Episodio 69: Año B – Cuarto domingo de Cuaresma
En este episodio de Sunday Catholic Word, nos centramos en cinco detalles de las lecturas del quinto domingo de Cuaresma, Año B, que se relacionan con la apologética. Los dos primeros provienen de la segunda lectura, que está tomada de Hebreos 5:5-7. Cada detalle suscita preguntas sobre la perfección de Cristo y el alcance de su conocimiento de su naturaleza humana. Los tres detalles restantes provienen todos de la lectura del Evangelio, tomado de Juan 9:12-20. Dos de los tres no se relacionan con ningún tema apologético común específico. Sin embargo, dan lugar a posibles objeciones que es necesario responder y, por tanto, adquieren un valor apologético. El último detalle se refiere específicamente a la veneración de los santos.
Lecturas: Haga clic aquí
¿Busca mercancía de la palabra católica dominical? ¡No busque más! Haga clic aquí
Hola a todos,
BIENVENIDO AL La palabra católica dominical, un podcast donde reflexionamos sobre las próximas lecturas de la Misa dominical y seleccionamos los detalles que son relevantes para explicar y defender nuestra fe católica.
Estoy Karlo Broussard, apologista del personal y orador de Catholic Answersy el presentador de este podcast.
En este episodio, hay cinco detalles en los que nos centraremos y que se relacionan con la apologética. Los dos primeros provienen de la segunda lectura, que está tomada de Hebreos 5:7-9. Cada detalle suscita preguntas sobre la perfección de Cristo y el alcance de su conocimiento de su naturaleza humana. Los tres detalles restantes provienen todos de la lectura del Evangelio, tomado de Juan 12:20-33. Dos de los tres no se relacionan con ningún tema apologético común específico. Sin embargo, dan lugar a posibles objeciones que es necesario responder y, por tanto, adquieren un valor apologético. El último detalle se refiere específicamente a la veneración de los santos.
Entonces, comencemos con la segunda lectura de Hebreos 5:7-9. Esto es lo que escribe el autor,
En los días en que Cristo Jesús estaba en la carne,
ofreció oraciones y súplicas con grandes gritos y lágrimas
al que pudo salvarlo de la muerte,
y fue escuchado a causa de su reverencia.
Aunque era Hijo, por lo que padeció aprendió la obediencia;
y cuando fue perfeccionado,
se convirtió en fuente de salvación eterna para todos los que le obedecen.
El primer detalle que quiero resaltar es el hecho de que Cristo “aprendió la obediencia”. Surge la pregunta: “¿Cómo puede Cristo Usted aprende ¿obediencia? ¿No profesan los cristianos que Jesús es Divino? ¿Cómo puede Jesús ser Divino, lo que significa que no ignoraría nada de toda la eternidad y, sin embargo, al mismo tiempo ignoraría algo que learning implica la obediencia? Parece haber una contradicción aquí”.
La respuesta corta es que no hay contradicción. Para que haya una contradicción, Cristo tendría que tener el conocimiento relevante y carecer del conocimiento relevante al mismo tiempo. y en el mismo sentido. Pero hay diferentes aspectos o sentidos en los que podemos hablar del conocimiento de Cristo.
Por ejemplo, Cristo tenía conocimiento divino, el conocimiento lo tenía en virtud de su naturaleza divina, y el conocimiento humano, el conocimiento lo tenía en virtud de su naturaleza humana. Tal distinción abre un camino para mostrar cómo no hay contradicción: Cristo tenía el conocimiento relevante en virtud de su naturaleza divina pero no lo tenía en virtud de su naturaleza humana. Ganar humano El conocimiento no entra en conflicto con la creencia de que Cristo lo tuvo a través del conocimiento divino.
Ahora bien, es posible que algunos cristianos quieran preservar la creencia de que Cristo tenía conocimiento de la obediencia incluso dentro de su intelecto humano. Pero incluso bajo este supuesto, la objeción sigue sin funcionar. Y creo que podemos usar St. Thomas Aquinas como nuestra guía aquí.
En su Comentario a la Carta a los Hebreos, Cuando aborda esta objeción, señala que hay dos tipos de conocimiento: el simple reconocimiento y el conocimiento adquirido a través de la experiencia. Por “simple reconocimiento”, Tomás de Aquino quiere decir conceptual conocimiento, es decir, intelectualmente conocer la naturaleza de las cosas y los hechos sobre el mundo real. Por “conocimiento adquirido a través de la experiencia”, Tomás se refiere a llegar a conocer algo a través del modo humano de experimentando él.
Quizás un ejemplo pueda ayudar. Considere una pelota de béisbol. Puede que sepa qué es una pelota de béisbol conceptualmente (es una pequeña pelota redonda que se lanza y golpea dentro del deporte del béisbol), pero no lo sé a través de la experiencia; es decir, nunca he visto ni tocado una.
De manera similar, Cristo sabía qué era conceptualmente la obediencia. Tenía tal conocimiento en virtud de ser Dios y, según Tomás de Aquino, también lo tenía en su intelecto humano a modo de conocimiento infuso desde el momento de su concepción.
Pero Jesús no tenía la experimental conocimiento de la obediencia hasta que obedeció en el difícil asunto de su pasión y muerte. Y la evidencia se encuentra en el propio texto. Observe que el autor no se limita a decir: "Cristo aprendió la obediencia", dejando ambigüedad sobre exactamente qué tipo de conocimiento adquirió. Más bien, el autor especifica que Cristo aprendió la obediencia “por lo que padeció”. En otras palabras, Cristo experimentado obediencia.
Ahora bien, alguien podría preguntar: “¡Espera un momento! ¿Por qué Cristo aprendería la obediencia sólo por lo que sufrió? ¿No experimentó la obediencia al obedecer a José y María en Nazaret?”
La respuesta es sí." Cristo did Comience a aprender obediencia experimentalmente obedeciendo a José y María. Pero hay un sentido en el que Cristo no experimentó la significado completo de obediencia hasta que tuvo que obedecer en la difícil circunstancia de sufrir y morir. Tomás de Aquino explica,
[A]quellos que no han experimentado la obediencia y no la han aprendido en las cosas difíciles, creen que la obediencia es muy fácil. Pero para saber qué es la obediencia hay que aprender a obedecer en las cosas difíciles, y quien no ha aprendido a sujetarse obedeciendo no sabe gobernar bien a los demás. Por lo tanto, aunque Cristo supo por simple reconocimiento lo que es la obediencia, sin embargo aprendió la obediencia por las cosas que padeció, es decir, por las cosas difíciles, al sufrir y morir (Comentario a la Carta a los Hebreos 5-2).
Teniendo esto en cuenta, tenemos otra manera de responder a la objeción, al menos para aquellos cristianos, como Tomás de Aquino, que quieren sostener que Cristo tenía un conocimiento conceptual de la obediencia en su intelecto humano. Cristo no “aprendió obediencia” en el sentido de ganar conceptual conocimiento de la obediencia. Más bien, creció en su experimental conocimiento de la obediencia. Dados estos dos sentidos de adquirir conocimiento de la obediencia, la objeción falla en su afirmación de que existe una contradicción.
Ahora, hay otro detalle que quiero resaltar: es decir, la afirmación de que Cristo “fue perfeccionado”. Éste es otro detalle más que parece introducir cierta tensión en la fe cristiana. Creemos que Cristo fue perfecto en su naturaleza humana, tanto natural como sobrenaturalmente. Sin embargo, el autor de Hebreos dice que Cristo “fue perfeccionado”. Entonces, ¿cuál es?
Tomás de Aquino aborda también esta cuestión. En su mismo comentario sobre Hebreos, el escribe,
En Cristo el fruto fue la glorificación; de ahí, dice, y siendo perfeccionado, porque desde el instante de su concepción fue perfectamente consumado en cuanto a la felicidad de su alma, en cuanto fue atraída a Dios; pero todavía tenía una naturaleza que podía sufrir, aunque después de su pasión no pudo sufrir.
Al igual que con la objeción anterior, es necesario hacer las distinciones adecuadas: la distinción entre perfección en el alma de Cristo y perfección de la naturaleza corporal de Cristo que implica la libertad del sufrimiento y de la muerte, también conocido como “glorificación." Una vez que se hace esta distinción, el conflicto se disuelve. No hay tensión en decir que Cristo fue “perfecto” en la felicidad de su alma, tuvo la visión beatífica y, sin embargo, alcanzó la “perfección” de la gloria.
Curiosamente, la “gloria” de Cristo pasa a primer plano en la lectura del Evangelio, particularmente en el versículo 23 de Juan 12. Jesús dice de sí mismo: “Ha llegado la hora de que el Hijo del Hombre sea glorificado”. Dado lo que hemos dicho hasta ahora, ahora sabemos lo que Cristo significa aquí.
Dicho esto, pasemos ahora a los detalles de la lectura del Evangelio. No voy a leer todo el pasaje. Más bien, sólo voy a resaltar los versículos relevantes.
Primero, Jesús dice: “El que ama su vida, la perderá, y el que aborrece su vida en este mundo, para vida eterna la guardará”. La pregunta que surge es: “¿Cómo puede Jesús decir que debemos 'odiar' nuestras vidas en este mundo? Eso no parece coherente con otros principios cristianos”.
Es cierto que aquí habría un problema si por “odio” Cristo quisiera decir despreciar o no está amar. Pero eso no es a lo que se refiere aquí.
"Odio" puede usarse como un modismo hebreo para significar "amar menos" o "estar subordinado a". Por ejemplo, Lucas 14:26 registra a Jesús diciendo: “Si alguno viene a mí y no odia ni su propio padre, ni su madre, ni su esposa, ni sus hijos, ni sus hermanos, ni sus hermanas, sí, ni siquiera su propia vida, no puede ser mi discípulo”. Sin embargo, Mateo relata que Jesús dijo: “El que ama a padre o madre más que a mí, no es digno de mí; y el que ama a hijo o hija más que a mí, no es digno de mí” (10:37). Aquí Mateo da la sentido de las palabras de Cristo registradas por Lucas. Por "odiar", Cristo quiso decir "amar menos": el que no ama a mi madre y a su padre menos que a mí no es digno de ser mi discípulo. Para decirlo positivamente, debemos amar a Cristo más que a la madre y al padre.
El mismo significado de “odio” se entiende aquí en nuestra lectura del Evangelio. Jesús quiere decir que debemos amar nuestras vidas menos de lo que lo amamos a él. En otras palabras, para ser discípulos de Cristo debemos estar dispuestos a renunciar a nuestra vida terrenal por su causa.
Ahora bien, hay dos detalles más dignos de resaltar de la lectura del Evangelio. Uno es el versículo 26, donde Jesús dice: "Si alguno me sirve, el Padre le honrará".
Este es un buen versículo para usar cuando se conversa sobre la veneración (honor) de los santos. La idea aquí es que los santos en el cielo sirvieron a Cristo. Y dado que sirvieron a Cristo, el Padre los honra.
Entonces, esta es la idea: si el Padre honra a los santos en el cielo, nosotros también debemos hacerlo.
¡Breve, pero importante!
Finalmente, el último detalle digno de resaltar se encuentra en el versículo 27. Jesús dice: “Ahora estoy atribulado. Sin embargo, ¿qué debería decir? ¿'Padre, sálvame de esta hora'? Pero para esto he llegado a esta hora”.
Uno podría hacer la pregunta: “¿No le pide Jesús realmente al Padre que lo salve de la cruz? Parece haber cierta tensión entre lo que Jesús dice que no debería hacer y lo que realmente hace”.
Lo primero que hay que decir en respuesta es que Jesús en realidad no dice: "No debería decir: 'Padre, sálvame de esta hora'". La plantea como una pregunta retórica, dejando la respuesta ambigua. Entonces, podríamos completar el espacio en blanco: "Sí, debo hacer esta solicitud", lo cual hace.
Pero, ¿cómo se concilia esto con su afirmación: “Para esto vine”?
Tomás de Aquino nos ofrece una bonita distinción que puede resultar de alguna ayuda. Nuevamente, en su Comentario a la Carta a los Hebreos, Tomás de Aquino distingue entre el apetito sensible dentro de la naturaleza humana de Cristo y la voluntad que actúa como apetito natural, por un lado, y Su voluntad informada por la razón, por el otro. En cuanto a la petición de Cristo de que le quitaran la copa del sufrimiento, tal petición era consistente con el apetito sensible de Cristo y la voluntad como apetito natural. Es perfectamente natural que un ser humano, en palabras de Tomás de Aquino, "se aleje de la muerte". Y eso es lo que Cristo experimentó. Entonces, era apropiado que le pidiera a Su Padre que quitara la copa del sufrimiento.
Sin embargo, ejerció su voluntad, informado por la razón (“esta es la voluntad del Padre y yo quiero hacer la voluntad del Padre), para superar su inclinación natural a alejarse de la muerte y quiso morir, diciendo: “No como yo quiero, sino como como quieras” (Mateo 26:39).
Entonces, una vez que tenemos esta distinción entre la voluntad que actúa como un apetito natural y su voluntad que actúa bajo la influencia de la razón, la tensión se disuelve.
CONCLUSIÓN
Bueno, amigos míos, eso es todo para este episodio de la Palabra católica dominical. Las lecturas para este próximo Quinto Domingo de Cuaresma, Año B, son un cofre del tesoro para temas apologéticos y teológicos. Tenemos,
- La perfección de Cristo en su naturaleza humana,
- El alcance del conocimiento humano de Cristo,
- la divinidad de Cristo,
- La medida del amor que necesitamos tener por Cristo, y
- La veneración de los santos.
Como siempre, quiero agradecerte por suscribirte al podcast. Y asegúrese de contárselo a sus amigos e invítelos a suscribirse también en sundaycatholicword.com. Es posible que también desee ver otros excelentes podcasts en nuestro Catholic Answers Red de podcasts: Cy Kellet's Catholic Answers Atención, Trent Hornes El Consejo de Trento, Joe HeschmeyerEl papado desvergonzado, y Jimmy Akin's A Daily Defense, todo lo cual se puede encontrar en catholic.com.
Una última cosa: si estás interesado en conseguir algunas tazas y pegatinas geniales con mi logo, “Mr. Podcast del domingo”, vaya a shop.catholic.com.
Espero que tengas un bendito 5th Domingo de Cuaresma, Año B. ¡Paz!