Episodio 28: Año – La Solemnidad de la Santísima Trinidad
En este episodio de la Palabra Católica Dominical, que trata de las lecturas para la Solemnidad de la Santísima Trinidad, nos centramos en tres detalles que son relevantes para hacer apologética. Los dos primeros son propios de la Solemnidad y el otro no. En cuanto a las propias de la solemnidad, una de ellas –el nombre de Dios como “Yo Soy” o “El que Es”- proviene de la primera lectura, que está tomada de Éxodo 34:4b-6, 8-9. . La otra, que es la clara distinción de Jesús entre Él y el Padre, proviene del Evangelio, tomado de Juan 3:16-18. El detalle que no es específico de la solemnidad –la promesa de vida eterna para quienes creen en Jesús– también proviene de la lectura del Evangelio.
¿Busca mercancía de la palabra católica dominical? ¡No busque más! https://shop.catholic.com/catholic-answers-merchandise/?q=sunday
Hola a todos,
BIENVENIDO AL La palabra católica dominical, un podcast donde reflexionamos sobre las próximas lecturas de la Misa dominical y seleccionamos los detalles que son relevantes para explicar y defender nuestra fe católica.
Estoy Karlo Broussard, apologista del personal y orador de Catholic Answersy el presentador de este podcast.
En este episodio, que trata de las lecturas de la Solemnidad de la Santísima Trinidad, nos centraremos en tres detalles que son relevantes para hacer apologética. Los dos primeros son propios de la Solemnidad y el otro no. En cuanto a las propias de la solemnidad, una de ellas –el nombre de Dios como “Yo Soy” o “El que Es”- proviene de la primera lectura, que está tomada de Éxodo 34:4b-6, 8-9. . La otra, que es la clara distinción de Jesús entre Él y el Padre, proviene del Evangelio, tomado de Juan 3:16-18. El detalle que no es específico de la solemnidad –la promesa de vida eterna para quienes creen en Jesús– también proviene de la lectura del Evangelio.
Empecemos con el detalle de la primera lectura: el nombre de Dios. Esto es lo que leemos:
Por la mañana, Moisés subió al monte Sinaí, como el Señor le había ordenado, llevando consigo las dos tablas de piedra. Después de descender en una nube, el Señor se paró allí con Moisés y proclamó su nombre: "SEÑOR". Así pasó el Señor delante de él y clamó: “El Señor, el Señor, Dios misericordioso y clemente, lento para la ira y rico en bondad y fidelidad”.
Note la proclamación del nombre de Dios, que aquí se sustituye por "Señor". Según Éxodo 3:14, el nombre de Dios es “¡Yo soy el que soy!”, o como lo dicen algunas traducciones, “¡El que es!”
Hay dos implicaciones que esto tiene para la apologética.
Primero, algunos cristianos afirman que lo que sabemos acerca de Dios a través del razonamiento filosófico (que Él es un ser puro o la existencia misma) no coincide con el Dios de la Biblia. Pero el nombre revelado de Dios en Éxodo 3:14 demuestra lo contrario. Como St. Thomas Aquinas Como observa, el nombre revelado de Dios significa “simplemente la existencia misma” (Summa Theologiae I:13:11). Y que Dios es ser o existencia puro es la conclusión misma a la que llegamos a través del razonamiento filosófico. Tomás de Aquino cita a Damasceno como apoyo para establecer esta conexión: “EL QUE ES es el principal de todos los nombres aplicados a Dios; para comprenderlo todo en sí mismo, contiene la existencia misma como un mar de sustancia infinito e indeterminado. (De Fid. Orth. I)."
La segunda implicación apologética del nombre de Dios está ligada a la Solemnidad de la Santísima Trinidad. Recuerde que el dogma de la Santísima Trinidad establece que cada una de las tres personas (Padre, Hijo y Espíritu Santo) es Dios. Esto significa que cada una de las personas son idéntico a el ser infinito y puro al que llegamos a través del razonamiento filosófico y se revela a través del nombre de Dios en Éxodo 3:14.
Pero se puede plantear razonablemente una objeción: si el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son los tres idénticos al ser divino porque se ha revelado que todos son Dios, entonces el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo deben ser idénticos a entre sí. Por ejemplo, si a es igual a b y b es igual a c, entonces a es igual a c. Esto se conoce como transitividad de la identidad: la identidad que a tiene que b transfiere a c. Entonces, no parece que podamos afirmar que las tres personas divinas son idénticas al ser divino y, sin embargo, ser distintas.
Tomás de Aquino abordó esta misma objeción en el artículo tres de la pregunta 28 de su Suma Teológica. Aquí está su respuesta en pocas palabras.
Dos cosas son idénticas entre sí cuando ambas son idénticas a una tercera cosa si y sólo si la identidad que cada una de las cosas tiene con la tercera cosa es real y lógico, es decir, tienen una identidad con la tercera cosa en la realidad y en el pensamiento (no pueden pensar en uno sin pensar lógicamente en el otro). Tomás de Aquino utiliza el ejemplo de la identidad entre túnica y prenda. Son idénticos a un trozo de tela no sólo en realidad (una túnica es realmente una prenda) sino también conceptualmente (no se puede pensar en uno sin el otro). En consecuencia, no se puede afirmar o negar nada sobre una túnica sin al mismo tiempo afirmar o negar algo sobre una prenda de vestir.
Pero si la identidad que dos cosas tienen con una tercera es verdadera sólo en la realidad pero no conceptualmente, entonces las dos cosas no son idénticas entre sí en función de su identidad con la tercera cosa. Para ilustrar esto, Tomás de Aquino utiliza el ejemplo del movimiento considerado como acción y pasión. La acción es un movimiento concebido como procedente de una sustancia y la pasión es un movimiento concebido como recibido en una sustancia. Dado que el contenido conceptual del movimiento concebido como acción es diferente del contenido conceptual del movimiento concebido como pasión, son lógicamente distinta del movimiento. Ni la acción ni la pasión agotan por completo el significado del movimiento. Por esta razón acción y pasión no son idénticas entre sí en función de su identidad real con el movimiento.
De manera similar, las tres personas de la Trinidad son idénticas al ser divino en realidad, que es el ser puro en sí mismo. Sin embargo, no lo son lógicamente idéntico al ser divino. El ser divino concebido como engendrador, que es el Padre, es conceptualmente distinto del ser divino concebido como engendrado, que es el Hijo, o del ser divino concebido como espirado, que es el Espíritu Santo. Entonces, hay una distinción conceptual entre las tres personas y el ser divino, una distinción que hacemos en la mente. Pero en realidad las tres personas son idénticas al ser divino. Dado que la identidad entre las tres personas y el ser divino es una identidad que se mantiene sólo en la realidad pero no conceptualmente, las tres personas no son idénticas entre sí. Entonces, sólo porque las tres personas sean idénticas al ser divino no significa que las tres personas sean idénticas. Son distintos, aunque idénticos en esencia o ser.
Pasemos ahora a la lectura del Evangelio. Recuerde, el Evangelio para esta próxima misa dominical está tomado del famoso pasaje Juan 3:16-18. Jesús dice,
Tanto amó Dios al mundo que entregó a su Hijo único, para que todo aquel que crea en él no perezca, sino que tenga vida eterna. Porque Dios no envió a su Hijo al mundo para condenar al mundo, sino para que el mundo sea salvo por él. El que cree en él no será condenado, pero el que no cree ya ha sido condenado, porque no ha creído en el nombre del único Hijo de Dios.
Una breve nota sobre este pasaje y su relevancia para la Solemnidad. Note que Jesús habla de que Dios lo envió a salvar al mundo.
Esto es significativo desde el punto de vista apologético porque hay algunas sectas cuasicristianas, como los pentecostales unitarios, que no creen que Jesús sea una persona distinta del Padre.
Sin embargo, aquí en este pasaje Jesús habla de sí mismo como enviado del Padre. Uno no puede enviarse a sí mismo. Hay una clara distinción en la mente de Jesús entre Él mismo y el Padre que lo envió. En consecuencia, podemos concluir que al menos cuando se trata de Jesús y el Padre son personas distintas.
Ahora bien, hay otro detalle en este pasaje que vale la pena resaltar con fines apologéticos. Note la enseñanza de Jesús de que todo aquel que cree en Él no será condenado sino que tendrá vida eterna.
Para algunos cristianos, este es un pasaje de referencia para probar la idea de que podemos tener absoluta seguridad de que iremos al cielo una vez que profesemos fe en Cristo. Como afirma Norman Geisler en referencia a Juan 5:24, un pasaje donde Jesús dice lo mismo que aquí en Juan 3:16: "Aquellos que verdaderamente creen ahora pueden estar seguros de que estarán en el cielo más tarde" (eso es de su ensayo “Una visión calvinista moderada” en el libro Cuatro visiones sobre la seguridad eterna). Esto lo lleva a concluir: “La vida eterna es una posesión presente en el momento en que la gente cree, y esto asegura a los cristianos que nunca serán condenados”.
¿Deberíamos leer Juan 3:16 de la misma manera que Geisler lee Juan 5:24? La respuesta que voy a dar aquí proviene de un artículo que escribí para Catholic Answers Las tiendas en línea titulado “No des por sentado la vida eterna”.
Lo primero que podemos decir es que la posesión actual de la vida eterna a través de la creencia no significa que una persona nunca será condenada. Para que un creyente nunca sea condenado, Jesús tendría que haber dicho que una persona que actualmente posee la vida eterna a través de la creencia siempre permanece en posesión de esta vida, lo que a su vez significaría que esa persona permanecería siempre en un estado de creencia. Pero Jesús no dice eso.
Y la mera afirmación del estatus actual de un creyente poseedor de vida eterna tampoco implica esto. Sólo prueba que mientras una persona crea, tiene vida eterna. Y tener esa vida cuando estemos ante Cristo en juicio al final de nuestras vidas es lo que nos excluye de la condenación.
Además, el Nuevo Testamento enseña que un creyente puede apartarse de la fe y así perder la posesión de la vida eterna. Por ejemplo, en referencia a algunos que “oyen la palabra” y “la reciben con gozo”, Jesús dice, “creen por un tiempo, pero en el momento de la tentación recaen” (Lucas 8:13). Dado que un creyente puede alejarse de la fe, se deduce que puede perder la vida eterna que actualmente posee. Siendo este el caso, la posesión actual de la vida eterna a través de la creencia no significa que el creyente nunca será condenado.
Una segunda respuesta es que la lógica incorporada en la interpretación de Geisler de la enseñanza de Jesús acerca de creer en Él y tener vida eterna (que se encuentra tanto en Juan 3:16 como en Juan 5:24) resulta demasiado cuando se aplica en otros lugares. Considere un paralelo con Juan 3:36b:
Juan 3:16-18—“El que cree . . . no será condenado”.
Juan 3:36b—“El que no obedece al Hijo (no cree) . . no verá la vida eterna”.
Observe cómo la gramática y la sintaxis tienen una estructura paralela. Cada uno estipula una condición y una consecuencia cuando se cumple la condición.
Ahora bien, según la interpretación de Geisler de las enseñanzas de Jesús en Juan 3:16-18 y Juan 5:24, una vez que se cumple la condición de creer, la consecuencia de no llegar a juicio es segura. Si siguiéramos esta línea de razonamiento al interpretar Juan 3:36b, tendríamos que decir que una vez que se cumple la condición de no obedecer al Hijo (o no creer), entonces la consecuencia de no ver la vida eterna es segura.
Pero esto significaría que cualquiera que actualmente no crea nunca podrá arrepentirse de su incredulidad y recibir la salvación. Esto contradice el llamado de Jesús al arrepentimiento: “Arrepentíos y creed en el evangelio” (Marcos 1:15). También contradice el llamado apostólico al arrepentimiento: “Arrepentíos y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de vuestros pecados” (Hechos 2:38).
Ni Juan 3:36b ni Juan 3:16-18 abordan la cuestión de si la condición de la persona involucrada (creyente o no creyente) puede cambiar. Más bien, como señala el profesor del Nuevo Testamento Robert Picirilli, el énfasis está en el cumplimiento de la promesa “a aquellos que persistir en el respectivo estado descrito” (Gracia, Fe y Libre Albedrío; énfasis añadido).
Dado que la línea de razonamiento de Geisler no puede aplicarse consistentemente a lo largo de las Escrituras sin llevar a conclusiones que contradigan las enseñanzas del Nuevo Testamento, estamos justificados para rechazarla y, en consecuencia, su interpretación de las enseñanzas de Jesús en Juan 3:16 y Juan 5:24.
Aquí hay una tercera respuesta, una utilizada por el apologista. Jimmy Akin en su libro Una defensa diaria: la Biblia no sólo habla de la vida eterna como algo que actualmente poseen los creyentes. Más bien, también habla de ello como algo que los creyentes aún no han logrado. Consideremos, por ejemplo, Romanos 2:7: “A los que con paciencia y haciendo el bien buscan gloria, honra e inmortalidad, él les dará vida eterna”. De manera similar, Pablo escribe en otro lugar: “El que siembra para el Espíritu, del Espíritu segará vida eterna” (Gálatas 6:8). Si aún no existe una dimensión para recibir la vida eterna, entonces no se puede simplemente afirmar que los creyentes están seguros en el aspecto que poseen actualmente. El todavía no permite la posibilidad de perderlo, es decir, si un creyente deja de creer, deja de buscar gloria, honor e inmortalidad, deja de sembrar para el Espíritu, etc.
Ahora bien, un creyente en la doctrina de la seguridad eterna podría replicar: “Estás destripando el significado de eterno en la frase 'vida eterna'. La vida eterna no sería eterna si pudiéramos perderla”.
Este contraargumento supone que el término denota simplemente una cantidad de vida, en el sentido de vivir para siempre. Pero esto no puede ser a lo que Jesús se refiere porque unos versículos más adelante dice que “los que hicieron lo malo” resucitarán “a resurrección de juicio” (Juan 5:25, 29). Si por “vida eterna” Jesús quiso decir simplemente que viviremos para siempre, entonces sería apropiado atribuirla también a los condenados. Pero seguramente los condenados no tienen “vida eterna” en el mismo sentido que los creyentes.
Entonces, ¿a qué se refiere la frase? Como concluye Akin, “por lo tanto, la vida eterna no se refiere sólo a una cantidad sino a una calidad o tipo de vida”. Es la vida de Dios de la que nosotros como creyentes participamos. Esto es lo que Pedro quiere decir cuando dice: “Somos partícipes de la naturaleza divina” (2 Ped. 1:4).
Que nosotros, por la gracia de Dios, siempre nos esforcemos por seguir siendo participantes de la naturaleza divina, aferrándonos “a nuestra confesión” (Heb. 4:14) para que podamos tener vida eterna hasta el momento de la muerte y más allá, donde la experimentaremos. en su totalidad.
Conclusión
Bueno, amigos míos, eso es todo para este episodio de la Palabra católica dominical. La Solemnidad de la Santísima Trinidad obviamente nos brinda la oportunidad de reflexionar sobre la Santísima Trinidad y algunas cuestiones apologéticas que la rodean. Pero también nos da la oportunidad de reflexionar sobre la naturaleza de nuestra salvación que viene a través de la creencia en Cristo.
Gracias por suscribirte al podcast. Asegúrate de contárselo a tus amigos e invítalos a suscribirse también. Además, si estás interesado en conseguir algunas tazas y pegatinas geniales con mi logo, “Mr. Podcast del domingo”, vaya a shop.catholic.com.
Espero que tengáis una bendita Solemnidad de la Santísima Trinidad.