Episodio 67: Año B – Tercer domingo de Cuaresma
En este episodio de Sunday Catholic Word, hay tres detalles en los que nos centramos. Uno proviene de la primera lectura, tomada de Éxodo 20:1-17, que registra la liberación de los diez mandamientos por parte de Dios. El tema apologético relacionado es tener estatuas religiosas dentro de nuestros espacios religiosos. Otra proviene de la segunda lectura, tomada de 1 Corintios 1:22-25, y tiene que ver con si Dios aprueba el razonamiento filosófico. Finalmente, el tercer detalle proviene de la lectura del Evangelio, que es el relato de Juan sobre cómo Jesús volcó las mesas de los cambistas en el templo, registrado en Juan 2:13-25.
Lecturas: Haga clic aquí
¿Buscas artículos con la Palabra Católica del Domingo? ¡No busques más! Haz clic aquí.
Hola a todos,
Bienvenidos a The Sunday Catholic Word, un podcast donde reflexionamos sobre las lecturas de la misa dominical y destacamos los detalles relevantes para explicar y defender nuestra fe católica.
Estoy Karlo Broussard, apologista del personal y orador de Catholic Answersy el presentador de este podcast.
En este episodio, hay tres detalles en los que nos centraremos. Uno proviene de la primera lectura, tomada de Éxodo 20:1-17, que registra la liberación de los diez mandamientos por parte de Dios. El tema apologético relacionado es tener estatuas religiosas dentro de nuestros espacios religiosos. Otra proviene de la segunda lectura, tomada de 1 Corintios 1:22-25, y tiene que ver con si Dios aprueba el razonamiento filosófico. Finalmente, el tercer detalle proviene de la lectura del Evangelio, que es el relato de Juan sobre cómo Jesús volcó las mesas de los cambistas en el templo, registrado en su evangelio 2:13-25. El tema apologético relacionado aquí es la historicidad del Evangelio de Juan.
Empecemos por la primera lectura. No voy a leer todo el pasaje ya que sólo hay una línea en la que quiero centrarme: es decir, la instrucción de Dios de que los israelitas no tenían “imágenes talladas”.
Los protestantes a menudo apelan a este versículo como un desafío a la práctica católica de colocar estatuas e imágenes en sus iglesias y usarlas en sus devociones privadas. “¿Cómo puede la Iglesia Católica aprobar estatuas religiosas”, dice el argumento, “cuando la Biblia prohíbe tener imágenes talladas?”
Como señalo en mi libro " Afrontando el desafío protestante: Cómo responder a 50 objeciones bíblicas a las creencias católicas", hay dos maneras en que podemos afrontar este desafío.
La primera forma es demostrar que Dios no puede condenar las estatuas e imágenes religiosas de forma absoluta, ya que en otros pasajes ordena explícitamente su elaboración. Consideremos, por ejemplo, los dos querubines de oro (esculturas de ángeles) que Dios mandó colocar sobre la tapa del Arca de la Alianza (Éxodo 25:18-20). Dios también ordenó que se tejieran querubines en las cortinas del tabernáculo (Éxodo 26:1).
Cuando Dios dio instrucciones para construir el templo durante el reinado del rey Salomón, ordenó que se colocaran dos estatuas de querubines de quince pies de altura en el lugar santísimo (1 Reyes 6:23-28) y que se tallaran “figuras de querubines”. en las paredes y puertas del templo (1 Reyes 6:29). Más tarde, en 1 Reyes 9:3, leemos que Dios aprobó tales cosas, diciendo a Salomón: “Yo he santificado esta casa que tú has edificado, y he puesto en ella mi nombre para siempre; mis ojos y mi corazón estarán ahí para siempre”. La bendición de Dios sobre el templo es una prueba cierta de que él no se opone a tener estatuas e imágenes sagradas en los lugares de culto.
Otro ejemplo en el que Dios ordenó que se hiciera una estatua es Números 21:6-9. Los israelitas sufrían mordeduras de serpientes venenosas; Para sanarlos, Dios le ordenó a Moisés que construyera una serpiente de bronce y la pusiera en un asta para que los que habían sido mordidos pudieran mirarla y ser sanados (Números 21:6-9). Más tarde, Dios ordenó que la serpiente de bronce fuera destruida, pero sólo porque los israelitas comenzaron a adorarla como a un dios (2 Reyes 18:4).
Ahora que sabemos lo que Dios no manda, surge la pregunta: "¿Qué es lo que manda?" Esto nos lleva a nuestra segunda respuesta: Lo que Dios prohíbe aquí es la fabricación de ídolos.
El contexto lo confirma. Consideremos la prohibición que la precede: «No tendrás otros dioses delante de mí» (v. 3). Luego, después del pasaje en cuestión, leemos: «No te postrarás ante ellos ni los adorarás , porque yo, el Señor tu Dios, soy un Dios celoso». Dada esta prohibición contextual de la idolatría, es razonable concluir que el mandato de Dios de no hacer «imágenes talladas» se refiere a la creación de imágenes para ser adoradas como deidades, o ídolos.
En consecuencia, observamos que cada vez que se usa la palabra hebrea para “imágenes talladas” ( pesel ) en el Antiguo Testamento, se refiere a ídolos o a imágenes de ídolos . Por ejemplo, el profeta Isaías advierte en 44:9: “Todos los que hacen ídolos [ pesel ] no son nada, y aquello en lo que se deleitan no les sirve de nada; sus testigos ni ven ni saben, para que sean avergonzados”. Otros ejemplos incluyen, entre otros, Isaías 40:19; 44:17; 45:20, Jeremías 10:14; 51:17 y Habacuc 2:18.
Dado que este mandamiento prohíbe hacer ídolos, la costumbre católica de usar estatuas e imágenes con fines religiosos no lo contradice, porque los católicos no usan estatuas e imágenes sagradas como ídolos. La totalidad del párrafo 2132 (mencionado anteriormente) establece lo siguiente:
La veneración cristiana de las imágenes no es contraria al primer mandamiento que proscribe los ídolos. De hecho, “el honor rendido a una imagen pasa a su prototipo” y “quien venera una imagen venera a la persona retratada en ella”. El honor rendido a las imágenes sagradas es una “veneración respetuosa”, no la adoración debida sólo a Dios.
Los católicos no tratan a las estatuas, ni a las personas que representan, como dioses. Como tal, la prohibición bíblica de la idolatría no se aplica.
Este desafío planteado por los evangélicos modernos demuestra que no hay nada nuevo bajo el sol. La Iglesia Católica ya se enfrentó a este tipo de objeción en el siglo VIII, cuando condenó la herejía de la iconoclasia en el Segundo Concilio de Nicea (787). La iconoclasia era la creencia de que todas las imágenes religiosas eran supersticiosas. En respuesta a esta herejía, el concilio declaró que las imágenes religiosas eran dignas de veneración y que cualquier respeto que se les mostrara era, en realidad, respeto hacia la persona que representaban.
Al tener imágenes o estatuas de Jesús, ángeles, María y los santos en sus lugares de culto, la Iglesia Católica está siguiendo el precedente del Antiguo Testamento de incorporar imágenes de habitantes celestiales que sirven como recordatorios de quién está presente con nosotros cuando nos acercamos a Dios. en el culto litúrgico.
Las representaciones de los querubines en el Antiguo Testamento servían como recordatorio de que eran habitantes celestiales presentes con Dios. Dado que los humanos han sido admitidos en el cielo (Apoc. 5:8; Apoc. 6:9; 7:14-17), también es razonable emplear representaciones de ellos.
Ahora pasemos a la segunda lectura, que, nuevamente, está tomada de 1 Corintios 1:22-25. Esto es lo que escribe Pablo,
Los judíos exigen señales y los griegos buscan sabiduría,
pero proclamamos a Cristo crucificado,
piedra de tropiezo para los judíos y locura para los gentiles,
pero a los llamados, tanto judíos como griegos,
Cristo el poder de Dios y la sabiduría de Dios.
Porque la necedad de Dios es más sabia que la sabiduría humana,
y la debilidad de Dios es más fuerte que la fuerza humana.
La Iglesia Católica ha sido una gran patrona de la sabiduría filosófica, siendo Agustín y Tomás de Aquino quizás los mayores representantes de esta tradición.
Pero algunos cristianos creen que este énfasis en la filosofía dentro de la tradición católica contradice la Biblia. Y nuestra segunda lectura para el próximo tercer domingo de Cuaresma es un pasaje que se cita con frecuencia para respaldar esta afirmación. «¿Cómo puede la Iglesia Católica promover la filosofía, se argumenta, cuando Pablo afirma claramente que la sabiduría es necedad? ¿No deberíamos atenernos a la predicación de Cristo crucificado y dejar atrás toda esa sabiduría griega?».
Me ocupo de esta objeción en mi artículo para Catholic Answers Las tiendas en línea “La Sabiduría de Dios y del Mundo”. Puede acceder a él en catholic.com. Así es como respondo allí.
En primer lugar, si interpretamos las palabras de Dios «Destruiré la sabiduría de los sabios y la astucia de los astutos» en el sentido de que desaprueba el razonamiento filosófico, entonces estaría actuando neciamente, pues estaría actuando en contra de su naturaleza.
Pertenece a nuestra naturaleza como animales racionales tener un intelecto. Y ese intelecto se dirige naturalmente a contemplar la realidad. De modo que dedicarse a la filosofía, que es básicamente la búsqueda de conocer las causas últimas de las cosas a través de la razón natural, es algo bueno para nosotros como seres humanos. Y cualquier conocimiento de la realidad que podamos utilizar para dirigir nuestra vida hacia Dios, que es la virtud de la prudencia (una especie de astucia), es bueno que lo hagamos.
Por lo tanto, que Dios nos ordene no participar en razonamientos filosóficos sería ordenarnos actuar en contra del bien de nuestra naturaleza.
Ahora bien, que Dios nos ordene actuar en contra del bien de nuestra naturaleza sería ordenarnos que alejemos nuestras vidas de él como nuestro fin u meta final. En otras palabras, Dios nos estaría ordenando que no lo amemos.
Pero Dios no puede ordenarnos que no lo amemos porque eso implicaría que Dios no se amaría a sí mismo, lo cual es imposible dada la naturaleza perfecta de Dios. No amarse a sí mismo implicaría que Dios no llegara a estar plenamente actualizado en su poder amoroso. Como no se puede dar por sentado que Dios sea pura actualidad misma, o pura existencia misma, no puede dejar de amarse a sí mismo.
Por lo tanto, no puede ser que Dios tenga la intención de expresar desaprobación del razonamiento filosófico cuando dice: "Destruiré la sabiduría de los sabios y la inteligencia de los inteligentes". Tampoco puede ser este el significado que Pablo pretendía, ya que Pablo, inspirado por el Espíritu Santo, no contradeciría lo que podemos saber mediante la luz natural de la razón humana.
Entonces, ¿qué quiere decir Dios, y por tanto Pablo, con las palabras “Destruiré la sabiduría de los sabios y la inteligencia de los inteligentes?”
podemos mirar a St. Thomas Aquinas por algo de ayuda. En su comentario sobre Corintios, el escribe,
[Dios] no dice absolutamente: «Destruiré la sabiduría», porque «toda sabiduría proviene del Señor Dios» (Eclesiástico 1:1), sino que destruiré la sabiduría de los sabios, es decir, la que los sabios de este mundo han inventado para sí mismos en contra de la verdadera sabiduría de Dios , porque como dice Santiago 3:15: «Esta no es sabiduría que desciende de lo alto, sino terrenal , sensual y diabólica» (Lección 1-3, 50; énfasis añadido).
Dios promete poner fin, mediante el poder de la cruz, a la razón desordenada por la cual los seres humanos se esfuerzan por vivir para este mundo y los bienes de este mundo solamente. Nuevamente, Aquino explica:
De manera similar, él [Dios] no dice: “Rechazaré la prudencia [la astucia]”, porque la sabiduría de Dios enseña la verdadera prudencia, sino la prudencia de los prudentes, es decir, la que consideran prudente aquellos que se consideran prudentes en los asuntos mundanos. , para que se aferren a los bienes de este mundo, o porque “la prudencia de la carne es muerte” (Rom 8).
Esta tendencia a vivir únicamente para los asuntos mundanos impulsa nuestros intentos de explicar el mundo. Así como solemos vivir solo para los bienes de este mundo, también solemos explicarlo únicamente en función de las cosas materiales, limitando nuestras explicaciones a las causas naturales y sin recurrir a una realidad trascendente ni a la posible luz de la revelación divina. Esto es lo que Tomás de Aquino quiere decir cuando afirma en su comentario mencionado anteriormente: «Por la vanidad de su corazón, el hombre se desvió del camino recto del conocimiento divino» ( 1 Corintios , Lección 1-3, 55).
Según el sacerdote dominico p. Thomas Joseph White, en su 2014 Nova y Vetera artículoSt. Thomas Aquinas y la Sabiduría de la Cruz”, es esta miseria de la condición humana la que cura la sabiduría de Dios en Cristo crucificado, “abriendo [la razón] a un auténtico horizonte de universalidad intelectual”. En palabras de Tomás de Aquino, “Dios llevó a los creyentes a un conocimiento salvador de sí mismo por medio de otras cosas, que no se encuentran en la naturaleza de las criaturas” (Corintios Conferencia 1-3, 55).
Un maestro que reconoce que a sus alumnos les falta el punto, si quiere que aprendan, cambiará de rumbo y usará otro ejemplo o explicación para transmitir el punto. De manera similar, Dios, reconociendo que al hombre le cuesta entender el significado de sus vidas y del mundo con el lenguaje de la naturaleza, emplea el lenguaje de la cruz para transmitir ese significado.
¿Pero cuál es ese significado? Es amor.
El lenguaje de amor que Jesús expresa en la cruz abre la razón del hombre a la realidad de que estamos llamados a una relación de amor con Dios Padre, a través de Jesucristo, por el Espíritu Santo. En palabras del P. White, el “amor de Cristo crucificado. . . redime la mente humana introduciéndola inmediatamente en las alturas y profundidades del misterio de la Trinidad”.
¿Y cómo conseguimos una relación tan amorosa? Imitando a Cristo crucificado y ofreciendo nuestra vida por los demás en amor abnegado.
Entonces, en lugar de oponer la sabiduría filosófica a la sabiduría de la cruz, Pablo, y en última instancia Dios, nos invitan a permitir que la sabiduría de la cruz redima la razón humana y la eleve al noble lugar de servir a la fe. La Iglesia Católica, por tanto, puede seguir siendo patrona de la sabiduría filosófica sin temor a contradecir la Biblia, ordenando el conocimiento filosófico a su propio fin: nuestra unión con Dios.
Bien, pasemos ahora a la lectura del Evangelio, que es Juan 2:13-25, y es el informe de Juan sobre Jesús derribando a los cambistas en el Templo. No voy a leer el pasaje porque no hay ningún detalle en el que quiera centrarme. Más bien, quiero abordar un desafío que plantean los escépticos con respecto a la ubicación de este evento.
Aquí está la objeción: Juan sitúa la limpieza del templo al comienzo del ministerio de Jesús. Pero Mateo (21:12 ss) y Marcos (11:15-19) al final del ministerio de Jesús. ¿Cómo podemos confiar en los Evangelios cuando ni siquiera están de acuerdo en cuándo Jesús hizo algo, como limpiar el templo?
Los eruditos bíblicos han ofrecido varias formas de reconciliar esta discrepancia en los Evangelios. Pero hay dos que son los más destacados.
La primera es que Juan reubicó este evento con propósitos temáticos, que es algo que los autores antiguos hicieron y se les permitió hacer. Desde este punto de vista, Juan puso este evento al comienzo del ministerio de Jesús como una especie de titular del ministerio de Jesús y un indicio de qué tipo de respuesta recibiría a lo largo de ese ministerio.
La otra interpretación es que Jesús hizo esto en dos ocasiones distintas, al principio y al final de su ministerio. Como señalan muchos estudiosos, existen suficientes diferencias de detalle como para descartar la posibilidad de una identificación precisa.
Además, Jesús habría visitado el Templo varias veces dentro de Su ministerio público, como sugiere Juan. Y dado que Jesús no es de los que permanecen en silencio ante los abusos, y es poco probable que los abusos en el Templo hubieran cesado después de su primera reprimenda, no es descabellado decir que Jesús habría hecho esto dos veces en su ministerio. .
Dado que tenemos explicaciones plausibles de la discrepancia entre Juan, Mateo y Marcos, no hay razón para rechazar estos relatos por considerarlos históricamente poco confiables.
CONCLUSIÓN
Bueno, amigos, con esto termina este episodio de la Palabra Católica Dominical. Las lecturas para este próximo Tercer Domingo de Cuaresma, Ciclo B, nos brindan abundante material apologético. Hay material que da pie a discusiones sobre
- La posesión y uso de estatuas e imágenes religiosas en espacios religiosos,
- El bien de la filosofía dentro de la tradición intelectual católica, y
- La confiabilidad histórica de los evangelios, particularmente el evangelio de Juan.
Todos estos son temas sobre los que vale la pena reflexionar en preparación para los diálogos apologéticos.
Como siempre, quiero agradecerte por suscribirte al podcast. Y asegúrese de contárselo a sus amigos e invítelos a suscribirse también en sundaycatholicword.com. Es posible que también desee ver otros excelentes podcasts en nuestro Catholic Answers Red de podcasts: Cy Kellet's Catholic Answers Atención, Trent Hornes El Consejo de Trento, Joe HeschmeyerEl papado desvergonzado, y Jimmy Akin's A Daily Defense, todo lo cual se puede encontrar en catholic.com.
Una última cosa: si estás interesado en conseguir algunas tazas y pegatinas geniales con mi logo, “Mr. Podcast del domingo”, vaya a shop.catholic.com.
Espero que tengas un bendecido tercer domingo de Cuaresma, Ciclo B. ¡Paz!