Episodio 18: Año A – Quinto Domingo de Cuaresma
En este episodio de The Sunday Catholic Word, nos centramos en varios detalles que se encuentran en el Evangelio y la segunda lectura del quinto domingo de Cuaresma, Año A. La historia de la resurrección de Lázaro en Juan 5:11-1 y la enseñanza de Pablo sobre “ la carne” en Romanos 45:8-8 nos equipa con las herramientas necesarias para entablar conversaciones sobre el problema del mal, las objeciones del sueño del alma, la Eucaristía, la resurrección de Jesús, la doctrina de la resurrección en general, la divinidad de Jesús, y la confiabilidad histórica de la Biblia.
Las lecturas: https://bible.usccb.org/bible/readings/032623.cfm
¿Buscas artículos de la Palabra Católica del Domingo? ¡No busques más! https://shop.catholic.com/catholic-answers-merchandise/?q=sunday
Hola a todos,
Bienvenidos a The Sunday Catholic Word, un podcast donde reflexionamos sobre las lecturas de la misa dominical y destacamos los detalles relevantes para explicar y defender nuestra fe católica.
Estoy Karlo Broussard, apologista del personal y orador de Catholic Answersy el presentador de este podcast.
En este episodio, nos centraremos en varios detalles del Evangelio y la segunda lectura del quinto domingo de Cuaresma, Ciclo A. La lectura del Evangelio es la historia de la resurrección de Lázaro en Juan 11:1-45. La mayor parte de nuestra reflexión en este episodio gira en torno al Evangelio. Sin embargo, hay un detalle en la segunda lectura de Romanos 8:8-11 que resulta relevante.
Empecemos por el Evangelio y la resurrección de Lázaro. No voy a leer toda la narrativa. Entonces, simplemente leeré los versículos relevantes en lo que respecta al tema apologético en particular.
El permiso de Jesús del sufrimiento y la muerte para manifestar su gloria
El primer detalle en el que me gustaría centrarme es el consuelo de Jesús a las hermanas María y Marta: “Esta enfermedad no es para muerte, sino para gloria de Dios, para que el Hijo de Dios sea glorificado por ella. ” (v.4).
Esto se conecta con la lectura del Evangelio de la semana pasada donde Jesús enseñó explícitamente que la ceguera del ciego fue permitida para que la gloria de Dios se manifestara a través de la curación. De manera similar, aquí Jesús revela explícitamente que la enfermedad de Lázaro y su posterior muerte están permitidas con el fin de ordenarla para la glorificación del "Hijo de Dios". Jesús incluso espera intencionalmente “dos días más” (v.6) donde debía asegurarse de que Lázaro realmente muriera. Resucitar a alguien de entre los muertos generará más fe que resucitar a alguien de una enfermedad.
Entonces, una vez más, Jesús nos da su respuesta al problema del mal: Dios lo permite sólo para ordenarlo al bien mayor de la manifestación de la gloria de Dios. Para nosotros, ver la manifestación de la gloria divina puede no llegar hasta más adelante en nuestras vidas, o incluso hasta el más allá. Pero en este caso la manifestación fue inmediata.
Ahora bien, un punto interesante a destacar es que en el Evangelio de la semana pasada el enfoque estaba en la permisividad del mal para manifestar la gloria del Padre . En esta lectura del Evangelio, el enfoque está en la permisividad del mal para manifestar la gloria del Hijo . ¿Quizás una sutil alusión a la igualdad del Hijo y del Padre? ¡Tal vez!
El uso del lenguaje “quedado dormido”
El segundo detalle es el intercambio de Jesús con sus discípulos sobre si Lázaro simplemente “se quedó dormido” o “murió”. En el versículo 11, Jesús les dice a sus discípulos: “Nuestro amigo Lázaro duerme, pero voy a despertarlo”. Juan nos dice que los discípulos tomaron a Jesús literalmente, pensando que Lázaro sólo estaba durmiendo. Pero Jesús aclara su malentendido diciendo: “Lázaro ha muerto” (v.14). Juan enfatiza aquí que Jesús les habló “claramente” (v.14).
Hay tres maneras en que este intercambio es útil para hacer apologética.
En primer lugar, resulta útil cuando hablamos con la gente sobre la objeción del «fruto de la vid» que se plantea a nuestra interpretación de las palabras de Jesús sobre la institución de la Última Cena. Abordo esta objeción en mi libro « Meeting the Protestant Response: How to Answer Common Comebacks to Catholic Arguments». Así que, simplemente, la resumiré aquí.
Algunos protestantes apelan a Jesús, después de las palabras de consagración, llamando al contenido del cáliz consagrado en la Última Cena “fruto de la vid” (ver Mateo 26:69; Marcos 14:25). El argumento es que si el contenido del cáliz fuera realmente la sangre de Jesús, Jesús no lo habría llamado "el fruto de la vid". Dado que Él llama, lo que está en el cáliz no es la sangre de Jesús.
Ahora bien, hay algunas maneras diferentes en las que podríamos responder a esta objeción. Nuevamente, consulte mi libro para obtener más detalles. Pero hay una respuesta para la cual se puede utilizar la afirmación de Jesús acerca de Lázaro durmiendo: Jesús usa un lenguaje fenomenológico.
El lenguaje fenomenológico es un lenguaje que se utiliza para describir las cosas según su apariencia. Lo usamos incluso hoy. Por ejemplo, el meteorólogo dice que el sol “saldrá” a las seis de la mañana y se “pondrá” a las siete de la tarde. ¿Deberíamos concluir que el meteorólogo es un defensor del geocentrismo, que cree que el sol sube y baja sobre la Tierra? ¡Por supuesto que no! Simplemente está describiendo algo según la forma en que lo vemos.
En la Biblia, los ángeles e incluso Dios se describen según cómo se revelan a los sentidos. El libro de Génesis describe al Señor y a sus ángeles como hombres, ya que esa es la forma que tomaron cuando conversaron con Abraham (Gén. 18:2; cf. 18:10, 19:1). Tobit hace lo mismo con referencia a un ángel en Tobit 5:2-4.
Estos autores no intentaban decir que Dios y los ángeles son en realidad hombres. Simplemente describieron los fenómenos de una manera común tal como fueron observados según los sentidos.
De manera similar, la Biblia a menudo se refiere a la muerte como “sueño”, como lo evidencia el intercambio de Jesús con Sus discípulos aquí en Juan 11:11.
En segundo lugar, es útil cuando defendemos una interpretación realista del mandato de Jesús de "comer su carne y beber su sangre" en el Discurso del pan de vida registrado en Juan 6. Un argumento católico parte del hecho de que la audiencia de Jesús, tanto Judíos y discípulos interpretaron literalmente las declaraciones de Jesús acerca de comer Su carne y beber Su sangre. El argumento es que si su audiencia lo hubiera entendido mal, en cuyo caso Jesús habría estado hablando metafóricamente, entonces Jesús habría aclarado su malentendido. Como Él no hace esto, concluimos que no estaba hablando metafóricamente.
Ahora bien, una de las razones por las que sostenemos que Jesús habría aclarado su malentendido es que era una práctica común en él. En Juan 4, por ejemplo, Jesús aclara el malentendido de sus discípulos: que el «alimento» del que hablaba era alimento real, cuando en realidad se refería a cumplir la voluntad de su Padre. En Mateo 16, sus discípulos pensaron que la afirmación de Jesús sobre la «levadura» de los fariseos y saduceos se refería a su pan, cuando en realidad se refería a su doctrina. El Evangelio de este domingo es un ejemplo más. Los discípulos de Jesús creen que está diciendo que Lázaro está literalmente dormido. Pero eso es lo que Jesús quiso decir. Así que lo aclara.
En tercer lugar, es útil cuando hablamos con personas que creen en el "sueño del alma". Algunos cristianos y sectas cuasicristianas afirman que no somos conscientes entre el momento de nuestra muerte y nuestra resurrección pero que nuestras almas duermen. A menudo citan versículos de la Biblia donde se habla de la muerte como “sueño”, como lo hace Jesús aquí en Juan 11.
Pero aquí Jesús usa explícitamente el lenguaje del “sueño” como metáfora para referirse a la muerte. Una vez más, éste es el lenguaje fenomenológico, el lenguaje de las apariencias. Este pasaje, por lo tanto, nos da evidencia de que cuando la Biblia habla de la muerte como “sueño”, simplemente se refiere a la muerte y no afirma si las almas en la otra vida están conscientes o no.
Doctrina judía de la resurrección.
El tercer detalle que es relevante para las discusiones apologéticas es la alusión a la creencia judía en la resurrección corporal. Jesús le dice a Marta: “Tu hermano resucitará” (v.23). Y Marta responde inmediatamente: “Sé que resucitará en la resurrección del último día” (v.24).
La Iglesia enfatiza esta creencia judía en la resurrección corporal al darnos Ezequiel 37:12-14 para la primera lectura. Allí, Dios promete levantar a los judíos de sus tumbas y traerlos de regreso a la tierra de Israel.
Pero ¿qué importancia tiene esto para la apologética?
Ofrece la oportunidad de reflexionar sobre las mutaciones cristianas dentro de la creencia judía del Segundo Templo acerca de la resurrección. El erudito anglicano del Nuevo Testamento, N. T. Wright, en sus libros La resurrección del Hijo de Dios y Jesús, los últimos días, ha realizado un extenso trabajo sobre dichas mutaciones y las utiliza como evidencia de la creencia cristiana primitiva en la resurrección de Jesús.
El argumento es básicamente este: ¿Por qué estos primeros cristianos, muchos de los cuales anteriormente practicaban el judaísmo, de repente comenzaron a creer y predicar cosas sobre la doctrina de la resurrección que no formaban parte de su antiguo sistema de creencias teológicas judías? ¿Por qué el cambio? Wright sostiene que la resurrección gloriosa y corporal de Cristo explica mejor tales mutaciones.
La declaración de Marta sobre la resurrección de Lázaro en el último día pone de relieve una de estas mutaciones. Como señala Wright, en el judaísmo del Segundo Templo —el judaísmo de la época de Jesús— no se esperaba que nadie resucitara antes de que Yahvé inaugurara la era final de los nuevos cielos y la nueva tierra. La declaración de Marta lo corrobora. Además, era un acontecimiento que afectaría a todos simultáneamente. En palabras de Wright, fue un «acontecimiento que afectaría a toda la humanidad» ( Los últimos días de Jesús ).
Sin embargo, los cristianos afirmaban que la resurrección ya había comenzado con una persona en particular: Jesucristo. Y con Su resurrección, se inauguró la nueva creación.
Para Wright, la realidad de la resurrección de Cristo es la explicación más plausible de por qué estos judíos cambian repentinamente sus creencias sobre la resurrección y el momento de la nueva creación.
“Yo soy la Resurrección”
Hay un cuarto detalle relacionado con el tema de la resurrección: la declaración de Jesús: «Yo soy la resurrección» (v. 25). Nótese que no se limita a decir: «Resucitaré». Aquí, Jesús se identifica con la resurrección misma. ¿Qué es la resurrección? ¡La victoria de la vida sobre la muerte! Que Jesús diga que Él es la resurrección implica que posee soberanía absoluta sobre la vida y la muerte. Pero, según 1 Samuel 2:6 y Sabiduría 16:13, la soberanía absoluta sobre la vida y la muerte pertenece a Yahvé. Por lo tanto, al identificarse con la resurrección misma, Jesús afirma ser Dios.
El conjunto de detalles para la historicidad
Hay una última cosa a tener en cuenta sobre este Evangelio y su relevancia para hacer apologética: el conjunto de detalles que respaldan la historicidad de la historia.
Note el detalle acerca de “Betania”: “Y estaba enfermo un hombre, Lázaro, de Betania”. Betania aquí no tiene relevancia para el objetivo final de persuadir a otros a creer en Jesús. No es apologético ni catequético. No hay ninguna razón para incluirlo excepto que sea cierto. Para los historiadores, detalles catequéticos o no apologéticos como este son una buena indicación de la historicidad de la historia.
También son relevantes los detalles sobre la relación entre Lázaro, María y Marta, junto con su lugar de residencia. Primero, estos detalles hacen que la afirmación de Juan esté sujeta a verificación histórica. Si estuviera inventando estas cosas, no elegiría un lugar real y no mencionaría los nombres de personas que fueran parientes. Esas son cosas que los lectores de su época podrían comprobar. Podrían preguntar si había alguna familia en Betania con miembros con esos nombres.
En segundo lugar, estos detalles, nuevamente, no son apologéticos ni catequéticos. ¿Qué relevancia tienen los nombres de estas personas y el lugar donde viven con respecto al objetivo de persuadir a los lectores sobre quién es Jesús y el poder que tiene? ¡No hay ninguno!
En tercer y último lugar, observe que no hay ninguna descripción sobre la experiencia de Lázaro de estar muerto y de la otra vida. Esta notable restricción en los detalles y adornos indica la fuerte probabilidad de historicidad.
Entonces, tenemos buenas razones para pensar que esta historia es histórica.
"La carne"
Bueno, eso es suficiente para el Evangelio. Pasemos ahora a la segunda lectura, que, nuevamente, está tomada de Romanos 8:8-11. Pablo escribe lo siguiente:
8 y los que están en la carne no pueden agradar a Dios. 9 Pero vosotros no vivís según la carne; al contrario, estáis en el espíritu, con tal que el Espíritu de Dios more en vosotros. El que no tiene el Espíritu de Cristo no es de él. 10 Pero si Cristo está en vosotros, aunque el cuerpo está muerto a causa del pecado, el espíritu está vivo a causa de la justicia. 11 Si el Espíritu de aquel que levantó de los muertos a Jesús mora en vosotros, el que levantó de los muertos a Cristo Jesús vivificará también vuestros cuerpos mortales, por su Espíritu que mora en vosotros.
El detalle clave aquí es la frase "la carne". ¿Qué quiere decir Pablo con esto?
Primero, como St. Thomas Aquinas comentarios en su Comentario sobre romanos, no puede estar refiriéndose a “la naturaleza de la carne”, es decir, del cuerpo. La razón es que les dice a los creyentes romanos: “pero vosotros no sois según la carne”. Claramente, los creyentes romanos eran hombres mortales con cuerpos.
Lo que Pablo quiere decir con “la carne” es tener una perspectiva de la realidad centrada en este mundo. Consideremos que en el versículo 7 Pablo habla de “la preocupación de la carne”. La palabra griega para “preocupación” allí es phronēma , que significa “mentalidad” o “forma de pensar”. Así pues, lo que Pablo tiene en mente aquí, dentro de este contexto, es una forma de pensar que se centra exclusivamente en la carne; es decir, se limita a pensar en las cosas de este mundo en contraposición, en palabras de Pablo, a “las cosas del espíritu” (v. 5).
Esta expresión idiomática de «la carne», que connota una perspectiva «mundana», se confirma en Juan 8:15, donde Jesús les dice a los fariseos: «Ustedes juzgan según la carne [griego, sarx ]». Lo que Jesús quiere decir aquí es que están emitiendo juicios sobre Él únicamente desde una perspectiva terrenal.
La conclusión es que para percibir las cosas de Dios tenemos que juzgar según la mente de Dios; para percibir las cosas espirituales tenemos que juzgar según el Espíritu.
Ahora bien, ¿qué relevancia tiene esto para la apologética? En las discusiones sobre la Eucaristía, y en particular el lenguaje de Jesús de comer su carne y beber su sangre en Juan 6, muchos protestantes apelan a Juan 6:63 como evidencia de que Jesús está aclarando los pensamientos literales de sus discípulos con respecto a su lenguaje. Allí, Jesús dice: “Es el Espíritu el que da vida, la carne para nada aprovecha; las palabras que os he hablado son Espíritu y vida”.
El hecho de que “la carne” sea inútil se utiliza a veces como prueba de que Jesús no pudo haber querido que interpretáramos literalmente sus palabras sobre su carne. Esto presupone que “la carne” en el versículo 63 se refiere a la carne de Jesús, de la que habla en los versículos 53 al 58.
Pero teniendo en cuenta lo que leemos en la segunda lectura del próximo domingo, esta suposición es falsa. “La carne” es un modismo hebreo que se refiere a una mentalidad restringida a una perspectiva “de este mundo” que está divorciada de una mentalidad gobernada por el Espíritu de Dios.
Esta interpretación de “la carne” encaja perfectamente con el contexto de la enseñanza de Jesús en Juan 6 y proporciona una mejor explicación de por qué Jesús dice “la carne para nada sirve” en respuesta a la dificultad que sus discípulos estaban teniendo con su enseñanza. acerca de comer Su carne y beber Su sangre. Tal enseñanza no puede ser aceptada si tenemos una mentalidad de que esto se restringe a un
perspectiva “de este mundo”. “La carne [una mentalidad de este mundo] no sirve de nada” cuando se trata de creer en las enseñanzas de Jesús acerca de comer su carne y beber su sangre. Necesitamos el Espíritu para aceptar tal enseñanza.
Entonces, la enseñanza de Pablo sobre “la carne” en la segunda lectura del próximo domingo se relaciona con conversaciones sobre la Eucaristía.
Conclusión
Bueno, con esto concluimos este episodio de la Palabra Católica Dominical . Las lecturas de la Misa de este domingo son, una vez más, un tesoro para los apologistas. Proporcionan detalles útiles para hablar sobre el problema del mal, las objeciones sobre el sueño del alma, la Eucaristía, la resurrección de Jesús, la doctrina de la resurrección en general, la divinidad de Jesús y la fiabilidad histórica de la Biblia, al menos del Evangelio de Juan.
Gracias por suscribirte al podcast. Asegúrate de contárselo a tus amigos e invítalos a suscribirse también. Además, si estás interesado en conseguir algunas tazas y pegatinas geniales con mi logo, “Mr. Podcast del domingo”, vaya a shop.catholic.com.
Espero que tengas un excelente quinto domingo de Cuaresma.