Episodio 75: Año B – VI Domingo de Pascua
Hay tres detalles en los que nos centramos en las lecturas de este próximo quinto domingo de Pascua, Año B. Un detalle proviene de la segunda lectura, tomada de 5 Juan 1:3-18. El tema relevante es el papel que juegan las buenas obras en nuestra salvación. Los otros dos detalles se encuentran en la lectura del Evangelio, tomada de Juan 24:15-1. Los temas apologéticos que pasan a primer plano son la interpretación católica de las palabras de Jesús “comed mi carne. . . bebe mi sangre” en su Discurso del Pan de Vida en Juan 8 y la posibilidad de que un cristiano pierda el don de la salvación.
Las lecturas: Haga clic aquí
¿Busca mercancía de la palabra católica dominical? ¡No busque más! Haga clic aquí
Hola a todos,
BIENVENIDO AL La palabra católica dominical, un podcast donde reflexionamos sobre las próximas lecturas de la Misa dominical y seleccionamos los detalles que son relevantes para explicar y defender nuestra fe católica.
Estoy Karlo Broussard, apologista del personal y orador de Catholic Answersy el presentador de este podcast.
Hay tres detalles en los que nos centraremos en las lecturas de este próximo 5th Domingo de Pascua, Año B. Un detalle proviene de la segunda lectura, tomada de 1 Juan 3-18. El tema relevante allí es el papel que juegan las buenas obras en nuestra salvación. Los otros dos detalles se encuentran en la lectura del Evangelio, tomada de Juan 24:15-1. Los temas apologéticos que pasan a primer plano son la interpretación católica de las palabras de Jesús “comed mi carne. . . bebe mi sangre” en su Discurso del Pan de Vida en Juan 8 y la posibilidad de que un cristiano pierda el don de la salvación.
Comencemos nuevamente con la segunda lectura, tomada de 1 Juan 3:18-24. Juan escribe,
Hijitos, amemos no de palabra ni de palabra, sino de hecho y en verdad. Ahora así sabremos que pertenecemos a la verdad y tranquilizaremos nuestro corazón delante de él en todo lo que nuestro corazón condene, porque Dios es mayor que nuestro corazón y lo sabe todo. Amados, si nuestro corazón no nos condena, tenemos confianza en Dios y recibimos de él todo lo que pidamos, porque guardamos sus mandamientos y hacemos lo que le agrada. Y su mandamiento es este: debemos creer en el nombre de su Hijo Jesucristo y amarnos unos a otros tal como él nos mandó. Los que guardan sus mandamientos permanecen en él, y él en ellos, y la forma en que sabemos que él permanece en nosotros es por el Espíritu que nos dio.
El detalle que quiero resaltar es la enseñanza de Juan en el versículo 24: “Los que guardan sus mandamientos permanecen en él, y él en ellos”.
Lo primero que debemos notar es que estar en Cristo no significa estar sujeto a condenación. Pablo escribe en Romanos 8:1: “Por tanto, ahora ninguna condenación hay para los que están en Cristo Jesús”. En otras palabras, estar en Cristo es estar en amistad con Dios, o ser salvo.
Ahora, Juan dice en la lectura anterior (v.24) que si queremos permanecer en Cristo, y por lo tanto permanecer libres de condenación, debemos guardar el mandamiento de Jesús. Entonces, la pregunta es: "¿Cuál fue el mandamiento de Jesús?" Juan nos dijo en el versículo 23: “[E]ste es su mandamiento: que creamos en el nombre de su Hijo Jesucristo y nos amemos unos a otros, como él nos ha mandado”. Y, para Juan, este “amor” se expresa en buenas obras. Él escribe en el versículo 18: “Hijitos, no amemos de palabra ni de palabra, sino de hecho y en verdad."
¿Por qué es esto tan apologéticamente significativo? Muchos protestantes rechazan la idea de que nuestras obras de amor tengan algo que ver con nuestra salvación. Pero Juan enseña en el pasaje anterior que nuestras obras do desempeñan un papel en nuestra salvación, es decir, la preservan.
Esto es exactamente lo que enseñó el Concilio de Trento en su Decreto de Justificación sobre el papel que nuestras buenas obras juegan en nuestra salvación. En el Canon 24 del decreto, el Concilio enseña,
Si alguno dijere que la justicia recibida no se conserva, y además aumenta delante de Dios por las buenas obras; pero que dichas obras son meramente los frutos y signos de la justificación recibida, pero no causa del aumento de la misma; sea anatema.[ 1 ]
Entonces, la segunda lectura para este próximo 5th El domingo de Pascua nos brinda la oportunidad de reflexionar sobre el antiguo debate entre católicos y protestantes sobre la relación que nuestras buenas obras tienen con nuestra salvación.
Pasemos ahora al Evangelio, tomado de Juan 15:1-8. Jesús dice a sus discípulos,
“Yo soy la vid verdadera, y mi Padre es el viñador.
Él quita en mí toda rama que no da fruto,
y todo el que lo hace, lo poda para que dé más fruto.
Ya estáis podados por la palabra que os hablé.
Permaneced en mí, como yo permanezco en vosotros.
Así como una rama no puede dar fruto por sí sola
a menos que permanezca en la vid,
así tampoco vosotros si no permanecéis en mí.
Yo soy la vid, ustedes son las ramas.
El que permanece en mí y yo en él, dará mucho fruto,
porque sin mi no puedes hacer nada.
Cualquiera que no permanezca en mí.
será arrojado como una rama y se secará;
La gente los recogerá y los arrojará al fuego.
y serán quemados.
Si permaneces en mí y mis palabras permanecen en ti,
pide lo que quieras y se lo haremos por ti.
En esto es glorificado mi Padre,
que deis mucho fruto y seáis mis discípulos”.
Como dije en la introducción, hay dos detalles en los que quiero centrarme aquí. La primera es la enseñanza de Jesús en el versículo 6: “El que no permanece en mí, como sarmiento será lanzado y se seca; y se recogen las ramas, se echan al fuego y se queman”.
Esto es a menudo un Pasaje de referencia para obtener evidencia de Jesús de que los cristianos pueden perder su salvación. Obviamente, que un pámpano pueda ser cortado de la vid implica que alguna vez fue parte de la vid, viviendo con la vida de la vid. Y cuando es expulsado, muere.
Así como los sarmientos viven con la vida de la vid cuando están unidos a ella, así también los cristianos viven con la vida de Jesús cuando están unidos a él. Y así como los sarmientos pueden separarse de la vid y morir, así también los cristianos pueden separarse de Jesús y morir espiritualmente, ya que estar separados de Jesús no es tener salvación. Por tanto, Jesús enseña que los cristianos pueden perder su salvación.
No hay muchas respuestas que los protestantes hagan a la apelación de un católico a Juan 15:5-6. Juan Calvino argumentó que Jesús habla de aquellos que simplemente parecían ser cristianos pero que en realidad no lo eran.[i] Dado que esta lectura es tan contraria al sentido simple del texto (Jesús dice “el que permanece en mí”, no “el que parece permanecer en mí”), la mayoría de los protestantes no la usan.
Sin embargo, hay una respuesta que utilizan algunos protestantes: “Jesús no está hablando del castigo eterno. Más bien, está hablando de castigo temporal”.
El autor protestante y director ejecutivo de The Grave Evangelical Society, Robert Wilkin, responde apuntando a la suposición católica de la que Jesús está hablando. eternal juicio. Sostiene que Jesús está hablando de temporal juicio. Wilkin apoya su afirmación apelando a lo que Jesús no dice. En su artículo “El evangelio según Juan”, en El comentario del Nuevo Testamento de Gracia, Wilkin escribe,
Puesto que el Señor no usó el verbo ser quemado, sino más bien el verbo menos intenso ser quemado, Él mantiene abierta la posibilidad de que el creyente improductivo pueda responder al ardor y volver a ser fructífero”.[ii]
Para Wilkin, la imagen de la rama ardiendo up Tendría que estar presente si Jesús pretendiera que su enseñanza significara que un cristiano puede separarse definitivamente de Jesús y recibir la condenación eterna. Dado que Jesús no usa esa imagen, sino que simplemente dice que la rama arderá, Wilkin concluye que Jesús no está hablando del juicio eterno.
Como señalo en mi libro Enfrentando la respuesta protestante: respondiendo al regreso común a los argumentos católicos, Un problema evidente con este argumento es que no encaja con el imaginario vitivinícola.[iii] Como erudito católico de la Biblia Michael Barber argumenta en su respuesta a Robert Wilkin, que se encuentra en su capítulo de contribución en Cuatro visiones sobre el papel de las obras en el juicio final, “¿Por qué un viñador cortaría y 'quemaría' una rama para restaurarla?”[iv] Quemar una rama no la restaura; lo destruye.[V]
Un segundo problema es que el lenguaje “quemado” no sugiere algo temporal. El mismo lenguaje concuerda fácilmente con la idea de que Jesús está hablando del Juicio Final y del fuego eterno que experimentará aquel que esté separado de Jesús. Esa persona será "quemada" para siempre. Dada esta ambigüedad, cualquiera que utilice el argumento de “quemado pero no quemado” tendría que aportar más pruebas para defender su afirmación de que se trata de un incendio temporal. Hasta que lo haga, este contraargumento es una afirmación sin pruebas.
Finalmente, consideremos el griego. En primer lugar, no hay nada allí que sugiera que se trate de una quema temporal. En segundo lugar, sólo hay otra ocasión en el Nuevo Testamento donde la palabra griega traducida como “quemado” (kaiō) es Mateo 13:40. Se usa en relación con el juicio y se usa para el Final Juicio, que implica una quema eterna: “Así como se recoge la cizaña y se quema [griego, kaietai] con fuego, así será en el fin del mundo. El Hijo del Hombre enviará a sus ángeles, y recogerán de su reino todos los causantes del pecado y a todos los malhechores, y los echarán en el horno de fuego, donde será el llanto y el crujir de dientes”.
El segundo detalle es la aplicación que Jesús hace de la imagen de la vid: “Yo soy la vid”. Como detallo en mi libro antes mencionado, algunos protestantes apelan a este pasaje como una contrarrespuesta a un cristiano que defiende la Presencia Real de Cristo en la Eucaristía con una interpretación literal de las palabras de Jesús en Juan 6, “comed mi carne. . . Bebe mi sangre”. Si los católicos interpretan literalmente el mandato de Jesús de comer su carne y beber su sangre en Juan 6, entonces tienen que tomarlo literalmente aquí en Juan 15:5. Como escriben Geisler y MacKenzie en su libro Católicos romanos y evangélicos: acuerdos y diferencias, Jesús “dijo: 'Yo soy la vid'. . . y los eruditos católicos romanos no toman [esta] declaración literalmente, ¡aunque provienen del mismo libro que registra 'Este es mi cuerpo'![VI]
El pastor protestante Todd Baker refuerza este argumento al resaltar el hecho de que las palabras de Jesús en Juan 6 son parte de una serie de declaraciones de “Yo Soy” en el Evangelio de Juan.[Vii] En Juan 10:9, Jesús dice: "Yo soy la puerta". Él dice: "Yo soy la vid" en Juan 15:5. En Juan 6:48, el comienzo del Discurso del Pan de Vida de Jesús, él dice: "Yo soy el pan de vida".
Baker sostiene que esta declaración de "Yo Soy" nos da pistas sobre cómo debemos entender sus palabras sobre el pan que nos dará, que él identifica como su "carne", y que debemos comerlo. Como en Juan 15:5, debemos interpretarlo en sentido figurado.
Este regreso fracasa porque el pasaje de la vid no es análogo al pasaje del pan de vida. Las personas en la audiencia en el pasaje de la vid no interpretan a Jesús literalmente, como lo hacen en Juan 6. Nadie que escucha la enseñanza de la vid dice: "¿Cómo puede éste pretender ser una planta?" La audiencia de Jesús reconoció que estaba hablando metafóricamente. Por lo tanto, no es necesario realizar más investigaciones.
Esto contrasta marcadamente con la audiencia de Juan 6. Tanto los judíos como los discípulos de Jesús entienden que Jesús habla literalmente. Esto nos da razones para pensar que algo diferente está sucediendo en Juan 6 de lo que sucede en los pasajes de la puerta y la vid. Y la evidencia contextual confirma esta corazonada inicial.
Jesús afirma los pensamientos literales tanto de los judíos como de sus discípulos. Incluso deja que estos últimos se vayan en el versículo 66, y luego se vuelve hacia los apóstoles y les dice: “¿También vosotros queréis iros?” Esto se destaca como notablemente diferente de cómo Jesús maneja las enseñanzas con significados ocultos en otros lugares. Por ejemplo, en Marcos 4:33-34, se nos dice: “Con muchas parábolas les hablaba la palabra, según podían oírla; no les hablaba sin parábolas, sino que en privado a sus propios discípulos les explicaba todo”.
Dada la presencia de pensamientos literales entre la audiencia de Jesús en Juan 6 en comparación con la falta de tales pensamientos en los pasajes de la puerta y la vid, y el compromiso de Jesús con esos pensamientos literales al afirmarlos, podemos concluir que la puerta y la vid Los pasajes deben leerse de manera diferente a cómo deberíamos leer la enseñanza de Jesús acerca de comer su carne y beber su sangre.
Conclusión
Bueno, amigos míos, eso es todo para este episodio de la Palabra católica dominical. Este próximo 5th El domingo de Pascua, Año B proporciona detalles relacionados con tres temas apologéticos importantes,
- La relación entre nuestras buenas obras y la salvación,
- La posibilidad de que un cristiano pierda la salvación, y
- La interpretación literal de las palabras de Jesús “comed mi carne. . . bebe mi sangre” en Juan 6.
Como siempre, gracias por suscribirte al podcast. Y asegúrese de contárselo a sus amigos e invítelos a suscribirse también en sundaycatholicword.com. Es posible que también desee ver otros excelentes podcasts en nuestro Catholic Answers Red de podcasts: Cy Kellet's Catholic Answers Atención, Trent Hornes El Consejo de Trento, Joe HeschmeyerEl papado desvergonzado, y Jimmy Akin's A Daily Defense, todo lo cual se puede encontrar en catholic.com.
Una última cosa: si estás interesado en conseguir algunas tazas y pegatinas geniales con mi logo, “Mr. Podcast del domingo”, vaya a shop.catholic.com.
Espero que tengas un bendito 5th Domingo de Pascua, Año B. Hasta la próxima, ¡Dios los Bendiga!
[ 1 ] Buckley, TA (1851). Los Cánones y Decretos del Concilio de Trento (pág. 45). George Routledge y compañía.
[i] Véase Juan Calvino, El Evangelio según San Juan: Segunda Parte, 11-21 y la Primera Epístola de Juan, trans. THL Parker (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1959), en loc.; cf. Michael P. Barber, “Respuesta a Robert N. Wilkin”, en Cuatro visiones sobre el papel de las obras en el juicio final, 68.
[ii] Robert Wilkin, “El evangelio según Juan”, en El comentario del Nuevo Testamento de Gracia, ed., RN Wilkin (Denton, TX: Grace Evangelical Society, 2010), 450.
[iii] Estoy agradecido a Michael Barber para esta línea de argumentación. Véase Barber, “Respuesta a Robert Wilkin”, pág. 67.
[iv] Barber, “Respuesta a Robert Wilkin”, 67.
[V] Véase Craig Keener, El Evangelio de Juan: un comentario vol. 2 (Peabody, MA: Hendrickson, 2003), 1003; cf. Thomas R. Schreiner, “Justificación aparte de y por obras: en el juicio final las obras Confirmar Justificación”, en Cuatro visiones sobre el papel de las obras en el juicio final, 93.
[VI] Geisler y MacKenzie, Católicos romanos y evangélicos, 262.
[Vii] Ver panadero, Éxodo de Roma, Cap. 10.