Episodio 124: Año C – 5º Domingo de Cuaresma
En el episodio de hoy, nos centramos en dos detalles de la segunda lectura y el Evangelio de este próximo quinto domingo de Cuaresma, Año C. La segunda lectura está tomada de Filipenses 3:8-14, y el detalle con significado apologético es la enseñanza de Pablo de que recibimos la justicia que viene de Cristo. Para muchos cristianos, esto demuestra que nuestra justificación es meramente forense/externa y no implica la justicia interior. El Evangelio, tomado de Juan 8:1-11, trata sobre la mujer sorprendida en adulterio. El detalle apologético es la capacidad de Jesús para evitar la trampa tendida por sus enemigos. La relevancia de este detalle radica en que surge en conversaciones sobre el famoso argumento del Trilema para la divinidad de Jesús.
Lecturas: Haga clic aquí
¿Buscas artículos con la Palabra Católica del Domingo? ¡No busques más! Haz clic aquí.
Hola a todos,
Bienvenidos a The Sunday Catholic Word, un podcast donde reflexionamos sobre las lecturas de la misa dominical y destacamos los detalles relevantes para explicar y defender nuestra fe católica.
Soy el doctor. Karlo Broussard, apologista del personal y orador de Catholic Answersy el presentador de este podcast.
En el episodio de hoy, nos centraremos en dos detalles de la segunda lectura y el Evangelio de este próximo quinto domingo de Cuaresma, Año C. La segunda lectura está tomada de Filipenses 3:8-14, y el detalle con significado apologético es la enseñanza de Pablo de que recibimos la justicia que viene de Cristo. Para muchos cristianos, esto demuestra que nuestra justificación es meramente forense/externa y no implica la justicia interior. El Evangelio, tomado de Juan 8:1-11, trata sobre la mujer sorprendida en adulterio. El detalle apologético es la capacidad de Jesús para evitar la trampa tendida por sus enemigos. La relevancia de este detalle radica en que surge en conversaciones sobre el famoso argumento del Trilema para la divinidad de Jesús.
Comencemos con la segunda lectura, que, nuevamente, está tomada de Filipenses 3:8-14. Esto es lo que escribe Pablo:
Considero todo como una pérdida
por el sumo bien de conocer a Cristo Jesús mi Señor.
Por él he aceptado la pérdida de todas las cosas.
y los considero tanta basura,
para ganar a Cristo y ser hallado en él,
No teniendo ninguna justicia propia basada en la ley
pero lo que viene por la fe en Cristo,
la justicia de Dios,
Dependiendo de la fe para conocerlo y el poder de su resurrección
y la participación en sus padecimientos, hasta llegar a ser como él en su muerte,
si de alguna manera puedo alcanzar la resurrección de entre los muertos.
No es que ya lo haya cogido.
o ya han alcanzado la madurez perfecta,
Pero continúo mi búsqueda con la esperanza de poder poseerlo,
ya que en verdad he sido tomado posesión de mí por Cristo Jesús.
Hermanos y hermanas, yo por mi parte
No me considero como si hubiera tomado posesión.
Sólo una cosa: olvidar lo que hay detrás
pero esforzándome por alcanzar lo que está delante,
Continúo mi búsqueda hacia la meta,
el premio del supremo llamamiento de Dios en Cristo Jesús.
Cabe mencionar, de paso, que Pablo expone aquí ideas muy importantes para la vida espiritual. Para él, Cristo lo es todo, y las cosas de esta vida, en comparación con el valor de la relación con Cristo, no son nada. Esta es una perspectiva que debemos adoptar como cristianos. No hay nada apologético en esto, salvo la implicación de que Pablo creía que Jesús existía antes que todas las cosas, lo cual, a su vez, implica la creencia en la divinidad de Jesús.
Ahora, el detalle que quiero resaltar con fines apologéticos es la enseñanza de Pablo de que él no tiene una justicia propia basada en la ley, sino que tiene una justicia que viene por medio de la fe en Cristo, la cual es una justicia de Dios.
Para muchos cristianos, esto demuestra que Pablo creía que la base para tener paz con Dios —tener una relación correcta con Él (o ser justificados)— es meramente forense o externa. Dado que Pablo afirma que no es una justicia propia, sino que proviene de Dios, la justicia no puede ser interior. Más bien, la base de la justicia es la declaración de Dios de que somos justos.
El teólogo bautista reformista John Piper expone este argumento en su libro Contados justos en Cristo: ¿Debemos abandonar la imputación de la justicia de Cristo?, en las páginas 62-63.
El erudito australiano del Nuevo Testamento, Peter Thomas O'Brien, se une a la lista de expertos en su obra The Epistle to the Philippians: A Commentary on the Greek Text, en la página 392.
¿Es esto lo que enseña Pablo? Respondo que no.
El hecho de que Pablo diga que su justicia no proviene de sí mismo, sino de Dios, no implica lógicamente que dicha justicia no sea interior y simplemente esté arraigada en la declaración divina. Esa es la interpretación que nuestros amigos protestantes le dan al texto.
La enseñanza de Pablo encaja perfectamente con el modelo católico de una justicia interior que Dios produce en mí por gracia y que sirve de fundamento para mi correcta relación con Dios. En la medida en que esta justicia interior es producida por Dios, es una justicia que «proviene de Dios». Y en la medida en que proviene de Dios, la justicia de Pablo no es suya, sino un don . Pablo no puede reclamar esta justicia porque no hizo nada para ganarse el derecho a tener tal estado interior de justicia, como pensaban algunos judíos que buscaban la justicia legal mediante el cumplimiento de la ley. Más bien, es Dios quien, por pura gratuidad, toma la iniciativa de producir este estado interior de justicia en Pablo (y, por extensión, en nosotros como cristianos). Y esto es precisamente lo que creemos como católicos.
Pero cabe destacar que nada de esto implica que la justicia no sea algo interno a Pablo. La justicia es externa, sin duda, en cuanto a su origen: proviene de Dios. Pero eso no significa que la justicia no pueda ser interna a Pablo.
Dado que lo que Pablo dice aquí puede encajar fácilmente con el modelo católico, un protestante no puede simplemente apelar a este versículo y concluir con una justificación forense.
El jesuita Jean-Noel Aletti, del Instituto Bíblico Pontificio, expone este argumento en su libro La justificación por la fe en las cartas de San Pablo: claves para la interpretación.
Ahora bien, algunos argumentan que el contexto sugiere que Pablo concibe esta justicia como una transformación interior. Observen cómo Pablo explica la justicia que recibe de Dios: « depende de la fe para conocer a Jesús… y de participar de sus sufrimientos al ser conformados a su muerte ». ¿Lo captaron? La justicia que proviene de Dios depende de ser conformados a Jesús en su muerte y resurrección.
Muchos han argumentado que la conformidad con Jesús en su muerte y resurrección implica una transformación interior. Y Pablo afirma que dicha transformación interior es la justicia que recibimos de Dios. Así lo expresa el erudito paulino E.P. Sanders en su libro Pablo: La vida, las cartas y el pensamiento del apóstol :
Tener justificación por la fe es lo mismo que participar de la muerte y resurrección de Cristo. El significado de estas formulaciones conjuntas no puede ser «una decisión jurídica que imputa justicia a seres humanos aunque no sean justos en realidad». El significado surge de la terminología de la participación mística del creyente en Cristo. [ Pablo: Vida, cartas y pensamiento del apóstol, 612-13]
Ahora bien, incluso si no aceptas esta exégesis que afirma que Pablo enseña que la justicia que recibimos de Dios es esta conformidad interior con Cristo, un cristiano al menos no puede recurrir a este pasaje como evidencia para la interpretación forense. Y eso es todo lo que necesitamos desde un punto de vista apologético.
Pasemos ahora a la lectura del Evangelio, que, de nuevo, está tomada de Juan 8:1-11. Se trata de la historia de la mujer sorprendida en adulterio y llevada ante Jesús. Los escribas y los fariseos le preguntan a Jesús en el versículo 4:
Maestro, esta mujer fue sorprendida en el acto mismo de cometer adulterio. Ahora bien, en la ley, Moisés nos ordenó apedrear a estas mujeres. ¿Qué dices, entonces?
Juan luego nos dice: “Dijeron esto para ponerlo a prueba, para poder tener de qué acusarlo”.
¿Qué acusación intentan presentar contra él? Bueno, tiene dos aspectos. Si Jesús dice: «Sí, apedréenla», entonces pueden delatarlo ante los romanos y acusarlo de violar la prohibición romana de que los judíos realizaran ejecuciones públicas. Si, por otro lado, Jesús dice: «No, no la apedreen», entonces pueden acusarlo de violar la ley de Moisés (Levítico 20:10 y Deuteronomio 22:22), que estipula que una mujer sorprendida en adulterio debe ser lapidada hasta la muerte.
Jesús, sin embargo, esquiva la trampa y desafía a quienes estaban dispuestos a apedrear a la adúltera, diciendo: «El que esté sin pecado, que tire la primera piedra». Fíjense, no dijo «sí» ni «no». Por lo tanto, no pudieron acusarlo. Y logró su objetivo: salvar la vida de la mujer y perdonar sus pecados.
¿Qué importancia tiene esto desde el punto de vista apologético?, te preguntarás. Bueno, definitivamente no es característico de un lunático.
En la apologética cristiana, existe un argumento conocido como el argumento del trilema. Su argumento es similar a esto:
P1: Jesús afirma ser Dios.
P2: La afirmación es verdadera, en cuyo caso él es el Señor, o no es verdadera, en cuyo caso él es un mentiroso o un lunático.
P3: No es un mentiroso ni un lunático, en cuyo caso la afirmación no puede ser falsa.
C: Por tanto, la afirmación es verdadera y Jesús es el Señor.
El detalle que me centro en esta lectura del Evangelio demuestra que Jesús no era un lunático. La agudeza intelectual necesaria para escapar de semejante dilema, al que los escribas y fariseos intentaron tenderle una trampa, no se compara con la agudeza intelectual, o la falta de ella, de un lunático.
Así pues, nuestra lectura del Evangelio nos proporciona datos que podemos utilizar para defender una de las premisas del argumento.
Conclusión
Bueno, amigos, con esto concluimos este episodio de la Palabra Católica Dominical . Las lecturas para el próximo quinto domingo de Cuaresma, Ciclo C, no nos brindan mucho material apologético. Sin embargo, el material que sí nos ofrecen se relaciona con temas apologéticos importantes:
- La naturaleza de la justificación y si es meramente forense o tiene sus raíces en la justicia interior que Dios produce por gracia, y
- El argumento del trilema sobre la razonabilidad de creer en la divinidad de Jesús.
Como siempre, quiero agradecerles por suscribirse al podcast. Y no olviden contárselo a sus amigos e invitarlos a que también se suscriban a través de cualquier plataforma de podcast que utilicen. También pueden acceder a los episodios archivados de Sunday Catholic Word en sundaycatholicword.com.
Quizás también quieras consultar otros excelentes podcasts en nuestro Catholic Answers Red de podcast: Trent Hornes El Consejo de Trento, Joe HeschmeyerEl papado desvergonzado de 's, Jimmy Akin, El Jimmy Akin Podcast, y Tim Staples “1 on 1 with Tim”, que se puede encontrar en catholic.com. Y si quieres seguir más de mi propio trabajo, visita mi sitio web en karlobroussard.com
Una última cosa: si estás interesado en conseguir algunas tazas y pegatinas geniales con mi logo, “Mr. Podcast del domingo”, vaya a shop.catholic.com.
Espero que tengan un bendecido quinto domingo de Cuaresma, Ciclo C. Hasta la próxima, que Dios los bendiga.