Episodio 124: Año C – 5º Domingo de Cuaresma
En el episodio de hoy, nos centramos en dos detalles de la segunda lectura y el Evangelio de este próximo quinto domingo de Cuaresma, Año C. La segunda lectura está tomada de Filipenses 3:8-14, y el detalle con significado apologético es la enseñanza de Pablo de que recibimos la justicia que viene de Cristo. Para muchos cristianos, esto demuestra que nuestra justificación es meramente forense/externa y no implica la justicia interior. El Evangelio, tomado de Juan 8:1-11, trata sobre la mujer sorprendida en adulterio. El detalle apologético es la capacidad de Jesús para evitar la trampa tendida por sus enemigos. La relevancia de este detalle radica en que surge en conversaciones sobre el famoso argumento del Trilema para la divinidad de Jesús.
Lecturas: Haga clic aquí
¿Busca mercancía de la palabra católica dominical? ¡No busque más! Haga clic aquí
Hola a todos,
BIENVENIDO AL La palabra católica dominical, un podcast donde reflexionamos sobre las próximas lecturas de la Misa dominical y seleccionamos los detalles que son relevantes para explicar y defender nuestra fe católica.
Soy el doctor. Karlo Broussard, apologista del personal y orador de Catholic Answersy el presentador de este podcast.
En el episodio de hoy, nos centraremos en dos detalles de la segunda lectura y el Evangelio de este próximo quinto domingo de Cuaresma, Año C. La segunda lectura está tomada de Filipenses 3:8-14, y el detalle con significado apologético es la enseñanza de Pablo de que recibimos la justicia que viene de Cristo. Para muchos cristianos, esto demuestra que nuestra justificación es meramente forense/externa y no implica la justicia interior. El Evangelio, tomado de Juan 8:1-11, trata sobre la mujer sorprendida en adulterio. El detalle apologético es la capacidad de Jesús para evitar la trampa tendida por sus enemigos. La relevancia de este detalle radica en que surge en conversaciones sobre el famoso argumento del Trilema para la divinidad de Jesús.
Comencemos con la segunda lectura, que, nuevamente, está tomada de Filipenses 3:8-14. Esto es lo que escribe Pablo:
Considero todo como una pérdida
por el sumo bien de conocer a Cristo Jesús mi Señor.
Por él he aceptado la pérdida de todas las cosas.
y los considero tanta basura,
para ganar a Cristo y ser hallado en él,
No teniendo ninguna justicia propia basada en la ley
pero lo que viene por la fe en Cristo,
la justicia de Dios,
Dependiendo de la fe para conocerlo y el poder de su resurrección
y la participación en sus padecimientos, hasta llegar a ser como él en su muerte,
si de alguna manera puedo alcanzar la resurrección de entre los muertos.
No es que ya lo haya cogido.
o ya han alcanzado la madurez perfecta,
Pero continúo mi búsqueda con la esperanza de poder poseerlo,
ya que en verdad he sido tomado posesión de mí por Cristo Jesús.
Hermanos y hermanas, yo por mi parte
No me considero como si hubiera tomado posesión.
Sólo una cosa: olvidar lo que hay detrás
pero esforzándome por alcanzar lo que está delante,
Continúo mi búsqueda hacia la meta,
el premio del supremo llamamiento de Dios en Cristo Jesús.
Cabe mencionar, de paso, que Pablo dice aquí algunas cosas muy importantes para la vida espiritual. Para Pablo, Cristo lo es todo, y las cosas de esta vida, en relación con el valor de la relación con Cristo, no son nada. Esta es una perspectiva que debemos adoptar en nuestra vida como cristianos. No hay nada realmente apologético aquí, excepto la implicación de que Pablo creía que Jesús vino antes. todos cosas, lo que a su vez implica la creencia de que Jesús es divino.
Ahora, el detalle que quiero resaltar con fines apologéticos es la enseñanza de Pablo de que él no tiene una justicia propia basada en la ley, sino que tiene una justicia que viene por medio de la fe en Cristo, la cual es una justicia de Dios.
Para muchos cristianos, esto demuestra que Pablo creía que la base para tener paz con Dios —tener una relación correcta con Él (o ser justificados)— es meramente forense o externa. Dado que Pablo afirma que no es una justicia propia, sino que proviene de Dios, la justicia no puede ser interior. Más bien, la base de la justicia es la declaración de Dios de que somos justos.
El teólogo bautista reformista John Piper plantea este argumento en su libro Considerados justos en Cristo: ¿debemos abandonar la imputación de la justicia de Cristo? en la página 62-63.
El erudito australiano del Nuevo Testamento, Peter Thomas O'Brien, se une a sus filas La Epístola a los Filipenses: Un comentario sobre el texto griego, en la página 392.
¿Es esto lo que enseña Pablo? Respondo que no.
El hecho de que Pablo diga que no tiene justicia propia sino que proviene de Dios no implica lógicamente que la justicia sea no está Interior y meramente arraigado en la declaración de Dios. Eso es algo que nuestros amigos protestantes interpretan en el texto.
La enseñanza de Pablo encaja fácilmente con el modelo católico de una justicia interior que Dios obra en mí por gracia y que sirve de base para mi correcta relación con Dios. En la medida en que la justicia interior es obra de Dios, es una justicia que «viene piadoso Dios.” Y en la medida en que proviene de Dios, la justicia de Pablo no es suya, es una donaciónPablo no puede reclamar esta justicia porque no hizo nada para merecer tal estado interior de justicia, como creían algunos judíos que buscaban la justicia legal mediante el cumplimiento de la ley. Más bien, Dios es quien, por pura gratuidad, toma la iniciativa para generar este estado interior de justicia en Pablo (y, por extensión, en nosotros, los cristianos). Y esto es precisamente lo que creemos como católicos.
Pero nótese que nada de esto implica que la justicia sea... no está Algo dentro de Pablo. La justicia es externa, sin duda, en cuanto a su origen: proviene de Dios. Pero eso no significa que la justicia... no se puede ser interno a Pablo.
Dado que lo que Pablo dice aquí puede encajar fácilmente con el modelo católico, un protestante no puede simplemente apelar a este versículo y concluir con una justificación forense.
El jesuita Jean-Noel Aletti, del Pontificio Instituto Bíblico, plantea este argumento en su libro La Justificación por la Fe en las Cartas de San Pablo: Claves de Interpretación.
Ahora bien, algunos han argumentado que el contexto se presta a la idea de que Pablo sí concibe esta justicia como una transformación interior. Observe la explicación de Pablo sobre la justicia que recibe de Dios: «depende[s] sobre la fe para conocer a [Jesús] . . . y la participación en sus sufrimientos por conformándose a su muerte¿Lo captaste? La justicia que viene de Dios. depende en ser conformados a Jesús en su muerte y resurrección.
Muchos han argumentado que conformarse a Jesús en su muerte y resurrección implica una transformación interior. Y Pablo afirma que dicha transformación interior es la justicia que recibimos de Dios. Así lo expresa el erudito paulino EP Sanders en su libro. Pablo: vida, cartas y pensamiento del apóstol:
Obtener la justicia por la fe equivale a compartir la muerte y resurrección de Cristo. El significado de estas formulaciones conjuntas no puede ser «una decisión jurídica que atribuye justicia a seres humanos aunque no sean justos». El significado surge de la terminología de la participación mística de los creyentes en Cristo.Pablo: vida, cartas y pensamiento del apóstol, 612-13]
Ahora bien, incluso si no aceptas esta exégesis, que De hecho, Pablo está enseñando que la justicia que recibimos de Dios is Esta conformidad interior con Cristo, un cristiano al menos No se puede apelar a este pasaje como prueba del punto de vista forense. Y eso es todo lo que necesitamos desde una perspectiva apologética.
Pasemos ahora a la lectura del Evangelio, que, de nuevo, está tomada de Juan 8:1-11. Se trata de la historia de la mujer sorprendida en adulterio y llevada ante Jesús. Los escribas y los fariseos le preguntan a Jesús en el versículo 4:
Maestro, esta mujer fue sorprendida en el acto mismo de cometer adulterio. Ahora bien, en la ley, Moisés nos ordenó apedrear a estas mujeres. ¿Qué dices, entonces?
Juan luego nos dice: “Dijeron esto para ponerlo a prueba, para poder tener de qué acusarlo”.
¿Qué acusación intentan presentar contra él? Bueno, tiene dos aspectos. Si Jesús dice: «Sí, apedréenla», entonces pueden delatarlo ante los romanos y acusarlo de violar la prohibición romana de que los judíos realizaran ejecuciones públicas. Si, por otro lado, Jesús dice: «No, no la apedreen», entonces pueden acusarlo de violar la ley de Moisés (Levítico 20:10 y Deuteronomio 22:22), que estipula que una mujer sorprendida en adulterio debe ser lapidada hasta la muerte.
Jesús, sin embargo, esquiva la trampa y desafía a quienes estaban dispuestos a apedrear a la adúltera, diciendo: «El que esté sin pecado, que tire la primera piedra». Fíjense, no dijo «sí» ni «no». Por lo tanto, no pudieron acusarlo. Y logró su objetivo: salvar la vida de la mujer y perdonar sus pecados.
¿Qué importancia tiene esto desde el punto de vista apologético?, te preguntarás. Bueno, definitivamente no es característico de un lunático.
En la apologética cristiana, existe un argumento conocido como el argumento del trilema. Su argumento es similar a esto:
P1: Jesús afirma ser Dios.
P2: La afirmación es verdadera, en cuyo caso él es el Señor, o no es verdadera, en cuyo caso él es un mentiroso o un lunático.
P3: No es un mentiroso ni un lunático, en cuyo caso la afirmación no puede ser falsa.
C: Por tanto, la afirmación es verdadera y Jesús es el Señor.
El detalle que me centro en esta lectura del Evangelio demuestra que Jesús no era un lunático. La agudeza intelectual necesaria para escapar de semejante dilema, al que los escribas y fariseos intentaron tenderle una trampa, no se compara con la agudeza intelectual, o la falta de ella, de un lunático.
Así pues, nuestra lectura del Evangelio nos proporciona datos que podemos utilizar para defender una de las premisas del argumento.
Conclusión
Bueno, amigos míos, eso es todo para este episodio de la Palabra católica dominical. Las lecturas para este próximo 5th El Domingo de Cuaresma, Año C, no nos proporciona mucho material apologético. Sin embargo, el material que nos proporciona se relaciona con importantes temas apologéticos:
- La naturaleza de la justificación y si es meramente forense o tiene sus raíces en la justicia interior que Dios produce por gracia, y
- El argumento del trilema sobre la razonabilidad de creer en la divinidad de Jesús.
Como siempre, quiero agradecerles por suscribirse al podcast. Y no olviden contárselo a sus amigos e invitarlos a que también se suscriban a través de cualquier plataforma de podcast que utilicen. También pueden acceder a los episodios archivados de Sunday Catholic Word en sundaycatholicword.com.
Quizás también quieras consultar otros excelentes podcasts en nuestro Catholic Answers Red de podcast: Trent Hornes El Consejo de Trento, Joe HeschmeyerEl papado desvergonzado de 's, Jimmy Akin, La Jimmy Akin Podcast y Tim Staples “1 on 1 with Tim”, que se puede encontrar en catholic.com. Y si quieres seguir más de mi propio trabajo, visita mi sitio web en karlobroussard.com
Una última cosa: si estás interesado en conseguir algunas tazas y pegatinas geniales con mi logo, “Mr. Podcast del domingo”, vaya a shop.catholic.com.
Espero que tengas un bendito 5th Domingo de Cuaresma, Año C. Hasta la próxima, que Dios los bendiga.