Episodio 21: Año A – Domingo de la Divina Misericordia
En este episodio del Sunday Catholic Word, Karlo se centra en tres detalles que son relevantes para las discusiones sobre el socialismo, el sacramento del bautismo y el sacramento de la confesión. Los detalles surgen de cada una de las lecturas para este próximo Domingo de la Divina Misericordia. El primer detalle es la referencia de Lucas a los primeros cristianos que tenían todas las cosas en común, tomada de la primera lectura en Hechos 2:42-47. El segundo detalle es la declaración de Pedro en la segunda lectura, tomada de 1 Pedro 1:3-9, de que nacemos de nuevo mediante la resurrección de Jesús. El tercer y último detalle es el mandato de Jesús en la lectura del Evangelio de Juan 20:19-31 para que los apóstoles perdonen y retengan los pecados.
¿Busca mercancía de la palabra católica dominical? ¡No busque más! https://shop.catholic.com/catholic-answers-merchandise/?q=sunday
Hola a todos,
BIENVENIDO AL La palabra católica dominical, un podcast donde reflexionamos sobre las próximas lecturas de la Misa dominical y seleccionamos los detalles que son relevantes para explicar y defender nuestra fe católica.
Estoy Karlo Broussard, apologista del personal y orador de Catholic Answersy el presentador de este podcast.
En este episodio, nos centraremos en tres detalles que son relevantes para las discusiones sobre el socialismo, el sacramento del bautismo y el sacramento de la confesión. Cada detalle corresponde a cada una de las lecturas para este próximo Domingo de la Divina Misericordia. El primer detalle es la referencia de Lucas a los primeros cristianos que tenían todas las cosas en común, tomada de la primera lectura en Hechos 2:42-47. El segundo detalle es la declaración de Pedro en la segunda lectura, tomada de 1 Pedro 1:3-9, de que nacemos de nuevo mediante la resurrección de Jesús. El tercer y último detalle es el mandato de Jesús en la lectura del Evangelio de Juan 20:19-31 para que los apóstoles perdonen y retengan los pecados.
El intercambio de bienes entre los primeros cristianos
Empecemos por el primer detalle. Lucas escribe lo siguiente en Hechos 2:44-45: “44 Todos los que creyeron estaban juntos y tenían todas las cosas en común; 45 venderían sus propiedades y posesiones y las dividirían entre todos según la necesidad de cada uno”.
Algunos cristianos apelan a este detalle como justificación de la afirmación de que los cristianos deberían ser socialistas. Y parecería que tienen razón dado que el socialismo, como lo define un diccionario en línea, "es una teoría política y económica que establece que los medios de producción, distribución e intercambio deben ser propiedad de la comunidad en su conjunto o estar regulados por ella". Esto parece coincidir exactamente con lo que Lucas describe en Hechos 2:44-45.
Entonces, ¿deben los cristianos ser socialistas? Mi colega y buen amigo. Trent Horn aborda este tema en su Catholic Answers Las tiendas en línea artículo "No, los primeros cristianos no eran socialistas". Las respuestas que daré aquí provienen del artículo de Trent. Te animo a que lo leas para obtener más detalles.
Lo primero que hay que decir es que al menos nosotros como católicos no podemos aceptar esta lectura socialista de Hechos 2:44-45. Como afirmó el Papa León XIII en su encíclica de 1891 Rerum Novarum, “el principio principal del socialismo, la comunidad de bienes, debe ser rechazado por completo” (artículo 15).
Pero nosotros, como católicos, no sólo deberíamos rechazar esta lectura socialista por motivos magisteriales, sino que también deberíamos rechazarla por motivos exegéticos. La primera razón es que el texto no dice que los primeros cristianos fueran encargado renunciar a la propiedad privada de los bienes y entregárselos a la comunidad. Esto es lo que el texto debería decir para dar algún tipo de apoyo a una lectura socialista. Más bien, el texto simplemente dice que vendieron sus propiedades y posesiones y las dividieron entre todos según las necesidades de cada uno.
Su renuncia a la propiedad privada could se han debido a la caridad voluntaria. Dada la ambigüedad en cuanto al motivo de la distribución de la propiedad de estos bienes, una persona no puede apelar a este versículo como texto de prueba.
Ahora, cuando consideramos cómo concibió San Pablo la práctica cristiana primitiva de dar a los pobres, lo más probable es que los cristianos descritos en Hechos 2 renunciaran a sus posesiones y las distribuyeran a los necesitados por caridad. Considere lo que Pablo les dice a los corintios acerca de su donación a una colecta para los creyentes pobres en Judea: “Puede que esté lista no como una exigencia sino como una regalo dispuesto . . . cada uno debe hacer como él ha tomado una decisión, no de mala gana ni por obligación, porque Dios ama al dador alegre” (2 Cor. 9:5,7). Si esta es la concepción de Pablo sobre la práctica cristiana primitiva de dar a los pobres, entonces es razonable pensar que también habría sido la concepción de los cristianos descrita en nuestra primera lectura.
Una segunda razón exegética para rechazar la interpretación socialista es que no hay ninguna indicación en el texto de que estos primeros cristianos completamente y totalmente Renunciaron a sus posesiones privadas. De hecho, los verbos imperfectos usados en el texto griego del versículo 45 parecen sugerir un proceso continuo de venta de propiedades y bienes para sustentar a los pobres. Literalmente dice: "ellos estaban vendiendo y estaban dividiendo el centro comercial." Esto sugiere que los cristianos habrían conservado some propiedades y bienes mientras vendían y dividían las cosas con el tiempo.
En resumen, todo lo que tenemos en Hechos 2:44-45 es un modelo de generosidad cristiana y, por lo tanto, un desafío para nosotros, los cristianos de hoy, a ser generosos como lo eran los primeros cristianos. No enseña que nosotros deben Renunciar a nuestra propiedad privada de propiedades y bienes y transferir dicha propiedad a la comunidad. En resumen, esto no demuestra que los primeros cristianos fueran socialistas. Tampoco dice que ser cristiano sea ser socialista.
El nuevo nacimiento a través de la resurrección de Jesús
El segundo detalle de este episodio proviene de la segunda lectura de la Liturgia de la Palabra del próximo domingo, que está tomada de 1 Pedro 1:3-9. El versículo clave es el versículo 3, donde Pedro escribe: “3 Bendito el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo, que en su gran misericordia nos hizo renacer para una esperanza viva, mediante la resurrección de Jesucristo de entre los muertos”.
Algunos cristianos que niegan la eficacia espiritual del Sacramento del Bautismo podrían apelar a este pasaje para apoyar la opinión de que, en lugar de que el bautismo en agua produzca nuestro nuevo nacimiento o salvación, como cristianos, es la resurrección de Jesús. El pastor protestante Todd Baker presenta este mismo argumento en su libro. Éxodo de Roma: Volumen I al comentar una declaración similar que hace Pedro en 1 Pedro 3:21: “21 El bautismo, que corresponde a esto, ahora os salva, no como una eliminación de la suciedad del cuerpo, sino como una apelación a Dios para una conciencia limpia, mediante la resurrección de Jesucristo.” Baker lo expresa de esta manera: “Pedro le dice a su audiencia en el versículo 21 que es la resurrección de Jesucristo, simbolizada por las aguas del bautismo, la que en realidad salva al cristiano”.[i] Un cristiano podría seguir el hilo de pensamiento de Baker y hacer la misma objeción con 1 Pedro 1:3.
¿Qué podemos decir en respuesta?
Primero, como señalo en mi libro Enfrentando la respuesta protestante: cómo responder a las reacciones comunes a los argumentos católicos, El problema principal aquí es una falsa dicotomía: nuestra salvación se logra ya sea por la resurrección de Jesús or por el bautismo. Pero, si consideramos la enseñanza de Pablo sobre el bautismo en Romanos 6, vemos que el bautismo es aquello que nos permite participar en La resurrección de Jesús, por la cual somos salvos. Pablo introduce el bautismo en este capítulo como la experiencia de la muerte. y resurrección en Cristo:
¿No sabéis que todos los que hemos sido bautizados en Cristo Jesús, fuimos bautizados en su muerte? Fuimos, pues, sepultados juntamente con él en el bautismo para muerte, para que como Cristo resucitó de entre los muertos por la gloria del Padre, así también nosotros andemos en novedad de vida (vv. 3-4).
Pablo continúa articulando los efectos de esta muerte y resurrección bautismal:
Sabemos que nuestro viejo yo fue crucificado con él para que el cuerpo pecaminoso fuera destruido y ya no seamos esclavos del pecado. Porque el que ha muerto queda libre del pecado (vv.6-7).
Lo interesante de este pasaje, como lo señaló en los círculos católicos el apologista Jimmy Akin, es que el griego no dice "libre del pecado". La palabra griega traducida “liberada” es dikaiō, que significa “poner en una relación correcta (con Dios); absolver, declarar y tratar como justo”.[ii] Esta es la misma palabra que Pablo usa cuando habla de nuestra justificación por la fe: “Ya que somos justificados [griego, dikaiōthentes] por la fe tenemos paz para con Dios por medio de nuestro Señor Jesucristo” (Romanos 5:1). Entonces, la frase “liberados del pecado” en Romanos 6:7 puede traducirse literalmente como “justificados del pecado”.
Las traducciones modernas lo traducen como “libre del pecado” porque el contexto claramente trata sobre la santificación. Por ejemplo, en el versículo anterior a que Pablo habla de la muerte bautismal, habla de aquellos que están en Cristo como si hubieran "muerto al pecado". Como se citó anteriormente, Pablo habla de aquellos que han muerto en el bautismo como “ya no esclavos del pecado”.
En los versículos 17-18, Pablo en realidad usa una forma de la palabra griega para “libre” (eleutheroo) en relación con la libertad del pecado que recibimos en Cristo:
Pero gracias a Dios, que vosotros que en un tiempo fuisteis esclavos del pecado, habéis llegado a ser obedientes de corazón a la norma de enseñanza a la que estabais comprometidos, y, habiendo sido liberados [griego, eleutherōthentes] del pecado, se han hecho esclavos de la justicia.
Esto nos dice que, para Pablo, la justificación puede incluir la santificación, que es la renovación interior del alma mediante la cual se elimina la culpa objetiva del pecado. Y esa justificación, o nuevo nacimiento, tiene lugar en el bautismo.
En resumen, el bautismo produce nuestro nuevo nacimiento precisamente porque a través de él participamos de la resurrección de Cristo. Entonces, no es ni la resurrección ni el bautismo de Cristo. Es ambas cosas y.
Perdonar y retener los pecados
El último detalle que vamos a considerar para este episodio es la instrucción de Jesús a los apóstoles de perdonar y retener los pecados, que viene en Juan 20:23, parte de la lectura del Evangelio de este próximo domingo. Jesús les dice a los discípulos: “Si perdonáis los pecados de alguno, le quedan perdonados; si retienes los pecados de alguno, quedan retenidos”.
El poder de perdonar y retener implica la confesión de los pecados, ya que para que los apóstoles juzgaran si debían perdonar o retener, tendrían que saber qué pecados se cometieron y si el penitente se arrepintió de ellos.
El Concilio de Trento dio su pleno respaldo a este pasaje como apoyo al sacramento:
Entonces el Señor instituyó especialmente el sacramento de la penitencia cuando, después de resucitar de entre los muertos, sopló sobre sus discípulos y dijo: Recibid el Espíritu Santo, cuyos pecados perdonéis, les serán perdonados, y a cuyos pecados retuvieréis, les serán retenidos. El consenso de todos los Padres siempre ha reconocido que con esta acción tan sublime y palabras tan claras se dio a los apóstoles y a sus legítimos sucesores el poder de perdonar y retener los pecados para reconciliar a los fieles caídos después del bautismo. . . . Por lo tanto, este santo concilio, aprobando y recibiendo el significado perfectamente verdadero de las palabras del Señor antes mencionadas, condena las grotescas interpretaciones de quienes, contrariamente a la institución de este sacramento, tergiversan erróneamente esas palabras para referirse al poder de predicar la palabra. de Dios y de dar a conocer el Evangelio de Cristo (Sesión 14, Los Santísimos Sacramentos de la Penitencia y la Extremaunción, Capítulo 1).
Ahora bien, como señalo en mi libro Enfrentándose a la respuesta protestante, Sólo hay una objeción importante que los protestantes hacen al argumento católico de Juan 20:23: la instrucción de Jesús es un mandato para los apóstoles. predicar el perdón de los pecados, y Dios es quien perdonará o retendrá según cómo responda el oyente del mensaje del evangelio. Hay varias razones que dan los protestantes para justificar esta afirmación. Sin embargo, no tenemos tiempo para repasarlos todos aquí. Tendrás que conseguir mi libro para eso.
Para nuestros propósitos aquí, simplemente vamos a considerar el contraargumento general. Cuestiona la suposición de que el mandamiento de “perdonar y retener” se refiere a la apóstoles perdonar y retener los pecados. Para los protestantes que dan esta respuesta, es Dios quien perdona o retiene dependiendo de cómo responde una persona al mensaje del evangelio. Si el oyente recibe el mensaje del evangelio, entonces sus pecados serán perdonados. Por otro lado, si el oyente rechaza el mensaje del evangelio, sus pecados serán retenidos o atados.
En cuanto al aspecto de la predicación, el apologista protestante Robert Zins escribe: “Es evidente que la comisión de evangelizar está estrechamente entrelazada con la comisión de proclamar el perdón de los pecados mediante la fe en Jesucristo”.[iii] Ron Rhodes traza el paralelo entre los pecados que se perdonan o retienen y una persona que acepta o rechaza el evangelio:
Sólo Dios puede perdonar judicialmente los pecados cometidos contra él (Marcos 2:7). Todo lo que dice Juan 20:23 es que cuando las personas responden positivamente al evangelio y lo aceptan, tenemos el derecho de declararles: “Tus pecados te son perdonados”, basado en la promesa de Jesús. De la misma manera, cuando las personas responden negativamente al evangelio y lo rechazan, tenemos el derecho de declararles: “vuestros pecados no os son perdonados”, basándonos en la promesa de Jesús. Simplemente estamos declarando o anunciando el veredicto del cielo con respecto a lo que sucederá si la gente responde de una forma u otra con respecto a Cristo.[iv]
Ahora bien, hay varias razones por las que esta explicación alternativa es problemática. Primero, en ninguna parte del contexto inmediato de Juan 20 Jesús habla de que los apóstoles salieran a predicar el evangelio. ¡Simplemente no está ahí!
En segundo lugar, la redacción misma no sugiere una instrucción para predicar. Las acciones que deben realizar los ministros de Jesús son perdonar y retener: “si forgive . . . si usted conservar.” Decirle a alguien que perdone no es lo mismo que decirle a alguien que predique. Cuando le digo a mi hija de ocho años que perdone a su hermano de once por presionarla, no me refiero a: "Dile que lo que hizo estuvo mal y que necesita arrepentirse para que Dios pueda perdonarlo". perdónale."
Sugerir que perdonar los pecados (y retenerlos) significa lo mismo que predicar el evangelio es forzar que el texto se tome en un sentido antinatural. Y dado que no hay evidencia en el contexto que sugiera lo contrario, estamos justificados para tomar el lenguaje en su sentido natural.
En tercer lugar, si Jesús quiso decir lo que sugiere la objeción (decirle a la gente que sus pecados serán perdonados o retenidos). por Dios dependiendo de si aceptan o rechazan el evangelio), entonces ¿por qué Jesús dice que los discípulos son los que perdonarán y retendrán (“si a ti perdonar . . . si a ti retener")? Por supuesto, Dios es en última instancia quien perdona y retiene los pecados. Pero los apóstoles son los que Jesús destaca como quienes realizan la acción.
Cuarto, el mandamiento de perdonar y retener es algo nuevo, a diferencia de la instrucción de predicar el Evangelio. Considere que Jesús envió a los apóstoles a predicar el evangelio años antes, cuando los llamó por primera vez. Marcar registros:
Y [Jesús] llamó a los Doce y comenzó a enviarlos de dos en dos, y les dio autoridad sobre los espíritus inmundos. . . . Entonces salieron y predicaron que los hombres debían arrepentirse (6:7,12).
Según la interpretación anterior de Rhodes y Zins, los apóstoles habrían estado “perdonando y reteniendo” pecados (a personas a quienes se les perdonaban o retenían sus pecados dependiendo de su respuesta al llamado al arrepentimiento) mucho antes de que Jesús comisionara a los apóstoles a perdonar y retener los pecados en Juan 20:23.
Pero eso es poco probable porque lo que Jesús encarga a los apóstoles hacer en Juan 20:22-23 se presenta como algo nuevo. En ningún otro momento se nos dice que Jesús “sopló” sobre los apóstoles. Además, nunca se nos dice que Jesús comunicó el Espíritu Santo a los apóstoles antes de este momento. Jesús tampoco usó nunca las palabras: “Si perdonáis los pecados de alguno, le quedan perdonados; si retienes los pecados de alguno, quedan retenidos”. Jesús ya haya utilizado dio a los apóstoles el papel de predicar el perdón de los pecados. Aquí, Jesús les está dando a los apóstoles un papel que hasta ahora no habían tenido: perdonar y retener los pecados.
Finalmente, esta objeción no toma en cuenta la conexión que Jesús hace entre la misión a la que su Padre lo envió y la misión a la que envía a los apóstoles. El Padre no envió a Jesús simplemente para predicar el perdón de los pecados. Él envió a Jesús a realmente forgive a ellos. Por ejemplo, Jesús no le habló al paralítico en Marcos 2:5 sobre el perdón de los pecados; le dijo: “Tus pecados te son perdonados”.
Jesús deja claro que envía a sus ministros en la misma mision como el Padre lo envió: “Como el Padre me envió a mí, even so Yo os envío” (Juan 20:21). Y para que no haya ninguna ambigüedad en cuanto a cuál es esa misión, les dice específicamente que la misión implica perdonar y retener los pecados.
Dado que la misión de Jesús implicaba no sólo predicar el perdón de los pecados, sino el perdón real de los pecados, y dado que Jesús es inequívoco acerca de que sus apóstoles hicieron lo mismo que su Padre le envió a hacer, podemos concluir que Jesús no tiene la intención de que eso suceda. los apóstoles simplemente predican el perdón de los pecados, pero que realmente los perdonan.
Esto tiene sentido en el mandamiento de perdonar. or retener. Como Jesús, los apóstoles deben juzgar si perdonar o no perdonar. Y dado que Dios normalmente no da a sus ministros el don de leer las almas, esto implica además que el penitente necesitaría confesar sus pecados y expresar contrición.
Entonces, por las razones dadas aquí, la respuesta de que Jesús sólo está dando a los discípulos la instrucción de predicar el perdón de los pecados no es convincente.
Conclusión
Bueno, amigos míos, eso es todo para este episodio de la Palabra católica dominical. Ahora estás listo para afrontar varios desafíos:
- que los primeros cristianos eran socialistas,
- que es sólo la resurrección de Jesús la que produce nuestro nuevo nacimiento y no el bautismo, y
- que la instrucción de Jesús de perdonar y retener los pecados simplemente significaba que sus discípulos predicaran el perdón de los pecados.
Gracias por suscribirte al podcast. Asegúrate de contárselo a tus amigos e invítalos a suscribirse también. Además, si estás interesado en conseguir algunas tazas y pegatinas geniales con mi logo, “Mr. Podcast del domingo”, vaya a shop.catholic.com.
Espero que tengas un bendito Domingo de la Divina Misericordia.
[i] Panadero, Éxodo de Roma, Cap. 11.
[ii] BM Newman Jr., Un diccionario griego-inglés conciso del Nuevo Testamento, 46. Véase también Un léxico griego-inglés del Nuevo Testamento y otra literatura cristiana primitiva, 249.
[iii] Zinas, catolicismo, 100.
[iv] Rodas, Razonamiento a partir de las Escrituras con los católicos, 223.