Episodio 21: Año A – Domingo de la Divina Misericordia
En este episodio del Sunday Catholic Word, Karlo se centra en tres detalles que son relevantes para las discusiones sobre el socialismo, el sacramento del bautismo y el sacramento de la confesión. Los detalles surgen de cada una de las lecturas para este próximo Domingo de la Divina Misericordia. El primer detalle es la referencia de Lucas a los primeros cristianos que tenían todas las cosas en común, tomada de la primera lectura en Hechos 2:42-47. El segundo detalle es la declaración de Pedro en la segunda lectura, tomada de 1 Pedro 1:3-9, de que nacemos de nuevo mediante la resurrección de Jesús. El tercer y último detalle es el mandato de Jesús en la lectura del Evangelio de Juan 20:19-31 para que los apóstoles perdonen y retengan los pecados.
¿Buscas artículos de la Palabra Católica del Domingo? ¡No busques más! https://shop.catholic.com/catholic-answers-merchandise/?q=sunday
Hola a todos,
Bienvenidos a The Sunday Catholic Word, un podcast donde reflexionamos sobre las lecturas de la misa dominical y destacamos los detalles relevantes para explicar y defender nuestra fe católica.
Estoy Karlo Broussard, apologista del personal y orador de Catholic Answersy el presentador de este podcast.
En este episodio, nos centraremos en tres detalles que son relevantes para las discusiones sobre el socialismo, el sacramento del bautismo y el sacramento de la confesión. Cada detalle corresponde a cada una de las lecturas para este próximo Domingo de la Divina Misericordia. El primer detalle es la referencia de Lucas a los primeros cristianos que tenían todas las cosas en común, tomada de la primera lectura en Hechos 2:42-47. El segundo detalle es la declaración de Pedro en la segunda lectura, tomada de 1 Pedro 1:3-9, de que nacemos de nuevo mediante la resurrección de Jesús. El tercer y último detalle es el mandato de Jesús en la lectura del Evangelio de Juan 20:19-31 para que los apóstoles perdonen y retengan los pecados.
El intercambio de bienes entre los primeros cristianos
Empecemos por el primer detalle. Lucas escribe lo siguiente en Hechos 2:44-45: “44 Todos los que creyeron estaban juntos y tenían todas las cosas en común; 45 venderían sus propiedades y posesiones y las dividirían entre todos según la necesidad de cada uno”.
Algunos cristianos apelan a este detalle como justificación de la afirmación de que los cristianos deberían ser socialistas. Y parecería que tienen razón dado que el socialismo, como lo define un diccionario en línea, "es una teoría política y económica que establece que los medios de producción, distribución e intercambio deben ser propiedad de la comunidad en su conjunto o estar regulados por ella". Esto parece coincidir exactamente con lo que Lucas describe en Hechos 2:44-45.
Entonces, ¿deben los cristianos ser socialistas? Mi colega y buen amigo. Trent Horn aborda este tema en su Catholic Answers Las tiendas en línea artículo "No, los primeros cristianos no eran socialistas". Las respuestas que daré aquí provienen del artículo de Trent. Te animo a que lo leas para obtener más detalles.
Lo primero que hay que decir es que, al menos para nosotros como católicos, no podemos aceptar esta interpretación socialista de Hechos 2:44-45. Como afirmó el Papa León XIII en su encíclica Rerum Novarum de 1891 , «el principio fundamental del socialismo, la comunidad de bienes, debe ser rechazado por completo» (sección 15).
Pero como católicos, no solo debemos rechazar esta interpretación socialista por razones magisteriales, sino también por razones exegéticas. La primera razón es que el texto no dice que los primeros cristianos estuvieran obligados a renunciar a la propiedad privada de sus bienes y entregarlos a la comunidad. Esto es lo que el texto tendría que decir para brindar algún tipo de apoyo a una interpretación socialista. Más bien, el texto simplemente dice que vendieron sus propiedades y posesiones y las dividieron entre todos según las necesidades de cada uno.
Su renuncia a la propiedad privada podría deberse a actos de caridad voluntaria. Dada la ambigüedad respecto al motivo de la distribución de la propiedad de estos bienes, no se puede recurrir a este versículo como prueba.
Ahora bien, al considerar cómo San Pablo concebía la práctica cristiana primitiva de dar a los pobres, lo más probable es que los cristianos descritos en Hechos 2 renunciaran a sus posesiones y las distribuyeran entre los necesitados por caridad. Consideremos lo que Pablo les dice a los Corintios acerca de su ofrenda a una colecta para los creyentes pobres de Judea: «Que sea una ofrenda voluntaria , no impuesta… Cada uno dé según lo haya decidido en su corazón , no de mala gana ni por obligación , porque Dios ama al dador alegre» (2 Corintios 9:5,7). Si esta es la concepción de Pablo sobre la práctica cristiana primitiva de dar a los pobres, entonces es razonable pensar que también habría sido la concepción de los cristianos descritos en nuestra primera lectura.
Una segunda razón exegética para rechazar la interpretación socialista es que el texto no indica que estos primeros cristianos renunciaran por completo a sus posesiones privadas. De hecho, los verbos en imperfecto empleados en el texto griego del versículo 45 parecen sugerir un proceso continuo de venta de propiedades y bienes para ayudar a los pobres. Literalmente dice: «vendían y repartían todo ». Esto sugiere que los cristianos habrían conservado algunas propiedades y bienes a medida que los vendían y repartían con el tiempo.
En resumen, Hechos 2:44-45 nos ofrece un modelo de generosidad cristiana y, por ende, un desafío para que los cristianos de hoy seamos generosos como lo fueron los primeros cristianos. No enseña que debamos renunciar a la propiedad privada de bienes y transferirla a la comunidad. En definitiva, esto no demuestra que los primeros cristianos fueran socialistas, ni tampoco implica que ser cristiano sea ser socialista.
El nuevo nacimiento a través de la resurrección de Jesús
El segundo detalle de este episodio proviene de la segunda lectura de la Liturgia de la Palabra del próximo domingo, que está tomada de 1 Pedro 1:3-9. El versículo clave es el versículo 3, donde Pedro escribe: “3 Bendito el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo, que en su gran misericordia nos hizo renacer para una esperanza viva, mediante la resurrección de Jesucristo de entre los muertos”.
Algunos cristianos que niegan la eficacia espiritual del Sacramento del Bautismo podrían recurrir a este pasaje para apoyar la idea de que, en lugar de que el bautismo en agua produzca nuestro nuevo nacimiento o salvación como cristianos, es la resurrección de Jesús. El pastor protestante Todd Baker presenta este mismo argumento en su libro Éxodo de Roma: Volumen I al comentar una declaración similar que Pedro hace en 1 Pedro 3:21: «21 El bautismo, que corresponde a esto, ahora os salva, no como una eliminación de la suciedad del cuerpo, sino como una petición a Dios de una conciencia limpia, mediante la resurrección de Jesucristo ». Baker lo expresa así: «Pedro le dice a su audiencia en el versículo 21 que es la resurrección de Jesucristo, simbolizada por las aguas del bautismo, la que realmente salva al cristiano». [i] Un cristiano podría seguir el razonamiento de Baker y hacer la misma objeción con 1 Pedro 1:3.
¿Qué podemos decir en respuesta?
En primer lugar, como señalo en mi libro « Encuentro con la respuesta protestante: Cómo responder a las objeciones comunes a los argumentos católicos», el principal problema aquí es una falsa dicotomía: nuestra salvación se produce o bien por la resurrección de Jesús o bien por el bautismo. Pero, si consideramos la enseñanza de Pablo sobre el bautismo en Romanos 6, vemos que el bautismo es lo que nos permite participar en la resurrección de Jesús, por la cual somos salvos. Pablo introduce el bautismo en este capítulo como la experiencia de muerte y resurrección en Cristo:
¿No sabéis que todos los que hemos sido bautizados en Cristo Jesús, fuimos bautizados en su muerte? Fuimos, pues, sepultados juntamente con él en el bautismo para muerte, para que como Cristo resucitó de entre los muertos por la gloria del Padre, así también nosotros andemos en novedad de vida (vv. 3-4).
Pablo continúa articulando los efectos de esta muerte y resurrección bautismal:
Sabemos que nuestro viejo yo fue crucificado con él para que el cuerpo pecaminoso fuera destruido y ya no seamos esclavos del pecado. Porque el que ha muerto queda libre del pecado (vv.6-7).
Lo interesante de este pasaje, como lo señaló en los círculos católicos el apologista Jimmy Akin, es que el griego no dice "libre del pecado". La palabra griega traducida “liberada” es dikaiō, que significa “poner en una relación correcta (con Dios); absolver, declarar y tratar como justo”.[ii] Esta es la misma palabra que Pablo usa cuando habla de nuestra justificación por la fe: “Ya que somos justificados [griego, dikaiōthentes] por la fe tenemos paz para con Dios por medio de nuestro Señor Jesucristo” (Romanos 5:1). Entonces, la frase “liberados del pecado” en Romanos 6:7 puede traducirse literalmente como “justificados del pecado”.
Las traducciones modernas lo traducen como “libre del pecado” porque el contexto claramente trata sobre la santificación. Por ejemplo, en el versículo anterior a que Pablo habla de la muerte bautismal, habla de aquellos que están en Cristo como si hubieran "muerto al pecado". Como se citó anteriormente, Pablo habla de aquellos que han muerto en el bautismo como “ya no esclavos del pecado”.
En los versículos 17-18, Pablo utiliza una forma de la palabra griega para “libre” ( eleutheroō ) en relación con la libertad del pecado que recibimos en Cristo:
Pero gracias a Dios, que vosotros que antes erais esclavos del pecado, ahora habéis obedecido de corazón a la enseñanza que os fue encomendada, y habiendo sido liberados [griego, eleutherōthentes ] del pecado, os habéis convertido en esclavos de la justicia.
Esto nos dice que, para Pablo, la justificación puede incluir la santificación, que es la renovación interior del alma mediante la cual se elimina la culpa objetiva del pecado. Y esa justificación, o nuevo nacimiento, tiene lugar en el bautismo.
En resumen, el bautismo produce nuestro nuevo nacimiento precisamente porque a través de él participamos de la resurrección de Cristo. Entonces, no es ni la resurrección ni el bautismo de Cristo. Es ambas cosas y.
Perdonar y retener los pecados
El último detalle que vamos a considerar para este episodio es la instrucción de Jesús a los apóstoles de perdonar y retener los pecados, que viene en Juan 20:23, parte de la lectura del Evangelio de este próximo domingo. Jesús les dice a los discípulos: “Si perdonáis los pecados de alguno, le quedan perdonados; si retienes los pecados de alguno, quedan retenidos”.
El poder de perdonar y retener implica la confesión de los pecados, ya que para que los apóstoles juzgaran si debían perdonar o retener, tendrían que saber qué pecados se cometieron y si el penitente se arrepintió de ellos.
El Concilio de Trento dio su pleno respaldo a este pasaje como apoyo al sacramento:
El Señor instituyó entonces especialmente el sacramento de la penitencia cuando, después de resucitar de entre los muertos, sopló sobre sus discípulos y dijo: « Recibid el Espíritu Santo; a quienes perdonéis los pecados, les serán perdonados; y a quienes se los retengáis, les serán retenidos». El consenso de todos los Padres siempre ha reconocido que, mediante esta acción tan sublime y estas palabras tan claras, se concedió a los apóstoles y a sus legítimos sucesores el poder de perdonar y retener los pecados para reconciliar a los fieles que habían caído después del bautismo. . . . Por lo tanto, este santo concilio, aprobando y recibiendo ese significado perfectamente verdadero de las palabras del Señor antes citadas, condena las grotescas interpretaciones de aquellos que, contrarios a la institución de este sacramento, tergiversan erróneamente esas palabras para referirse al poder de predicar la palabra de Dios y de dar a conocer el Evangelio de Cristo (Sesión 14, Los Santísimos Sacramentos de la Penitencia y la Unción de los Enfermos , Capítulo 1).
Ahora bien, como señalo en mi libro « Encuentro con la respuesta protestante», existe una única objeción importante que los protestantes plantean al argumento católico de Juan 20:23: la instrucción de Jesús es un mandato para que los apóstoles prediquen el perdón de los pecados, y es Dios quien perdonará o retendrá según la respuesta de quien escuche el mensaje del evangelio. Los protestantes aducen varias razones para justificar esta afirmación. Sin embargo, no disponemos de tiempo para analizarlas todas aquí. Para ello, tendrán que consultar mi libro.
Para nuestros propósitos aquí, nos limitaremos a considerar el contraargumento general. Este cuestiona la suposición de que el mandato de «perdonar y retener» se refiere a que los apóstoles perdonaran o retuvieran los pecados. Para los protestantes que presentan este contraargumento, es Dios quien perdona o retiene según la respuesta de la persona al mensaje del evangelio. Si quien lo recibe acepta el mensaje, sus pecados serán perdonados. Si, por el contrario, lo rechaza, sus pecados serán retenidos o mantenidos atados.
En cuanto al aspecto de la predicación, el apologista protestante Robert Zins escribe: «Es evidente que la comisión de evangelizar está estrechamente ligada a la comisión de proclamar el perdón de los pecados mediante la fe en Jesucristo». [iii] Ron Rhodes traza el paralelismo entre el perdón o la retención de los pecados y la aceptación o el rechazo del evangelio por parte de una persona:
Solo Dios puede perdonar judicialmente los pecados cometidos contra él (Marcos 2:7). Juan 20:23 simplemente indica que cuando las personas responden positivamente al evangelio y lo aceptan, tenemos el derecho de declararles: «Tus pecados te son perdonados», basándonos en la promesa de Jesús. De igual modo, cuando las personas responden negativamente al evangelio y lo rechazan, tenemos el derecho de declararles: «Tus pecados no te son perdonados», basándonos en la promesa de Jesús. Simplemente estamos declarando o anunciando el veredicto del cielo sobre lo que sucederá si las personas responden de una u otra manera con respecto a Cristo. [iv]
Ahora bien, hay varias razones por las que esta explicación alternativa es problemática. Primero, en ninguna parte del contexto inmediato de Juan 20 Jesús habla de que los apóstoles salieran a predicar el evangelio. ¡Simplemente no está ahí!
En segundo lugar, la redacción en sí no sugiere una instrucción para predicar. Las acciones que los ministros de Jesús deben realizar son perdonar y retener: «Si perdonas … si retienes ». Decirle a alguien que perdone no es lo mismo que decirle que predique. Cuando le digo a mi hija de ocho años que perdone a su hermano de once por empujarla, no quiero decir: «Dile que lo que hizo estuvo mal y que necesita arrepentirse para que Dios lo perdone».
Sugerir que perdonar los pecados (y retenerlos) significa lo mismo que predicar el evangelio es forzar que el texto se tome en un sentido antinatural. Y dado que no hay evidencia en el contexto que sugiera lo contrario, estamos justificados para tomar el lenguaje en su sentido natural.
En tercer lugar, si Jesús quiso decir lo que sugiere la objeción (decirle a la gente que sus pecados serán perdonados o retenidos por Dios según acepten o rechacen el evangelio), ¿por qué dice Jesús que son los discípulos quienes perdonarán y retendrán los pecados («si perdonáis … si retenéis »)? Por supuesto, Dios es, en última instancia, quien perdona y retiene los pecados. Pero son los apóstoles a quienes Jesús destaca como quienes realizan esta acción.
En cuarto lugar, el mandato de perdonar y retener es algo nuevo, a diferencia de la instrucción de predicar el evangelio. Consideremos que Jesús envió a los apóstoles a predicar el evangelio años antes, cuando los llamó por primera vez. Marcos registra:
Y [Jesús] llamó a los Doce y comenzó a enviarlos de dos en dos, y les dio autoridad sobre los espíritus inmundos. . . . Entonces salieron y predicaron que los hombres debían arrepentirse (6:7,12).
Según la interpretación anterior de Rhodes y Zins, los apóstoles habrían estado “perdonando y reteniendo” pecados (a personas a quienes se les perdonaban o retenían sus pecados dependiendo de su respuesta al llamado al arrepentimiento) mucho antes de que Jesús comisionara a los apóstoles a perdonar y retener los pecados en Juan 20:23.
Pero eso es improbable, porque lo que Jesús encomienda a los apóstoles en Juan 20:22-23 se presenta como algo nuevo. En ningún otro momento se nos dice que Jesús «sopló» sobre los apóstoles. Tampoco se nos dice que Jesús les comunicara el Espíritu Santo antes de este momento. Ni Jesús usó jamás las palabras: «A quienes perdonéis los pecados, les serán perdonados; a quienes se los retengáis, les serán retenidos». Jesús ya les había dado a los apóstoles la función de predicar el perdón de los pecados. Aquí, Jesús les está dando una función que no habían tenido hasta entonces: perdonar y retener los pecados.
Finalmente, esta objeción no tiene en cuenta la conexión que Jesús establece entre la misión que su Padre le encomendó y la misión que él mismo encomienda a los apóstoles. El Padre no envió a Jesús simplemente a predicar el perdón de los pecados, sino que lo envió para perdonarlos realmente . Por ejemplo, en Marcos 2:5, Jesús no le habló al paralítico sobre el perdón de los pecados, sino que le dijo: «Tus pecados te son perdonados».
Jesús deja claro que envía a sus ministros con la misma misión que el Padre le encomendó: «Como el Padre me envió, así también yo os envío» (Juan 20:21). Y para que no quede ninguna duda sobre cuál es esa misión, les dice específicamente que implica perdonar y retener los pecados.
Dado que la misión de Jesús implicaba no sólo predicar el perdón de los pecados, sino el perdón real de los pecados, y dado que Jesús es inequívoco acerca de que sus apóstoles hicieron lo mismo que su Padre le envió a hacer, podemos concluir que Jesús no tiene la intención de que eso suceda. los apóstoles simplemente predican el perdón de los pecados, pero que realmente los perdonan.
Esto da sentido al mandato de perdonar o no perdonar. Al igual que Jesús, los apóstoles deben juzgar si perdonar o no. Y dado que Dios no suele otorgar a sus ministros el don de leer las almas, esto implica además que el penitente tendría que confesar sus pecados y expresar contrición.
Entonces, por las razones dadas aquí, la respuesta de que Jesús sólo está dando a los discípulos la instrucción de predicar el perdón de los pecados no es convincente.
Conclusión
Bueno, amigos, con esto concluimos este episodio de La Palabra Católica Dominical . Ahora están listos para afrontar varios desafíos:
- que los primeros cristianos eran socialistas,
- que es sólo la resurrección de Jesús la que produce nuestro nuevo nacimiento y no el bautismo, y
- que la instrucción de Jesús de perdonar y retener los pecados simplemente significaba que sus discípulos predicaran el perdón de los pecados.
Gracias por suscribirte al podcast. Asegúrate de contárselo a tus amigos e invítalos a suscribirse también. Además, si estás interesado en conseguir algunas tazas y pegatinas geniales con mi logo, “Mr. Podcast del domingo”, vaya a shop.catholic.com.
Espero que tengas un bendito Domingo de la Divina Misericordia.
[i] Baker, Éxodo de Roma, Cap. 11.
[ii] BM Newman Jr., A Concise Greek-English Dictionary of the New Testament , 46. Véase también A Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature, 249.
[iii] Zins, Romanismo , 100.
[iv] Rhodes, Razonamiento a partir de las Escrituras con católicos, 223.