Episodio 42: Año A – Domingo 23 del Tiempo Ordinario
En este episodio de Sunday Catholic Word, nos centramos en dos detalles que son relevantes para hacer apologética. Uno se encuentra en la segunda lectura, tomada de Romanos 13:8-10. El tema relevante es la pena capital y la autodefensa letal. El segundo se encuentra en la enseñanza de Jesús en el Evangelio, que está tomado de Mateo 18:15-20, y se relaciona con la naturaleza de la Iglesia como sociedad visible y jerárquica.
Lecturas: Haga clic aquí
¿Busca mercancía de la palabra católica dominical? ¡No busque más! Haga clic aquí
Altavoz 1:
Esta es la Palabra Católica Dominical, una producción de Catholic Answers, el único podcast que analiza las lecturas de la misa dominical desde una perspectiva apologética.
Karlo Broussard:
Hola a todos. Bienvenidos de nuevo a Sunday Catholic Word, un podcast donde reflexionamos sobre las próximas lecturas de la misa dominical y seleccionamos aquellos detalles que son relevantes para hacer apologética, para explicar y defender nuestra fe católica. Soy Karlo Broussard, apologista del personal y orador de Catholic Answers y el presentador de este podcast. En este episodio, nos centraremos en tres detalles que son relevantes para hacer apologética. Uno se encuentra en la segunda lectura, tomada de Romanos 13:8-10. El tema relevante es la autodefensa letal. El segundo se encuentra en la enseñanza de Jesús en el evangelio, que está tomada de Mateo 18:15-20, y se relaciona con la naturaleza de la iglesia como sociedad visible y jerárquica.
Comencemos con el primer detalle del tema de la autodefensa. Pablo escribe en Romanos 13:10: “El amor no hace mal al prójimo; por eso el amor es el cumplimiento de la ley”. Esto viene como conclusión de la enseñanza de Pablo de que lo que le debemos a todos es amor y cómo el mandamiento de amar a nuestro prójimo como a nosotros mismos cumple los mandamientos del antiguo pacto que pertenecen al prójimo, cumple los mandamientos de los 10 mandamientos que pertenecen al prójimo. Mandamientos del cuatro al 10. Ahora bien, algunos podrían interpretar esta enseñanza de Pablo en el sentido de que nunca podemos, independientemente de las circunstancias, quitar deliberadamente la vida a un ser humano.
Esto, por supuesto, excluiría la pena capital e incluso la autodefensa letal. Dos cosas que tradicionalmente los católicos han aceptado como moralmente legítimas. ¿Pero es éste el caso? Bueno, voy a argumentar que no. Si tomamos el mandato de Pablo de no hacer ningún mal al prójimo en un sentido absoluto y sin reservas, entonces tendríamos que excluir una serie de otras actividades que normalmente consideramos buenas. Consideremos, por ejemplo, detener físicamente a alguien que está a punto de saltar de un puente para suicidarse. Considerado en sí mismo, ese acto de detener a la persona es un mal porque le impide ejercer su autonomía y libertad corporal.
Pero seguramente no diríamos que tal acto es inmoral. La razón es que cuando se considera un acto para impedir que una persona salte del puente para suicidarse, vemos claramente que tal acto no es un mal, porque el acto adopta la forma de prevención del suicidio, lo cual es algo bueno. . Aquí hay otro ejemplo. Cuando un médico abre el pecho de una persona para realizar una cirugía cardíaca, el acto físico de abrir el pecho es un mal físico considerado en sí mismo. Pero sabemos que esta acción no es inmoral y por tanto contraria al amor al prójimo, porque considerada en su conjunto reconocemos que se trata de un acto médico, dado que el objetivo final es la cirugía del corazón y la restauración de la salud.
Si tuviéramos que interpretar el mandamiento de Pablo de no hacer ningún mal al prójimo en un sentido absoluto, tendríamos que decir que estas dos actividades anteriores son contrarias al amor. Pero las acciones de las que acabo de hablar no son contrarias al amor, por lo tanto, no debemos interpretar el mandato de Pablo en un sentido absoluto. Ahora bien, ¿cómo se aplica esto a la pena capital y a la legítima defensa? Bueno, aceptaremos la pena capital. El asesinato de la persona considerada en sí mismo es un mal para la persona. Pero lo que la razón considera como un acto de justa pena, la pena es proporcionada al delito, es decir, tiene la naturaleza de una buena acción y por tanto no es contraria al amor al prójimo.
La misma línea de razonamiento se aplica a la autodefensa letal. El acto de matar al agresor es un mal para el agresor considerado en sí mismo. Pero cuando la razón lo considera un acto de autodefensa, suponiendo que no haya otros medios para defenderse, el acto es un acto bueno y, por tanto, no contrario al amor al prójimo. Esa acción del golpe letal, el acto de matar a la persona, toma la forma misma del acto de autodefensa, que es una buena acción. Entonces, el mandato de Pablo de no hacer ningún mal al prójimo no excluye la pena capital justificada y la autodefensa letal justificada, porque tales acciones, consideradas en su conjunto, no son acciones malas. De hecho, son coherentes con el amor al prójimo.
Ahora bien, es un tema enorme y estoy abriendo una lata de gusanos con esto. Y sería necesario realizar más investigaciones para defender estas afirmaciones con más rigor y profundizar en ellas. Pero creo que lo que dije aquí es suficiente para mostrar que el mandato de Pablo de no hacer ningún mal no excluye la pena capital justificada ni la autodefensa letal justificada. Al menos es un esbozo del camino que tomaríamos para comenzar a responder a esta objeción. Pasemos ahora a la lectura del evangelio tomada de Mateo 18:15-20. Gran pasaje aquí para la apologética. Esto es lo que leemos: “Si tu hermano peca contra ti, ve y repréndele estando tú y él a solas. Si te escuchó, habrás conquistado a tu hermano. Si no te escucha, lleva contigo a uno o dos más, para que todo hecho quede establecido por el testimonio de dos o tres testigos.
Si se niega a escucharlos, dígaselo a la iglesia. Si se niega a escuchar incluso a la iglesia, trátalo como a un gentil o a un recaudador de impuestos. En verdad os digo que todo lo que ataréis allí quedará atado en el cielo. Todo lo que desatéis allí quedará desatado en el cielo. Nuevamente, en verdad os digo, que si dos de vosotros se ponen de acuerdo en la tierra sobre cualquier cosa por la que oren, mi Padre celestial se lo concederá. Porque donde dos o tres están reunidos en mi nombre, allí estoy yo en medio de ellos”. El detalle en el que quiero centrarme aquí es el versículo 20: “Porque donde dos o tres están reunidos en mi nombre, allí estoy yo en medio de ellos”. Algunos protestantes usan este versículo para desafiar la creencia católica de que la iglesia es, según las palabras de la constitución dogmática del Concilio Vaticano Segundo sobre la iglesia lumen gentium, una organización visible y una sociedad estructurada con órganos jerárquicos. Eso está citado en el Catecismo de la Iglesia Católica, párrafo 771.
El argumento suele ser más o menos así, dado que la iglesia está donde está Cristo y Cristo dice que está presente, donde los creyentes cristianos están presentes, la iglesia debe ser meramente una comunidad invisible de creyentes unidos por la gracia y no una institución jerárquica visible. Para empezar, es importante señalar que nosotros, como católicos, no negamos la dimensión invisible de la Iglesia de Cristo. Es cierto que la iglesia está formada por creyentes que están unidos a Cristo por la gracia santificante. Lo que rechazamos es la idea de que la Iglesia de Cristo no sea una institución jerárquica visible. Creemos que esto es algo esencial para la iglesia de Cristo y, por lo tanto, necesita defensa. Ahora, con respecto a la enseñanza de Jesús aquí, estas palabras vienen a modo de conclusión de Sus instrucciones anteriores sobre cómo tratar con el pecador entre los hermanos, allá en los versículos 15 al 18. Y estas instrucciones revelan la naturaleza visible de la iglesia.
Consideremos, por ejemplo, que Jesús está enseñando que un cristiano puede ser separado de la comunidad cristiana porque negarse a aceptar el juicio de la iglesia revela la naturaleza visible de la iglesia. Y, por cierto, todo esto está en mi libro, Enfrentando el desafío protestante: cómo responder a 50 objeciones bíblicas a las creencias católicas. En uno de los capítulos allí, trato esta objeción de Mateo 18:20 y proporciono esta respuesta aquí. Entonces, continuando aquí, volviendo a lo que estamos hablando, observe cómo en Mateo 18:15, Jesús instruye a sus discípulos a acercarse personalmente al pecador y tratar de ganárselo. Si el pecador se niega, entonces los discípulos deben llevar consigo a uno o dos más para tratar de convencer al hermano, ahí en el versículo 16. Y si dos o tres no pueden ganarse al hermano, Jesús dice, ¿qué? Allí en el versículo 17. Dígaselo a la iglesia. Y si se niega incluso a escuchar a la iglesia, trátalo como a un gentil y a un recaudador de impuestos.
Lo primero que cabe señalar es la gravedad de esta consecuencia. Los gentiles no eran judíos y, en consecuencia, no eran beneficiarios de las bendiciones de la familia de Dios. Los recaudadores de impuestos judíos eran considerados traidores porque ayudaban al mismo enemigo del que los judíos oraban para ser liberados, es decir, los romanos. Entonces, Jesús está diciendo que el que desobedece a la iglesia es considerado un paria, un no beneficiario de las bendiciones del nuevo pacto de la familia de Dios y un traidor. Esta es una consecuencia bastante grave, lo que sugiere que la decisión de la iglesia debe tomarse muy en serio. Además, va en contra de la idea de que la iglesia es meramente invisible. ¿Cómo puede la iglesia de Jesús no tener límites visibles de membresía? Si Jesús está diciendo que los miembros desobedientes pueden ser expulsados, usted no puede ser expulsado de algo que no tiene límites demarcados de membresía.
Y Jesús no se refiere sólo a una membresía local, una comunidad local, una membresía en una comunidad local. Está hablando de membresía en la iglesia universal, hombre. Y así, esta es una clara indicación de la naturaleza visible de la iglesia universal de Cristo. Hay un límite visible de la iglesia de Cristo que puede demarcar a quien está dentro de ella y a quien está fuera de ella. Otro elemento en las instrucciones de Jesús que revela la naturaleza visible de la iglesia es la autoridad de los apóstoles para atar. Jesús les dice a los discípulos reunidos, todo lo que atéis, inerte será atado en el cielo. Todo lo que desatéis allí quedará desatado en el cielo. Allí en Mateo 18:18.
En la tradición judía, este lenguaje denota autoridad judicial, que decide lo que está prohibido o permitido según la ley. Pero también se decía que los rabinos ataban y desataban cuando pronunciaban y revocaban un anatema sobre una persona, excluyendo o restaurando así a una persona de o a la membresía en la comunidad de fe. Ahora bien, ¿cómo podría la iglesia ser simplemente invisible cuando Jesús claramente la inviste de autoridad judicial, lo que necesariamente implica una membresía visible dentro de la comunidad? Además, ¿cómo podría la iglesia ejercer esa autoridad judicial para excomulgar a alguien si no hubiera límites visibles de membresía en ella?
Por supuesto, la iglesia no podría ejercer tal autoridad judicial para excomulgar si no hubiera límites visibles. Dado que la iglesia ejerce la autoridad judicial que Cristo le confiere, debe haber límites visibles de membresía dentro de la iglesia universal de Cristo. Para nuestros propósitos aquí de defender la naturaleza visible de la iglesia, también es importante notar los paralelos que existen entre las instrucciones de Jesús para la actividad gobernante de la iglesia en Mateo 18:15-17. Y las instrucciones de Moisés para la actividad de gobierno de Israel en Deuteronomio 17:6-12. Deuteronomio 17:6-12 explica en detalle el proceso de toma de decisiones para Israel de esta manera. “Por la declaración de dos testigos o de tres testigos, el que ha de morir, será ejecutado. Ninguna persona será condenada a muerte por el testimonio de un solo testigo. La mano de los testigos será primero contra él para matarlo y después la mano de todo el pueblo”. Así limpiarás el mal de en medio de ti.
Continuando: “Si surge algún caso que requiera decisión entre un tipo de homicidio y otro, un tipo de derecho legal y otro, o un tipo de asalto y otro, cualquier caso dentro de vuestras ciudades que sea demasiado difícil para vosotros, entonces os levantaréis y sube al lugar que el Señor tu Dios escoja. Y viniendo a los sacerdotes levitas y al juez que esté en funciones en aquellos días, consultarás con ellos y te declararán la decisión. Entonces haréis conforme a lo que os declaren desde aquel lugar que el Señor escogerá. Y tendrás cuidado de hacer conforme a todo lo que te dirijan, conforme a las instrucciones que te den y conforme a la decisión que te pronuncien, harás. No te desviarás del veredicto que te declaren, ni a derecha ni a izquierda. El hombre que actúe con presunción y no obedezca al sacerdote que está allí para ministrar ante el Señor, su Dios o el juez, ese hombre morirá. Limpiarás el mal de Israel”.
Note los paralelos con las instrucciones de Cristo en Mateo 18:15-17. Primero, hay un órgano rector que tiene autoridad para emitir juicios sobre ciertos asuntos. Segundo, es necesario emplear el testimonio de dos o tres testigos. Tercero, es necesaria la obediencia al juicio autorizado. Y cuarto, existen graves consecuencias por no obedecer el juicio autorizado adecuado. Estos paralelos sugieren fuertemente que el nuevo Israel, la iglesia, es una sociedad tan visible como lo era el antiguo Israel. Así como el antiguo Israel no era simplemente un cuerpo invisible de personas fieles a Yahweh, tampoco el nuevo Israel es simplemente un cuerpo invisible de personas fieles a Cristo.
Ahora bien, hay una última cosa que destacar con respecto a la naturaleza visible y jerárquica de la iglesia. Cuando se lee dentro de su contexto inmediato, los dos o tres reunidos en el nombre de Jesús en el versículo 20 se pueden aplicar al cuerpo gobernante que se reúne en el nombre de Jesús, con la autoridad de Jesús para atar y desatar. Los dos o tres reunidos de los que habla Jesús en el versículo 20 parecen identificarse con los dos de ustedes de los que se habla en el versículo 19. “Si dos de vosotros, hablando aquí con los apóstoles, se ponen de acuerdo en la tierra sobre cualquier cosa que les pidan, que mi Padre que está en el cielo lo haga por ellos”. Es probable que dos de ustedes en el versículo 19 se refiera a los que atan y desatan en el versículo 18, ya que Jesús dice en el versículo 19 que el Padre que está en el cielo hará por ellos lo que acuerden en la tierra.
Este es un lenguaje similar a lo que Jesús dice en el versículo 18 acerca de la iglesia: todo lo que atéis en la tierra quedará atado en el cielo, y todo lo que desatéis en la tierra quedará desatado en el cielo. Por lo tanto, parece que los dos o tres reunidos de los que habla Jesús en el versículo 20 se refieren a aquellos que atan y desatan en el versículo 18. Y dada esta conexión, es plausible leer la declaración de Jesús en el versículo 20 en el sentido de que cuando la iglesia se reúne para abordar asuntos difíciles y pronuncian juicios en su nombre, es decir, con su autoridad, Él estará con ellos, asegurando que todo lo que ellos, los dos o tres reunidos en su nombre, atan suelto en la tierra, quede atado y desatado en el cielo. El erudito bíblico Jay McEveley explica el argumento de esta manera en su libro An Exposition of the Gospels of Matthew and Mark, cuarta edición, Benziger Brothers 1898, página 331.
Jay McEveley escribe esto, algunos conectan este versículo 19 con un versículo 18, como si quisiera probar que todo lo que aten en la tierra quedará atado en el cielo. Y porque está en medio de ellos, atando y perdiendo, como si dijera, ya que es necesaria la ayuda de la luz celestial para el recto gobierno de la iglesia. Por tanto, si dos de los encargados del gobierno de la iglesia se ponen de acuerdo en algo relativo al ejercicio de las llaves, lo obtendrán de su Padre. “Porque donde hay dos o tres reunidos en mi nombre, representando su nombre con poder para dar a la iglesia, allí está él en medio de ellos escuchando sus oraciones, juzgando, decretando con ellos, gobernando la iglesia con ellos.
Por lo tanto, en lugar de refutar la naturaleza visible de la iglesia, cuando se lee en contexto, Mateo 18:20 en realidad apoya la naturaleza visible de la iglesia. Finalmente, el concilio de Jerusalén en Hechos 15 es un ejemplo de cómo la iglesia primitiva siguió la prescripción de Jesús en lo que respecta a asuntos doctrinales. Lucas nos dice en Hechos 15:1-2 que Pablo y Bernabé “tuvieron no poca disensión y debate” con los judíos conversos que enseñaban que la circuncisión era necesaria para la salvación. Y para resolver el debate, se designó a Pablo y Bernabé para que fueran a reunirse con los apóstoles y los ancianos en Jerusalén. En otras palabras, lo llevaron a la iglesia tal como Jesús les dijo que hicieran.
Entonces, las lecturas para este próximo domingo 23 del tiempo ordinario nos dan el año A, es decir, nos dan muchas cosas sobre las que reflexionar cuando se trata de hacer apologética. Tiene detalles que involucran conversaciones sobre la legitimidad moral de la pena capital y la autodefensa letal, junto con conversaciones sobre la naturaleza visible y jerárquica de la iglesia. Como siempre, amigos míos, quiero agradecerles por suscribirse al podcast. Y asegúrese de contárselo a sus amigos e invítelos a suscribirse también. Además, si está interesado en obtener algunas tazas y calcomanías geniales con mi logotipo, el podcast Mr. Sunday, visite shop.catholic.com. Y por cierto, cuando se lo digas a tus amigos y los invites a suscribirse, podrán hacerlo en sundaycatholicword.com. Espero que tengas un bendito domingo 23 en el tiempo ordinario. Dios los bendiga a todos.
Altavoz 1:
Gracias por escuchar la Palabra Católica Dominical. Encuentre más programas geniales visitando catholicanswerspodcasts.com o simplemente busque Catholic Answers dondequiera que escuches podcasts.