Solo audio:
¿Es bíblico llamar a María Madre de Dios? Este episodio explora pasajes clave como Lucas 1:43 y Gálatas 4:4, junto con testimonios de los primeros cristianos e incluso de reformadores como Martín Lutero y Juan Calvino, para mostrar por qué este antiguo título proviene directamente de las Escrituras y de la creencia cristiana histórica.
TRANSCRIPCIÓN:
El Concilio de Éfeso del año 431 d. C. declaró a María como la Theotokos, la Madre de Dios. En otras palabras, proclamó a María como la Madre de Dios.
Pero, ¿debería un cristiano que se guía por la Biblia creer eso? ¿Existe alguna evidencia en las Escrituras de que María sea la Madre de Dios?
Quédate y lo descubrirás.
>>>>>>
¡Hola a todos! Bienvenidos de nuevo al canal. Me alegra mucho que estén aquí. Si aún no lo han hecho, suscríbanse y activen las notificaciones para no perderse ningún video nuevo. Si este podcast les ha sido útil, me encantaría que consideraran apoyarnos en Patreon en doctorkarlo.com (con la palabra "doctor" escrita completa). Y si ya son mecenas, ¡muchísimas gracias! De verdad, les estoy profundamente agradecido, porque sin su apoyo no podría seguir haciendo este podcast.
>>>>>
Bien, ¿cómo podemos argumentar a favor de que María sea la Madre de Dios? En el episodio de hoy, nos centraremos en dos tipos de argumentos: bíblicos e históricos. Dejaré los argumentos teológicos relacionados para un episodio futuro.
Comencemos con los argumentos bíblicos, y analizaremos dos de ellos.
El primero proviene de Lucas 1:43.
Allí, Isabel, inspirada por el Espíritu Santo, exclama a María: "¿Por qué se me concede esto, que la madre de mi Señor venga a verme?".
El Catecismo de la Iglesia Católica recurre a este pasaje como apoyo al dogma en los párrafos 448, 495 y 2677. Así que estamos en buena compañía cuando nos basamos en este versículo.
Ahora bien, como bien sabe cualquier buen estudioso de la Biblia, «Señor» es el título que los judíos usaban para referirse a Yahvé. Isabel era una buena judía. Por lo tanto, es muy razonable pensar que lo usa para referirse a Dios Todopoderoso; en ese caso, está llamando a María la Madre de Dios.
Así pues, ahí mismo ya tenemos una sólida base bíblica para el dogma.
Pero no todos están de acuerdo. El erudito bíblico protestante Walter L. Liefeld, por ejemplo, argumenta que no deberíamos leer esto como “madre de Dios”. En su comentario sobre Lucas en Comentario bíblico del expositor, sugiere que Elizabeth se refiere a Jesús como el Mesías. Escribe:
En ninguna parte del Nuevo Testamento se llama a María "madre de Dios". La divinidad no se limita a la persona de Jesús (podemos decir: "Jesús es Dios", pero no todo "Dios es Jesús"). Sin embargo, ella fue la madre de Jesús, el Mesías y Señor (pág. 834).
Parte de su razonamiento se basa en que Lucas usa con frecuencia el título de "Señor" (95 de las 166 veces que aparece en los Evangelios sinópticos), y no todos ellos conllevan un significado divino.
Entonces, ¿cómo respondemos?
Bueno, primero, observemos algo sobre el contexto inmediato. Justo después de que Elizabeth dice, “¿Por qué se me concede esto, que la madre de mi Señor venga a verme?”—ella continúa en el versículo 45 diciendo: «Bienaventurada la que creyó que se cumpliría lo que el Señor le había dicho.»
Ambas afirmaciones forman parte de la misma exclamación. Es difícil imaginar que Elizabeth cambiara el significado de "Señor" a mitad de la frase.
En segundo lugar, hay varios detalles que sugieren que Lucas establece intencionadamente un paralelismo entre María y el Arca de la Alianza del Antiguo Testamento, lo que, en mi opinión, nos da motivos para pensar que la palabra "Señor" se utiliza en sentido divino.
Tomemos como ejemplo las palabras de Elizabeth: “¿Quién soy yo para que la madre de mi Señor venga a verme?” Se hacen eco fielmente de las palabras de David en 2 Samuel 6:9: “¿Cómo puede venir a mí el arca del Señor?”
Y ese no es el único paralelismo. Juan el Bautista salta de alegría en presencia de María (Lucas 1:44), al igual que David danza ante el arca en 2 Samuel 6:5. María permanece con Isabel durante tres meses (Lucas 1:39), al igual que el arca permaneció en la casa de Obed-edom durante tres meses según 2 Samuel 6:11.
Dadas estas similitudes, Lucas presenta claramente a María como la nueva Arca de la Alianza.
Y así es como se relaciona esto con María como Madre de Dios: si la frase de Isabel “madre de mi Señor” es paralela a la “arca del Señor” de David, entonces “Señor” se usa en sentido divino. David no hablaba de un gobernante terrenal; el arca pertenecía al Todopoderoso. Dios.
Así pues, el retrato que Lucas hace de María como el Arca Nueva nos da muy buenas razones para interpretar Lucas 1:43 como una revelación de que María es la Madre de Dios.
Ahora bien, existe un posible contraargumento que podrías escuchar, uno que podría provenir del apologista protestante James White.
In La controversia católica romanaWhite argumenta que si establecemos paralelismos entre María y el Arca, llegaremos a conclusiones absurdas. Dirige este argumento a la impecabilidad de María. Pero dado que se refiere a María como la Nueva Arca, puede aplicarse aquí. Esto es lo que escribe White:
¿Acaso María fue raptada por los enemigos de Dios durante un tiempo para luego ser devuelta al pueblo de Dios con gran alegría (2 Sam. 6:14-15)? ¿Quién era el Uzá de María (2 Sam. 6:3-8)? El apologista católico Patrick Madrid establece un paralelismo entre los tres meses que el arca estuvo con Obed-edom y los tres meses que María estuvo con Isabel. ¿Cuál es, entonces, el paralelismo con el acto de David de sacrificar un toro y un becerro engordado cuando quienes llevaban el arca habían dado seis pasos (2 Sam. 6:13)? (pág. 205)
White continúa desarrollando la implicación de estas preguntas: los católicos están seleccionando y eligiendo, como él lo expresa, “Aquellos aspectos de la vida de María [un católico] desea reflejar en el arca y aquellos que no.”
Pero aquí está el problema: esa objeción supone que si existen algunos paralelismos, entonces todos Los detalles deben coincidir, y así no es como funciona la tipología bíblica.
De hecho, los propios autores del Nuevo Testamento no siguen esa regla.
Por ejemplo, en Mateo 2:15: «De Egipto llamé a mi hijo». Esta frase proviene de Oseas 11:1, y Mateo la aplica a Jesús. Sin embargo, el siguiente versículo de Oseas 11:2 habla de Israel volviéndose a los ídolos, lo cual, obviamente, no se aplica a Jesús.
Existen numerosos ejemplos de esto en el uso que hace el Nuevo Testamento del Antiguo. Cuando interviene la prefiguración profética, algunos elementos se mantienen, otros no. Hay continuidades y discontinuidades. Esta es la interpretación bíblica estándar en lo que respecta a la prefiguración. Y si los autores del Nuevo Testamento emplean este tipo de hermenéutica al relacionar el Antiguo Testamento con el Nuevo, es legítimo que los católicos hagan lo mismo.
Por lo tanto, este posible contraargumento fracasa.
Y Lucas 1:43 sigue siendo una prueba contundente de que María es la Madre de Dios.
Ahora veamos un segundo argumento bíblico, este de Gálatas 4:4.
Pablo escribe, “Cuando llegó el momento oportuno, Dios envió a su Hijo, nacido de mujer, nacido bajo la ley.”
El detalle clave aquí es simple: el Hijo de Dios nace de una mujer.
Hay dos puntos que destacar.
En primer lugar, partiendo de la base de que aceptamos la cristología conciliar primitiva —como la que se expone en el Concilio de Nicea—, el Hijo de Dios, el Verbo, es divino. Por lo tanto, se le denomina propiamente Dios.
En segundo lugar, toda mujer que da a luz a una persona es madre de esa persona.
Si combinamos esas dos cosas, el razonamiento queda así:
P1: Toda mujer que da a luz a una persona es madre de la persona a la que da a luz.
P2: María dio a luz al Hijo de Dios (Gálatas 4:4).
C1: Por lo tanto, María es la madre del Hijo de Dios.
P3: El Hijo de Dios es divino y, por lo tanto, se le llama propiamente Dios.
C2: Por lo tanto, María es la madre de Dios.
Una vez que lo ves expuesto de esa manera, queda claro qué tendría que negar alguien para rechazar la conclusión.
Tendrías que negar cualquiera de las dos:
premisa uno: que las madres dan a luz a personas,
premisa dos: que María dio a luz al Hijo de Dios, o
Tercera premisa: que el Hijo de Dios es divino.
Pero ninguna de esas opciones está disponible para un cristiano.
Las madres dan a luz a personas; eso es de sentido común. No dan a luz a "naturalezas" ni a cosas abstractas.
Las Escrituras enseñan claramente que María dio a luz al Hijo de Dios; Pablo lo afirma sin rodeos.
Y por supuesto, ningún cristiano puede negar la divinidad del Hijo. Juan 1:1 nos dice: «El Verbo era Dios».
Así pues, Gálatas 4:4 nos proporciona otra sólida base bíblica para llamar a María la Madre de Dios.
Ahora que hemos abordado el aspecto bíblico, cambiemos un poco de tema y examinemos la evidencia histórica.
En primer lugar, podemos examinar los primeros testimonios cristianos.
Ignacio de Antioquía, en su Carta a los Efesios (18.2), escribe:
“Porque nuestro Dios, Jesucristo, fue… concebido en el vientre de María… Nació y fue bautizado, para que por su pasión purificara las aguas.”
Es lógica pura: una mujer que da a luz es madre de la persona que engendró. Ignacio afirma que María dio a luz a Dios, Jesucristo. Por lo tanto, Ignacio creía que María era la Madre de Dios. Esto ocurrió alrededor del año 107 d. C.
El siguiente es San Ireneo de Lyon. En su Contra las herejías (Libro 5, capítulo 19), que data de alrededor del año 180-89 d.C., dice lo siguiente:
“La Virgen María… siendo obediente a su palabra, recibió de un ángel la buena nueva de que iba a concebir a Dios.”
Nótese que Mary debía Dios es el portadorEse es el lenguaje de la maternidad.
Y luego hay un himno cristiano realmente hermoso del siglo III que era rezado por los cristianos en Egipto desde alrededor del 230-250 d.C. llamado Sub Tuum Praesidium—“Bajo tu protección”. Dice:
“Bajo tu misericordia nos refugiamos, Madre de Dios… no rechaces nuestras súplicas en la necesidad, sino líbranos del peligro…”
Podríamos seguir con más pruebas. Pero creo que esos testimonios bastan para demostrar que la creencia en María como Madre de Dios no es una invención reciente, sino que está presente desde los primeros siglos del cristianismo.
Curiosamente, esta creencia fue reafirmada por algunos de los primeros reformadores protestantes.
Martín Lutero, en Sobre los Concilios y la Iglesia (1539), escribe:
«Dios no derivó su divinidad de María; pero de ello no se deduce que sea erróneo decir que Dios nació de María, que Dios es Hijo de María y que María es su madre… Ella es la verdadera madre de Dios y portadora de Dios… María amamantó a Dios, lo acunó para que se durmiera, le preparó caldo y sopa, etc. Porque Dios y el hombre son una sola persona, un solo Cristo, un solo Hijo, un solo Jesús. No dos Cristos… así como tu hijo no son dos hijos… aunque tenga dos naturalezas, cuerpo y alma, el cuerpo de ti, el alma de Dios solamente.»
Juan Calvino sigue el ejemplo e incluso recurre a Lucas 1:43 en busca de apoyo. Escribe:
“Isabel llamaba a María Madre del Señor, porque la unidad de la persona en las dos naturalezas de Cristo era tal que podía haber dicho que el hombre mortal engendrado en el vientre de María era al mismo tiempo el Dios eterno.”
Eso proviene de la página 35 de Ópera Calvini—las obras completas de Calvino, volumen 45 de la Corpus Reformatorio .
Así pues, aquí tenéis nuestro resumen:
En primer lugar, Isabel llama a María “madre de mi Señor” en Lucas 1:43, y hay razones de peso para interpretar “Señor” en sentido divino.
En segundo lugar, Pablo nos dice en Gálatas 4:4 que el Hijo de Dios nació de María, lo cual, dada su divinidad, la convierte en la Madre de Dios.
En tercer lugar, las primeras fuentes cristianas como Ignacio, Ireneo y el himno Sub Tuum Praesidium Todos afirman esta creencia.
Y, por último, incluso reformadores como Lutero y Calvino afirmaron que María era la Madre de Dios.
Entonces, ¿debería un cristiano bíblico afirmar que María es la Madre de Dios? Creo que la respuesta es claramente "sí".
Bueno, amigos, ¡eso es todo por hoy!
Si este video te resultó útil, dale "Me gusta", deja un comentario y compártelo con alguien a quien le pueda interesar. Y no olvides suscribirte si aún no lo has hecho.
Para más información, visita catholic.com y mi sitio web personal karlobroussard.com. Si te gustaría que participara como oradora en tu evento, visita catholicanswersspeakers.com.
Y por favor, considera apoyar este trabajo en Patreon. Por solo 5 dólares al mes, obtendrás acceso anticipado, visualización sin anuncios y acceso a mi curso de seis horas. Cómo hablar de moralidad en una era de relativismo moralPuedes registrarte en doctorkarlo.com, escribiendo “doctor” completo.
Gracias por acompañarme, nos vemos la próxima vez. Que Dios te bendiga.