Solo audio:
¿Qué ignoran los católicos en su interpretación de Juan 6?
Descripción: ¿Acaso los versículos clave de Juan 6 socavan la creencia católica en la Presencia Real? En este episodio, examino detenidamente las objeciones protestantes más comunes y analizo si los detalles apuntan realmente a una lectura simbólica o, por el contrario, refuerzan la interpretación católica.
Transcripción:
Los católicos, junto con otros cristianos, argumentan que el cuerpo y la sangre de Jesús deben estar presentes en la Eucaristía porque en Juan 6 Jesús nos manda comer su carne y beber su sangre, y que lo decía literalmente.
Pero algunos cristianos se oponen y dicen: "No tan rápido". Argumentan que los católicos están pasando por alto detalles clave en el pasaje, detalles que supuestamente demuestran que Jesús está hablando metafóricamente, no literalmente.
¿Cuáles son esos detalles? ¿Acaso refutan la interpretación católica? No se vayan, lo analizaremos juntos.
>>>>>>
¡Hola a todos! Bienvenidos de nuevo al canal. Me alegra mucho que estén aquí. Si aún no lo han hecho, suscríbanse y activen las notificaciones para no perderse ningún video nuevo.
Si este podcast te ha resultado útil, te agradecería que consideraras apoyarnos en Patreon en doctorkarlo.com (con la palabra "doctor" escrita completa). Y si ya eres mecenas, ¡muchísimas gracias! De verdad. Te lo agradezco profundamente, porque sin tu apoyo no podría seguir haciendo este podcast.
>>>>>>
Bien, ¿cuáles son esos "detalles" que supuestamente desafían la visión católica?
Las he analizado brevemente en mi episodio titulado “Todas las objeciones a Juan 6 respondidas”. Pero aquí vamos a profundizar un poco más.
La primera aparece al principio del capítulo, antes de que Jesús dé la orden de comer su carne y beber su sangre.
En el versículo 35, Jesús dice: «Yo soy el pan de vida; el que a mí viene, nunca tendrá hambre; y el que en mí cree, nunca tendrá sed».
Ahora bien, el apologista protestante Robert Zins, en la página 217 de su libro Romanismo: El implacable ataque católico romano contra el Evangelio de Jesucristo , llama a este versículo " el versículo clave de Juan 6".
Y otros se basan en eso. Por ejemplo, el apologista protestante Eric Svendsen —quien ya no está muy presente en el mundo de la apologética— escribe en la página 179 de Evangelical Answers: A Critique of Current Roman Catholic Apologists :
“No cabe duda de que lo que Jesús quiso decir con ‘comerlo’ y ‘beberlo’ era que vinieran a él y creyeran en él.”
Para Svendsen, puesto que Jesús habla claramente de forma simbólica sobre el hambre y la sed aquí, ese significado simbólico debería mantenerse más adelante, cuando Jesús habla de comer su carne y beber su sangre en el versículo 54.
El apologista protestante James White está de acuerdo. Esto es lo que dice en la página 170 de La controversia católica romana :
“‘Venir’ y ‘creer’ se convertirán en ‘comer’ y ‘beber’ en el versículo 54… Las definiciones que el Señor les asigna a estos términos (siendo espirituales y simbólicas, no literales y terrenales) deben mantenerse a lo largo del resto del texto.”
Y tanto White como Svendsen también señalan el versículo 47, donde Jesús dice: “De cierto, de cierto os digo: El que cree tiene vida eterna”, y concluyen que comer simplemente equivale a creer.
White lo expresa de forma bastante directa cuando comenta el versículo 54:
El acto de "comer" aquí se contrapone al de "creer" del versículo 47; cualquier intento de interpretarlo como una acción física desvirtúa por completo el mensaje del Señor. Quien cree tiene vida eterna; quien come del verdadero pan del cielo jamás morirá. Comer equivale a creer. Este es, sin duda, el significado literal del texto.
Entonces, ¿cómo deberíamos responder?
Para empezar, es absolutamente cierto que en los versículos 35-48 Jesús enfatiza la necesidad de creer en él. No hay desacuerdo al respecto.
Pero entonces algo cambia.
En el versículo 51, Jesús introduce algo nuevo: su carne. Y la identifica como el pan del cielo que dará para la vida del mundo. Y ese detalle es realmente importante.
Consideremos que antes, en el versículo 41, los judíos murmuraban porque Jesús decía que había descendido del cielo. Pero en el versículo 52, la reacción se intensifica. Ahora discuten específicamente sobre su afirmación de que deben comer su carne. Dicen: «¿Cómo puede este hombre darnos a comer su carne?».
Fíjense: el problema ya no es solo la creencia. Lo está consumiendo.
Así pues, al menos desde la perspectiva de los judíos, ha surgido algo nuevo en la conversación, algo que claramente les preocupa.
Pero aquí está la pregunta clave: ¿se trata simplemente de un malentendido por su parte? ¿O Jesús está añadiendo algo nuevo intencionadamente?
Resulta que es lo segundo.
Piénsalo. Si Jesús solo quiso decir «creed en mí», entonces, cuando los judíos se confundan y se preocupen, tendrá una solución sencilla. Podría simplemente volver al lenguaje del versículo 35 —acercarse a él, creer en él— y aclarar las cosas.
Pero él no hace eso.
En cambio, él se enfrenta a la dificultad.
Primero, redobla la apuesta con el lenguaje. Desde los versículos 54 hasta el 58, repite seis veces el mandato de comer su carne y beber su sangre.
Y no solo eso, sino que el lenguaje griego se intensifica. Antes del versículo 54, cuando Jesús da la orden, Juan usa la forma aoristo del verbo griego esthíō , que es un verbo relacionado, phago, un término bastante genérico para comer. Pero a partir del versículo 54, la palabra griega cambia a trogo , que conlleva la idea de roer o masticar. Esto es lo opuesto a lo que cabría esperar si Jesús estuviera hablando simbólicamente.
Ahora, esa misma dinámica se observa entre los discípulos.
En el versículo 60, se ve que les cuesta comprender esta enseñanza tanto como a los judíos. Así que, si Jesús lo dijo metafóricamente, podría haber aclarado las cosas fácilmente recurriendo al lenguaje metafórico del versículo 35. Esto habría calmado el temor de los discípulos, ya que ellos ya creían en Jesús. ¡Son sus discípulos!
Pero, una vez más, no lo hace.
En cambio, en el versículo 61, lo hace aún más desafiante al señalar su futura ascensión.
Así pues, en lugar de suavizar la enseñanza, refuerza su dificultad.
Y eso nos ayuda a comprender algo importante: la enseñanza anterior sobre creer en él no reemplaza el mandato de comer su carne, sino que prepara para ello. La fe en Cristo es lo primero. Porque solo se puede creer en la Eucaristía si ya se cree en Jesús.
Hay un detalle más que vale la pena mencionar.
Jesús habla de dar su carne en el futuro. Dice: «El pan que yo daré [griego, dōsō , futuro de didōmi ]».
El tiempo futuro es importante. Si “comer” simplemente significa creer, ¿por qué la demora? ¿Por qué tendrían que esperar para creer? No deberían; deberían creer en ese mismo instante.
El lenguaje del futuro no encaja bien con la idea de que comer su carne y beber su sangre equivale a creer.
Por lo tanto, este argumento basado en el versículo 35 realmente no se sostiene.
Bien, pasemos al otro detalle que algunos creen que demuestra que los católicos se equivocan con respecto a Jesús en este punto.
Los católicos suelen argumentar que, dado que Jesús nunca corrige la interpretación literal de su audiencia, debió haber querido dar un significado literal.
Pero algunos protestantes responden: “En realidad, él sí lo aclara, y lo hace en el versículo 63”.
Allí, Jesús dice: “El espíritu es el que da vida; la carne para nada aprovecha. Las palabras que yo os he dicho son espíritu y vida”.
El apologista Matt Slick, fundador del Ministerio de Apologética e Investigación Cristiana, interpreta esto en el sentido de que Jesús está hablando espiritualmente, no literalmente, sobre comer su carne y beber su sangre.
Él escribe que Jesús es
“afirmando que las palabras que pronunciaba eran palabras espirituales cuando hablaba de comer su carne y beber su sangre”,
Eso proviene de su artículo en línea titulado "Transustanciación y la Presencia Real".
Slick concluye entonces:
“[Jesús] no dijo que fueran palabras literales; es decir, no dijo que fueran su cuerpo y su sangre reales.”
Entonces, ¿cómo respondemos?
En primer lugar, esta interpretación no encaja con un detalle clave: el hecho de que los discípulos de Jesús se marchen inmediatamente después de que él diga que sus palabras son "espíritu y vida".
Si «espíritu» significa «simbólico», entonces esto debería haber facilitado las cosas, no complicado. El objetivo de una interpretación simbólica es precisamente eliminar la dificultad. Y eso sin duda habría facilitado las cosas a los discípulos, ya que ellos ya creían en Jesús.
Pero la dificultad persistió para ellos, y se marcharon.
Eso supone un grave problema para esta postura.
En segundo lugar, “espíritu” no significa “simbólico”. Tampoco lo significa “ser espiritual”.
La Biblia dice en Juan 4:24 que «Dios es espíritu», y en Hebreos 1:14 que los ángeles son «espíritus ministradores». Eso no significa que Dios y los ángeles sean símbolos.
Pablo habla de “bendiciones espirituales” en Romanos 15:27. Y no se trata de símbolos, sino de bendiciones reales de naturaleza espiritual.
Por lo tanto, equiparar “espíritu” o “espiritual” con “simbólico” simplemente no funciona.
En tercer lugar —y esto es realmente importante—, el argumento a menudo ignora lo que Jesús dice sobre “la carne” y cómo la contrasta con “el espíritu”.
Él dice: “El espíritu da vida, la carne de nada sirve”.
En el Nuevo Testamento, «la carne» a menudo se refiere a la naturaleza humana al margen de la gracia de Dios, como en Romanos 8:1-14. También alude a ver la realidad únicamente desde una perspectiva terrenal. Jesús usa esta expresión en Juan 8:15, cuando les dice a los fariseos: «Ustedes juzgan según la carne».
Así que cuando Jesús dice en Juan 6:63: «Para nada sirve la carne», no está diciendo que su propia carne sea inútil. Eso no tendría sentido, sobre todo porque acababa de decir que la daría por la vida del mundo.
Más bien, lo que quiere decir es que no se puede entender esta enseñanza desde una perspectiva puramente humana.
Necesitas la gracia de la fe. Y eso tiene sentido dada la naturaleza radical de su mandato.
La necesidad de fe es la razón por la que Jesús enmarca todo este discurso con afirmaciones como:
“Nadie puede venir a mí si no lo atrae el Padre que me envió” (en el versículo 44),
y
“Nadie puede venir a mí si no se lo concede el Padre” (en el versículo 65).
Así pues, el mensaje del versículo 63 no es que la enseñanza sea simbólica. El mensaje es que es sobrenatural, y que solo puede aceptarse mediante el don de la fe que el Padre y el Espíritu Santo otorgan.
Por eso Jesús dice: “El espíritu es el que da vida”.
La Enciclopedia Católica lo plasma muy bien en su artículo “La presencia real de Cristo en la Eucaristía”:
En la oposición bíblica entre "carne y sangre" y "espíritu", lo primero siempre significa mentalidad carnal, lo segundo percepción mental iluminada por la fe, de modo que la intención de Jesús en este pasaje era destacar que el sublime misterio de la Eucaristía solo puede ser comprendido a la luz de la fe sobrenatural, mientras que no puede ser entendido por los de mentalidad carnal, que están agobiados por el peso del pecado.
Por lo tanto, la idea de que Jesús esté corrigiendo un malentendido literal en el versículo 63 simplemente no se sostiene tras un examen más detenido.
Muy bien, vamos a juntarlo todo.
El uso que hace Jesús de las metáforas de comer y beber en el versículo 35 no prueba que todo lo que dijo después sobre comer y beber sea metafórico. De hecho, introduce algo nuevo —su propia carne y sangre— y cambia el enfoque de una manera que no puede reducirse a un mero simbolismo.
Y cuando dice que sus palabras son “espíritu y vida”, no quiere decir que sean simbólicas. Quiere decir que requieren fe, porque apuntan a una realidad sobrenatural.
Así pues, lejos de preocupar a los católicos, estos versículos respaldan nuestra postura. Por lo tanto, no hay necesidad de pasarlos por alto. De hecho, debemos destacarlos e incorporarlos a nuestra exégesis del texto.
Bueno, amigos, ¡eso es todo por hoy!
Si este video te resultó útil, dale "Me gusta", deja un comentario y compártelo con alguien a quien le pueda interesar. Y no olvides suscribirte si aún no lo has hecho.
Para obtener más información, visita catholic.com y mi sitio web personal karlobroussard.com.
Si desea que participe como orador en su evento, visite catholicanswersspeakers.com.
Y por favor, considera apoyar este trabajo en Patreon. Por solo $5 al mes, tendrás acceso anticipado, visualización sin anuncios y acceso a mi curso de seis horas « Cómo hablar de moralidad en la era del relativismo moral» . Puedes registrarte en doctorkarlo.com (con la palabra «doctor» completa).
Gracias por acompañarme, nos vemos la próxima vez. Que Dios te bendiga.