Solo audio:
¿Pueden los protestantes probar la inspiración verbal basándose únicamente en las Escrituras? En este episodio, examino los argumentos bíblicos a favor de la afirmación protestante de que la autoría apostólica garantiza la inspiración verbal, y sostengo que, en última instancia, este argumento resulta insuficiente si no se recurre a la Sagrada Tradición.
➡️ Apóyame en Patreon: https://doctorkarlo.com
✅ Artículos, recursos y más: https://karlobroussard.com/
Transcripción:
La mayoría de los protestantes creen que las mismas palabras de las Escrituras son inspiradas por Dios. No solo las ideas, no solo el mensaje, sino las palabras exactas son inspiradas por Dios.
Y cuando uno pregunta: "¿Por qué se piensa así, al menos en lo que respecta al Nuevo Testamento?", la respuesta suele ser que un apóstol, o alguien estrechamente vinculado a él, los escribió. Se da por sentado que todo lo que escribe un apóstol, o un colaborador aprobado por él, es inspirado.
Pero, ¿puede explicarse eso únicamente con las Escrituras?
Quédate para descubrirlo.
Muy bien, vamos a sumergirnos.
La inspiración verbal, también conocida como inspiración plenaria, sostiene que cada palabra de las Escrituras es inspirada por Dios, no solo las ideas o el contenido. La visión que considera que solo las ideas y el contenido son inspirados se denomina, por algunos, inspiración conceptual o de contenido.
La mayoría de los protestantes rechazan la visión conceptual/de contenido y afirman la inspiración verbal.
Por ejemplo, John Armstrong, en su ensayo “La autoridad de las Escrituras”, publicado en el libro Sola Scriptura: La postura protestante sobre la Biblia , escribe:
Otro estudioso, de corte más conservador, sostiene que son «las verdades las que están inspiradas, no las palabras». Pero ¿qué podría significar esto, puesto que las palabras son los vehículos elegidos para comunicar las verdades mismas? Un libro falible, supuestamente «inspirado por Dios», es una contradicción, una ilogicidad verbal.
Matthew Barrett, en su libro Solo la Palabra de Dios , defiende de manera similar la inspiración verbal.
Así pues, para la mayoría de los protestantes, los escritos apostólicos están inspirados en sus palabras exactas, teniendo a Dios como su autor principal.
Ahora bien, cuando se les presiona para justificar esa afirmación —al menos en lo que respecta a los escritos del Nuevo Testamento—, a menudo se argumenta que fueron escritos por un apóstol, o al menos por un asociado de un apóstol que recibió la aprobación apostólica.
Para simplificar, llamémoslo principio de autoría apostólica.
John MacArthur es uno de los que afirma este principio en su libro ¿Por qué creer en la Biblia? Él escribe:
«¿Fue el libro escrito por un apóstol o por alguien estrechamente relacionado con uno? Nuevamente, la pregunta clave era la inspiración del libro; y para que fuera inspirado, tenía que haber sido escrito por un apóstol, alguien que hubiera caminado y hablado con el Señor, o alguien que hubiera sido un compañero cercano de un apóstol».
Eso proviene de la página 73 de su libro.
Armstrong también reafirma este criterio en el ensayo al que se hizo referencia anteriormente.
Lo que quiero preguntar en el episodio de hoy es si este criterio de inspiración verbal puede explicarse únicamente con las Escrituras, y cuáles podrían ser las implicaciones si no es así.
Muchos protestantes creen poder justificar este criterio y ofrecen varios textos que lo respaldan.
Un punto de partida común son las palabras de Jesús en Juan 14:26 y 16:13.
Juan 14:26 dice:
«El Espíritu Santo, a quien el Padre enviará en mi nombre, les enseñará todas las cosas y les recordará todo lo que les he dicho.»
Juan 16:13 dice:
“Cuando venga el Espíritu de la verdad, él os guiará a toda la verdad”.
Frank Turek apeló a estos mismos textos en un popular intercambio con un estudiante universitario católico llamado Chase. Aquí está Turek:
“Pero ¿cómo sabemos que los 27 libros que contiene son realmente correctos? Es decir, no solo que creemos que son correctos porque, si esa es nuestra única regla de fe, ¿no necesitaríamos saberlo?”
“Si Jesús —y tenemos buenas pruebas de que Jesús dijo esto en Juan 14 y 16— dijo, en primer lugar: ‘Les recordaré todo lo que les he enseñado y los guiaré a toda la verdad’, la idea aquí es que Jesús iba a inspirar a los apóstoles, o a personas que los apóstoles conocían, para que escribieran el Nuevo Testamento.
“Así pues, la única pregunta que nos queda es: ¿Qué documentos fueron escritos en el primer siglo por apóstoles o por personas que conocieron a los apóstoles que puedan considerarse Escritura?”
“Y si nos fijamos, hay nueve autores del Nuevo Testamento, dependiendo de quién escribió el libro de Hebreos. Así que tenemos a Marcos, Mateo, Lucas, Juan, Pedro, Pablo, Judas, Santiago y luego el autor de Hebreos. La única incógnita es quién escribió Hebreos. Todos los demás fueron apóstoles o fueron confirmados por apóstoles, como Lucas fue confirmado por Pablo.”
Al comienzo de su declaración, Turek argumenta que las promesas de Jesús justifican dos afirmaciones: primero, que el Espíritu inspiraría a los apóstoles a escribir el Nuevo Testamento; y segundo, que el Espíritu inspiraría a personas conocidas por los apóstoles a escribir el Nuevo Testamento.
Pero luego, al final, tras reafirmar el primer punto, Turek modifica ligeramente el segundo, refiriéndose únicamente a aquellas personas a quienes los apóstoles confirmaron, como Pablo confirmó a Lucas.
Supongo que Turek se refiere a 1 Timoteo 5:18, donde Pablo cita Lucas 10:7 y lo llama Escritura.
Ahora bien, creo que estos textos de nuestro Señor en el Evangelio de Juan proporcionan fundamentos suficientes para la idea modificada de Turek: que todo aquello que un apóstol confirma como Escritura, es Escritura.
Si se les promete que el Espíritu los guiará a toda la verdad, entonces sus juicios serán infalibles.
La confirmación que hace Pablo de la infalibilidad del Evangelio de Lucas en 1 Timoteo 5:18 es un ejemplo de tal juicio infalible, puesto que Pablo era apóstol. Por lo tanto, un cristiano puede fundamentar su creencia en la inspiración del Evangelio de Lucas en el testimonio infalible de Pablo.
Y creo que podemos ser generosos y extender eso a los Hechos de los Apóstoles de Lucas , ya que se considera una continuación del Evangelio de Lucas.
Ahora bien, algunos católicos podrían objetar eso y decir que solo podemos saber que un solo versículo del Evangelio de Lucas es inspirado, no su totalidad.
Pero los católicos suelen recurrir a un Padre de la Iglesia primitivo, citando uno o dos versículos de un libro deuterocanónico, y concluyen que creía que todo ese libro era inspirado. Así que creo que este enfoque es válido para nuestros amigos protestantes.
Ahora bien, lo que Juan 14:26 y 16:13 no pueden justificar son los otros dos puntos planteados por Turek.
Consideremos la primera formulación de Turek sobre el punto dos: que el Espíritu inspirará a personas que los apóstoles conocieron o, para usar la formulación de MacArthur, "alguien estrechamente relacionado con un apóstol".
Estas promesas del Evangelio de Juan no pueden justificar esta tesis, porque eso significaría que debemos afirmar la inspiración de la carta de Clemente a la iglesia de Corinto, puesto que Clemente era un colaborador cercano de los apóstoles.
También requeriría que afirmáramos que la Didaché es inspirada, puesto que su autor o autores habrían conocido a los apóstoles.
Pero ningún cristiano hoy en día cree que estos documentos sean inspirados, ni en su contenido ni en su contenido verbal.
¿Y qué hay del argumento de Turek y MacArthur sobre los apóstoles mismos?
¿Pueden Juan 14:26 y 16:13 justificar la creencia de que todo lo que escribe un apóstol es inspirado?
No lo creo.
Nótese que Jesús nunca dice que el Espíritu Santo les proporcionará las palabras exactas para comunicar la verdad que él revela. Simplemente dice que el Espíritu los guiará a toda la verdad, enseñándoles y recordándoles lo que Jesús enseñó.
Se trata de una promesa de que el contenido será revelado, no de las palabras exactas con las que comunicarán dicho contenido.
Por lo tanto, estos textos pueden brindarnos inspiración conceptual o de contenido, pero no inspiración verbal.
Quizás el texto más citado a favor del principio de la autoría apostólica sea 2 Pedro 1:20-21. Allí Pedro escribe:
“Ante todo, debéis entender esto: que ninguna profecía de las Escrituras es de interpretación personal, porque ninguna profecía ha sido jamás fruto de la voluntad humana, sino que los hombres que hablaron de parte de Dios fueron inspirados por el Espíritu Santo.”
Matthew Barrett considera que este es el texto "más explícito" sobre la inspiración verbal, y lo hace en el contexto de argumentar a favor del principio de la autoría apostólica.
Sin embargo, hay dos problemas.
En primer lugar, incluso si admitimos que el movimiento del Espíritu atañe a las mismas palabras que un profeta pronuncia en las Escrituras, este pasaje solo nos dice que todo lo que es Escritura está inspirado verbalmente.
No nos proporciona un criterio para identificar qué escritos se ajustan a la categoría de Escrituras.
Por lo tanto, sería circular aplicar este texto a los escritos apostólicos, ya que primero tendríamos que saber si los escritos apostólicos son Escritura antes de aplicarles este versículo.
En segundo lugar, no hay nada en este texto que extienda la inspiración específicamente a los apóstoles.
El versículo habla de “la profecía de las Escrituras”, en términos generales. No se menciona a los apóstoles.
¿Por qué debería aplicarse esto a la carta de Pablo a Filemón y no, por ejemplo, a la carta de Clemente a la iglesia de Corinto?
No hay nada en el versículo que responda a esa pregunta.
Ahora bien, alguien podría replicar que en el versículo 19 Pedro identifica la palabra profética de las Escrituras como proveniente de los apóstoles. Escribe: «Tenemos la palabra profética más confirmada».
El problema es que Pedro se refiere a lo que sucedió en el Monte de la Transfiguración.
Se refiere a lo que él, Santiago y Juan presenciaron en la montaña. El “nosotros” se refiere a esos tres, no a todos los apóstoles.
Además, la “palabra profética” del versículo 19 es el mensaje que recibieron en el monte:
“Este es mi Hijo amado, en quien tengo complacencia.”
Se trata de una revelación específica, no algo que se aplique a todos los escritos futuros.
Así pues, interpretar 2 Pedro 1:21 como una validación absoluta de la inspiración verbal de los escritos apostólicos requiere insertar suposiciones que el texto simplemente no proporciona.
Ahora bien, el siguiente versículo al que quizás nos referimos más para respaldar la inspiración verbal de los escritos apostólicos es 1 Corintios 2:13.
Pablo escribe:
“No hablamos con palabras enseñadas por la sabiduría humana, sino con palabras enseñadas por el Espíritu.”
Armstrong cita este texto en su ensayo mencionado anteriormente, y Anthony Rogers aparentemente apeló a él en su debate de 2025 con mi colega y amigo aquí en Catholic Answers, Trent Horn.
¿Qué debemos pensar entonces de esto?
Para empezar, los intérpretes protestantes suelen asumir que el "nosotros" en este contexto se refiere a los apóstoles.
Pero Joseph Fitzmyer, en la página 169 de su Comentario Bíblico Anchor Yale sobre 1 Corintios, argumenta de manera bastante convincente que Pablo usa la primera persona del plural a lo largo de esta carta para referirse a "nosotros los cristianos", no a "nosotros los apóstoles".
El “nosotros” comunitario es un patrón paulino bien establecido.
Otro problema con esta interpretación es el contexto.
El enfoque de Pablo no está en la inspiración bíblica. Más bien, contrasta la “sabiduría oculta de Dios” que les transmite a los corintios con la “sabiduría de este mundo” en los versículos 6 y 7.
Básicamente, lo que quiere decir es que el contenido y la autoridad de lo que proclamamos provienen de la revelación divina, no de la astucia filosófica.
También está el problema de que aquí no hay nada sobre escritura.
Pablo está hablando de la proclamación oral.
Pasar de “el Espíritu nos enseñó qué decir cuando predicábamos” a “por lo tanto, cada palabra que Pablo escribió es de inspiración verbal” requiere un salto significativo.
Y el texto simplemente no da ese salto por nosotros.
Y aun si aceptamos todo eso, incluso si decimos que sí, que esto también se aplica a sus escritos, eso no prueba que cada palabra que escribieron sea inspirada.
El contexto habla de revelación divina.
Quizás los apóstoles fueron inspirados al escribir sobre temas relacionados con la revelación. Pero ¿qué sucede cuando Pablo menciona su manto que dejó en Troas en 2 Timoteo 4:13?
¿Eso se considera inspirado verbalmente en el mismo sentido?
1 Corintios 2:13 simplemente no responde a esa pregunta.
Por lo tanto, no creo que 1 Corintios 2:13 pueda soportar la importancia que los protestantes le otorgan.
Muy bien. Armstrong y otros hacen referencia a varios pasajes adicionales. Permítanme abordarlos brevemente.
Tomemos Romanos 1:5. Pablo escribe:
“Por medio de quien hemos recibido la gracia y el apostolado para que entre todas las naciones haya obediencia a la fe, para gloria de su nombre.”
La idea es que si el testimonio apostólico, ya sea oralmente o por escrito, produce la obediencia de la fe, entonces debe tener autoridad divina.
Pero afirmar que el testimonio apostólico por escrito tiene autoridad divina no implica que cada palabra que escribieron haya sido inspirada por Dios.
La inspiración del contenido no convierte automáticamente la forma lingüística en inspiración.
Otro pasaje es 2 Pedro 3:15.
Pedro se refiere a las cartas de Pablo como “las Escrituras”.
Esto proporciona un testimonio infalible sobre el cual los cristianos pueden basar su creencia de que las epístolas de Pablo fueron inspiradas verbalmente.
Pero eso no prueba que todo lo que escribe un apóstol sea inspirado, ni siquiera en lo que respecta a cuestiones de revelación divina.
Pedro emite un juicio específico sobre las cartas de Pablo. No está enunciando un principio general según el cual el apostolado confiere inspiración verbal a todo lo escrito, ni siquiera solo a aquello que concierne a la revelación divina.
A continuación, tenemos 1 Corintios 14:37, donde Pablo escribe:
“Lo que os escribo es un mandato del Señor.”
La enseñanza es un mandato del Señor, sin lugar a dudas.
Pero un mandato divino de enseñar algo no equivale a una coautoría verbal.
Dios puede transmitir órdenes a través de agentes humanos sin que las palabras de esos agentes sean sus propias palabras.
Así pues, al igual que en otros pasajes, esto solo nos aporta inspiración en cuanto al contenido, no inspiración verbal.
Finalmente, está Apocalipsis 22:18–19.
Juan advierte sobre añadir o quitar palabras de “esta profecía”.
Creo que esto nos da motivos para creer que el Apocalipsis es inspirado.
Juan es un agente infalible —y doy por sentado que estamos de acuerdo en que Juan el Apóstol es el autor— y él dice que es una profecía.
Por lo tanto, podemos concluir que se trata de una inspiración verbal, ya que la profecía a menudo se equipara con la inspiración verbal.
El problema es que esto solo se aplica al Libro del Apocalipsis.
No se puede pasar de esta afirmación autorreferencial dentro del Apocalipsis a una doctrina sobre todo el corpus apostólico.
Por lo tanto, este pasaje no logra probar la creencia presupuesta de que todo lo que escribe un apóstol es inspirado.
Ni siquiera nos permite comprender los límites de las cosas que atañen a la revelación divina.
Muy bien. Retrocedamos un poco y resumamos lo que tenemos hasta ahora.
El protestante afirma que la autoría apostólica confiere inspiración verbal.
Pero los textos de prueba que ofrecen no te llevan allí.
Si utilizas 2 Pedro 1:21 para establecer la inspiración verbal, aún necesitas un argumento aparte para explicar por qué se aplica a los apóstoles. El versículo no dice eso.
Si utilizas Juan 14:26 y 16:13 para argumentar que Jesús prometió inspirar a los apóstoles, obtienes inspiración de contenido, no inspiración verbal.
Si utilizas 1 Corintios 2:13 para argumentar que esas mismas palabras son enseñadas por el Espíritu, tienes problemas con quiénes son "nosotros", cuál es el contexto y el hecho de que Pablo está hablando de predicar, no de escribir.
Si se recurre a Romanos 1:5 y 1 Corintios 14:37, se obtiene contenido divinamente revelado en el testimonio apostólico —lo cual los católicos afirman con gusto—, pero no la afirmación específica de inspiración verbal de todo lo que escribe un apóstol, incluso en lo que respecta a la revelación divina.
Y si prefieres 2 Pedro 3:15 y Apocalipsis 22:18-19, entonces obtienes la inspiración verbal de las epístolas de Pablo y del Libro del Apocalipsis, algo con lo que estamos totalmente de acuerdo como católicos.
Pero no se recibe inspiración verbal para todos los escritos apostólicos.
En cada ocasión, el protestante necesita ir al menos un paso más allá de lo que dice el texto para justificar su tesis sobre la inspiración verbal y la autoría apostólica.
Ahora bien, ¿qué significa todo esto?
Para empezar, la creencia de que la autoría apostólica implica inspiración verbal no puede explicarse únicamente con las Escrituras.
Y eso es un problema para un protestante.
Si quiere seguir pensando que esta creencia es vinculante para un cristiano, entonces debe admitir que la Escritura no es la única regla infalible de fe, ya que estaría basando esta doctrina vinculante en la Sagrada Tradición.
Si quiere mantener su creencia en la sola scriptura , dependiendo de cómo la defina, entonces debe rechazar esta creencia porque no se encuentra en las Escrituras, o al menos admitir que esta creencia no es vinculante para los cristianos.
Ninguna de las dos opciones es favorable para un protestante.
Además, sin fundamentos bíblicos que justifiquen el principio de que la autoría apostólica implica inspiración verbal, un protestante no tiene un testimonio infalible sobre el cual basar su creencia en la inspiración verbal de algunos libros del Nuevo Testamento.
Eso significa que no puede saber con certeza si esos libros están inspirados verbalmente.
La Epístola a los Hebreos es un claro ejemplo, ya que los eruditos coinciden en que realmente no sabemos quién la escribió.
Mateo es otro ejemplo.
En el Nuevo Testamento no hay nada que Jesús o un apóstol nos confirme que el Evangelio de Mateo es Escritura, como sí ocurre con las epístolas de Pablo y el Evangelio de Lucas.
Lo mismo ocurre con las epístolas de Santiago, Judas y Pedro.
La única otra forma en que un protestante podría saber si estos libros son de inspiración verbal es mediante el principio de autoría apostólica, suponiendo que Santiago y Judas fueron escritos por dos de los Doce que llevan esos nombres, y que 2 Pedro fue escrito realmente por Pedro.
Pero el principio de la autoría apostólica no está al alcance de un protestante, ya que no puede ser verificado por las Escrituras, como hemos demostrado hasta ahora en el episodio de hoy.
Por lo tanto, un protestante no tiene fundamentos objetivos para creer que el Evangelio de Mateo, junto con las epístolas de Santiago, Judas y Pedro, sean de inspiración verbal.
Puede que diga que tiene el testimonio interior del Espíritu, pero eso es subjetivo.
Aquí solo me interesan los fundamentos objetivos de la fe.
Ahora bien, quizás te preguntes: ¿Y qué hay de Marcos? Él era discípulo de Pedro.
¿Y qué hay del Evangelio y las epístolas de Juan?
En lo que respecta a Marcos, creo que el principio de autoría apostólica puede llevarnos a comprender la inspiración del contenido, en la medida en que sabemos por los primeros testimonios cristianos que Marcos registró la predicación apostólica de Pedro.
Pero como Marcos no era apóstol, obviamente no puede brindarte inspiración verbal.
Y no tenemos ninguna confirmación de Jesús ni de los apóstoles de que el Evangelio de Marcos sea de inspiración verbal.
Nunca se refieren a ello como Escritura ni lo citan diciendo: “Está escrito”.
Así pues, un protestante se queda sin fundamentos objetivos para creer que el Evangelio de Marcos es de inspiración verbal.
Ahora bien, ¿qué hay de Juan: su Evangelio y sus epístolas?
¿Acaso no tenemos motivos para creer que sus escritos son inspirados, en la medida en que su Libro del Apocalipsis está inspirado verbalmente como profecía?
Bueno, suponiendo que Juan el Apóstol realmente escribió estos textos, es un tanto precipitado afirmar que, porque Juan fue inspirado verbalmente al escribir un libro, por lo tanto es inspirado verbalmente en cada libro que escribe.
¿Cómo podría un protestante saber eso si no tiene a su disposición el principio de la autoría apostólica?
No creo que él pueda saber eso.
Ahora bien, hay un problema más que subyace a todos estos argumentos. Es algo que mencioné anteriormente cuando comenté sobre 1 Corintios 2:13.
Digamos, a modo de ejemplo, que el principio de la autoría apostólica pudiera verificarse mediante las Escrituras.
He aquí una pregunta crucial:
¿Cómo podría un protestante saber cuándo un apóstol se inspira verbalmente por escrito y cuándo no?
¿Se sentiría inspirado si escribiera una lista de las cosas que quiere comprar en el mercado?
Dudo seriamente que los cristianos lo admitan.
Pero si no se inspira verbalmente en todo lo que escribe, entonces tal vez no se inspire verbalmente cuando se trata de detalles que no tienen que ver con la revelación divina, como el manto de Pablo en Troas, que mencioné antes, o cuestiones que tratan sobre detalles históricos o científicos.
La mayoría de los protestantes no querrían hacer esas concesiones.
Sin embargo, no hay nada en las Escrituras que pueda excluirlas como posibilidad.
Así pues, nuestro amigo protestante se enfrenta a otro dilema: hacer esas concesiones o renunciar a la sola scriptura.
Ahora bien, un protestante podría replicar que la lista de cosas que se deben comprar en el mercado sería inspirada si estuviera en uno de los libros apostólicos reconocidos como Escritura.
Pero eso sería dar por sentada la pregunta, ya que estamos tratando de averiguar cuándo un apóstol escribe siendo inspirado verbalmente.
Así que aquí es donde finalmente llegamos.
A menos que existan otros pasajes bíblicos que desconozca, un protestante no puede demostrar con éxito, basándose únicamente en las Escrituras, que todo lo que escribe un apóstol es de inspiración verbal.
Ni siquiera tiene nada que restrinja el principio de autoría apostólica a lo que escriban sobre la revelación divina.
Y dado su marco de la sola scriptura , eso significa que no puede saber con certeza si algunos libros del Nuevo Testamento son de inspiración verbal.
Así pues, o bien acepta la realidad y simplemente reconoce que su conocimiento de las Escrituras no es tan extenso como creía —cuestionando la inspiración verbal de Hebreos, los Evangelios de Mateo y Marcos, las epístolas de Santiago, Judas y Pedro, y potencialmente el Evangelio y las epístolas de Juan—, o bien acepta la naturaleza vinculante de la Sagrada Tradición que nos dice que esos libros están inspirados verbalmente.
Ninguna de las dos posturas es favorable para un protestante.
Bueno, amigos, eso es todo por hoy.
Si este video te resultó útil, dale "Me gusta", deja un comentario y compártelo con alguien a quien le pueda interesar. Y no olvides suscribirte al canal si aún no lo has hecho.
Para obtener más recursos, consulte Catholic Answers' mi sitio web en Catholic.com y mi sitio web personal, KarloBroussard.com.
O, si desea que participe como orador en su evento, visite CatholicAnswersSpeakers.com.
Me gustaría que consideraras apoyar mi trabajo en Patreon. Por solo 5 dólares al mes, puedes acceder a los episodios antes que nadie, verlos sin anuncios de YouTube y acceder a uno de mis cursos cortos en línea: Cómo hablar de moralidad en una era de relativismo moral.
Puedes registrarte en DoctorKarlo.com, escribiendo "doctor" completo.
Amigos, gracias por pasar el rato conmigo hoy.
Nos vemos la próxima vez.
Dios los bendiga.