Solo audio:
¿Acaso 1 Corintios 4:6 —«No vayan más allá de lo que está escrito»— socava el atractivo católico de la Sagrada Tradición? En este episodio, demuestro por qué el contexto de los escritos de Pablo y del Nuevo Testamento en general apunta en realidad en la dirección opuesta, revelando que la enseñanza apostólica se transmitió tanto por escrito como oralmente.
TRANSCRIPCIÓN:
¿Están los católicos traspasando los límites de la Sagrada Tradición? Algunos cristianos creen que sí, y recurren a Pablo para demostrarlo.
Pablo escribe en 1 Corintios 4:6: “No vayan más allá de lo que está escrito”.
¿Esto demuestra lo que piensan algunos protestantes? No lo creo. Y en el episodio de hoy, voy a compartir algunas razones por las que pienso así.
>>>>
¡Hola a todos! ¡Bienvenidos de nuevo al canal! Me alegra mucho tenerlos conmigo. Si aún no lo han hecho, no olviden suscribirse al canal y activar las notificaciones para que les avisemos cuando publiquemos nuevos videos. También me gustaría invitarlos a que consideren apoyarnos económicamente en Patreon en doctorkarlo.com (con la palabra "doctor" completa). Y si ya son mecenas, ¡muchas gracias! so Muchísimas gracias… Estoy profundamente agradecido por su ayuda.
>>>>
Hoy vamos a adentrarnos en un tema importante: la visión católica de la Sagrada Tradición. Muchos de ustedes probablemente ya saben que los católicos creen que la Sagrada Tradición, junto con la Sagrada Escritura, contiene la Palabra de Dios, es decir, la revelación divina.
El Concilio Vaticano II, en Dei Verbo, nos dijo que la Iglesia no obtiene su certeza sobre las verdades reveladas solo de la Biblia (Sección 9). También tenemos que apelar a la Sagrada Tradición. Por eso el Concilio dice que tanto la Escritura como la Tradición deben ser honradas con igual devoción y respeto. Y esto es algo que la Catecismo de la Iglesia Católica reafirma en el párrafo 82.
Pero eso no es todo. También tenemos el Magisterio: el Papa y los obispos en unión con él. Según la sección 10 de Dei Verbo , el Magisterio es el que tiene la tarea de interpretar La Palabra de Dios (revelación divina), ya sea que esté escrita en la Biblia o contenida en la Sagrada Tradición. CatecismoEn el párrafo 85, se dice que esta tarea se confía específicamente a los obispos en comunión con el Papa.
Ahora bien, los protestantes argumentan que solo la Escritura, o Sola Scriptura, es la regla infalible de la fe, y desafían la visión católica sobre la Sagrada Tradición. Una objeción que suele surgir es de 1 Corintios 4:6, donde Pablo dice: “No te salgas de lo que está escrito.”
La pregunta es: ¿cómo pueden los católicos apelar a la Sagrada Tradición como fuente infalible de revelación divina si Pablo dice que no hay que ir más allá de lo escrito?
He visto este argumento en libros de apologistas protestantes como Ron Rhodes en Razonamiento a partir de las Escrituras con católicosEn la página 63, hace referencia a 1 Corintios 4:6 como evidencia de su afirmación de que “Las Escrituras establecen parámetros más allá de los cuales no somos libres de ir”. y concluye, basándose en esto, que no podemos atribuir a la Tradición la misma autoridad que a la Escritura, como hacen los católicos.
Otros que defienden este argumento son Matthew Barrett en su libro. Solo la Palabra de Diosjunto con Robert Godfrey y John McArthur en sus dos ensayos en el libro Sola Scriptura: La posición protestante sobre la Biblia.
Entonces, ¿qué podemos decir en respuesta?
Vamos a explicarlo.
Antes que nada, el contexto de 1 Corintios 4:6 muestra que Pablo no va diciendo que no podemos ir más allá de lo que está escrito para todas las cosas En relación con la fe y la práctica cristianas, Pablo se dirige a las facciones dentro de la iglesia de Corinto. En el capítulo 1 de la misma carta, descubrimos que algunos decían: «Yo pertenezco a Pablo», y otros: «Yo pertenezco a Apolos». Pablo intenta poner fin a esa división. Su argumento sobre «no ir más allá de lo escrito» se refiere a detener ese tipo de comportamiento divisivo, no a establecer una regla general para toda la fe y la práctica cristianas.
SegundoPablo, de hecho, tenía una actitud positiva hacia las tradiciones más allá de lo escrito. En 1 Corintios 11:2, por ejemplo, les dice a los corintios que “Mantengan las tradiciones que les he transmitido.” Ahora bien, sabemos, según Hechos 18:11, que Pablo pasó más de un año y medio enseñando a los corintios. “la palabra de Dios entre ellos.” Sin duda, no todo lo que les enseñó está en sus cartas. Así que, si Pablo les enseñaba más allá de lo escrito en ellas, es bastante evidente que no limitaba la creencia y la práctica cristianas únicamente a lo que está escrito en las Sagradas Escrituras.
Además, no tiene sentido que Pablo les prohibiera ir más allá de las Escrituras cristianas y luego, solo unos capítulos más adelante, los elogiara por hacer precisamente eso.
Y Pablo va aún más allá en 2 Tesalonicenses 2:15, donde dice: “Manténganse firmes y aférrense a las tradiciones que les enseñamos, ya sea de forma oral o por escrito.” Para Pablo, las tradiciones transmitidas oralmente son tan vinculantes para la conciencia de sus lectores como las contenidas en las cartas. Así, vemos una vez más que Pablo no limita la creencia y la práctica cristianas únicamente a lo escrito.
Si interpretamos 1 Corintios 4:6 en el sentido de que no podemos ir más allá de las Escrituras para saber qué es vinculante para la fe cristiana, tendríamos que ignorar estos otros versículos donde Pablo habla de las tradiciones orales como vinculantes. ¡Pero sin duda no podemos hacer eso!
Ahora bien, algunos protestantes argumentan que el contenido de las tradiciones de las que habla Pablo es exactamente lo mismo como está escrito. Ron Rhodes toma este camino en su libro. Razonando con los católicos a partir de las Escrituras, argumentando en las páginas 79-80,
[LECTURA TELEFÓNICA N.° 1]
“Durante un tiempo, los apóstoles comunicaron sus enseñanzas oralmente hasta que estas pudieron ser registradas permanentemente por escrito”.
Cita para respaldar su postura a los expositores bíblicos del siglo XIX Robert Jamieson, Andrew Robert Fausset y David Brown, de sus Un comentario crítico, experimental y práctico sobre el Antiguo y el Nuevo Testamento.:
[LECTURA TELEFÓNICA N.° 2]
La tradición inspirada, en el sentido de Pablo, no es una tradición oral suplementaria que complete nuestra palabra escrita, sino que es idéntica a la palabra escrita ahora completa; entonces, al no estar completa esta última [la palabra escrita], la tradición fue necesariamente en parte oral y en parte escrita, y continuó así hasta que, al estar completa esta última [la palabra escrita] antes de la muerte de San Juan, el último apóstol, la primera [tradición oral] ya no fue necesaria [de biblehub.com].
Geisler y MacKenzie hacen lo mismo cuando argumentan en la página 188 de su libro. Católicos romanos y evangélicos: acuerdos y diferencias,
[LECTURA TELEFÓNICA N.° 3]
“Las tradiciones (enseñanzas) de los apóstoles que eran revelaciones fueron escritas... No hay evidencia de que toda la revelación que Dios les dio [a los apóstoles] para expresar no haya sido escrita en los veintisiete libros del Nuevo Testamento.”
El gran problema con este regreso protestante es que simplemente... asume Todo estaba escrito; que la enseñanza oral es básicamente idéntico a los escritos apostólicos. Pero aquí está la cuestión: simplemente no hay evidencia de eso. En ningún lugar Jesús, Pablo o los demás apóstoles dicen: “Oye, no te preocupes, de todo. que decimos que eventualmente se escribirá”. Sin embargo, eso es exactamente lo que un protestante necesitaría para defender la idea de que las tradiciones orales que menciona Pablo son lo mismo que la Palabra escrita, dada su creencia en la Sola Scriptura.
Para los protestantes, la Escritura es vista como la sol fuente infalible de la creencia cristiana. Esa es la doctrina llamada Sola Scriptura—En latín significa “Solo la Escritura”. Y la lógica es que todo lo que no se encuentra en la palabra escrita no deberían ser aceptada como doctrina cristiana vinculante.
Así pues, para que un protestante crea que las tradiciones orales son idénticas a los escritos sagrados, tendría que aportar pruebas de ello en las Escrituras.
Pero aquí está el problema: la creencia de que «la predicación apostólica es idéntica a la palabra escrita» no se encuentra en ninguna parte de las Escrituras. Lo que significa que, según su propio criterio, un protestante no debería aceptarla como una enseñanza cristiana vinculante. Y si ese es el caso, entonces no puede servir para refutar nuestra apelación a las tradiciones que menciona Pablo. Así que la Sola Scriptura, en realidad, va en contra de este contraargumento.
Lo último que cabe decir en respuesta a esta idea de que las tradiciones orales apostólicas son idénticas a los escritos sagrados es que el Nuevo Testamento demuestra que es falso. Tenemos evidencia de que some tradiciones apostólicas no está idéntico a lo que está en las Sagradas Escrituras. Tomemos las palabras de Pablo acerca del “hombre de iniquidad” o “hijo de perdición” en 2 Tesalonicenses 2:3–6. Pablo dice:
[LECTURA TELEFÓNICA N.° 4]
Que nadie os engañe de ninguna manera; porque ese día no vendrá sin que antes venga la rebelión, y se manifieste el hombre de maldad, el hijo de perdición, el cual se opone y se exalta sobre todo lo que se llama dios o es objeto de culto, de tal manera que se sienta en el templo de Dios, proclamándose a sí mismo como Dios. ¿No recordáis que cuando aún estaba con vosotros os dije esto? Y sabéis lo que ahora lo detiene, para que se manifieste a su debido tiempo.
Ahora, fíjense en la última línea: “Y ya sabes lo que le frena ahora.” Pablo enumera esto junto con los demás detalles sobre el “hombre de iniquidad” (v. 3), y les recuerda que les enseñó estas cosas personalmente (v. 5). Pero aquí está lo sorprendente: en realidad nunca identifica en sus escritos qué es esa fuerza “restrictiva”. Claramente, hay enseñanzas que transmitió oralmente que no llegaron a las Escrituras, demostrando así que la afirmación de Geisler y MacKenzie de que “ es falsa.No existe evidencia de que toda la revelación que Dios dio [a los apóstoles] para expresar no estuviera escrita en los veintisiete libros del Nuevo Testamento.
Aquí, un protestante podría replicar que no sirve de nada apelar a este detalle sobre el hombre de la iniquidad, pues ni siquiera los católicos afirman saber de qué habla Pablo. Por lo tanto, se argumenta, no es algo que Dios haya querido que sepamos como parte de la revelación divina. Solo aquello que Dios quiere que sepamos, continúa el argumento, es idéntico a las Sagradas Escrituras.
Esta sí esquivar mi respuesta. Sin embargo, cambios el objetivo.
Comenzamos con la afirmación de que lo que los apóstoles predicaron como revelación divina es idéntico a los escritos sagrados. Ahora bien, la afirmación es que lo que sea Dios destinado a que lo sepamos como divinamente revelado es idéntico a los escritos sagrados.
Pero esto también se demuestra falso por algunas de las propias creencias de los protestantes. Un ejemplo obvio es la creencia de que la revelación pública terminó con la muerte del último apóstol. En ninguna parte de la Biblia dice, “Cuando muera el último apóstol, cesará la revelación divina”.?
Y si un protestante intenta apelar a Judas 3—“La fe [ha sido] entregada una vez para siempre a los santos”.—Bueno, eso crea un nuevo problema. Porque si ese versículo significa que todo ya se había entregado por completo en ese punto, entonces tendrían que descartar el resto de Judas, o al menos todo lo escrito después del versículo 3. Pero claro, ningún protestante haría eso.
Así pues, los protestantes sí creen en una tradición oral apostólica que no es idéntica a los escritos sagrados, refutando así su afirmación de que Solo aquello que Dios quiere que creamos como divinamente revelado es idéntico a las Sagradas Escrituras..
En resumen: no solo hay hay evidencia que todo lo que los apóstoles enseñaron oralmente terminó en las Escrituras, pero en realidad tenemos evidencia positiva que la tradición oral y las Escrituras no son idénticas.
Bien, volvamos ahora al contraargumento original de 1 Corintios 4:6. Hay una última cosa que decir en respuesta: la objeción presupone que “lo que está escrito” se refiere a toda la Biblia, pero eso no queda claro en el texto.
Incluso respetados eruditos protestantes como Gordon Fee admiten que es difícil precisar qué quiso decir Pablo con “lo que está escrito”. En la página 170 de su libro La Primera Epístola a los Corintios, que es parte de la Nuevo Comentario Internacional sobre el Nuevo Testamento, Fee dice que la frase es “tan oscuro que [los estudiosos] desesperan de encontrar su significado.”
Permítanme repasar algunas de las ideas que la gente ha propuesto sobre lo que Pablo podría querer decir con “más allá de lo escrito”. Estas se basan en los trabajos de Joseph A. Fitzmyer en Primera de Corintios: Una Nueva Traducción (páginas 215-216) y Gordon Fee en La Primera Epístola a los Corintios (páginas 167-170).
Esto es lo que sugieren algunos expertos:
- Podría referirse a escrituras generales sobre cómo deben comportarse los predicadores.
- Podría apuntar a la pasajes del Antiguo Testamento Pablo ya lo citó anteriormente en 1 Corintios 1:19, 31; 2:16; 3:19-20.
- También podría referirse a la metáforas Pablo utiliza en 1 Corintios 3:15-17 el tema de plantar y edificar, advirtiéndonos que evitemos a los falsos maestros que intentan añadir algo al evangelio.
- En términos más generales, podría abarcar todo lo que Pablo ya escribió. Anteriormente en la carta sobre la conducta cristiana (véase el versículo 5).
- Podría ser un cristiano. Dicho o proverbio utilizado para señalar a las personas que causan división. En la iglesia, algo así como "manténgase dentro de los límites".
- O podría referirse a un documento público que Pablo hizo para los corintios, algo así como un conjunto de reglas para mantener la paz y el orden en la comunidad.
El punto con todas estas sugerencias es que la frase “lo que está escrito” no significa necesariamente toda la Biblia, ya que Sola Scriptura Según algunos defensores, y dada tal ambigüedad, 1 Corintios 4:6 no puede usarse para refutar la creencia católica en la Sagrada Tradición.
En resumen, la objeción de 1 Corintios 4:6 no se sostiene por tres razones:
- En primer lugar, se da por sentado que Pablo quiso decir que no podemos ir más allá de lo que está escrito en todos los aspectos de la fe y la práctica, pero el contexto muestra que se refiere específicamente a la división en la iglesia.
- En segundo lugar, no encaja con la actitud de Pablo hacia las tradiciones que van más allá de lo escrito, como se puede apreciar en otras partes de sus cartas.
- En tercer lugar, presupone que “lo que está escrito” significa toda la Biblia, pero no hay pruebas claras que lo respalden.
Si te interesa obtener mis respuestas aquí en formato de libro, asegúrate de echar un vistazo a mi libro. Cómo responder a la postura protestante: cómo contestar a las réplicas más comunes a los argumentos católicos publicado por Catholic Answers Prensa. Puede adquirir un ejemplar en shop.catholic.com.
Bueno, amigos, ¡eso es todo por hoy! Si les resultó útil este video, no olviden darle a "me gusta", suscribirse, comentar abajo y compartirlo con alguien que pueda necesitarlo. Y para más recursos, visiten mi sitio web: karlobroussard.com.
Si deseas que vaya y hable en tu evento, visita catholicanswersspeakers.com.
Por último, me encantaría que consideraras apoyarme en Patreon. No puedo seguir con este podcast sin tu apoyo económico. Puedes encontrarme en doctorkarlo.com con la palabra "doctor" escrita.
Gracias por pasar el rato y nos vemos la próxima vez.