Solo audio:
Algunos protestantes argumentan que la carta de Pablo a los Gálatas demuestra que Pedro fue solo un líder entre muchos, no el primer papa. En este episodio, explico por qué Gálatas 2:6 y 2:9 no menoscaban el papel único de Pedro y, de hecho, tienen sentido dentro del argumento bíblico más amplio a favor del papado.
TRANSCRIPCIÓN:
¿Fue Pedro realmente el primer papa, o solo un pilar entre otros? Algunos creen que Pablo enseña la segunda perspectiva en su carta a los Gálatas. Pero yo no lo creo.
Hola chicos, ¡Bienvenidos de nuevo al canal! Me alegra mucho tenerlos conmigo. Si aún no lo han hecho, no olviden suscribirse y activar la campanita para recibir notificaciones cuando publiquemos nuevos videos. Además, los invito a que consideren ayudarnos a mantener este podcast apoyándonos económicamente en Patreon, en doctorkarlo.com, con la palabra "doctor" escrita.
Así que, en cuanto a la afirmación católica de que Pedro fue el primer papa, definitivamente hay muchas objeciones. Pero hoy quiero centrarme en un par de ellas, extraídas directamente de la carta de Pablo a los Gálatas. Hay dos versículos en Gálatas 2 que los protestantes suelen usar como prueba de que Pablo no veía a Pedro como "el papa": los versículos 6 y 9. El versículo 11 es otro, pero lo dejaremos para otro momento.
Así que comencemos con Gálatas 2:6. Pablo escribe:
[LECTURA POR TELÉFONO]
Y de aquellos que tenían fama de ser algo (lo que fueron no me importa; Dios no hace acepción de personas), aquellos, digo, que tenían fama no me añadieron nada.
A primera vista, parece que Pablo se pone al mismo nivel que Pedro, básicamente diciendo: «Oye, Pedro no está por encima de mí». El apologista protestante Jason Engwer, colaborador habitual del blog protestante triablogue.com, adoptó esta postura en un debate de 1999 con el apologista católico Mark Bonocore. Esto fue lo que argumentó:
[LECTURA POR TELÉFONO]
Pablo afirmó su igualdad, no su superioridad, con los demás apóstoles (Gálatas 2:6-8). Pablo no era papa, ni Pedro ni ningún otro apóstol. Pablo testifica expresamente que lo que Pedro y otros líderes prominentes de la iglesia eran no significaba nada para él. La igualdad e independencia de Pablo contradicen la doctrina del papado.
Y Jason no es el único que lee a Paul de esta manera.
Tony Dupree, escribiendo para renew.org en un artículo titulado "¿Fue Pedro el primer Papa?" , dice lo siguiente acerca de Gálatas 2:6:
[LECTURA POR TELÉFONO]
Pablo identifica a estos hombres "con reputación de ser algo" en el versículo 9: Santiago, Juan y Cefas (otro nombre de Pedro). ¿Qué? ¿Pedro, el Papa, no podía añadir nada a Pablo? ¿Dios no hace acepción de personas? ¿Acaso esta descripción no te hace reflexionar sobre la enseñanza católica del papado?
El apologista protestante Jim McCarthy encaja perfectamente en esta postura. En una entrevista de 2024 en el canal de YouTube The Berean Call, declaró lo siguiente:
[VIDEO]
en el capítulo 2:6 5:36 [Pablo] se esfuerza por decir que cuando 5:38 fue a hablar con estos hombres, él simplemente 5:40 los vio como hermanos en Cristo, no 5:42 los vio como una jerarquía o alguien a 5:45 quien tenía que someterse en términos de ser 5:48 la cabeza de la iglesia universal.
Entonces la pregunta es: ¿Gálatas 2:6 realmente prueba que Pablo no veía a Pedro como alguien con un rango superior de autoridad?
No lo creo. Y aquí hay algunas razones del porqué.
En primer lugar, el argumento presupone que la autoridad de Pedro no significaba nada para Pablo. Pero eso no es lo que Pablo afirma. Lo que no significaba nada para él era la reputación —el gran aprecio— que Pedro, Santiago y Juan tenían a los ojos de los cristianos de Galacia.
El erudito evangélico Richard N. Longnecker lo señala en su libro Gálatas . Afirma que no se trata de que Pablo esté desestimando a Pedro o a los apóstoles mismos, sino más bien las afirmaciones exageradas que los conversos judíos (a quienes Longnecker llama “judaizantes”) hacían sobre ellos. Lo expresa así:
[LECTURA POR TELÉFONO]
Contrariamente a muchos que niegan la ironía en el uso que Pablo hace de la palabra, parece difícil ignorar al menos un cierto tono “despectivo” en Gálatas 2; un rechazo, sin embargo, no de [Pedro o] los apóstoles de Jerusalén mismos, sino de las afirmaciones de los judaizantes sobre ellos.
¿Y cuáles podrían ser estas afirmaciones? DB Orchard, en su comentario sobre Gálatas en Un comentario católico sobre las Sagradas Escrituras, responde : «El hecho de que los Doce conocieran a Jesús en persona antes de su Resurrección». Fue este hecho lo que les otorgó «prestigio» en relación con Pablo.
Y si observas con atención, el punto central de Pablo en esta sección es la reputación. Dice:
- v. 2—“los que eran de reputación”
- v. 6—“quienes tenían fama de ser algo”
- v. 9—“quienes eran considerados como columnas.”
¿Qué quiere decir realmente Pablo ? Dice: «Miren, el hecho de que estos hombres sean muy respetados no significa que yo sea menos apóstol. Jesús mismo me llamó, y eso me convierte en apóstol tanto como a ellos».
Pero aquí está la clave: ser iguales en el apostolado no significa ser iguales en rango de autoridad. Piénsenlo. Mi esposa y yo somos completamente iguales en dignidad como seres humanos, pero aún tengo el rol de cabeza en nuestra familia. O tomen... Catholic Answers:Chris Check y todos nosotros, los apologistas, somos igualmente empleados a tiempo completo, pero Chris es el presidente; él es quien dirige el barco.
Así pues, el comentario de Pablo sobre su igualdad como apóstol no despoja a Pedro de su papel como apóstol principal. De hecho, Mateo 10:2 llama a Simón protos —«primero»— cuando enumera a los apóstoles, no en el sentido de orden, sino en el de rango.
Ahora bien, otro gran problema con el argumento protestante es que pasa por alto algunos detalles contextuales clave que realmente muestran que Pablo reconocía la autoridad de Pedro.
Tomemos Gálatas 1:18-19. Pablo habla de su primer viaje a Jerusalén después de su conversión:
[LECTURA POR TELÉFONO]
Después de tres años, subí a Jerusalén para visitar a Cefas y permanecí con él quince días. Pero no vi a ningún otro apóstol, excepto a Santiago, el hermano del Señor.
¿Te diste cuenta? Pablo se esfuerza por visitar a Pedro y pasa más de dos semanas con él. Se menciona a Santiago casi como una ocurrencia tardía. ¿Por qué Pablo destacaría así a Pedro si no lo viera como el responsable?
Así que, en todo caso, ese pasaje muestra que Pablo consideraba a Pedro el personaje principal durante esa visita.
Gálatas 2:2 es otro detalle contextual. Allí, Pablo escribe:
[LECTURA POR TELÉFONO]
Subí según una revelación, y les expuse (en privado, delante de los que tenían reputación), el evangelio que predico entre los gentiles, para no correr o haber corrido en vano.
La palabra griega que Pablo usa aquí para “puesto delante de ellos” es anatithemi . Los eruditos griegos señalan que esta palabra significa “poner para consideración”. Por ejemplo, el Léxico Griego-Inglés para el Nuevo Testamento y la Literatura Cristiana Primitiva (conocido como BDAG, que es una abreviatura de los nombres de los editores), define la palabra griega anatithemi como
[LECTURA POR TELÉFONO]
presentar algo ante alguien para su consideración, comunicar, referir, declarar con connotación de solicitar la opinión de una persona... Les presenté mi evangelio Gálatas 2:2.
Así que aquí está la pregunta: ¿Por qué Pablo sentiría la necesidad de presentar su predicación ante Pedro para su consideración si no veía a Pedro como el principio visible de unidad para predicar el evangelio?
En resumen: Gálatas 2:6 podría parecer, a primera vista, que socava la autoridad de Pedro. Pero si se analiza el contexto, no es así en absoluto. Pablo no rechaza el papel de Pedro como líder, sino que simplemente se opone a la reputación exagerada que los conversos judíos les atribuían a Pedro, Santiago y Juan.
Y al analizar el panorama general, Gálatas respalda la idea de que Pablo reconoció el liderazgo de Pedro en la Iglesia primitiva. Esto significa que Gálatas 2:6 no puede usarse como prueba de que Pablo rechazara el papado.
Bien, ahora veamos la objeción de Gálatas 2:9. Esto es lo que dice Pablo:
[LECTURA POR TELÉFONO]
“Cuando percibieron la gracia que me había sido dada, Jacobo, Cefas y Juan, que eran considerados columnas, nos dieron a mí y a Bernabé la diestra en señal de compañerismo.”
Ahora bien, observarán que Pedro —a quien aquí llamamos Cefas— aparece en segundo lugar, justo después de Santiago. Algunos argumentan que esto demuestra que Pedro no fue único en su papel como fundador de la Iglesia, y mucho menos como el primer papa.
Engwer, una vez más, es alguien que plantea este punto. Lo hace en su artículo «Los pilares del catolicismo romano». Así es como lo expresa:
[ LECTURA DEL TELÉFONO]
Es dudoso que se hubiera agrupado a Pedro con otros apóstoles como pilares de la Iglesia y nombrado en segundo lugar, después de Santiago, si se le consideraba papa. Los católicos enfatizan que Pedro es el fundamento de la Iglesia en Mateo 16, lo cual se asemeja mucho al concepto de pilar en Gálatas 2:9. Es improbable que los primeros cristianos consideraran a Pedro como un fundamento tan único —un gobernante infalible sobre todos los cristianos—, pero lo vieran como Pablo lo describe aquí.
Así que, aquí está el argumento en forma simple:
- Premisa 1: Si Pedro hubiera sido únicamente el fundamento de la Iglesia, como dicen los católicos, no habría sido mencionado en segundo lugar en Gálatas 2:9.
- Premisa 2: Pero él is listado en segundo lugar.
- Conclusión: Por lo tanto, Pedro no era el único fundador de la Iglesia: él no era el Papa.
Veamos esto más de cerca.
La suposición clave aquí es que estar en segundo lugar significa que Pedro no era superior en rango, es decir, menos importante que Santiago.
¿Pero es esa una suposición justa? No realmente.
Piénsalo: cuando mencionamos personas en una oración, un correo electrónico o una historia, no siempre las ordenamos por rango o importancia. Muchas veces, los nombres simplemente nos vienen a la mente mientras escribimos. El orden específico de importancia o relevancia solo nos interesaría si eso es lo que buscamos.
Este podría haber sido el caso de Pablo. Pablo podría haber estado simplemente enumerando los nombres a medida que le venían a la mente, sin intención de ordenarlos por rango.
Así que, a menos que Paul diga explícitamente que está clasificando a las personas según su rango —y no lo hace—, no hay razón para suponer que eso es lo que está sucediendo.
Aunque Pablo intentara decir algo con la orden, eso no refutaría el papel especial de Pedro. ¿Por qué?
Porque, como acabo de demostrar en Gálatas 1:18-19, Pedro es presentado como el líder supremo, incluso por encima de Santiago.
Ahora, hablemos de James por un momento. ¿Con qué James estamos tratando?
Este no es Santiago, el hermano de Juan, quien fue asesinado por Herodes en Hechos 12:2. Este es Santiago, el "hermano del Señor", quien asumió el liderazgo de la Iglesia en Jerusalén tras la partida de Pedro.
Ese cambio se insinúa en Hechos 12:17, donde Pedro escapa de la prisión y les dice a los demás: «Díganle esto a Santiago y a los hermanos». Después de eso, Pedro abandona Jerusalén, lo que le abrió la puerta a Santiago para que asumiera el liderazgo en esa iglesia local.
Incluso tenemos fuentes de la Iglesia primitiva que respaldan esto.
Eusebio, en Historia de la Iglesia (Libro 2, cap. 1), dice Santiago,
[LECTURA POR TELÉFONO]
A quien los antiguos llamaban el Justo por la excelencia de su virtud, se dice que fue el primero en ser nombrado obispo de la iglesia de Jerusalén. Este Santiago era llamado el hermano del Señor.
Jerónimo dice lo mismo en Vidas de hombres ilustres , escribiendo que
“Santiago fue ordenado una vez obispo de Jerusalén por los apóstoles.”
Así que, cuando Pablo visitó Jerusalén en Gálatas 2:9 (lo cual fue 14 años después de aquella primera visita, registrada en Gálatas 2:1), Santiago se había convertido en el líder local.
El erudito protestante del Nuevo Testamento , FF Bruce, explica en su obra La Epístola a los Gálatas: Un comentario sobre el texto griego :
[LECTURA POR TELÉFONO]
En la anterior visita de Pablo a Jerusalén, Cefas era el hombre más importante de la iglesia; Pablo fue específicamente a recibirlo y añade que también vio a Santiago. Pero toda nuestra evidencia (por escasa que sea) indica que Santiago adquirió cada vez mayor influencia en la iglesia de Jerusalén. La salida de este último de Jerusalén tras escapar de la prisión de Herodes Agripa (Hechos 12:17) (págs. 121-122) le brindó la oportunidad de aumentar su influencia a expensas de Cefas/Pedro.
Estas circunstancias, como el hecho de que Santiago fuera obispo en Jerusalén, podrían explicar por qué Pablo lo menciona primero: para reconocer su liderazgo en la iglesia de Jerusalén . Pedro, por su parte, solo estuvo allí temporalmente, con motivo del Concilio de Jerusalén.
He aquí otra posibilidad interesante. Es posible que Pablo haya mencionado a Santiago primero para dejar claro un punto estratégico.
En Gálatas 2:12, Pablo menciona al grupo de los «cristianos de la circuncisión», que creían que los gentiles debían ser circuncidados. Pablo dice que estos hombres provenían de Santiago , y Pedro terminó temiéndoles.
Estas personas respetaban mucho a James . Así que, si iban a intentar usar a alguien para argumentar en contra de Paul, habrían elegido a James.
Pero Paul cambia el guión.
Señala que Santiago, Pedro y Juan le dieron la diestra en señal de compañerismo. Todos aprobaron su ministerio a los gentiles, incluido Santiago.
Así que, tal vez Pablo menciona a Santiago primero para dejarlo bien claro. En efecto, está diciendo: «Incluso el que crees que estaría de tu lado está de acuerdo conmigo». Eso socavaría por completo el argumento del bando de la circuncisión.
Aquí está la comida para llevar:
Todo argumento es tan fuerte como las suposiciones que lo respaldan.
En este caso, la suposición de que Pedro, mencionado en segundo lugar, significa que no era el papa simplemente no se sostiene. Hay muchas buenas razones por las que Pablo podría haber mencionado a Santiago primero y no a Pedro:
- Podría haber sido aleatorio.
- Podría haber reflejado el papel de Santiago como obispo de Jerusalén en ese momento.
- Podría haber sido un movimiento deliberado para desarmar a los oponentes de Paul.
Así que no, Gálatas 2:9 no prueba que Pedro no fue el primer papa.
Simplemente no hay suficiente allí para revocar el argumento bíblico mucho más amplio sobre el papel especial de Pedro, especialmente lo que vemos en Mateo 16:18, donde Jesús nombra a Pedro la roca.
Así que la próxima vez que alguien diga: "Peter era uno más del grupo, no el protagonista", tendrás algunas respuestas sólidas que ofrecer.
En definitiva, Gálatas no despoja a Pedro de su rol como apóstol principal; de hecho, cobra sentido al analizar el contexto. Pablo se oponía a las reputaciones infladas, no a la autoridad de Pedro. Y el orden de los nombres en Gálatas 2:9 simplemente no tiene el peso que los protestantes desean.
En resumen: Pedro no era un simple “pilar común y corriente”: era la roca que Cristo puso como fundamento de su Iglesia.
Bueno, amigos, ¡eso es todo por hoy! Si les resultó útil este video, asegúrense de darle a "me gusta", suscribirse y compartirlo con alguien que pueda necesitarlo. Y para más recursos, visiten mi sitio web: karlobroussard.com.
Si deseas que vaya y hable en tu evento, visita catholicanswersspeakers.com.
Por último, me encantaría que consideraras apoyarme en Patreon. No puedo seguir con este podcast sin tu apoyo económico. Puedes encontrarme en doctorkarlo.com con la palabra "doctor" escrita.
¡Gracias por pasar el rato y nos vemos la próxima vez!