Solo audio:
¿Los católicos malinterpretan Santiago 2:24 cuando dice que somos “justificados por las obras y no solamente por la fe”? En este episodio, Karlo Broussard Examina los argumentos de RC Sproul y muestra por qué la enseñanza de Santiago sobre Abraham encaja con la comprensión católica de la justificación.
TRANSCRIPCIÓN:
Los católicos suelen citar Santiago 2:24 para respaldar su postura de que nuestras buenas obras desempeñan un papel en nuestra justificación. Allí, Santiago afirma que somos justificados por las obras y no solo por la fe.
Pero nuestros amigos protestantes se oponen y argumentan que Santiago no habla de la justificación ante Dios. En cambio, afirman que Santiago habla de que el creyente sea justificado ante los hombres.
En un episodio anterior, analizamos algunas razones por las que los protestantes piensan así. Hoy, vamos a examinar un par de argumentos más que se esgrimen para respaldar esta postura.
Así que quédense, querrán ver qué son.
>>>>
¡Hola a todos! ¡Bienvenidos de nuevo al canal! Me alegra mucho que estén aquí. Si aún no lo han hecho, suscríbanse y activen las notificaciones para no perderse ningún video nuevo. También los invito a apoyarnos en Patreon a través de doctorkarlo.com (con la palabra "doctor" completa). Y si ya son mecenas, muchísimas gracias … Les agradezco profundamente su apoyo.
>>>>
Muy bien, entremos.
Quiero centrarme en dos argumentos que algunos protestantes esgrimen para respaldar la afirmación de que Santiago habla de la justificación ante los ojos de los hombres, en lugar de la justificación ante los ojos de Dios.
El primer argumento proviene del análisis que hace Santiago sobre Abraham. El segundo se centra en el significado de la palabra "justificación" en sí misma.
Vamos a empezar con el primero.
El difunto teólogo reformado estadounidense RC Sproul sostiene que la apelación de Santiago a Abraham sugiere en realidad que Santiago no está hablando de la justificación ante Dios.
En la página 200 de su libro Faith Alone: The Evangelical Doctrine of Justification , Sproul señala lo que dice Santiago en Santiago 2:21–23:
21 ¿No fue Abraham nuestro padre justificado por las obras, cuando ofreció a su hijo Isaac sobre el altar?
22 Veis que la fe estaba juntamente con sus obras, y la fe se perfeccionaba por las obras,
23 Y se cumplió la Escritura que dice: «Abraham creyó a Dios, y le fue contado por justicia»; y fue llamado amigo de Dios.
Sproul argumenta que si interpretamos esta “justificación” por las obras como justificación ante los ojos de Dios, entonces estaríamos poniendo a Santiago en conflicto con Pablo.
¿Por qué? Porque Pablo enseña en Romanos 4:1–5 que Abraham no fue justificado por las obras.
Esto es lo que dice Pablo en los versículos 1-3:
Porque si Abraham fue justificado por las obras, tiene de qué gloriarse, pero no delante de Dios. Pues ¿qué dice la Escritura? «Abraham creyó a Dios, y le fue contado por justicia».
Aquí está el comentario de Sproul sobre ese pasaje:
Abraham fue justificado antes de realizar obras. Fue justificado en cuanto tuvo fe (en Génesis 15). Abraham fue considerado justo (una declaración forense) antes y sin tener en cuenta sus obras.
El razonamiento de Sproul es algo así:
Abraham ya estaba justificado antes de realizar el sacrificio de Isaac. Santiago cita Génesis 15:6: «Abraham creyó a Dios, y le fue contado por justicia». El sacrificio de Isaac no ocurre hasta Génesis 22.
Así pues, Sproul concluye que cuando Santiago habla de que Abraham fue “justificado por las obras”, no puede referirse a la justificación ante Dios. En cambio, debe referirse a otro tipo de justificación: ser justificado ante los hombres.
Sproul luego extiende ese razonamiento a los cristianos. Dado que Santiago usa la “justificación por las obras” de Abraham como ejemplo, la “justificación por las obras” en Santiago 2:24 también debe ser una justificación ante otras personas, no ante Dios.
Entonces, ¿cómo deberíamos responder?
Una forma de demostrarlo es presentar pruebas fehacientes de que el sacrificio de Isaac por parte de Abraham implica, en efecto, la justificación ante Dios. Si quieres ver ese argumento, mira mi video titulado «¿La mirada de los hombres o la de Dios? Lo que Santiago quiso decir con justificación».
Pero hoy quiero centrarme en algo un poco diferente: una suposición implícita en el argumento de Sproul.
Fíjese en qué se basa su razonamiento. Presupone que la justificación es un evento único del pasado. Si Abraham fue justificado antes, antes de ofrecer a Isaac, entonces ahí termina la historia. Nada de lo que ocurra después podría considerarse justificación ante Dios.
Pero esa suposición es precisamente lo que los católicos cuestionan.
La Iglesia Católica enseña que la justificación tiene varias etapas. Existe una etapa inicial en la que entramos en relación con Dios por gracia. Pero también hay una dimensión continua en la que esa justicia crece y se incrementa, también por gracia.
El Concilio de Trento lo explica en su Decreto sobre la Justificación.
En el capítulo 10, titulado «El aumento de la justificación recibida», el concilio habla de aquellos que han sido «justificados de esta manera y hechos amigos y sirvientes de Dios». Esto se refiere claramente a una etapa inicial de la justificación.
El consejo también deja claro que las obras no son la causa de esa justificación inicial. El capítulo ocho establece:
“Ninguna de las cosas que preceden a la justificación —ya sea la fe o las obras— merece la gracia misma de la justificación.”
Pero luego el concilio continúa diciendo que los creyentes que ya están justificados “aumentan en esa justicia recibida por la gracia de Cristo y son justificados aún más” mediante la observancia de los mandamientos de Dios, con “la fe cooperando con las buenas obras”.
En otras palabras, la justificación no es estática, sino que evoluciona.
Es aquí donde las obras desempeñan un papel positivo en nuestra justificación. Inmediatamente después de las declaraciones anteriores, el decreto cita Santiago 2:24 como respaldo bíblico.
El canon 24 añade incluso que las buenas obras preservan esta justificación ante Dios:
“Si alguien dice que la justicia recibida no se conserva y no aumenta delante de Dios mediante las buenas obras… sea anatema.”
Finalmente, el canon 32 enseña que las obras, realizadas con gracia, merecen verdaderamente la vida eterna:
“Si alguien dice… que dicho justificado, por las buenas obras que realiza por la gracia de Dios y el mérito de Jesucristo… no merece verdaderamente el aumento de la gracia, la vida eterna y la obtención de esa vida eterna… sea anatema.”
Así pues, la Iglesia Católica enseña que la justificación tiene varias etapas, y nuestras buenas obras desempeñan un papel tanto en la etapa presente como en la final.
Ahora bien, la pregunta obvia es: ¿Es bíblica esta idea de múltiples etapas de justificación?
Yo diría que sí.
Por ejemplo, Génesis 15:6 no fue la primera vez que Abraham agradó a Dios por la fe. Años antes, obedeció el llamado de Dios a abandonar su tierra natal en Génesis 12.
El autor de la Epístola a los Hebreos, en el capítulo 11, nos dice que Abraham obedeció ese llamado «por fe». Y, según los versículos 2 y 6, este es el tipo de fe que «agrada a Dios» y por la cual «los hombres de antaño recibieron la aprobación divina».
Así pues, Abraham ya tenía una fe salvadora —o justificadora— cuando salió de Harán.
Eso significa que la justicia que se le atribuye en Génesis 15:6 no fue el primer momento de justificación. Fue otro acto de fe que Dios consideró justo.
La traducción de la Nueva Biblia Americana capta muy bien este matiz. Dice que el Señor «se lo atribuyó como un acto de justicia».
También vemos la dimensión futura de la justificación en los escritos de Pablo.
Tomemos como ejemplo Romanos 2:13:
“Porque no son los oidores de la ley los justos ante Dios, sino los hacedores de la ley los que serán justificados.”
Fíjese en el tiempo futuro: "se justificará". Esto sugiere que la justificación no se limita a un momento pasado.
Otro ejemplo es Romanos 6:16, donde Pablo yuxtapone el pecado y la obediencia y enseña que la obediencia “conduce a la justicia [en griego, eis dikaiosunēn ]”. Y no se refiere solo a la obediencia previa a la fe, sino a la obediencia que conduce a la justicia después de haber creído.
En Gálatas 5:5, Pablo escribe:
“Porque por medio del Espíritu, mediante la fe, aguardamos la esperanza de justicia (Gk., dikaiosunēs ) .”
La esperanza, por definición, se dirige hacia algo que aún no se posee por completo. Por lo tanto, nuestra justificación debe tener alguna dimensión futura.
Además, Pablo habla allí de aquellos que tienen esa esperanza como tener fe y estar ya en el Espíritu. ¿Cómo podría Pablo hablar de cristianos justificados que tienen esperanza de justicia si no existiera algún aspecto futuro en nuestra justificación?
Así pues, la Biblia enseña claramente que existen múltiples etapas de justificación. Una vez que reconocemos esto —que la justificación se desarrolla a lo largo del tiempo—, el argumento de Sproul pierde fuerza. Abraham podría haber sido justificado antes y aún así experimentar una justificación adicional —ante Dios— cuando ofreció a Isaac.
Por lo tanto, la referencia a Abraham no prueba que Santiago esté hablando de justificación ante los ojos de los hombres.
Ahora Sproul ofrece un argumento más para reforzar su afirmación de que Santiago no está hablando de justificación ante los ojos de Dios.
Él señala Mateo 11:19, donde el verbo “justificar” (en griego dikaioō ) significa claramente “vindicar”: “La sabiduría es justificada por sus obras”.
Sproul comenta a continuación, en la página 200:
Jesús obviamente no está diciendo que la sabiduría se reconcilia con Dios al tener hijos. Lo que dice es que la verdadera sabiduría se manifiesta, o se demuestra que es verdadera sabiduría, por los frutos que produce.
Sproul ve en Mateo 11:19 una posible clave para interpretar a Santiago, pues escribe:
“Quizás esto se acerque a lo que Santiago quiere decir cuando habla de Abraham como ‘justificado’ por sus obras.”
En otras palabras, Sproul sugiere que tal vez Santiago habló de "justificación" simplemente para referirse a que las obras de Abraham justificaban su fe ante los hombres, en lugar de contribuir realmente a su justificación ante Dios.
¿Qué deberíamos responder a eso?
Bueno, Sproul tiene razón en una cosa: la palabra griega dikaioō a veces puede significar vindicación.
Pero eso por sí solo no nos dice cómo lo está utilizando James .
Las palabras suelen tener múltiples significados, y el significado correcto depende del contexto. Por lo tanto, la verdadera pregunta es: ¿qué sugiere el contexto de Santiago?
Ya he analizado detenidamente el contexto en mi video “La visión de los hombres o de Dios: lo que Santiago quiso decir con justificación”. Y el contexto apunta al sentido salvífico.
Santiago habla de la relación de Abraham con Dios. Su obediencia no era simplemente una demostración pública, sino que, de hecho, lo constituía justo ante Dios, viviendo en una relación correcta y ordenada con Él.
En resumen.
Los dos argumentos que Sproul ofrece para interpretar la justificación de James como algo que sucede solo a la vista de los hombres no tienen éxito.
El hecho de que Abraham fuera justificado anteriormente no descarta una justificación posterior ante Dios, ya que las Escrituras presentan la justificación como algo que puede crecer y desarrollarse.
Y si bien la palabra "justificar" a veces puede significar "vindicar", eso no significa que así es como Santiago la esté usando en este pasaje.
Bueno, amigos, ¡eso es todo por hoy! Si este video les resultó útil, denle "Me gusta", dejen un comentario y compártanlo con alguien a quien le pueda interesar. Y no olviden suscribirse al canal si aún no lo han hecho.
Para obtener más recursos, consulte Catholic AnswersEl sitio web de [nombre del sitio web] catholic.com y mi sitio web personal karlobroussard.com.
Si deseas que vaya y hable en tu evento, visita catholicanswersspeakers.com.
Por último, me encantaría que consideraras apoyarme en Patreon. No puedo seguir haciendo este podcast sin tu apoyo económico. Por solo 5 dólares al mes, puedes acceder a los episodios antes que nadie, verlos sin anuncios de YouTube y acceder a uno de mis cursos cortos online de 6 horas titulado «Cómo hablar de moralidad en la era del relativismo moral». Puedes registrarte en doctorkarlo.com (donde escribes «doctor»).
Gracias por acompañarme, ¡nos vemos la próxima vez! Que Dios te bendiga.