Solo audio:
¿El abuso o la distorsión en la devoción a los santos justifican el abandono total de la práctica? En este episodio, Karlo Broussard Respondo a la crítica de Gavin Ortlund sobre las oraciones marianas y demuestro por qué las expresiones problemáticas —reales o percibidas— no socavan la práctica católica de invocar a los santos. Explico también por qué las expresiones que le preocupan no son problemáticas, si se interpretan correctamente.
TRANSCRIPCIÓN:
Cuando se trata de la intercesión de los santos, no faltan las objeciones. Probablemente ya hayas escuchado las típicas: socava la mediación única de Jesús, invocar a los santos es nigromancia, no pueden oírnos, etc.
Pero existe otra objeción que no recibe tanta atención, una que se centra no tanto en la teoría, sino en la práctica. Se argumenta que se han introducido distorsiones o abusos en la práctica de invocar a los santos, especialmente en lo que respecta a la Virgen María.
¿Cómo debemos abordar este tipo de desafío? De eso hablaremos hoy.
>>>>
¡Hola amigos! ¡Bienvenidos de nuevo al canal! Me alegra mucho que estén aquí. Si aún no lo han hecho, suscríbanse y activen las notificaciones para no perderse ningún video nuevo. También los invito a apoyarnos en Patreon a través de doctorkarlo.com (con la palabra "doctor" completa). Y si ya son mecenas, muchísimas gracias … Les agradezco profundamente su apoyo.
>>>>
Bien, como ya mencioné, algunos protestantes cuestionan la práctica católica de invocar a los santos argumentando que se han introducido abusos en ella. Un ejemplo de ello es el apologista protestante Gavin Ortlund.
En su video, “Orar a los santos: una crítica protestante”, Ortlund argumenta que cuando analizamos cómo se practicaban las oraciones a los santos en la piedad medieval, descubrimos que esta práctica condujo a graves distorsiones. Destaca dos tipos principales.
En primer lugar, existen distorsiones soteriológicas —es decir, distorsiones relacionadas con la salvación— donde ciertas oraciones parecen atribuir a María únicamente lo que Cristo puede hacer para salvarnos. En segundo lugar, hay oraciones que parecen considerar a María como nuestra ayuda suprema en lugar de a Dios, lo cual Ortlund ve como una amenaza a la soberanía divina.
Debido a estas distorsiones, explica Ortlund, los protestantes como él están preocupados por la práctica de invocar a los santos. Y para él, esa preocupación —sobre todo si se combina con lo que considera una falta de evidencia en el Nuevo Testamento y en los primeros textos cristianos que respalde dicha práctica— es razón suficiente para evitarla por completo.
Ahora bien, en otro episodio abordaremos la cuestión de las primeras evidencias cristianas. Por ahora, quiero centrarme específicamente en las preocupaciones de Ortlund sobre estas supuestas distorsiones y su razonamiento al respecto.
Comencemos con la primera categoría: las llamadas distorsiones soteriológicas , que parecen ser la principal preocupación de Ortlund. Aquí hay algunos fragmentos de su video:
[VIDEO]
He examinado varios himnos, breviarios, libros de oraciones y otros textos litúrgicos de finales de la Edad Media que contaban con la aprobación oficial de la Iglesia Católica Romana y eran de uso común entre los laicos. Quiero que sintamos un poco cómo se desarrollaban las oraciones a los santos, porque si podemos encontrar un punto en común, como decir: "Sí, puedo ver cómo eso puede salir mal", nos ayudará a avanzar desde ahí y tal vez haga que una preocupación protestante tenga un poco más de sentido.
Permítanme darles algunos ejemplos y lo que quiero que escuchen es cómo funciona el perdón y la propiciación de Dios; en otras palabras, cuál es el contexto soteriológico que opera aquí en estas oraciones.
“6:47 Señor, te pedimos que, aplacado por la 6:50 intercesión de todos tus santos, mires 6:52 benignamente nuestra debilidad y apartes 6:54 todos los males que justamente merecemos. 6:57 Te rogamos, Señor, que los méritos de 6:59 la bienaventurada María, que es perpetuamente 7:01 virgen y portadora de Dios, nos acompañen 7:04 e imploren siempre tu perdón 7:07 por nosotros” [ Cursus Honorum de la Bienaventurada Virgen María, según el Ordinarium de la Iglesia de Hildeshelm].
7:08 nota esta palabra perdón va a 7:09 aparecer en muchos de estos
“7:11 Oh noble María, excelente sobre todas las 7:14 Provéenos del perdón
Oh santa virgen María y todos los santos 7:27 y elegidos de Dios, venid en ayuda de mí, miserable 7:30 7:31 ahora y en la hora de mi muerte, y haced 7:33 que el Señor nuestro Dios me sea propicio por 7:35 vuestros méritos y oraciones.
Unos minutos más tarde, Ortlund continúa dando más ejemplos de esta preocupación primordial suya:
[VIDEO]
……9:45 Aquí hay más ejemplos
“Por medio de ti 9:48, es decir, María, se concede el perdón a 9:50 los culpables”
“Por ti se concede la gracia a los justos 9:52 ¡Oh tú, que eres 9:54 más hermosa que las estrellas y 9:55 bendita sobre todas las mujeres! Aplaca a tu hijo 9:58 y limpia toda falta de los fieles”.
10:00 mira este es un ejemplo de por qué no es 10:03 no puedes hacer el bueno es un ambos y 10:04 cosa 10:06 la oración piensa en esas palabras 10:07 aplaca a tu hijo 10:10 si eso no está en ambos extremos porque en 10:11 esa oración el hijo es el que necesita 10:14 ser aplacado por María 10:16 en lugar de 10:18 el que en realidad ya ha 10:20 aplacado completamente a Dios
Después de dar estos ejemplos, Ortlund concluye que estas invocaciones son, en sus palabras,
"[VIDEO]
14:42 algo que es intrínsecamente incorrecto”
y son
[VIDEO]
“14:30 errores medievales en toda regla.”
¿Por qué? Porque, según Ortlund, la teología de la salvación que se encuentra en estas doctrinas es rotundamente contraria al evangelio de Jesucristo.
Ortlund explica:
[VIDEO]
“Aquí se está desarrollando una situación de tal manera que resulta competitiva y menoscaba la suficiencia de Cristo porque las tareas específicas que le corresponden a Cristo en el evangelio se le están asignando a María aquí”.
Las “tareas específicas” a las que Ortlund se refiere aquí son cosas como obtener el perdón de los pecados y propiciar —o aplacar— a Dios, lo cual Ortlund cree que solo puede lograrse mediante Cristo a través de su muerte en la cruz.
Entonces, ¿cómo deberíamos responder?
Mi respuesta consta de dos partes. Primero, quiero comentar brevemente el atractivo general de las supuestas distorsiones. Luego, responderé directamente a las supuestas distorsiones en sí.
Así pues, mi respuesta general al argumento del “abuso”.
Supongamos, solo a modo de ejemplo, que estas oraciones son distorsiones. Observemos la conclusión a la que llega Ortlund a partir de esta suposición: que no deberíamos invocar a los santos en absoluto, porque tales invocaciones han resultado contrarias a la enseñanza bíblica sobre la salvación, a saber, que el perdón se obtiene por los méritos de la muerte de Cristo en la cruz.
A primera vista, parece que Ortlund está cometiendo lo que los filósofos llaman una falacia de asociación. Se trata del error de suponer que, dado que algunas cosas dentro de una categoría son malas, todo en esa categoría debe ser malo. Si Ortlund concluyera que todas las invocaciones a los santos son violaciones del evangelio porque algunas lo son, entonces estaría incurriendo en un razonamiento falaz.
Pero, para ser justos, Ortlund no afirma que toda invocación a los santos viole el evangelio. Argumenta, en cambio, que esta práctica puede conducir a violaciones, y por ello opta por no participar en ella.
Pero he aquí la pregunta: ¿por qué deberíamos rechazar la práctica de invocar a los santos simplemente porque algunas invocaciones conducen al error?
No rechazamos la interpretación de las Escrituras solo porque algunas interpretaciones desvíen a la gente del camino correcto. El propio San Pedro reconoce en 2 Pedro 3:15-16 que algunos distorsionan los escritos de Pablo para su propia perdición. No rechazamos la práctica de la religión en sí misma solo porque algunas personas la practican de maneras que conducen a conflictos y violencia injustos.
En ambos casos, reconocemos que el problema no es la cosa en sí misma —no es la interpretación de las escrituras ni la religión en sí— sino el mal uso o la perversión de la misma.
El mismo razonamiento se aplica a estas llamadas invocaciones «distorsionadas» de los santos. Si ciertas invocaciones están distorsionadas, entonces el problema reside en esas peticiones específicas —y en la teología errónea que las sustenta—, no en la práctica de invocar a los santos en sí. Y si ese es el caso, no hay razón para persuadir a la gente de que abandone la práctica por completo. Aún podría haber invocaciones perfectamente válidas y dignas de la práctica cristiana.
De acuerdo. Hasta ahora, he aceptado, a efectos de la argumentación, la suposición de Ortlund de que estas peticiones son distorsiones reales. Pero en realidad tenemos buenas razones para pensar que no son distorsiones en primer lugar.
Recordemos la principal preocupación de Ortlund: estas oraciones menoscaban la suficiencia de Cristo al atribuir a María el perdón de los pecados o el aplacar a Dios.
Pero fíjense en la suposición implícita: que nadie más que Cristo puede, en ningún sentido, "obtener" el perdón de Dios, ni propiciarlo ni aplacarlo.
Si por «proceder» Ortlund se refiere a la causalidad primaria, entonces estamos de acuerdo. Solo Cristo es la causa eficiente del perdón de los pecados. Pero no es así como deben interpretarse estas oraciones.
La “obtención” se realiza mediante una petición . Estas oraciones simplemente le piden a María que interceda para que Dios nos perdone nuestros pecados.
Y no hay nada contrario a la Biblia en eso.
El propio Pablo ora en 2 Timoteo 1:18: «Que el Señor le conceda a [Onesíforo] hallar misericordia del Señor en aquel día [el Día del Juicio]». Si Pablo pudo orar por el perdón de alguien, María también puede. Y si María pudo hacerlo, entonces estas oraciones no distorsionan en absoluto el evangelio.
Lo mismo ocurre con el lenguaje sobre «propiciar» o «aplacar» a Dios. Esto simplemente significa pedirle a Dios que nos sea favorable. Si Pablo y María pudieron pedirle a Dios que perdonara sus pecados —una de las maneras en que Dios nos es favorable—, entonces también pueden pedírselo de otras maneras.
De hecho, las Escrituras enseñan explícitamente que los creyentes pueden cooperar con Dios para hacer que otros sean más propicios para la salvación. Pablo enseña en 1 Corintios 7 que un cónyuge creyente puede contribuir a la salvación de un cónyuge no creyente. Él escribe:
[LEER #1]
Si una mujer tiene un marido que no es creyente, y él consiente en vivir con ella, no debe divorciarse de él. Porque el marido no creyente es consagrado por medio de su esposa, y la esposa no creyente es consagrada por medio de su marido. . . . Esposa, ¿cómo sabrás si salvarás a tu marido? Marido, ¿cómo sabrás si salvarás a tu esposa? (Esto corresponde a los versículos 13-14 y 16).
Si los cónyuges creyentes pueden “obtener” la salvación para sus cónyuges no creyentes en este sentido secundario y cooperativo, entonces María también puede.
Así pues, estas oraciones no solo no violan el evangelio, sino que, incluso si lo hicieran, el razonamiento más amplio de Ortlund seguiría siendo insuficiente.
¡Muy bien! Pasemos ahora a la preocupación de Ortlund por aquellas oraciones que parecen poner a María antes, o incluso por encima, de Dios como nuestra ayuda suprema.
Aquí está Ortlund:
[VIDEO]
10:24 En algunas de estas oraciones se percibe 10:26 la sensación de que María es la única que puede 10:28 ayudarme 10:29 por ejemplo 10:30 de la oración de Sixto
“Oh reina del cielo, 10:33 madre misericordiosa de tu descendencia, 10:34 no me rechaces, me encomiendo 10:36 solo a ti”
En algunos pasajes, 10:39 tienes la sensación de que 10:40 el autor está diciendo: sabes a dónde 10:43 más podría acudir sino a María. Es 10:46 casi como en los salmos, donde tienes 10:47 salmo, salmos davídicos, donde David dice 10:50: sabes, 10:51 estoy fuera de mí, estoy al final de mi cuerda, ¿quién 10:53 más puede salvarme sino tú, oh Señor? 10:55 y sin embargo, frases como esa se dicen para 10:57 casarse. De hecho, hay toda una 11:01 uh, una especie de renovación de los salmos en 11:04 esto. Puedes buscarlo, no me creas 11:06 porque no quiero 11:07 que pienses que estoy exagerando. Busca el 11:09 salterio de la Santísima Virgen María. 11:11 a menudo se atribuye a Buenaventura que 11:13 todos los salmos se reformulan como dirigido a 11:15 María es asombroso
aquí hay un último ejemplo de 11:17 daré de 11:20 a 11:22 ya sabes acentuar este punto de
“es María 11:24 sola como si no supiéramos a dónde más ir 11:25 sino a casarnos
11:27 Santa María, Virgen perpetua de las vírgenes 11:29 Madre de misericordia, Madre de gracia, Esperanza de 11:32 todos los abandonados, Consoladora de todos los 11:33 desesperados, continúa por bastante 11:35 tiempo la cantidad los títulos dados a María 11:38 son justos, no podrían ser más excelsos 11:41 porque he sido puesto en diversos 11:43 males y angustias a causa de mis pecados 11:46 no sé a quién huir sino a 11:49 ti, mi señora, dulcísima Virgen María”
Ortlund concluye sus reflexiones con lo siguiente:
[VIDEO]
No veo nada en el Concilio de Trento que corrija suficientemente este error de pensar que María u otro santo te va a dar algo que realmente deberías esperar que solo Dios te dé.
La preocupación de Ortlund con estas oraciones radica en que María parece ocupar el lugar de Dios como la única que puede ayudarnos, recurriendo así a ella en busca de algo que solo Dios puede darnos.
¿Qué podemos decir en respuesta?
Pues bien, como ya dijimos en respuesta a las preocupaciones soteriológicas, incluso si se tratara de distorsiones, no se seguiría de ello que debiéramos rechazar por completo la práctica de invocar a los santos, puesto que aún podría haber invocaciones perfectamente válidas y dignas de la práctica cristiana.
Pero yendo al grano. Ortlund parte de una premisa fundamental: que cuando una oración dice que se invoca a María «sola», significa sola en relación con todos los seres, incluido Dios. Sus comentarios sobre David revelan que piensa así. Alude a los salmos davídicos donde David invoca al Señor como el único que puede liberarlo.
Ahora bien, no creo que esa sea una interpretación razonable de estas oraciones. Estas oraciones son ofrecidas por cristianos que creen en Dios como el Creador de todas las cosas, incluyendo a María. Una interpretación más razonable es que María es la única a quien se invoca entre todos los seres creados.
Dado su papel como Reina del cielo y de la tierra, y como la intercesora más poderosa del Reino de Dios, los católicos, naturalmente, recurren a ella para asuntos en los que otros cristianos no podrían ayudarnos. Y los protestantes no deberían tener problema con esto, ya que a menudo acuden a sus pastores en busca de ayuda que otros creyentes no pueden brindar.
Además, parte de este lenguaje es poético y florido, lo que implica intencionadamente cierta exageración. Pero incluso sin recurrir a la licencia poética, entendido como lo he explicado, no hay usurpación de la soberanía de Dios. Recurrir a María como única fuente entre las criaturas no es lo mismo que recurrir a ella solo para obtener lo que Dios puede darnos.
Así pues, si bien aprecio sinceramente la reflexión y la generosidad con que Ortlund aborda la teología católica en lo que respecta a la práctica de invocar a los santos, las preocupaciones que hemos examinado hoy no justifican el rechazo de dicha práctica.
Las oraciones que cita no contienen distorsiones soteriológicas ni colocan a María en el papel de Dios. Si las analizamos detenidamente, las objeciones resultan insostenibles.
Bueno, amigos, ¡eso es todo por hoy! Si este video les resultó útil, denle me gusta, suscríbanse, dejen un comentario y compártanlo con alguien que pueda necesitar escucharlo. Para más recursos, visiten catholic.com y mi sitio web personal en karlobroussard.com.
Si deseas que vaya y hable en tu evento, visita catholicanswersspeakers.com.
Por último, me encantaría que consideraras apoyarme en Patreon. No puedo seguir con este podcast sin tu apoyo económico. Puedes encontrarme en doctorkarlo.com con la palabra "doctor" escrita.
Gracias por pasar el rato y nos vemos la próxima vez.