Solo audio:
Si Dios creó todo y el mal existe, ¿significa eso que Dios creó el mal? En este episodio, Karlo Broussard Analiza al menos una versión del problema del mal y muestra cómo la comprensión del mal como una privación resuelve el aparente conflicto con la bondad y el poder creador de Dios.
TRANSCRIPCIÓN:
Si Dios es el Creador de todo —como afirman los teístas clásicos— y el mal existe… ¿acaso eso no convierte a Dios también en el creador del mal?
Y si eso es cierto, entonces Dios no sería completamente bueno.
A primera vista, eso suena como un problema grave para el teísmo.
¿Pero es realmente así? Quédate, porque creo que hay una solución.
>>>>>>
¡Hola a todos! Bienvenidos de nuevo al canal. Me alegra mucho que estén aquí. Si aún no lo han hecho, suscríbanse y activen las notificaciones para no perderse ningún video nuevo. Si este podcast les ha sido útil, me encantaría que consideraran apoyarnos en Patreon en doctorkarlo.com (con la palabra "doctor" escrita completa). Y si ya son mecenas, ¡muchísimas gracias! De verdad, les estoy profundamente agradecido, porque sin su apoyo no podría seguir haciendo este podcast.
>>>>>
Muy bien, entremos.
El problema del mal es probablemente el mayor obstáculo al que se enfrentan las personas cuando piensan en si Dios existe. Incluso St. Thomas Aquinas, en su Summa TheologiaeLa enumera como una de las objeciones más fuertes a la existencia de Dios.
Pero he aquí algo importante desde el principio: el problema del mal no es un solo problema. En realidad, se presenta de diversas formas.
Así que, antes de abordar la versión específica de hoy, demos un paso atrás por un momento y familiaricémonos con el panorama general.
En términos generales, el problema del mal suele adoptar una de dos formas: el problema intelectual y el problema emocional.
El problema intelectual que se plantea es: ¿Es razonable creer que Dios y el mal pueden coexistir?
El problema emocional es diferente. Se trata de cuando alguien se enfrenta a un dolor real —sufrimiento, pérdida, tragedia— y lucha con Dios a nivel personal. No buscan una discusión… buscan sentido o alivio.
Es importante no confundir esos dos problemas.
Si alguien está sufriendo, las respuestas filosóficas pueden resultar frías. Pero si alguien plantea una pregunta filosófica, las respuestas emocionales pueden resultar insatisfactorias. Por lo tanto, debemos tener claro a qué tipo de conversación nos referimos.
En este video, abordamos el problema intelectual.
Ahora bien, incluso dentro del problema intelectual, existen dos versiones.
Algunos argumentan que Dios y el mal son lógicamente incompatibles; es decir, que es imposible que ambos existan. Esto se conoce como el problema lógico del mal.
Otros adoptan un enfoque más moderado. Dicen: «Bueno, tal vez la existencia de Dios no sea imposible con el mal, pero dada la cantidad de maldad inútil que existe, la existencia de Dios es improbable ». Ese es el problema de la evidencia del mal.
Hoy nos centraremos en una versión específica del problema lógico , una que pone el foco en Dios como Creador.
Así es como va el argumento:
P1: Dios es el creador de todas las cosas que existen.
P2: El mal existe en el mundo.
C: Por lo tanto, Dios es el creador del mal.
Eso nos lleva a un dilema.
Si dices que Dios creó el mal, entonces no es completamente bueno.
Pero si dices que Él no creó el mal, entonces existe algo fuera de su poder creador, lo cual parece socavar su omnipotencia.
¿Cómo podemos responder entonces?
Creo que la clave está en cuestionar esa segunda premisa: "el mal existe".
Ahora sé lo que podrías estar pensando:
“Karlo… ¿cómo puedes negar que el mal existe? Solo mira a tu alrededor.”
Y tienes razón: el mal es "real" en el sentido de que, de hecho, sufrimos, de hecho, pecamos. No lo niego.
Pero aquí está la distinción crucial: el mal no es una cosa.
No es una entidad que exista como un árbol, una persona o incluso una roca. Y una vez que comprendemos esto con claridad, todo el argumento empieza a desmoronarse.
¿Qué es el mal?
Tradicionalmente, distinguimos entre dos tipos: el mal moral y el mal físico.
El mal moral es lo que los filósofos a veces llaman "el mal cometido"; es decir, el pecado, el mal uso de la libertad humana.
El mal físico es el “mal sufrido”: cosas como defectos corporales, enfermedades, descomposición y muerte. A esto también se le llama a veces mal natural .
Ahora bien, aquí está la idea crucial:
En ambos casos, el mal es una privación del bien. Es también una privación del ser, puesto que para Aristóteles y Tomás de Aquino la bondad y el ser son convertibles entre sí. [1]
Y por “privación” no me refiero simplemente a una falta, sino a una falta del bien o del ser que se debe , un bien o un ser que se supone que debería estar ahí.
Déjame darte algunos ejemplos.
Un árbol no tiene vista, pero no lo consideramos un defecto físico ni algo malo. ¿Por qué? Porque los árboles no están hechos para ver. La vista no forma parte de su naturaleza.
Pero si un ser humano carece de vista, eso es un mal físico. ¿Por qué? Porque carece de la vista que debería tener, dada su naturaleza, es decir, su capacidad como animal racional, que implica la visión.
O tomemos algo sencillo, como un calcetín con un agujero. El agujero no es algo añadido artificialmente, sino que simplemente falta tela donde debería haberla.
Así es el mal.
No es una realidad positiva, sino una especie de brecha entre lo que es y lo que debería ser.
Lo mismo se aplica al mal moral.
Tomemos como ejemplo un asesinato.
¿Por qué está mal? Probablemente dirías: "Porque le quita la vida a una persona inocente". Y tendrías razón.
Pero, ¿por qué está mal quitarle la vida a una persona inocente? Probablemente dirías: «Es una injusticia». Y tendrías razón. (Para una explicación más detallada, consulta mi artículo «¿Y si está bien matar a personas inocentes?» en catholic.com).
Ahora bien, observemos que la injusticia implica una privación de justicia : un incumplimiento del orden de justicia que exige la naturaleza. Existe una falta de coherencia en el orden del comportamiento humano que la naturaleza prescribe.
En resumen:
El mal, ya sea moral o físico, no es algo que Dios pudiera haber creado.
Es una falta de ser, una falta de bondad donde debería haber bondad.
Como escribe Davies en su libro La realidad de Dios y el problema del mal , cuando llamamos a algo malo o malvado, “estamos lamentando una ausencia de ser, el hecho de que lo que podría y debería estar ahí no está ahí” (pág. 177).
Ahora bien, si el mal es la ausencia de ser, entonces no es algo que exista realmente . Para usar la jerga técnica, no es una sustancia existente.
Repito, no estoy diciendo que la ausencia de ser o de bien sea una ilusión o que no sea real. De hecho, hay un agujero en el calcetín, el defecto en el ojo existe y la incapacidad de elegir ocurrió. Pero la falta del ser o del bien debido no es algo subsistente o real en sí mismo que posea cualidades y atributos positivos.
Ahora podemos volver al argumento principal.
La afirmación era: Dios debe haber creado el mal porque creó todo.
Pero si el mal no es algo que exista —si no es una entidad con existencia— entonces simplemente no es el tipo de cosa que Dios crea.
En la tradición clásica de la teología filosófica (el estudio de Dios mediante la razón, al margen de la revelación divina), el «ser» es el efecto propio de Dios como causa primera. Dios es la fuente última del ser para todas las cosas reales (actuales). Solo aquello que es real puede atribuirse a Dios como efecto propio de su acción creadora. Para más información sobre este tema, consulte la primera parte de la Suma Teológica de Tomás de Aquino, pregunta ocho, artículo uno.
Así pues, si el mal es la ausencia de ser (lo que no existe), y Dios solo puede crear el ser (lo que existe), entonces se deduce que Dios no puede hacer que el mal exista. Davies lo expresa sucintamente:
“Lo que no está ahí no puede pensarse como hecho a partir de la fuente del ser de las cosas.” [2]
Por lo tanto, concluimos con Davies,
“El mal, incluido el mal sufrido, no puede pensarse inteligiblemente como algo que Dios haya creado.” [3]
Así pues, la “existencia” del mal —o, para ser más precisos, el hecho del mal— no supone un problema para Dios como Creador.
Ahora bien, llegado este punto, quizás estés pensando:
“De acuerdo, tal vez el mal no exista. Pero Dios sigue interactuando con un mundo donde existe el mal. Entonces, ¿cuál es o no es su papel en lo que respecta al mal?”
Analicemos esto en dos partes: el mal físico y el mal moral.
Primero, el mal físico.
En el mundo material, observamos que las cosas tienen el potencial de corromperse. Y cuando se corrompen (mal físico), es debido a la actividad floreciente de algo más, que es bueno.
El fuego quema y, al hacerlo, destruye la vida de un animal.
El león prospera, y al hacerlo, la gacela muere.
Los gérmenes proliferan y nosotros enfermamos.
En cada caso, el éxito de una cosa por ser como es (un bien) provoca el defecto en otra (un mal).
En su obra La realidad de Dios y el problema del mal, Davies lo explica de esta manera:
Sufrimos mal [mal físico] solo cuando el bien se ve limitado por otro bien. O, dicho de otro modo, siempre hay un bien concomitante cuando se trata de mal sufrido; el mal sufrido solo ocurre cuando algo prospera a expensas de otra cosa. [4]
Así lo expresa Tomás de Aquino en la primera parte de su Summa Theologiae, cuestión 49, artículo 2:
“Dios, al causar en las cosas el bien del orden del universo, consecuentemente… causa las corrupciones de las cosas.” [5]
Esto es lo que quiere decir cuando anteriormente en el mismo artículo dice:
“[E]l mal que consiste en la corrupción de algunas cosas se reduce a Dios como causa.” [6]
Así pues, el mal físico surge cuando algo bueno limita a otra cosa. Y así es como funciona el mundo material.
¿Y cuál es el papel causal de Dios? En la medida en que Dios propicia el florecimiento de algo, es quien genera el bien. Y el mal surge como consecuencia de ese bien.
Ahora bien, alguien podría objetar la existencia misma de un mundo material, y argumentar que Dios no debería haberlo creado. Pero ese es un tema que escapa al alcance de este debate. Planeo abordarlo en un episodio futuro.
No recurramos al mal moral.
El papel causal de Dios es esencialmente diferente al que desempeña con el mal físico.
A diferencia del mal físico, el mal moral es simplemente la ausencia de un bien o ser debido, y Dios no lo causa de ninguna manera (ni directa ni indirectamente; véase el párrafo 311 del Catecismo para más información). En otras palabras, cuando el asesino no elige lo que es bueno —cuando hay una falta de ser o de realidad que debería existir en su comportamiento—, no hay ningún bien concomitante que Dios cause para producir ese defecto.
La falta de bien o de existencia en la acción (el mal moral) es atribuible únicamente al asesino , no a Dios. Si bien Dios causa la existencia del asesino e incluso sustenta el acto de querer ser, de ninguna manera es la causa del mal en el acto. Él no es la causa de la ausencia de ser o de actualidad que la naturaleza exige que tenga el comportamiento, que es la conformidad con la regla de la razón.
Aquí hay un ejemplo de Santo Tomás de Aquino que podría ayudar a aclarar esto. Supongamos que tengo una deformidad en la pierna que me hace cojear. Cuando cojeo, ¿es mi voluntad de mover la pierna lo que causa la cojera, o es la deformidad en mi pierna?
La deformidad o la infección es la respuesta obvia. El movimiento se produce al intentar mover la pierna coja.
De igual modo, Dios es la causa del acto de elegir (por ejemplo, yo provoco el movimiento de la pierna). Pero no es la causa del defecto en la elección: la omisión de elegir el bien (por ejemplo, yo no provoco la cojera). El mal en el mal moral se atribuye al agente que actúa, pero no a Dios, quien sustenta el poder del agente para actuar y elegir.
Así pues, los males físicos surgen debido a la naturaleza material de las cosas, donde una prospera a costa de la destrucción de otra. Los males morales surgen porque los seres humanos abusan de su libertad y no la dirigen hacia su verdadero bien.
Cuando lo juntamos todo, esto es lo que obtenemos:
Dios no es el creador del mal, porque el mal no es algo que se pueda crear.
Es una privación, una falta de bien, una falta de ser.
Los males físicos surgen como consecuencia de que Dios haga el buen funcionamiento del mundo físico.
Los males morales surgen únicamente del mal uso de la libertad humana. Y lo único que Dios causa es el ser, el acto mismo de querer.
En ambos casos, Dios obra para el bien. Por lo tanto, no se le puede acusar de ser un Creador malévolo.
Así pues, el dilema original —que Dios debe crear el mal o no ser todopoderoso— resulta ser un falso dilema.
Una vez que comprendemos qué es realmente el mal, la tensión desaparece.
Dios puede ser todopoderoso y bondadoso a la vez… incluso en un mundo donde el mal es real.
Bueno, amigos, ¡eso es todo por hoy!
Si este video te resultó útil, dale "Me gusta", deja un comentario y compártelo con alguien a quien le pueda interesar. Y no olvides suscribirte si aún no lo has hecho.
Para obtener más información, visita catholic.com y mi sitio web personal karlobroussard.com.
Si desea que participe como orador en su evento, visite catholicanswersspeakers.com.
Y por favor, considera apoyar este trabajo en Patreon. Por solo $5 al mes, tendrás acceso anticipado, visualización sin anuncios y acceso a mi curso de seis horas « Cómo hablar de moralidad en la era del relativismo moral» . Puedes registrarte en doctorkarlo.com (con la palabra «doctor» completa).
Gracias por acompañarme, nos vemos la próxima vez. Que Dios te bendiga.
[1] Véase Tomás de Aquino, Summa Theologiae I:5:1.
[2] Davies, La realidad de Dios y el problema del mal , 178.
[3] Ibíd.
[4] Brian Davies, La realidad de Dios y el problema del mal (Nueva York: Continuum, 2006), 181.
[5] Tomás de Aquino, Summa Theologiae I:49:2.
[6] Ibíd.