Solo audio:
En este episodio, Karlo Broussard Respondo a pensadores como Richard Dawkins y Christopher Hitchens, cuestionando la afirmación de que la aleatoriedad de la evolución elimina la necesidad de Dios, al demostrar que el azar presupone un orden o designio subyacente. Basándome en la filosofía clásica y en Tomás de Aquino, sostengo que los procesos evolutivos pueden integrarse en la providencia divina, en lugar de socavarla.
TRANSCRIPCIÓN:
En su libro 1986, El relojero ciego, El popular ateo Richard Dawkins escribió, en una frase que se hizo famosa:
“Aunque el ateísmo puede haber sido lógicamente “Si bien esto era posible antes de Darwin, Darwin hizo posible ser un ateo intelectualmente realizado” (pág. 6).
Ahora bien, hay muchas razones. por qué Los ateos piensan así. Pero en el episodio de hoy quiero centrarme en dos de ellos, y voy a explicar por qué no creo que ninguno justifique la afirmación de que la evolución convierte al ateísmo en una opción viable.
>>>>
Hola chicos, ¡Bienvenidos de nuevo al canal! Me alegra mucho que estén aquí. Si aún no lo han hecho, asegúrense de suscribirse y activar la campanita para no perderse ningún video nuevo. También los invito a que consideren ayudarnos a mantener este podcast apoyándonos en Patreon en doctorkarlo.com (con "doctor" escrito con todas las letras). Y si ya son mecenas, gracias. so Mucho…realmente estoy profundamente agradecido por su apoyo.
>>>>
Como dije, vamos a analizar dos razones que se suelen dar para explicar la evolución. Supuestamente Explica el mundo sin necesidad de Dios.
La primera —y probablemente la más común— es la afirmación de que la evolución elimina la necesidad de un diseñador inteligente.
Algunos ateos piensan así porque las mutaciones genéticas implicadas en la evolución son aleatorias y ciegas. La idea es que el azar y el diseño son mutuamente excluyentes. Si es azar, dicen, entonces no hay diseño. Y si no hay diseño, entonces no hay diseñador, ni Dios.
Una voz famosa que ha defendido esta postura es la de Christopher Hitchens.
En su debate de 2009 con William Lane Craig, “¿Existe Dios?”, dijo Hitchens,
[VIDEO]
[N]o se discute mucho ya, 37:15 que no fuimos diseñados como criaturas, sino que evolucionamos mediante una combinación bastante laboriosa 37:22 de mutación aleatoria y selección natural hasta convertirnos en la especie que somos hoy.
Más adelante en el debate, Hitchens reafirmó su postura, diciendo:
[VIDEO]
“No creo que estemos aquí como resultado de un diseño.”
Ambas declaraciones tenían como objetivo impedir cualquier apelación al diseño como prueba de la existencia de un Creador.
Pero ¿por qué?
Porque, como lo ve Hitchens, la evolución está impulsada por “mutación aleatoria”En otras palabras, es cuestión de azar. Y si las cosas suceden por azar, como sugiere el argumento de Hitchens, entonces no están diseñadas. Y si no hay diseño, ¿por qué pensar que existe un diseñador, como Dios?
Ahora bien, he aquí una segunda preocupación que plantean algunos ateos.
Si nuevos seres surgen por casualidad a través del proceso evolutivo, entonces parece que hay algo en el universo que escapó a la providencia divina, algo que no formaba parte del plan de Dios. Y si eso es cierto, entonces Dios no sería la causa universal ni el gobernante de todas las cosas, lo cual es un elemento central de la definición clásica de Dios.
Así pues, en ambas objeciones, el azar desempeña un papel fundamental. Se le trata como si fuera el clavo en el ataúd divino.
Pero, ¿son realmente válidas estas objeciones?
Vamos a repasarlos.
Comencemos con la primera objeción: la idea de que la evolución elimina la necesidad de un diseñador inteligente porque las mutaciones genéticas son aleatorias y ciegas.
Los filósofos han rechazado esta idea cuestionando una premisa clave: que el azar y el diseño son de alguna manera opuestos entre sí.
De hecho, remontándonos a Aristóteles, los filósofos han señalado que el azar en realidad no es una cosa que hace cosas. No es algo existente. cosa ahí fuera produciendo efectos por sí solo.
En cambio, la casualidad surge cuando diferentes causas confluyen de una manera que ninguna de ellas pretendía específicamente.
Aquí tienes un ejemplo práctico.
Digamos que voy al supermercado a comprar leche para que mis hijos puedan desayunar cereales por la mañana. Al mismo tiempo, mi colega y amigo en Catholic Answers Joe Heschmeyer Va a la misma tienda a comprar pan para las tostadas de sus hijos. Nos encontramos por casualidad y, como era de esperar, empezamos a hablar de teología y filosofía en el pasillo de los cereales.
Ese encuentro fue casual.
Pero fíjense en lo que está pasando aquí: yo tenía un objetivo. Joe tenía un objetivo. Ambos estábamos actuando intencionalmente. El encuentro “casual” fue un subproducto de dos acciones con propósito. o diseñado acciones que se cruzan. En otras palabras, casualidad. presupone diseño.
He aquí otro ejemplo clásico. Imagina a alguien cavando una tumba y descubriendo inesperadamente un tesoro enterrado. Quien cavaba tenía un objetivo: hacer un hoyo. Quien enterró el tesoro tenía otro: esconder algo valioso. El descubrimiento no fue intencionado por ninguno de los dos, sino que resultó de la confluencia de dos acciones separadas y dirigidas.
La conclusión es la siguiente: el azar no existe por sí solo. No es algo básico ni fundamental. Solo tiene sentido dentro de un mundo donde las cosas ya están ordenadas hacia objetivos; es decir, donde ya existe un diseño u orden en juego.
Y lo mismo ocurre con la evolución.
Claro, las mutaciones genéticas pueden ser aleatorias. Pero la aleatoriedad no surge de la nada. Para que se produzcan mutaciones, debe haber organismos vivos luchando por sobrevivir y reproducirse. Las mutaciones no aparecen de la nada; dependen de todo un sistema biológico, de leyes físicas y de condiciones estables, todo lo cual ya está en funcionamiento y organizado.
Además, las mutaciones siguen tendencias. Un dinosaurio podría evolucionar hasta convertirse en un ave en las condiciones adecuadas, pero no se convertirá en una margarita. Existe una direccionalidad inherente al proceso.
Cuando una cosa actúa sobre otra —por ejemplo, una sustancia química que interactúa con el ADN— produce un efecto específico. Los filósofos lo explican diciendo que las cosas tienen una tendencia inherente hacia ciertos resultados. Una bellota, por ejemplo, no crece al azar en cualquier cosa. Crece en un roble, no en un banano.
Ese tipo de comportamiento dirigido es a lo que nos referimos con “orden” o “diseño”.
En resumen: el azar no anula el diseño. De hecho, no puede haber azar si el diseño no está presente.
Si eso es cierto, y el diseño apunta a un diseñador supremo (como argumentan los teístas), entonces los elementos aleatorios de la evolución no eliminan la necesidad de Dios. Se desarrollan dentro de un sistema que ya está ordenado o diseñado.
Por lo tanto, esa primera objeción —que la evolución elimina la necesidad de un Creador inteligente— en realidad no funciona.
Ahora pasemos a la segunda razón que algunos dan para justificar por qué creen que la evolución elimina a Dios al explicar el mundo: si nuevos seres surgen por casualidad, entonces algo ha escapado al plan providencial de Dios.
Los filósofos que creen en Dios suelen responder remitiéndose a lo que ya hemos dicho: el azar ocurre cuando las causas convergen de una manera que no pretendían. Pero en la visión teísta tradicional, Esas causas en sí mismas Existen y actúan gracias a Dios. Su actividad —la razón misma de su existencia— se remonta a la causalidad divina.
St. Thomas Aquinas lo expresa así en su Suma Contra Gentiles, Libro 3, capítulo 67:
[LEER #1]
“Todo poder de cualquier agente proviene de Dios, como del primer principio de toda perfección. Por lo tanto, puesto que toda operación es consecuencia de algún poder, se deduce que Dios es la causa de toda operación.”
En otras palabras, Dios no compite con las causas creadas. No se trata de una disyuntiva. Las causas creadas son reales y significativas. because Dios está obrando a través de ellos. causa.
Aquino ayuda a aclarar esto explicando dos aspectos de la providencia divina en su suma teológica, primera parte, pregunta 22, artículo 3. Él escribe:
[LEER #2]
Dos cosas pertenecen a la providencia: a saber, el tipo [idea] del orden de las cosas predestinado hacia un fin; y la ejecución de este orden, que se llama gobierno. En cuanto a la primera de ellas [es decir, la idea del orden], Dios tiene providencia inmediata sobre todo, porque tiene en su intelecto los tipos [ideas] de todo, incluso de lo más pequeño; … En cuanto a la segunda [gobierno], hay ciertos intermediarios de la providencia de Dios; porque Él gobierna las cosas inferiores por las superiores, no por ningún defecto en su poder, sino por la abundancia de su bondad; de modo que la dignidad de causalidad se imparte incluso a las criaturas (ST I:22:3).
Entonces, primero, está el plan—la ordenación de todas las cosas hacia un fin. Dios lo tiene presente en su mente hasta el más mínimo detalle. Esto se denomina técnicamente «providencia».
En segundo lugar, está la ejecución de ese plan: cómo se desarrollan realmente las cosas a través de cadenas de causas creadas. Aquino lo llama “gobernanza”.
Entonces, si Dios es la fuente última de toda causa y efecto, entonces Él conocería —e incluiría en Su plan— las convergencias de causas que llamamos “azar”. Incluso en la evolución, lo que vemos como aleatoriedad todavía encaja dentro de ambas partes del plan providencial de Dios: Su providencia además gobernancia.
Esto nos lleva a otro punto útil: ¿qué probabilidad hay? en relación con las causas creadas no es casualidad relativo a Dios.
Aquino lo dice explícitamente en su suma teológica, Primera parte, pregunta 116, artículo 1. Él dice lo siguiente:
[LEER #3]
Sucede a veces que algo es afortunado o casual, en comparación con causas inferiores, que, si se compara con alguna causa superior, es directamente intencionado (ST I:116:1).
Santo Tomás de Aquino desarrolla esta idea en otro lugar, explicando que si bien un efecto puede escapar al orden de una causa particular, nada escapa al orden de la causa universal, que es Dios.
Esto es lo que escribe en la pregunta veinte de la misma primera parte de la SummaArtículo dos, respuesta a la objeción 1:
[LEER #4]
Nada escapa al orden de una causa particular, salvo por la intervención y el impedimento de otra causa particular; como, por ejemplo, la acción del agua puede impedir que la madera arda. Dado que todas las causas particulares están incluidas en la causa universal, no podría ocurrir ningún efecto fuera del alcance de dicha causa. En la medida en que un efecto escapa al orden de una causa particular, se dice que es casual o fortuito con respecto a esa causa; pero si consideramos la causa universal, fuera de cuyo alcance ningún efecto puede ocurrir, se dice que está previsto. Así, por ejemplo, el encuentro de dos sirvientes, aunque para ellos parezca una circunstancia fortuita, ha sido plenamente previsto por su amo, quien los ha enviado a encontrarse en un mismo lugar, de tal manera que uno no sepa de la existencia del otro.
Lo que Aquino quiere decir en estos pasajes es que los sucesos que identificamos como casualidad pueden ser es realmente más allá de la actividad natural de las causas convergentes, pero no más allá de una causa, como Dios, que dirige esas causas.
Volvamos al ejemplo del tesoro enterrado. Supongamos que quien cava la tumba es un humilde obrero contratado por un hombre rico, el mismo que enterró el tesoro años atrás. El empleador contrató al obrero con la esperanza de que lo encontrara, pero sin decírselo.
Desde la perspectiva del trabajador, encontrar el tesoro fue pura casualidad. Pero desde la perspectiva del empleador, fue totalmente intencional. Por lo tanto, el hecho fortuito se reduce en última instancia a la acción directriz del empleador: la causa inteligente.
La misma lógica se aplica al mundo.
Los acontecimientos pueden parecernos aleatorios, pero desde la perspectiva de Dios —el punto de vista supremo— son plenamente conocidos y forman parte de su plan.
Incluso las mutaciones genéticas que impulsan la evolución pueden exceder lo que las causas naturales "esperan", pero no exceden lo que Dios pretende a través de esas causas, ya que él es su causa rectora última en primer lugar.
Por lo tanto, la idea de que algo "escapó" del plan de Dios porque sucedió por casualidad simplemente no se sostiene.
En definitiva, los creyentes no tienen por qué sentirse amenazados por la evolución.
El azar no excluye a Dios. De hecho, sin diseño, ni siquiera existiría. be El azar. Y puesto que el diseño nos señala a Dios, el azar no lo elimina, sino que depende de Él.
Si te interesa leer estos argumentos por escrito, consulta mi artículo “Por qué el azar no puede eliminar a Dios” en catholic.com.
Bueno, amigos, ¡eso es todo por hoy! Si les resultó útil este video, no olviden darle "me gusta", suscribirse, comentar abajo y compartirlo con alguien que pueda necesitarlo. Para más recursos, visiten nuestro sitio web catholic.com y el mío karlobroussard.com.
Si deseas que vaya y hable en tu evento, visita catholicanswersspeakers.com.
Por último, me encantaría que consideraras apoyarme en Patreon. No puedo seguir con este podcast sin tu apoyo económico. Puedes encontrarme en doctorkarlo.com con la palabra "doctor" escrita.
Gracias por pasar el rato y nos vemos la próxima vez.