Cabezas calvas, grandes preguntas: el bautismo, el canon y la Sola Scriptura

Aquí estamos, transmitiendo en vivo. Buenas tardes, buenas noches, buenos días a todos. Dependiendo de dónde nos estén sintonizando en el mundo, nos alegra mucho estar con ustedes. Me acompaña mi querido hermano, el Dr. Carlo Persard, mi amigo Carlo. ¿Cómo has estado, hermano? ¿Cómo te ha ido?

William:

Tenemos las dos perillas calvas esta noche, hermano. Sí. Solo me falta la camisa negra, tío. Me falta la camisa negra para ir a juego contigo. Esta noche somos como el blanco y el negro, el yin y el yang.

Karlo:

Oh sí, tío. Lo estamos petando, tío. Y esta noche llevo las gafas porque estoy descansando la vista del contenido, pero la gente no está acostumbrada a verme con ellas puestas.

William:

Casi te pregunté sobre eso cuando empezamos a trabajar juntos. Noté que era diferente. Sí.

Karlo:

Bien bien. Sí.

William:

Pero he estado bien, William. Genial. He estado muy bien, trabajando duro, tratando de mantenerme a flote, ¿sabes? Mantener la cabeza fuera del agua. Y simplemente dándolo todo, hombre. Especialmente con mi nuevo canal de YouTube Dr. Karlo, me he centrado en eso. Ya llevamos unas tres semanas. Tenemos el episodio cinco que sale este próximo lunes, el episodio cuatro salió el miércoles pasado, que habría sido hace un par de días sobre lo que Juan realmente enseñó acerca de la seguridad del cielo en 1 Juan 5:13. Guau. Hemos estado recibiendo un... Me dicen que es un buen comienzo con lo que hemos conseguido en las tres semanas donde más de mil suscriptores, me dicen que eso es bueno. Eso es bueno. No tengo idea con qué compararlo. En cuanto a las visitas en los episodios, están bien. No son tantas visitas como creo que nos gustaría, pero estamos trabajando en ello.

Vamos a ser consistentes y constantes en proporcionar buen y hermoso material para la fe católica para ayudar a las personas a crecer en su caminar con el Señor y luego en su conocimiento de la fe. Así que, si alguien está escuchando ahora mismo, asegúrese de pasar por mi nuevo canal de YouTube, Dr. Karlo. Solo escríbalo Dr. Karlo YouTube. Debería aparecer como el primer enlace, pero el nombre de usuario es @dior-carlo. Así que @dr-carlo. Y luego, trabajando con mi página de Patreon y mis patrocinadores, tenemos algunos patrocinadores que también se están registrando, cuatro diferentes niveles de membresía. Ahí lo tienen. Desde $5 al mes hasta $100 al mes con todo tipo de beneficios diferentes, incluido el acceso a algunos de mis cursos cortos en línea de seis horas. Uno sobre relativismo, otro que critica la Doctrina del Alma de las Escrituras que alojo en mi sitio web. Y con esos cursos, William, la gente puede obtener notas de clase que suman más de 20,000 palabras.

Así que es casi un folleto que acompaña a cada uno de los cursos. La gente también puede acceder a mis cursos de respuestas católicas a través de Catholic Answers Escuela de Apologética. Haremos seminarios web mensuales, chat grupal para miembros de nivel cuatro, compartiremos investigaciones, hablaremos de temas técnicos, apologética y todo eso. Así que sí, estoy tratando de crear un buen flujo de trabajo con estos dos nuevos proyectos: el canal de YouTube y la página de Patreon, y de comunicarme con la gente para mantenerla involucrada. Ya veremos qué nos depara el destino.

Karlo:

Alabado sea el Señor. Realmente parece que estás disfrutando mucho del tema. De una forma muy buena. Y sé que tenemos moderadores fenomenales en el chat. Chicos, gracias por compartir el enlace al increíble canal del Dr. Carly. Lo apreciamos. Sí, lo apreciamos mucho. Son geniales. Y si tienen preguntas, recuerden que el enlace está publicado. Vamos a hablar sobre el bautismo. Si quieren hablar sobre el bautismo infantil, la regeneración bautismal, la sola Scriptura, Carlo es la persona indicada y estamos aquí para ustedes. Me alegra estar con ustedes, Jimmy. Jimmy, nos sentimos honrados por tus amables comentarios. Dice: dos tipos, Jimmy. Te queremos, amigo. Te queremos, Jimmy. Eres genial, amigo. Y no olviden, si aún no lo han hecho, vayan al canal del Dr. Carlos y suscríbanse. Pero no solo hagan eso.

Ve allí, suscríbete y activa la campana de notificaciones.

William:

Así que

Karlo:

Puedes recibir notificaciones cada vez que haya material nuevo. Dijiste que ibas a lanzar un nuevo video el lunes, ¿es cierto?

William:

Sí. Así que todos los miércoles tendremos nuestros episodios regulares con producción completa que se publicarán. Sin embargo, de vez en cuando, tendré algunos episodios extra que compartiré con mi audiencia intercalados entre los episodios semanales que no están tan completamente producidos como los episodios semanales, pero que aun así son contenido suficientemente bueno para compartir. Así que este lunes, publicaré la entrevista que hice con Adrian Lawson en Sips with Sarah y y hablamos sobre dónde se equivocan los católicos al debatir sobre la sola Scriptura. Y fue una gran conversación. Desafortunadamente, la calidad del video no salió tan bien como esperaba debido al wifi aquí en la Cancillería y el estudio en la Diócesis, pero es lo suficientemente buena como para poder subirla en línea y compartirla porque la conversación fue genial, un gran intercambio entre Adrian y yo. Así que estaba muy emocionado, esperando compartirla este lunes.

Ese episodio se estrenará entonces. Y, por supuesto, el episodio semanal se estrenará el miércoles de la semana que viene.

Karlo:

Muy bien. Freddy de Jesus dice que lo vio. Le gustó. Ahí lo tienes.

William:

Vamos. Genial.

Karlo:

Fantástico.

William:

Muy, muy genial. Nos encanta. Agradezco esas amables palabras. Sí.

Karlo:

Sí. Queremos escuchar sus comentarios, todos. Eso es lo que queremos aquí para saber qué les gusta. ¿Qué quieren? Así sabremos qué producir para ustedes. Y estamos aquí porque son humildes siervos del Señor. Queremos poder proporcionarles material. Así que les recordamos que hemos fijado el enlace. Si tienen algo en mente, si quieren consultar con el Dr. Carlos, o conmigo. ¿Quieren desafiarnos de manera amistosa? Sí, nos encantaría escucharlos. De verdad, de verdad queremos. Sí, no olviden darle al botón de "Me gusta". Y Joanna dice: Dios te bendiga, Joanna. Joanna Sandoval, Dios te bendiga. No olviden ir a… Oh, muy bien. Dice: "Tomé notas de tu video sobre el sacerdocio del Nuevo Testamento". Ahí lo tienen.

Muy genial.

William:

Y él- Yo hizo un video sobre el sacerdocio, ¿el sacerdocio del Nuevo Testamento?

Karlo:

Entonces puede que me esté confundiendo. Pensé que te lo estaba diciendo a ti.

William:

Oh, me lo está diciendo. Vale, genial. Porque no sé cuál era.

Karlo:

Sí. No tengo un video sobre el sacerdocio del Nuevo Testamento. Es

William:

tengo que orar

Karlo:

Usted.

William:

Tienes uno, ¿verdad? Bueno, estoy tratando de pensar en uno que haya hecho formalmente. Tal vez él podría… Tal vez fue un video de Catholic Cancers Live. Podría haber sido. No estoy seguro de cuál está hablando exactamente. Sí,

Karlo:

Te está hablando a ti. Se refiere a ti. De acuerdo.

William:

Podria

Karlo:

Han sido respuestas católicas

William:

Vida. He trabajado en el tema del sacerdocio ministerial del Nuevo Testamento. Tengo algunos artículos en catholic.com y quizás también haya participado en algunos programas de radio al respecto. Así que puede que se refiera a eso. Lo agradezco mucho. Muchas gracias.

Karlo:

Genial. Genial. Muy probable. Quiero decir, público, tienen que recordar que hacemos muchos programas y luego a veces responden llamadas católicas, entran un montón de llamadas. Y a veces tendemos a olvidarlo. Y Abe dice que es un gran fan de su contenido. AB, estamos muy agradecidos por su apoyo, chicos. Ustedes

William:

¿Esta

Karlo:

Leyendo. Abe pregunta. Gracias por su apoyo. Son increíbles. AB pregunta: ¿Cómo pueden los protestantes afirmar que los textos mazoricos son más precisos canónicamente hablando? Si no se completaron hasta el siglo X. ¿Qué opinan al respecto? ¿Tienen alguna opinión sobre esto?

William:

Bueno, William, voy a recurrir a ti en ese tema, ya que eres el experto en el canon. Me encanta. Sí. Así que empieza tú y luego intervendré si se me ocurre algo.

Karlo:

Sí. Y te diré esto, AB. Canónicamente hablando, no es un buen argumento. Realmente no lo es. Tienes razón. No se completaron hasta bastante tarde en la historia. Y sabemos, simplemente mirando el Nuevo Testamento, que los autores del Nuevo Testamento se basaban mucho en el subtuagent griego, pero no solo el Nuevo Testamento, los autores se basaban mucho en la Septuaginta griega. Puedes mirar en la iglesia primitiva. Los primeros padres de la iglesia también se basaban mucho en ella. E incluso antes de llegar a los primeros padres en el siglo II y más allá, desde muy temprano, el erudito e historiador judío Josefo también se basaba mucho en la Septuaginta griega. De hecho, está citando el segundo libro de los Macabeos, perdón, utilizando la versión más larga de Ester. Así que vas a oír a los protestantes recurrir a la prueba masorética, pero sí, canónicamente hablando, no es un buen argumento. Y tiendo a pensar que... lo pondré en el contenedor de argumentos que bueno, ellos también creen, también intentarán argumentar que los judíos son a quienes debemos recurrir para obtener evidencia temprana del Canon temprano también.

Así que combinarán ambos argumentos. Pero como bien saben, como hemos demostrado, e incluso hemos tenido a Carlo en este programa en el apocalipsis, hemos demostrado muy claramente que la idea de que los primeros judíos se hubieran adherido a un canon más corto que sea exactamente igual al Antiguo Testamento del protestantismo moderno es fantasiosa. No se encuentra

William:

En cualquier lugar. E incluso entre los fariseos que tenían una tradición canónica que habría sido algo similar al canon de 39 libros del Antiguo Testamento y las Biblias protestantes, ni siquiera esa tradición canónica se refinó de tal manera que fuera idéntica al canon protestante. Así que ya sabes, William, y has escrito sobre esto y debatido esto con respecto al rabino de mediados del siglo II.

Karlo:

Oh si.

William:

Ayúdenme. ¿Ben Akiva, verdad?

Karlo:

Rabino Akiba. Sí.

William:

Correcto. Sí. Donde él se asienta, por primera vez, ve que hay una necesidad de resolver el tema de hacer juicios sobre los escritos judíos de Sirácides, ¿verdad? Y luego están el Cantar de los Cantares, Ester y Eclesiastés. Incluso esos escritos judíos no fueron considerados escrituras inspiradas por la escuela farisea del primer siglo, y no se llegó a un consenso hasta más tarde en el siglo II. Así que, incluso si nos centramos solo en esos tres textos, nuestros amigos protestantes que los tienen dentro de su canon de 39 libros están ascendiendo a estos libros para que sean inspirados por Dios, no por autoridad legítima, autoridad divina, sino por un relato de testimonio judío o el testimonio de un rabino que no tenía autoridad divina en el momento en que resolvió esos temas.

Karlo:

Y ese es un punto excelente que mencionas, Carlo, porque el rabino Akiba, en primer lugar, tienes razón, no tiene ninguna autoridad. Pero en esa condena, que podemos encontrar en la obra llamada 2:13, en esa condena donde ataca los evangelios y también ataca los libros del Deuterocanónico, ¿qué te muestra? Te muestra muy claramente que si atacas los evangelios y también atacas el Deuterocanónico, te muestra que los primeros seguidores de Cristo también leían del Deuterocanónico.

William:

Absolutamente. No habría necesidad de que hiciera una distinción entre su comunidad judía y la cristiana rechazando los libros deuterocanónicos si los cristianos no los usaran, ¿verdad? Ahí lo tienes. Así que el mero hecho de hacer esa distinción es una clara indicación de que los cristianos consideraban los deuterocanónicos parte del canon y de las Sagradas Escrituras.

Karlo:

Sí, sin duda. Y ese es un gran problema para los protestantes, un problema enorme porque hoy en día la gran mayoría de los protestantes rechazan el Deuterocanon, y lo hacen, por supuesto, basándose en una tradición que han heredado. E incluso si intentan afirmar que rechazan el Deuterocanon basándose en la sola scriptura, bueno, entonces ¿qué tal si nos adentramos solo en la Biblia? Veamos cómo son capaces de determinar su canon y podemos atenernos solo al Nuevo Testamento. ¿Cómo son capaces de determinar su canon solo a partir de la Biblia? Me encantaría ver que no pueden. Y ese es un gran problema para el mundo protestante y un problema que yo llamo un enorme dilema para ellos una y otra vez. Les señalo a mis amigos evangélicos y teolocatores, a nuestros amigos evangélicos, que comenzamos solo con los 27 libros del Nuevo Testamento sin siquiera abordar el problema que tienen con la falta del Deuterocanon en sus Biblias, ¿cómo determinan que esos y solo esos son el Nuevo Testamento?

Como bien sabes, Carlo, porque has escrito sobre esto, has publicado libros magníficos sobre este tema y te has ocupado de él, el tema de que en la iglesia primitiva, hay todo tipo de libros que circulan por ahí.

Hay de todo tipo.

William:

Sí, porque si sigues el principio de la sola escritura y afirmas que estos escritos apostólicos son el único testimonio infalible para conocer lo que es la revelación de Dios, bueno, entonces para saber qué escritos judíos y/o cristianos son divinamente inspirados o inspirados por Dios, tendrás que confiar en ese testimonio infalible. Y entonces planteas una muy buena pregunta, ¿a qué escritos judíos y cristianos podemos ascender para que sean inspirados basándonos en el testimonio infalible de Jesús y/o los apóstoles? Y para ser justo con nuestros amigos protestantes, soy comprensivo y estoy dispuesto a concederles que lleguen a la conclusión de que gran parte del Nuevo Testamento, los documentos del Nuevo Testamento, están inspirados basándose en ese testimonio infalible. Ahora bien, siendo muy generoso en algunos de ellos, como por ejemplo, cuando San Pedro nos dice en 2 Pedro 3:15 y llama a las epístolas de Pablo como escritura, ahora uno podría objetar y decir: “Bueno, ¿cuáles escritos de Pablo?

¿Qué epístolas son inspiradas por Dios?” Y creo que es un contraargumento justo, pero estoy dispuesto a ser comprensivo y conceder a nuestros amigos protestantes y decir: “De acuerdo, podemos confiar en que los escritos de Pablo son inspirados por Dios basándonos en el testimonio infalible de San Pedro”. Y eso es justo. Me parece lógicamente coherente. Y también, que es cierto, no tienes que ser infalible para reconocer un testimonio infalible, ¿verdad? Sí tienes que ser infalible para reconocer lo que es inspirado por Dios y es inspirado por Dios. Pero como seres humanos falibles, podemos reconocer a través de la investigación histórica y la certeza razonable que estos predicadores constituidos y designados por Jesús, es decir, los apóstoles, son un testimonio infalible. Tienen la autoridad de Jesús detrás de ellos. Ahora bien, incluso con, por ejemplo, el evangelio de Lucas, cuando San Pablo, si no me falla la memoria, ¿es 1 Timoteo 5:18?

Creo que

Karlo:

Lo es, sí.

William:

Donde cita un pasaje del evangelio de Lucas, llamándolo escritura sagrada.

Karlo:

Sí.

William:

Ahora bien, alguien podría objetar: "¿Cómo sabes que cree que todo el evangelio de Lucas es Escritura y no solo ese pasaje?". Para ser justos con nuestro amigo protestante, debemos considerar a los autores del Nuevo Testamento, quienes a su vez se basan en un libro deuterocanónico, ¿verdad? Y más allá de las ilusiones, existen algunos casos, y tú lo sabes mejor que yo, en los que podemos inferir que se refieren a él como Escritura, aunque no lo mencionen explícitamente. Por ejemplo, los primeros Padres de la Iglesia. Cuando un Padre de la Iglesia se refiere a un libro deuterocanónico, cita un pasaje en particular y lo llama Escritura, inferimos que creía que todo el libro también era inspirado. Así que, si podemos hacer eso, entonces le concedería a nuestro amigo protestante argumentos válidos para concluir que el evangelio de Lucas es inspirado, basándose en el testimonio infalible de Pablo.

Ahora bien, eso es bastante del Nuevo Testamento cuando lo miras así. Y luego, suponiendo que podemos establecer un principio de que todo lo que un apóstol registra es inspirado, y por lo tanto tenemos el evangelio de Mateo como inspirado. Creo que incluso ese principio es difícil de alcanzar, pero admitamos que donde nuestros amigos protestantes tendrán un problema para evaluar o determinar la inspiración de, digamos, el evangelio de Marcos, no en el contenido. Creo que se puede obtener la inspiración del contenido del evangelio de Marcos debido a la predicación de Pedro, porque tenemos testimonio histórico de que Marcos está registrando lo que recordaba que era la predicación de Pedro. Claro. Y eso significa que es inspirado en el contenido, pero no inspiración en las palabras o lo que llamamos inspiración verbal. Eso es

Karlo:

Un punto excelente.

William:

Porque Marcos solo registra lo que recordaba que Pablo enseñaba. No está transcribiendo las palabras de Pedro… Dije Pablo. Quise decir Pedro. No está transcribiendo las palabras exactas de Pedro. Por lo tanto, no se puede obtener inspiración verbal del evangelio de Marcos a causa del testimonio infalible de Pedro. Y luego, por supuesto, del libro de Hebreos, realmente no sabemos quién lo escribió. Así que no se puede apelar al principio de que todo lo que escribe un apóstol o un hombre apostólico que un apóstol confirma como inspirado, no podemos apelar a esos criterios para evaluar la inspiración de Hebreos. Y luego, si se adopta la postura de que Santiago no es uno de los 12, Santiago de Alfas, sino Santiago, el hermano del Señor, algún otro Santiago, bueno, entonces ¿cómo se va a evaluar, cómo se va a determinar su inspiración basándose en el testimonio infalible de Jesús o de los apóstoles, porque no hay datos que permitan llegar a esa conclusión?

Y luego, por supuesto, puedes agregar a la mezcla a Pedro, ¿verdad? Y algo de erudición: el Apocalipsis. El libro del Apocalipsis es el de Juan el Apóstol. Y aunque creo que nuestros amigos protestantes pueden obtener parte del Nuevo Testamento, algunas escrituras basadas solo en el testimonio infalible de los apóstoles, e incluso algunos libros del Antiguo Testamento del testimonio de Jesús, pero ateniéndose al Nuevo Testamento, no van a obtener los 27 libros basados ​​solo en el testimonio infalible de los apóstoles. Y luego está el problema de la creencia de que la Dedicación no es inspirada o que la carta de Clemente a la iglesia de Corinto no es inspirada. La mayoría de los protestantes profesarán que hacen afirmaciones positivas de que esos documentos antiguos no tienen la cualidad objetiva de la inspiración, pero aun así no puedes explicar esa creencia basándote solo en el testimonio infalible de los apóstoles en el Nuevo Testamento.

Así que aún tienes otras creencias que se basan en algo distinto a las Escrituras, y la sola escritura impediría que un protestante tuviera el conocimiento infalible de que esos libros no poseen la cualidad objetiva de la inspiración. Así que, de nuevo, creo que esto es un problema para nuestros amigos protestantes, que pueden determinar que algunos libros del Nuevo Testamento son inspirados basándose únicamente en el testimonio infalible de los apóstoles, pero no los 27 libros del Nuevo Testamento basándose en el testimonio infalible de los apóstoles. Y ahora, un protestante, he hablado con un evangelista de la Iglesia de Cristo que se convirtió al catolicismo, quien dijo: "Llegué a un punto en el que simplemente no estaba seguro, con respecto al libro de Hebreos". Siguió la lógica y llegó a la conclusión de que "Bueno, supongo que tengo que ser agnóstico con respecto al libro de Hebreos en cuanto a si es inspirado porque no podía explicarlo solo con una escritura, con el Nuevo Testamento".

Karlo:

Testamento”. Vaya. Y ese es realmente el quid de la cuestión. Se necesita una iglesia para decidir con autoridad estos asuntos. Una iglesia, la iglesia de la Biblia bajo la inspiración del Espíritu Santo, esa iglesia es la Iglesia Católica y esa iglesia es la iglesia que discernió el canon. Tampoco es tan fácil. Bien. El otro día estaba dialogando, por cierto, Carlo con, por cierto, para que la audiencia se lo pregunte, hemos fijado el enlace. Si quieren volver y preguntarnos algo, el enlace está fijado, pero tienen que decirnos cuál es su fe, cuál es su pregunta. Estaba hablando con un protestante y era un pastor protestante y él hizo una declaración impactante. La hizo al aire, una que nunca había escuchado antes, que, bueno, el canon que tienen los protestantes modernos fue discernido en la época de la Reforma y ellos discernieron eso y determinaron que el Antiguo Testamento era el más corto que tienen los protestantes modernos.

Y por supuesto, el Nuevo Testamento de esos 27 libros que sostienen hoy y les pido, denme una prueba de que lo hicieron. Lo que me proporcionó fue una confesión de Westminster, de la cual, por supuesto, no hay evidencia de que discernieran nada, de que hicieran alguna investigación, y no hay evidencia. El hecho es que los protestantes modernos se basan en una tradición posterior del Antiguo Testamento que sostienen, no en la tradición de la Iglesia Apostólica y su Nuevo Testamento, heredan ese número de la Iglesia Católica y lo aceptan. Pero te encuentras con un gran problema, Carlo, como señalaste allí, muchos libros del Nuevo Testamento fueron disputados durante siglos. Como señalaste, Hebreos, Santiago, 2 Pedro, 2 y 3 Juan, Judas, Apocalipsis. Y hoy la gente no debería simplemente dar esto por sentado porque hoy, Carlo,

Si les señalo el otro lado y les digo: “Bueno, veamos el canon de nuestros amigos ortodoxos orientales”. Tienen un canon diferente, muchos de ellos, pero entonces la cosa se complica aún más. Si les señalo el canon de los ortodoxos orientales o el de los asirios, no tienen Hebreos. No tienen la Segunda Epístola a los Pedros, la Segunda Epístola a los Juanes, la Tercera Epístola a los Judíos, la Revelación. Así que ahí radica el problema. Los protestantes, sin darse cuenta, están aceptando los 27 libros que la Iglesia Católica les ha dado. No se dan cuenta, pero los están aceptando. Y entonces se encuentran en un dilema, porque si dicen: “Bueno, la Iglesia Católica, creo que lo hicieron bien”. Si todos esos obispos que participaron en esos concilios que hablaron sobre el canon acertaron en eso, ¿por qué no acertaron con la Eucaristía?

William:

Or

Karlo:

Sobre el bautismo, la regeneración o el bautismo infantil o un montón de cosas más, estás en un gran aprieto, ¿verdad, Carlo?

William:

Sí, porque es un poco un doble rasero. Uno mira a la iglesia como una autoridad, tal vez no infalible, así que un protestante argumentará, pero una autoridad que ellos argumentarán que está guiada por el Espíritu Santo. Cómo es eso posible sin que sea infalible, eso queda abierto a debate. Pero, sin embargo, se recurre a la iglesia cuando se trata de una creencia que ya se tiene de antemano y para la cual se busca confirmación, pero luego no se recurre al criterio o juicio de la iglesia cuando se trata de creencias que ya se rechazan de antemano. Y entonces es una petición especial, ¿verdad? Es mirar a la iglesia como un criterio de juicio para una doctrina que casualmente coincide con lo que ya se cree y se prioriza, pero rechazar el criterio de la iglesia cuando se trata de una doctrina que ya se rechaza de antemano.

Y eso es un pequeño problema. Hay una falta de coherencia, pero se puede invertir y plantearlo de otra manera si se recurre al juicio de la iglesia para esta creencia, la creencia de que estos libros son inspirados, pero ¿por qué no recurrir al juicio de la iglesia cuando se trata de estas otras creencias? Sí. Y entonces, en última instancia, lo que sucede es que no es la iglesia la que persuade al individuo a adoptar una doctrina u otra, sino que es el individuo quien, a lo largo de la historia, se sitúa por encima de la iglesia misma y determina que la iglesia tiene razón aquí, pero no allá. Así que no es el pueblo de Dios ni la iglesia la medida, sino el individuo quien debe ser la medida. En lugar de la visión alternativa, que sería la visión católica, tener razones previas para concluir que esta iglesia fue establecida por Cristo, ejerciendo así una autoridad superior sobre mis juicios intelectuales, en consecuencia me someto a este juicio de la iglesia por obediencia, reconociendo que la iglesia es capaz de guiarme a la verdad de una manera que yo no puedo hacer por mí mismo.

Por lo tanto, en ese caso, no estoy dando mi consentimiento a la creencia porque haya juzgado que la iglesia tiene razón. Más bien, tengo mis razones previas para creer que la iglesia ejerce una autoridad superior sobre mí, por lo que me someto a ese juicio y doy mi consentimiento a la creencia o proposición de que estos libros son inspirados por Dios.

Karlo:

Es una forma fenomenal de plantearlo. Y siento que dentro del mundo del protestantismo, te encuentras con un problema enorme. Y muy a menudo, cuanto más diálogo con líderes evangélicos, individuos evangélicos, yo, y Carlo, llegamos a un punto en el que me dicen o directamente afirman: "Bueno, la Iglesia Católica nos dio el canon, el Nuevo Testamento". Muchos de ellos me han concedido ese punto, pero luego... Bueno, cuando los presionas, les preguntas: "¿Es infalible?" Y entonces los he oído decirme directamente: "En la radio". No.

William:

El juicio de la iglesia no es infalible. Correcto, correcto.

Karlo:

Entonces les insistiré y les diré: «De acuerdo, el juicio de la iglesia no es infalible». ¿Es posible entonces que falte uno o dos libros? O, para que lo vean más mal, ¿es posible que falte uno o dos que no deberían estar ahí? Algunos han admitido que, en su caso, esa es una posibilidad. Eso es sorprendente, Carlo, porque estamos hablando de la palabra de Dios. ¿No es sorprendente?

William:

Absolutamente. Estoy 100% de acuerdo porque, al menos, hay que reconocerles el mérito, están siendo coherentes con la lógica. Lo son.

Karlo:

Sí.

William:

Y entonces debemos quitarnos el sombrero ante eso en lugar de ser inconsistentes. Pero ser consistente con esa lógica plantea un problema importante porque bien podrías estar considerando documentos como la palabra inspirada de Dios cuando no lo son y tratando de derivar revelación divina de ellos cuando no son una fuente de revelación divina. Ahora, aquí hay una idea interesante que se me acaba de ocurrir. En realidad, podría poner al protestante en un doble dilema. Primero, está buscando en un documento del que posiblemente pueda extraer revelación divina, pero no es una fuente de revelación divina. Así que ese es un problema. Pero la otra parte del dilema tal vez sea apelar tácitamente a una tradición sagrada, ¿verdad? Porque piensen en esto, si un libro en particular no es escritura que está en su canon, al menos es de origen apostólico.

Karlo:

Sí, sin duda.

William:

Y si es de origen apostólico y contiene algunas enseñanzas y dichos de Jesús, o quizás algunas enseñanzas que no se encuentran en el otro texto inspirado dentro del canon, entonces tendríamos una tradición apostólica, oral y apostólica más allá de los límites de la Sagrada Escritura, que se conserva en el registro histórico, es decir, la Sagrada Tradición. Así que, de hecho, iría en contra de la postura de la Sagrada Escritura solar y a favor de la visión católica ortodoxa de la Sagrada Tradición. Así que, en realidad, nunca lo había pensado antes, pero me parece, al reflexionar sobre ello ahora, que esa concesión, que el juicio de la Iglesia con respecto al canon no es infalible, lo que implica la posibilidad de que algún libro del canon no sea inspirado por Dios, permitiría la posibilidad de que una o varias tradiciones sagradas se conserven en el registro histórico.

Karlo:

Ese es un punto fenomenal. Un punto realmente muy bueno. Y de cualquier manera que lo mires, el protestantismo está en problemas. El protestantismo está en problemas de cualquier manera. Nuestro querido amigo, Rosarium, gracias por el juego, está preguntando, si los bautismos deben ser preferiblemente realizados por sacerdotes, ¿son los bautismos realizados por sacerdotes sedevacantistas igualmente válidos o son nulos y sin efecto o carecen de la eficacia de los sacerdotes no sedevacantistas accesibles? Así que permítanme tratar de abordar esto primero y luego pueden dar sus opiniones. Ahora, cuando hablas de sacerdotes sedevacantistas, esa es una buena pregunta. ¿Te refieres a un sacerdote válidamente ordenado? Es porque conozco a algunos que dicen ser sacerdotes y no lo son. Así que conozco a algunos que no lo son. Pero cuando hablamos de este tema en particular, puede ser un poco complicado. Entonces, según la enseñanza católica, ahora, ¿qué hace que el bautismo sea válido?

Ahora bien, a la iglesia siempre se le enseña desde el principio que el bautismo, la validez del bautismo depende de varias cosas. Y a estas son a las que las iglesias siempre se refieren como elementos objetivos. Ahora Carlo es un cerebro, sabrá dónde está en el catecismo. De memoria, no lo recuerdo, pero podría decirte que lo esencial es claro. Es materia apropiada. Tiene que haber agua real. Tiene que haber forma apropiada. Es decir, no puedes simplemente decir, estoy bautizando en el nombre del padre. Tiene que haber, estoy bautizando en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. También tiene que haber intención apropiada. Es decir, hacer lo que la iglesia hace cuando bautiza. Y por supuesto, tiene que haber alguien que aún no haya sido bautizado. Muy claramente, si alguien ya ha sido bautizado, la persona, por supuesto, entonces sería lo que llamaríamos la persona sería, ¿cómo es el término?

No sería un sujeto bautizable. Entonces, si estos están presentes en el bautismo es válido. Ahora, aquí está el punto importante. Esto es cierto. Incluso una persona laica bajo ciertas circunstancias puede bautizar válidamente si tiene la intención de hacer lo que hace la iglesia. Y esto incluiría a un sacerdote católico e incluso cismáticos e incluso laicos en emergencias, incluso laicos en emergencias. Entonces, si estás hablando de, aunque no lo recomendamos en circunstancias normales, porque por cómo me suena, Rizarium, te refieres a una circunstancia ordinaria, no una en una emergencia, no una donde la vida de alguien esté en riesgo. Y si ese es el caso, bueno, recuerda que el estado de economicismo es un pecado grave porque estás en cisma y has rechazado al Romano Pontífice y el rechazo de la cabeza visible de la iglesia en la tierra es un gran problema porque eso es malo.

Es muy grave. El cisma no invalida el bautismo. Lo sabemos con total claridad porque la Iglesia reconoce los bautismos de ortodoxos y otros grupos. Ahora bien, ¿lo llamaríamos prudencial? No, no lo llamaríamos prudencial. Y esto, Carlo, no me suena a una situación de emergencia.

William:

Sí. Sí. Como bien dices, William, en circunstancias normales, si un ministro no ordinario bautizara, como en este caso o en el mío, si intentara bautizar a mi hijo, ese bautismo sería contrario a lo que exige la Iglesia y, por lo tanto, objetivamente hablando, inmoral. Es contrario al precepto de la Iglesia. Así que se clasificaría como un acto pecaminoso. Si soy culpable o no es otra cuestión. Es una cuestión esencialmente distinta. Pero en circunstancias normales, sería un acto ilícito, como decimos en teología o derecho canónico, una acción ilícita, pero no obstante, válida. Así que, como bien dices, el cisma no invalidaría un bautismo, ni la falta de licitud o el hecho de que el acto sea ilícito lo invalidarían. En realidad, este es un debate muy antiguo, como bien sabes, William, que se remonta a mediados del siglo III, cuando San Cipriano de Cartago dijo que cualquier bautismo realizado por un "hereje", no necesariamente diciendo que la ciudad de Icantis sea una "hereje", porque ese es un término muy técnico, pero puedes ver el paralelismo aquí, que cuando los herejes bautizaban fuera de los límites visibles de la Iglesia Católica, San Cipriano concluyó que eso era inválido.

Pero claro, el Papa Esteban, el primero, lo contradice y dice que no, que es válido. Y ese fue el juicio de la Iglesia que echó raíces y que tenemos hasta el día de hoy. Volviendo a tu punto sobre quién puede bautizar, el catecismo de la Iglesia Católica tiene un punto importante donde especifica que incluso un no creyente puede bautizar válidamente en circunstancias extraordinarias, suponiendo que, como dices, se use la forma adecuada, se use agua y que al menos tenga la intención de hacer lo que hacen los cristianos, ¿verdad? Entonces, si tienes a dos tipos ateos y de repente tienen un accidente de coche grave y uno de ellos está a punto de morir y se convierte en el acto y dice: «Oye, hermano, necesito que me bautices. Bautízame, tío». Y dice: «Bueno, ¿qué hago? Solo vierte esa agua sobre mí, nombra a un Padre, Hijo y Espíritu Santo y simplemente ten la intención de hacer lo que hacen los cristianos.

” Y si lo hace, será un bautismo válido. ¿Por qué? Bueno, porque como nuestro Señor reveló, es necesario nacer de nuevo del agua y del Espíritu para entrar en el reino de los cielos. Esta es la condición para entrar en el reino de los cielos. Así que hay una universalidad en ello, ¿verdad? Hay una misericordia de nuestro Señor al permitir que ese sacramento sea válido de una manera tan universal y general debido a la importancia del sacramento para entrar en el reino de los cielos. Y es la intención, esa intención simplemente de hacer lo que Cristo mandó hacer es suficiente. Y esto proporciona una razón, William, de por qué la iglesia aceptaría como válidos los bautismos de, digamos, una comunidad bautista. Así que, aunque crean que su teología es errónea y piensen y crean que el bautismo es meramente un símbolo, sin embargo, en la medida en que tengan la intención de hacer lo que Cristo les mandó hacer por obediencia, con la forma y la materia adecuadas, la iglesia reconoce que es válido y acepta incluso un bautismo bautista como válido.

Esto concuerda con otra enseñanza sobre la posibilidad de que un incrédulo bautice válidamente en circunstancias extraordinarias. Una circunstancia en la que un bautismo se invalidaría sería si alguien tuviera la intención deliberada de burlarse de él, ¿verdad? Exacto. En ese caso, aunque se utilicen la forma y los materiales adecuados, la intención no estaría presente y sería directamente contraria a lo que Cristo y la Iglesia pretenden, invalidando así el bautismo.

Karlo:

Ese es un punto excelente. Un punto fenomenal, fenomenal. Y me alegra que lo hayas planteado así porque, para que quede muy claro para el público, hay matices.

William:

Ahí.

Karlo:

Hay matices ahí. Por cierto, para la audiencia que nos está viendo, son fenomenales. Tenemos casi 400 en vivo. Chicos, háganos un enorme favor. Con esas casi 400 personas en vivo… En realidad, ahora tenemos 401. Con esas 401 personas en vivo, por favor háganos un enorme favor. Denle me gusta,

Comparte esto para que la gente pueda ver el programa. El Dr. Carlo es fenomenal. Y si aún no has ido a su canal, tienes que ir, suscribirte y ver todo lo que está haciendo allí. Y no olvides activar la campanita de notificaciones, porque querrás tenerla activada para que cada vez que estés en tu teléfono, recibas la notificación. Cada vez que publique material nuevo, queremos que lo veas. Está haciendo un trabajo excelente. Y también está haciendo un gran trabajo en patron.com. Tienen que echarle un vistazo, chicos. Está haciendo un trabajo realmente bueno allí. Y también diré esto, como ambos sabemos, si estás suscrito al Dr. Carlo en patreon.com, si estás suscrito a cualquiera de nosotros, esperamos que lo estés. Y si lo estás, te agradecemos tu apoyo.

Absolutamente. Y dicho esto, ¡descárguense la app, chicos! ¡Descárguense la app! Se lo digo a todo el mundo, porque con la app, cada vez que el Dr. Carlo suba material nuevo, ¡zas!, aparecerá en tu teléfono, en tu dispositivo móvil. Si tienes la app, tienes que descargarla. ¡Tienes que descargarla! Sí.

William:

Y es importante que hayas mencionado eso, William, porque estoy utilizando la página de Patreon y la comunidad de mecenas para mantenerlos al tanto cada vez que estoy en la radio para Catholic Cancers Live. Así que les informo que la versión del podcast está disponible en catholic.com, manteniéndome en contacto con los mecenas. Les informo cada vez que publico un nuevo artículo para Catholic Answers Revista en línea. Y, por supuesto, les informo sobre los nuevos episodios. Pueden acceder a ellos anticipadamente desde el nivel uno hasta el nivel cuatro. Pero incluso si se registran gratis solo para echar un vistazo y tantear el terreno, es una oportunidad para que se mantengan al día con las publicaciones que ofrecen respuestas católicas.

Karlo:

Fenomenal. Y siempre estás muy a menudo haciendo… Hombre, eres increíblemente activo, siempre trabajando en nuevos materiales. Así que la gente tiene que estar atento y revisarlo. Revisar todo, perdón, en lo que el Dr. Carlo está trabajando. Ahora, aquí hay otra cosa que quiero hacer. No quiero que se pierda entre la multitud. Lo estamos pasando increíble. Estamos recibiendo muchas preguntas excelentes y una gran interacción. Pero no olviden que el Dr. Carlos publicó algunos libros increíbles sobre los temas de los que estamos hablando. Apenas caí en ese momento. Tal vez por un momento puedas decirle a la audiencia, ¿qué libros has publicado con respecto al bautismo y estos temas en particular? ¿Dónde puede la gente encontrarlos?

William:

Sí. Entonces, con respecto al bautismo, ese es en realidad mi último libro que fue publicado por Catholic Answers Prensa. Se titula El bautismo ahora te salva, que obviamente es una cita de 1 Pedro 3:21, Cómo el agua y el Espíritu dan vida eterna. Salió hace unos meses y se puede conseguir en shop.catholic.com. Estoy muy contento con el libro. Me gusta cómo quedó. Dediqué un capítulo entero al discurso del nuevo nacimiento en Juan 3:3-5. Respondí a 10 contraargumentos protestantes, líneas de exégesis alternativas para ese texto y mostré por qué esos 10 contraargumentos finalmente fallan. Tengo un capítulo que analiza la teología de Pablo sobre el bautismo, desde 1 Corintios 12:13 hasta Romanos 6:3 al 4:7 y 17 al 18. Luego tengo un capítulo sobre 1 Pedro 3:21, que incluye un examen católico, no solo para católicos, sino para cualquiera que crea en la exégesis de la regeneración bautismal de ese texto, y también responde a algunos contraargumentos y líneas de exégesis alternativas de ese texto y explica por qué algunos cristianos no interpretarían ese pasaje como una referencia al bautismo sacramental, como lo haríamos nosotros.

Tengo un capítulo sobre el testimonio cristiano primitivo, que abarca la catolicismo y los primeros padres de la Iglesia en lo que respecta a la regeneración bautismal. También tengo algunos capítulos sobre la teología del bautismo, porque cada vez que hablamos del bautismo y su supuesta necesidad para la salvación, surgen diversas preguntas sobre la relación entre el bautismo y la salvación. En el libro también abordo el bautismo infantil, tanto desde una perspectiva bíblica como histórica, y respondo a preguntas teológicas sobre los niños que mueren sin ser bautizados y otros temas similares. El bautismo ahora te salva.

Y luego, por supuesto, con respecto al diálogo católico-protestante, también tengo otros libros, un libro sobre la intercesión de los santos, un libro sobre el purgatorio, dos libros que analizan los argumentos protestantes y luego nuestras refutaciones a ellos. Uno se llama "Afrontando el desafío protestante: Cómo responder a 50 objeciones bíblicas a las creencias católicas", y luego otro titulado "Afrontando la respuesta protestante: Cómo responder a los argumentos comunes contra los católicos". Así que esos serían mis libros que tratan sobre el diálogo católico-protestante. Y luego mis otros dos que tengo son más del segundo tipo: Por

Karlo:

La verdad es que esos dos libros son increíbles.

William:

Gracias, tío. Te lo agradezco. Y luego los otros dos libros que tengo tratan sobre apologética secular, uno se llama Prepare: The Way: Overcoming Obstacles to God, the Gospel and the Church, y el otro, The New Relativism Unmasking the Philosophy of Today's Woke Moralless. Así que siete libros y todo eso, estamos trabajando en ello. Tengo que ponerme al día con mi hijo, Trent, que tiene como 12 o 13. Así que le digo, tío, pero al final lo conseguiré y espero alcanzarlo algún día.

Karlo:

Sí, seguro que lo harás. Pero les diré una cosa, aunque todavía no lo hayan descubierto, estoy de acuerdo con nuestro increíble moderador, Mick Vine. Francisco, gracias por los comentarios. Tiene razón. Carlos, en serio, chicos. Es uno de los mejores. Y sí, por eso tenemos a Carlo aquí, porque no me da vergüenza decir que en mi canal me gusta traer a los mejores. Y Carlo, haces un trabajo increíble. Quiero felicitarte, tu trabajo es tremendo. Y tenemos a un hermano maravilloso, Abel. Abril pregunta, y esto le viene como anillo al dedo a Carlo, y es un tema genial que surgió el otro día, así que va a ser genial poder hablar de ello. Dice: "¿Puedes argumentar a favor del bautismo infantil según la Biblia? ¿Sería lógico que, dado que los bebés eran circuncidados en el Antiguo Testamento, deberíamos bautizar a los bebés en el Nuevo Testamento?" ¿Entonces eso sería cierto?

Como pregunta Abel, disculpe, ¿puede usted argumentar que los bebés son circuncidados en el Antiguo Testamento, y por lo tanto deberíamos bautizarlo en el Nuevo Testamento? ¿Hay algún versículo que le llame la atención? Y permítame añadir otro, porque Abel no lo hizo.

Pregunta eso, pero lo incluyo. ¿Y la iglesia primitiva bautizaba a los bebés? ¿Cómo responderías a eso, Carlo?

William:

Sí. En cuanto a la circuncisión, la respuesta es sí. Argumento esto en mi libro, basándome en Colosenses, capítulo dos, versículos 11 al 12, donde San Pablo nos enseña que la circuncisión de Cristo es el bautismo. Básicamente, esa es la lección principal que comunica en Colosenses 2:11-12. Si consideramos el bautismo como la nueva circuncisión y aplicamos el principio interpretativo de la tipología, leyendo lo nuevo a la luz de lo antiguo, se deduce que bautizaríamos a nuestros bebés, al igual que los bebés varones eran circuncidados. La idea es que si los bebés podían formar parte de la familia del pacto de Dios en el Antiguo Testamento para el antiguo Israel, ¿cuánto más podrían formar parte de la familia del pacto de Dios en el Nuevo Testamento como parte del nuevo Israel? Y creo que mucho más, ¿verdad?

De lo contrario, el nuevo Israel sería inferior al Antiguo Testamento, o el nuevo pacto sería inferior al Antiguo Testamento, lo cual, por supuesto, es absurdo dados los principios de la tipología bíblica. Por lo tanto, creo que Colosenses 2:11-12 nos proporciona una sólida evidencia que respalda el bautismo infantil. Ahora bien, debemos tener cuidado al darle demasiada importancia a este texto para otros fines. Un protestante podría replicar con razón: «Bueno, eso no prueba necesariamente que el bautismo regenere y salve al niño, ni implica la revelación del pecado original. Más bien, solo muestra que el niño puede convertirse en miembro del pacto de la familia de Dios». Y eso no implica necesariamente la eliminación del pecado original, la salvación y la regeneración, así como tampoco implicaba convertirse en miembro del pacto de la familia de Dios en el Antiguo Pacto. Por lo tanto, creo que Colosenses 2:11-12 no debería usarse para probar la regeneración bautismal como una prueba directa.

Podrías proporcionar algunos principios corolarios para intentar extraerlo, pero por sí solo no te llevará muy lejos. Pero sí creo que proporciona una justificación bíblica y una raíz, por así decirlo, para el bautismo infantil. Y volviendo a lo que comentábamos antes, William, sobre la tradición secreta. Así que, aunque creo que Colosenses 2:11-12 proporciona una justificación bíblica de que debemos bautizar a los niños en cuanto a si ese bautismo infantil es válido y comunica las gracias de la regeneración al niño. Entonces, tenemos la revelación de que el bautismo regenera por medio de Jesús y otros, y luego tenemos este texto e inferimos que debemos bautizar a los niños. Podríamos llegar a una conclusión teológica entre ambos, pero para estar seguros, necesitamos esa tradición sagrada que nos proporciona la creencia de que las gracias de la regeneración se aplican válidamente al niño.

Así pues, para cualquier protestante que afirme la validez del bautismo infantil, y hay muchos, está adhiriéndose a una creencia que no puede explicarse únicamente por las Escrituras, indicando así una tradición sagrada, una enseñanza apostólica oral que trasciende los límites de las Sagradas Escrituras y que se conservó en la Iglesia cristiana entre el pueblo cristiano, constituyendo de este modo un paradigma doblemente infalible de Escritura y tradición sagrada. Por lo tanto, todo este tema del bautismo infantil es muy relevante para lo que comentábamos anteriormente sobre el tema de la sola Escritura y la contraposición de la postura católica ortodoxa de la Sagrada Escritura y la tradición sagrada. Y luego, por supuesto, usted preguntó sobre el testimonio cristiano primitivo. En mi libro, simplemente examiné brevemente tres casos: San Erones de León y San Cipriano de Cartago, donde enseñan el bautismo infantil. Asimismo, San Hipólito y su tradición apostólica hablan del bautismo de los pequeños antes de San Hipólito; San Erones habla de ser purificados en el bautismo y, mediante el agua sagrada, la invocación del Señor, somos regenerados espiritualmente como recién nacidos.

Así pues, hay una indicación de que los bebés son regenerados espiritualmente. Incluso lo dice explícitamente cuando afirma: «Por medio de él, nacemos de nuevo a Dios, bebés, niños, jóvenes y ancianos». Así pues, tenemos un testimonio temprano de la validez del bautismo infantil, no solo en el sentido de una ceremonia que debe realizarse correctamente, sino en el sentido de que el bautismo comunica la gracia de la regeneración, el nuevo nacimiento, incluso para los bebés. Y por supuesto, William, esto implica necesariamente que estos primeros cristianos creían que los bebés nacían en su primer nacimiento careciendo de lo que necesitaban en el segundo. ¿Y qué es eso? Lo llamamos gracia santificante. Es la vida sobrenatural. Y esto implica necesariamente la creencia cristiana primitiva del pecado original, la privación de la vida sobrenatural o gracia santificante en el alma que tenemos al nacer, incluso siendo bebés, necesitando así el nuevo nacimiento para recibir ese don que no recibimos en el primer nacimiento, a saber, la vida de Dios y el alma; a eso lo llamamos gracia santificante.

¿Tú allí?

Karlo:

Lo siento. Mi micrófono estaba mal. Lo siento. Mi micrófono estaba silenciado. Sí. Así que sí, esos son puntos fenomenales. Solo para añadir a eso, y estoy seguro de que lo sabes muy bien, si miramos, examinamos y analizamos, los primeros reformadores también bautizaban bebés. Es algo extraño, la verdad, cuando miramos el protestantismo moderno, los protestantes modernos de muchas iglesias lo condenan rotundamente. Bueno, los primeros reformadores bautizaban bebés, Lutero bautizaba bebés, las primeras comunidades presbiterianas bautizaban bebés, las iglesias metodistas bautizaban bebés. Y podría seguir y seguir. En realidad, si hay algo novedoso, Carlo, sería la novedad de negar el bautismo a los bebés. Eso es

William:

Diriges

Karlo:

Ser la novedad.

William:

Sí, es la novedad. Es parte de la minoría.

Karlo:

Sí.

William:

Pero aquellos cristianos que lo negaran simplemente replicarían diciendo: «Bueno, esos tipos estaban equivocados. No estoy de acuerdo con ellos». Claro, claro. Pero entonces, por supuesto, podríamos replicar y decir: «Un momento, estás en desacuerdo con una tradición histórica de práctica y creencia cristiana que se remonta a los primeros cristianos, incluso a la época apostólica». Entonces, ese cristiano tiene que preguntarse con toda honestidad: ¿Debo seguir la tradición constante dentro del cristianismo o mi propia creencia individual sobre este tema? ¿Quién es más confiable en esto y en ser guiado por el Espíritu Santo, yo mismo o esa tradición constante del cristianismo?

Karlo:

Esa es una excelente pregunta. Muy buena forma de plantearla. Sí, una forma fenomenal de plantearla. ¿Y cómo va el tiempo? ¿Te quedan al menos 10 minutos?

William:

Sí. Sí. Me quedan unos 10 minutos. Sí.

Karlo:

Hagámoslo. Vamos 10 minutos más, público. Así que si tienen preguntas para el Dr. Carlo, público, tienen su tiempo ahora para enviarlas o volver aquí y responderemos su pregunta rápidamente porque el Dr. Carlo tiene una agenda increíblemente ocupada. Tiene que irse en un momento, pero no se preocupen, lo encontraremos y lo traeremos de nuevo por la gracia del Señor. Daniel, oye, queremos saludar a Daniel. Es uno de nuestros moderadores fenomenales, uno de nuestros miembros fenomenales, él dice: "Si fueras protestante, ¿cómo harías ingeniería inversa del proceso de creación de un canon?" Escritura, producción en masa, sin errores que salgan de los evangelios. Esa es una buena pregunta. Esa es una muy buena pregunta. Sí, porque si te paras a pensarlo, odio ser brutal, pero el canon protestante realmente solo funciona mediante ingeniería inversa si realmente lo piensas.

Creo que lo has entendido bien, pero no quiero sonar grosero, pero para ser franco, el protestantismo no parte de la historia. Parte de una lista seleccionada por un sacerdote. Y para que lo tengas en cuenta, hermano Carlo, la lista que usan los evangélicos modernos, al menos la mayoría, no aparece en ninguna parte de la Biblia. No la menciona Jesús. No la mencionan los apóstoles. No la menciona nadie de la iglesia primitiva. Así que, en realidad, el proceso comienza con una conclusión. No comienza con evidencia. ¿Qué opinas al respecto?

William:

Sí, estoy de acuerdo. Creo que, al menos para, como mencioné antes, un protestante puede apelar legítimamente a lo que considera un testimonio infalible en Jesús y los apóstoles, y llegar a la conclusión de que algunos escritos judíos y cristianos de su Biblia son inspirados porque Jesús afirma que algunos textos del Antiguo Testamento son inspirados. Claro. Los apóstoles, que tienen la autoridad de Cristo para hablar en su nombre y, por lo tanto, son testimonios infalibles, afirman que ciertos escritos judíos del Antiguo Testamento son inspirados por Dios, llamándolos Escritura. Así que podrías recurrir a ese testimonio infalible y fundamentar tu creencia. E incluso algunos documentos del Nuevo Testamento, puedes fundamentar tu creencia en la inspiración basada en el testimonio infalible de algunos apóstoles como Pedro y Pablo. Pero, como mencioné antes, no vas a obtener la lista completa de libros que tienes en tu canon, tanto antiguos como nuevos, siguiendo solo ese camino.

Así que puedes conseguir que parte de ese canon sea scriptura, pero tendrás una escritura reducida. Y algo que quería señalar antes, un protestante podría decir con razón: “Bueno, seguiré defendiendo la sola scriptura frente a estos argumentos, pero reconozco que su escritura será más pequeña en lista de lo que pensaba inicialmente”. Y eso es lógicamente coherente y sería justo. Así que este tipo de argumentaciones no refutan la sola scriptura,

Pero sí señalan problemas para la interpretación exclusiva de las Escrituras en relación con las creencias actuales del protestante. Así que el protestante tendrá que, o bien A, renunciar a sus creencias actuales sobre la inspiración de ciertos libros de su canon, o bien B, para mantener su creencia en la inspiración de ciertos libros del canon, renunciar a la interpretación exclusiva de las Escrituras. ¿Lo ven? Sí. Ese es el dilema para el protestante. Y ambas opciones, para la mayoría, son desfavorables para adoptar o para vivir según ellas. Así que, de nuevo, este tipo de argumentos no refutan a Soloscriptor, pero sí presentan algunos problemas para el defensor de la interpretación exclusiva de las Escrituras.

Karlo:

Sí. Gran, gran respuesta. St. Louis Pete dice: “Es genial ver a Carlo aquí. Estamos de acuerdo. Y tan pronto como anuncié que Carlo tenía que irse en 10 minutos, empezamos a tener un montón de gente aquí. Chicos, ¿dónde estaban hace una hora? ¿Dónde estaban todos hace una hora?” Pero tan pronto como lo anuncié, la gente empezó a llegar. Tienes unos cinco, cinco, seis minutos.

William:

Le agradezco que haya estado con nosotros durante cinco o seis minutos. Muchas gracias. Ryan, estaba a punto de decir: Estamos muy agradecidos.

Karlo:

Tienen unos cinco o seis minutos, así que tendremos que ser rápidos. Así que le daremos la palabra a Jeff. Jeff, gracias por venir. También quiero agradecerles a todos por su apoyo y gracias a Adi. Sí, no debería ser polémico, AB. Sí, la pregunta inicial fue si el período de ocho días era obligatorio. AD, gracias por tus comentarios y son geniales y no olviden conseguir los libros del Dr. Carlos. No olviden conseguirlos. Y para nuestros moderadores, vamos a darle la palabra a alguien para que haga una pregunta antes de que tengamos que salir del aire. Pero si nuestros moderadores pudieran ser tan amables de compartir el enlace a todo lo relacionado con el Dr. Carla, son fenomenales. Gracias. Son increíbles. Demos la palabra a Jeff. Jeff, ¿cómo estás, amigo?

 

Te quedan unos cinco o seis minutos, hermano. Espero que estés bien, hermano.

Altavoz 3:

Todo bien, muchachos. ¿Y ustedes?

Karlo:

¿Qué tal, hermano? ¿Qué te preocupa, amigo? Para que quede claro, eres evangélico, ¿verdad? Eres protestante.

Altavoz 3:

Si tuviera que definirme, diría que soy un teísta agnóstico. Me dijeron que esa es mi definición. De hecho, ya hemos hablado antes. Sí, recuerdo que hablamos. Hablamos sobre el catolicismo. Tenía una pregunta sobre la sola Scriptura. No sé si te acuerdas. Acabo de empezar a leer la Biblia por mi cuenta.

Karlo:

Ahora lo recuerdo, hermano. Ahora lo recuerdo.

Altavoz 3:

De acuerdo. ¿Cómo puede un cristiano acercarse a Dios estrictamente a través de la Biblia, a través de la Biblia King James?

William:

Muy bien. De acuerdo. Bueno, esa es una buena pregunta. Entonces, mi respuesta, Jeff, sería que alguien podría examinar el Nuevo Testamento simplemente desde una perspectiva histórica, empleando ciertos criterios de investigación historiográfica para llegar a la conclusión de que estos documentos o registros del Nuevo Testamento sobre la vida de Jesús son históricamente fiables y dignos de confianza. Y una vez establecido esto, el investigador podría entonces examinar las afirmaciones de Jesús, quien afirma ser divino, no en algún sentido oriental, sino el Dios divino de Abraham, Isaac y Jacob, el Dios judío hecho carne. Y luego hace una variedad de cosas diferentes para vindicar esas afirmaciones, lo cual, nuevamente, utilizando los criterios de investigación historiográfica, se puede evaluar que esos eventos particulares son históricamente fiables tal como se registran en los documentos del Nuevo Testamento. El mayor-

Altavoz 3:

Permítanme aclarar un poco solo

William:

A

Altavoz 3:

Ahorra un poco de tiempo. Creo al 100% que Jesucristo fue la Palabra hecha carne.

William:

Sí.

Altavoz 3:

No

William:

Hay un problema con eso. Y así, rápidamente, la conclusión fue que, en la medida en que Jesús es quien dice ser según una investigación histórica, se podría concluir que Dios existe basándose en este testimonio de Jesús, que ha sido establecido como un testimonio creíble, un testimonio infalible. Muy bien, adelante.

Altavoz 3:

De acuerdo. Como dije, algunas de mis preguntas las respondiste en parte con tu monólogo. No estoy muy familiarizado con el catolicismo.

William:

Esa

Altavoz 3:

Fue la primera vez que oí que se cuestionara si los libros de la Biblia eran de inspiración divina o no.

William:

Bien. Hay algunos cristianos que cuestionan la inspiración de algunos de estos libros. Existen debates que se remontan a la historia del cristianismo, donde los cristianos no se ponían de acuerdo entre sí sobre qué escritos judíos y cristianos poseían la cualidad objetiva de la inspiración divina. Ahora bien, desde la perspectiva católica y el registro histórico, la Iglesia llegó a un acuerdo en varios actos decisivos para discernir y determinar qué libros estaban inspirados, y no aquellos. Y reconociendo que esa colección de libros, lo que llamamos el canon, pertenece a la tradición apostólica, que se transmite directamente desde los apóstoles dentro de la herencia cristiana. Ahora bien, hay algunos cristianos hoy en día, tanto en la comunidad ortodoxa como en la protestante, que debaten las afirmaciones católicas sobre cuáles de estos documentos están inspirados. Debaten sobre si algunos de esos documentos están inspirados o no.

Y este es un tema que, lamentablemente, los cristianos debaten, lo cual socava nuestros esfuerzos evangelizadores y nuestra labor de ser luz para quienes no creen en el mundo. Por eso, constantemente hablamos de esto, pero, por supuesto, esas conversaciones plantean preguntas muy importantes: ¿cómo discernir? ¿Con qué autoridad debemos discernir? Y son preguntas que debemos responder correctamente para poder seguir adelante y discernir qué es inspirado y qué no.

Altavoz 3:

Bien. Eso me lleva a mi siguiente pregunta. Como dije, no sé mucho sobre el catolicismo. Es

Karlo:

Muy rápido, Jeff. Sé que Carlo tiene que irse muy pronto. Carlos, tiene que irse. Pero Jeff, estoy aquí. Como sabes, estoy aquí en vivo prácticamente todos los días. Eres bienvenido a... Mañana haré una sesión abierta de preguntas y respuestas. La haré a las 4:30 hora central. Puedes unirte y podemos conversar. Pero tendré que terminar porque él tiene que irse, hermano. Pero lo que te recomiendo, Jeff, es que revises todo el material que tiene y también su sitio web. Tiene un material fenomenal, Jeff, que creo que puedes aprovechar al máximo y del que puedes sacar mucho provecho, hermano.

Altavoz 3:

Lo revisaré.

William:

Sí. Y Jeff, muchísimas gracias, amigo, por participar y charlar conmigo. Disfruté mucho la conversación y espero que sigamos juntos.

Altavoz 3:

Sí. Definitivamente mantendré la cabeza dentro. Todo

William:

Derecha.

Karlo:

Espero hablar contigo mañana, Jeff. Que Dios te bendiga, hermano.

Altavoz 3:

Gracias.

Karlo:

Eso fue maravilloso. Pero nuestro querido amigo, el Dr. Carlos, tuvo que irse. Audiencia, ustedes han sido más que tremendos y fenomenales. Háganos un enorme favor. No olviden seguir compartiendo todos esos enlaces y a todos los que se conectaron en algún momento. Tuvimos más de 401 en vivo el viernes por la noche. Me encanta. Impresionante. Son geniales. Son fenomenales. Si podemos lograr que todos ustedes, si aún no lo han hecho, si podemos lograr que todos ustedes, chicos y chicas, vayan al canal del Dr. Carlos y se suscriban, eso sería increíble porque recuerden...

William:

Gracias por su atención.

Karlo:

Dependemos de su apoyo para poder hacer esto. El Dr. Carlo les dirá que necesitamos su apoyo para hacerlo. Y cuando le dan al botón "Me gusta", el video se vuelve más visible y la gente puede verlo y dirán: "Oye, está bien. Ahora sé que esto está disponible y voy a conseguir este material para mi familia. Voy a ayudarlos". Y les agradecemos enormemente, incluyéndolo a usted, Sr. Fredy de Jesus. Él dijo: "Es un privilegio escuchar y aprender de ustedes dos. Gracias, Dr. Carlo. Que Dios los bendiga a todos. Todos ustedes han sido increíbles. Gracias por su apoyo fenomenal, por sus aportaciones. Y no olviden que el mejor apoyo que pueden darnos a cualquiera de nosotros, a los dos aquí, es orar por nosotros. Oren por nosotros,

William:

Todos. Amén.

Karlo:

Que el Señor los bendiga a todos. Cuídense. Carlo, ¿quieres añadir algo más? Sé que tienes prisa. ¿Hay algo que quieras decir antes de irte, amigo?

William:

No, solo quiero darte las gracias, hermano, por la oportunidad de venir a tu canal, charlar contigo sobre temas de teología. Siempre estoy dispuesto. Me encanta. Un agradecimiento muy especial a tus espectadores que visitan el canal de YouTube, se suscriben y le dan a "Me gusta". Lo aprecio muchísimo. Así que gracias de nuevo, William, y que Dios te bendiga. Que tengas una buena noche.

Karlo:

Dios te bendiga, hermano. Que tengas un gran día, amigo mío.

William:

Bueno, amigos, eso es todo por hoy. Si este video les resultó útil, denle "Me gusta", suscríbanse, comenten abajo y compártanlo con alguien que pueda necesitar escucharlo. Para más recursos, visiten nuestro sitio web catholic.com. Mi sitio web personal es carlobrusar.com. Si desean que participe como orador en su evento, visiten catholicanswerspeakers.com. Por último, quiero agradecer a quienes ya son patrocinadores. Estamos profundamente agradecidos por su apoyo, ya que no podríamos continuar con este podcast sin ustedes. Si aún no son patrocinadores, nos encantaría que consideraran apoyarnos en Patreon por solo $5 al mes. Podrán acceder anticipadamente a mis episodios, verlos sin anuncios de YouTube y acceder a uno de mis cursos cortos en línea de seis horas titulado "Cómo hablar de moralidad en una era de relativismo moral", que incluye notas de clase con un total de más de 20,000 palabras.

Puedes suscribirte a este nivel de membresía en drcarlo.com (donde se escribe "doctor"), al igual que a los demás niveles. Gracias por tu visita y nos vemos la próxima vez. Que Dios te bendiga.