DÍA 319
RETO
“La apuesta de Pascal está abierta a objeciones: (1) No se basa en evidencia; (2) El cristianismo y el escepticismo no son las únicas dos opciones que podemos elegir; y (3) ¿cómo sabes que Dios no decidirá perversamente meterte en el infierno por poner tu fe en él?
DEFENSA
Ninguna de estas objeciones anula la apuesta de Pascual.
Primero, como observamos en otra parte (ver Día 318), la Apuesta de Pascal está diseñada para abordar situaciones en las que un individuo se siente incapaz de tomar una decisión basada en evidencia, pero donde se debe tomar una decisión porque no elegir sería aceptar una posición. por defecto. Si un individuo tiene pruebas convincentes, entonces la decisión se puede tomar sobre esa base, pero si no tiene pruebas convincentes, entonces (dado que la decisión debe tomarse) es racional decidir basándose en la razón práctica.
En segundo lugar, tal como se formula clásicamente, la apuesta de Pascal sólo pretende decidir entre el cristianismo y el escepticismo. Hay otras posiciones religiosas, pero para muchas personas en Occidente, el cristianismo y el escepticismo son las dos opciones “vivas” (es decir, las únicas opciones entre las que se sienten divididos), y la Apuesta es legítima y útil para quienes se encuentran en esa situación.
La Apuesta puede reformularse para otras situaciones. Por ejemplo, si una persona se debate entre el cristianismo y el hinduismo, se podría señalar que es preferible apostar por el cristianismo, porque desde el punto de vista cristiano el destino de uno se decide al morir (Heb. 9:27), mientras que si el hinduismo fuera verdadero, uno recibiría múltiples oportunidades adicionales a través de la reencarnación.
En tercer lugar, la idea de que Dios condenaría perversamente al infierno a quienes ponen su fe en él no es la visión cristiana sino la visión de una deidad maligna. Es una tercera posición, además del cristianismo y el escepticismo estándar. Por lo tanto, estamos discutiendo una situación diferente a aquella a la que está diseñada la Apuesta.
Además, siempre se puede proponer que el mundo es inherentemente perverso y, a pesar de la evidencia, sufriremos terriblemente por hacer lo que sugiere la razón. Se puede sugerir que eso le sucederá al cristiano que hace lo razonable y al escéptico que hace lo razonable. Si este último tiene derecho a suponer que el mundo no es inherentemente perverso, entonces también lo es el primero.
TIP
Para una discusión más detallada, consulte el ensayo del filósofo William James “La voluntad de creer” (disponible en línea).