DÍA 220
RETO
“La afirmación de los Evangelios de que Pilato solía liberar a un criminal en Pascua es ficción. No tenemos registros de que esto haya sucedido”.
DEFENSA
Sí tenemos registros: los cuatro evangelios.
No tenemos un registro extrabíblico que diga: “Pilato solía liberar a un prisionero en Pesaj”, pero eso no es sorprendente. Liberar a un prisionero en la capital judía durante una fiesta judía sería una costumbre puramente local, y no tenemos registros detallados de la administración romana en Judea. Las fuentes supervivientes son demasiado irregulares para eso.
Sin embargo, los líderes suelen perdonar a los prisioneros populares para ganarse el favor de sus súbditos. Eso sucede hoy, incluso con los prisioneros políticos considerados un peligro para el régimen establecido (por ejemplo, Gandhi, Nelson Mandela, Martin Luther King Jr.).
Además, tenemos registros de antiguos gobernantes de Judea que liberaron prisioneros para ganarse el favor. Tanto Herodes Arquelao (4 a. C.-6 d. C.) como el gobernador romano Albino (62-64 d. C.) lo hicieron (Josefo, Antigüedades 17:8:4[204-205], 20:9:5[215]).
Además, la Mishná judía contiene disposiciones para sacrificar el cordero pascual para los prisioneros que serán liberados en Pesaj (m. Pesahim 8:6). La Pascua fue una época en la que el sentimiento religioso y nacional judío estaba en pleno apogeo, y se sabía que entonces estallaron disturbios en Jerusalén (Antigüedades 17:9:3[213–218], 20:5:3[106–112]), por lo que liberar un prisionero para pacificar a la población podría ser bastante razonable. (De hecho, Mateo registra que comenzó un motín cuando Pilato vaciló en liberar a Barrabás; Mateo 27:24). Incluso si no supiéramos todo eso, los Evangelios son registros históricos por derecho propio, y si incluso uno de ellos mencionara la costumbre, habría que tomarlo en serio. Pero la costumbre se menciona en los cuatro evangelios (Mateo 27:15; Marcos 15:6; Lucas 23:18; Juan 18:39), que
Agrega peso de varias maneras:
- Si, como muchos piensan, Juan escribió independientemente de los sinópticos (no es mi opinión), tendríamos una segunda fuente claramente independiente que atestiguaría la costumbre.
- Incluso si Juan conocía los sinópticos (en mi opinión), fue un testigo ocular, al igual que Mateo, lo que significa que tenemos dos testigos oculares que lo informaron.
- Si la costumbre no existiera, esto sería objeto de críticas para los evangelistas. El primer evangelista que escribió no estaría dispuesto a inventar la costumbre, y los evangelistas posteriores no estarían dispuestos a repetirla. El hecho de que aparezca en los cuatro hace que el informe sea especialmente creíble.