En este episodio, Trent analiza artículos recientes relacionados con la disensión contra las enseñanzas de la Iglesia sobre el sacerdocio masculino y la bendición de las uniones entre personas del mismo sexo, así como la controversia relacionada con dar la Comunión a los políticos que defienden el aborto legal.
Bienvenido al podcast El Consejo de Trento, una producción de Catholic Answers.
Anoche volaba de regreso a Dallas desde San Diego. Acabo de terminar una visita trimestral al Catholic Answers oficina. Y estaba buscando en Internet y encontré algunos artículos de noticias que tenían un hilo conductor relacionado con ser fieles a la autoridad docente de la iglesia y lo que debemos hacer, lo que debemos decir a aquellos que, incluso los sacerdotes o incluso los obispos, que se niegan a ser fieles al depósito de la fe, a la autoridad docente de la iglesia.
Bienvenidos al podcast del Consejo de Trento. soy tu anfitrión Catholic Answers apologista y orador, Trent Horn. Los martes y jueves. Hablamos de apologética, de teología, de cómo explicar y defender nuestra fe católica. Los viernes hablamos de lo que yo quiera hablar, son gratis todos los viernes. Siempre son muy divertidos. Recientemente miré las reseñas del podcast y, si no has dejado una reseña en iTunes o Google Play, asegúrate de hacerlo. Siempre es muy agradable hacer eso. Ayuda a las personas a aprender más sobre el podcast. Si estás viendo esto en YouTube, asegúrate de hacer clic en suscribirte, pero la gente realmente parece disfrutar del contenido gratuito todos los viernes. Así que seguiremos mostrándolos. Por cierto, si estás escuchando el podcast, todos estos episodios también están disponibles en el canal de YouTube Counsel of Trent. Asegúrate de ir y comprobarlo allí.
Estaba leyendo estos artículos y lo que quiero hacer ahora es revisarlos y señalar algunas observaciones interesantes que tuve mientras los leía. Así que aquí está el primero. Proviene de Commonweal, una revista católica más de izquierda. Se llama Sacerdocio, Reimaginado, y la firma es simplemente Mujeres Sacerdotes. No sé por qué se llaman a sí mismos sacerdotes. Creo que piensan que sacerdote es un término masculino relacionado simplemente con una identidad masculina, y lo es. Incluso en el mundo antiguo sabían que había sacerdotes y sacerdotisas. Esto es de Mary Kate Holman, se publicó el 5 de mayo, hace apenas unos días. Y básicamente, quiero decir, es la misma historia, no la misma historia, pero desde el Concilio Vaticano II, hubo un gran resurgimiento de aquellos que proponían la ordenación de mujeres sacerdotes. Quiero decir, cuando combinas eso con el feminismo radical, la segunda ola del feminismo que surgió en los años 1960 y 1970, tienes una tormenta perfecta para esto.
En un podcast anterior, hablé sobre teología feminista y la mayor parte de lo que encuentro allí es, como mínimo, ambiguo y, en el peor de los casos, francamente herético. Y entonces, Mary Daley, quien enseñó en Boston College, en realidad, si regresa a mi episodio anterior, verá que lo que más le causó problemas en Boston College fue que tenía un seminario de posgrado al que solo permitía asistir a mujeres. asistir. Y la universidad dijo: no, no se puede tener un seminario al que no se permita la asistencia de hombres. Pero ella argumentó en sus libros que las mujeres sacerdotes no son suficientes, hay que derribar el sacerdocio mismo porque la idea de tener un sacerdocio autoritario es masculina o patriarcal. Y entonces no se trata solo de cosas. No es sólo: oh, ustedes los hombres son sacerdotes y queremos que las mujeres también lo sean y sean iguales a este respecto. No creen que debería haber un sacerdocio. No creen que debería haber una iglesia. Francamente, no creen que deba existir el cristianismo.
Están a un paso del universalismo unitario. Si alguna vez has estado en un servicio unitario, yo sí, son fascinantes. Los unitarios creen que son una iglesia sin credo. Y así, mientras creas en la paternidad básica de Dios y la hermandad del hombre, si eres ateo, probablemente no les importará. A eso se dirige gran parte de esta teología. Por eso quiero señalar dos cosas que son interesantes en este artículo, El sacerdocio reinventado en Commonweal. Así, en 2002, un grupo de siete mujeres católicas se reunieron en un crucero por el río Danubio, allí, en una ceremonia encabezada por tres obispos varones fuera de la jurisdicción de cualquier diócesis, o falsos obispos, fueron ordenados sacerdotes. Según el código de derecho canónico de la iglesia, esto era ilícito. Puedes apostar que sí, solo los hombres pueden recibir el sacramento del orden sagrado, pero las mujeres que compararon su desafío con un acto de desobediencia civil, insisten hasta el día de hoy en que sus ordenaciones son válidas, lo que se conoce como los Siete del Danubio. Dieron origen a un movimiento activo principalmente en Estados Unidos y Canadá que desde entonces ha ordenado a casi 200 mujeres sacerdotes.
Así que continúa y habla de un libro sobre el tema escrito por Jill Peterfeso llamado Womanpriest: Tradition and Transgression. Y aquí todo es bastante similar. Pero déjame leer esta parte. La mayoría de las prácticas sacramentales de, creo que se llaman a sí mismas mujeres católicas romanas, sacerdotes, RCWP, serían familiares para los católicos contemporáneos. Se reúnen alrededor de la mesa eucarística, celebran matrimonios, ungen a los enfermos, ofrecen reconciliación. Aunque sus ordenaciones desencadenan excomuniones inmediatas, creen que son católicos romanos válidos. Pero continúa diciendo que esto les permite reimaginar ciertos elementos de la práctica católica que les resultan preocupantes. Atrás quedó, por ejemplo, el requisito del celibato sacerdotal. Muchas mujeres sacerdotes son madres y abuelas y algunas mantienen relaciones lésbicas comprometidas. Sorpresa desagradable. También adoptan un enfoque más abierto e inclusivo hacia los sacramentos católicos, oficiando matrimonios sacramentales para parejas del mismo sexo y ofreciendo la Eucaristía a todos, independientemente de su edad, estado civil o afiliación religiosa.
Así que quiero centrarme en esta parte porque cuando la gente entra en debates sobre si las mujeres deberían ser sacerdotes, creo que a veces lo abordamos un poco en abstracto y de una manera demasiado abstracta. La razón que ofrece la iglesia y el Papa San Juan Pablo, el segundo, habló de esto, la razón principal es que la iglesia, no es que la iglesia elige no ordenar mujeres, es que la iglesia no puede ordenar mujeres porque Cristo lo hizo. No le dio a su iglesia la autoridad para hacer eso. En cambio, la iglesia imita a Cristo que sólo eligió a hombres para ser apóstoles. Sabes, digo, bueno, Jesús vivió en una época sexista, por lo que nunca podría haber elegido a una mujer para ser apóstol. Jesús es Dios, puede hacer lo que quiera. Y el quid de la cuestión es que, en el mundo antiguo, había religiones con sacerdotisas. Así que puede que no les haya ido bien a los judíos, pero podría haber sido un gran éxito para muchos paganos y decir, oh, eso es como nuestra religión misteriosa. Eso es como nuestro culto en el templo.
Así que creo que el argumento de que Jesús nunca podría ir en contra de la cultura de su tiempo, pero nosotros sí, no tiene en cuenta que Jesús es Dios. E incluso en ese momento, las mujeres lo seguían. Tenía mujeres, mujeres de confianza, dentro de su propio círculo. Su madre, María, la Theotokos, la portadora de Dios, merece la mayor alabanza de todas las criaturas. Y ella estuvo presente incluso en Pentecostés y, sin embargo, no fue elegida para ser apóstol. Y esa es la razón principal. Luego hay otras razones teológicas secundarias que se han presentado sobre por qué las mujeres no pueden ser sacerdotes. Una es que si el sacerdote está in persona cristae, entonces Jesús no sólo se hizo hombre, no sólo se convirtió en un ser humano sexualmente amorfo. No sólo se hizo hombre, se hizo hombre y hacerse hombre y un aspecto esencial de la identidad de Jesús es ser varón.
Entonces, teológicamente, parece muy incongruente que el sacerdote diga: este es mi cuerpo para estar en la persona de Cristo y aún así no poder ejemplificar ese elemento esencial de la identidad encarnada de Cristo, que sería su masculinidad. Entonces esa es más bien una razón secundaria ofrecida por los teólogos. Pero creo que otra razón por la que deberíamos presentar esto ni siquiera sería una razón terciaria. No es un argumento demoledor, pero es algo para hacer pensar a la gente. Y ahí sería cuando Jesús dijo por vuestros frutos los conoceréis. Por tus frutos los conocerás. Conocerás a un falso profeta, un lobo vestido de oveja. Los conocerás por sus frutos. Porque cuando abordamos este tema, cuando debatimos con otras personas, incluidas personas de buena voluntad, tenemos amigos y familiares católicos que sólo van a misa, digamos, en Semana Santa y Navidad.
Y por eso tienen puntos de vista bastante vagos sobre los sacramentos o la teología. Y pueden decir, tal vez deberíamos tener mujeres sacerdotes, tal vez eso arreglaría esto un poco. Y tal vez no estén a favor del aborto. Quizás ni siquiera sean a favor de la homosexualidad. Bueno, lo más probable es que, si pertenecen a ese grupo demográfico, probablemente lo sean. Pero digamos que no lo son. Y pueden decir, imaginan que estas mujeres-sacerdotes serían idénticas a los sacerdotes varones, enseñarían el mismo depósito de la fe, confeccionarían la Eucaristía. Harían todo lo mismo que su sacerdote ortodoxo de confianza en su parroquia, solo que resultaría ser una mujer. Y dicen, bueno, ¿qué hay de malo en eso? Pero aquí está la cuestión: las cosas no funcionan así. Por tus frutos los conocerás. Creo que este argumento debería, como mínimo, hacer que cualquiera sea escéptico ante las propuestas de ordenación femenina porque no se detiene ahí.
No es lo que quieren. No quieren una iglesia católica con sacerdotes feministas. Quieren que las feministas rehagan la Iglesia católica a su propia imagen. Y se ve aquí que quieren desechar la enseñanza sobre la homosexualidad, desechar la enseñanza sobre el aborto, desechar la enseñanza, francamente, sobre la presencia real de Cristo y la Eucaristía, o si creen en eso, no importa eso. cualquiera puede recibirlo porque no se trata de recibir el sacrificio del Calvario representado bajo el pan y el vino que lo hacemos con temor y temblando ante el altar, que nos examinamos, como dice Pablo en 1 Corintios 11, del cual hablaremos cuando Hablamos de políticos católicos pro-elección o pro-aborto recibiendo la Eucaristía. Ni siquiera se trata de nada de eso. Así que creo que es importante señalar, mira, si estás a favor de las mujeres sacerdotes, básicamente estás indirectamente a favor de que la iglesia no sólo tolere el aborto, sino que lo bendiga, bendiga las uniones entre personas del mismo sexo. Pero también hay algo interesante en este artículo, porque cuando leo sobre mujeres sacerdotes, es como lo mismo de siempre.
Hay algo que les preocupa y eso sería el clericalismo. Por eso dice aquí: “Si bien las mujeres sacerdotes proclaman su resistencia al clericalismo en todo momento, sigue siendo un serio desafío para su ministerio”. Peterfeso explica que la tensión entre su crisma espiritual y la autoridad institucional emerge constantemente, a menudo de maneras aparentemente mundanas. Consideremos la pregunta de si deberían usar los colores romanos, lo que presenta una especie de trampa 22. Está bien. Entonces tenemos a estas feministas defendiendo el sacerdocio femenino. Pero como dije antes, en el fondo ni siquiera creen en el sacerdocio. No creen en este tipo de estructura autoritaria porque dirían que cualquier tipo de estructura en la que alguien tenga autoridad sobre otras personas es patriarcal. Entonces se preguntan: ¿deberían siquiera usar collares romanos para identificar que son sacerdotes?
Y por eso Peterfeso escribe: “Si las mujeres sacerdotes reivindican una transformación esencial e indeleble, caen en la trampa del poder clerical que intentan evitar. Si no reclaman una transformación, pueden perder parte de su autenticidad ordenada”. Entonces es como, está bien, ¿eres un verdadero sacerdote o no? Entonces, ¿ha cambiado tu alma, dada la marca indeleble que reciben los hombres cuando reciben el sacramento del orden sagrado? Si estos falsos sacerdotes feministas dicen que sí, entonces están diciendo que son ontológicamente diferentes a los laicos. Y quieren decir no, no, no, no. Estamos todos reunidos en la mesa. Reúnanos. Quieren el hippy dippy de los años 1960. No quieren hablar de cambio ontológico del alma.
Pero si no reciben la marca espiritual, a quién le importa, simplemente estás jugando a disfrazarte. Eres como el resto de los laicos. ¿Somos todos sacerdotes? Sí. Todos somos sacerdotes. Y creo que básicamente ahí es donde terminan yendo con esto. Luego dice, y por supuesto todos somos sacerdotes en el sentido de que todos compartimos el Real Sacerdocio, pero no todos somos sacerdotes ministeriales. No todos podemos confeccionar la Eucaristía. No todos podemos administrar el sacramento de la reconciliación, pero eso no es lo que piensan. Para difuminar estas distinciones, al menos durante la liturgia, la mayoría de las mujeres sacerdotes invitan a los fieles a co-consagrar la Eucaristía. Su autoridad sacramental se convierte así no en un privilegio personal exclusivo, sino en un don comunitario.
Así que recuerda, hablaremos de mujeres sacerdotes, por tus frutos los conocerás. Y, francamente, no quieren mujeres sacerdotes porque en el fondo los activistas estaban presionando por esto, ni siquiera creen en el sacerdocio. No creen en el elemento esencial de que el sacerdote sea ese intermediario que sea quien ofrezca el sacrificio de Cristo en el altar porque su alma ha sido transformada de manera irreversible al recibir las órdenes sacramentales. Ellos simplemente no lo creen.
Muy bien, aquí está el siguiente que vi y eso provocó que el avión pusiera los ojos en blanco tan fuerte que la azafata tuvo que venir para asegurarse de que estaba bien. Bueno, quiero decir, pongo los ojos en blanco. Realmente no debería hacerlo, porque cualquier cosa que diga que las parroquias alemanas quieren hacer X, siempre debes estar preparado para las locuras. Cuando mi esposa y yo estábamos de luna de miel, hace ocho años, recorrimos toda Europa. Tenemos pases de tren. Sinceramente diré que el lugar que más disfruté por su belleza fue Suiza. El número uno es la belleza al aire libre y el paisaje. Quiero decir, cuando estás en los Alpes, nada supera eso. Quiero decir, las iglesias en Roma son hermosas, pero en cuanto a belleza natural, no hay nada mejor que Suiza y el sur de Alemania, Baviera. Es una hermosa zona del país. Me encantó. Me encantó la comida. Luego intentas ir a misa, es algo raro. Es algo muy, muy raro.
Ni siquiera necesito saber alemán para saber que es extraño ver lo que está pasando. Entonces debería estar preparado para este tipo de cosas. Pero solo estaba en el titular, Bendiciones para los amantes. Odio eso. Odio el término cuando tratamos de referirnos a una relación sexual pecaminosa, es decir, una relación sexual fuera del vínculo matrimonial, ya sea adulterio, fornicación o sodomía. Entonces, quiero decir, si lo piensas bien, las relaciones sexuales pecaminosas generalmente caerán en uno de esos tres. Es decir, habrá otras que traten sobre parafilias o comportamientos sexuales muy extraños. No quiero hablar de eso ahora porque no me hace sentir bien hablar de esas cosas. Pero cuando piensas en el término amantes, que se usa para describir, generalmente aquí lo que se habla es un plan de bendiciones para el adulterio, la fornicación o la sodomía. Y será uno de esos tres. Entonces, para tapar el lenguaje con eso, es algo así como que Associated Press recientemente, no recientemente, hace unos años, volvió a publicar un tweet al respecto hace unos meses, dijo que se supone que Associated Press no referirse a una mujer en una relación adúltera como amante porque no existe un término correspondiente, eso es al menos popular para el hombre, en cambio, referirse a ella como amante.
Me refiero al término amante, es como cuando hablamos del aborto como opción. Como, oh, elegir es algo grandioso. Así que en lugar de decir la palabra aborto, que es fea, vamos a hablar del derecho a elegir. Y entonces siempre caemos en una trampa si solo hablamos del derecho a elegir. Sé que esta es tu elección, pero no todas las opciones. No, no querrás caer en la trampa de utilizar un lenguaje benigno como elección en lugar de decir: ¿debería ser legal el aborto? ¿Debería ser legal desmembrar a un ser humano antes de que nazca? ¿De la misma manera deberíamos bendecir a los amantes? ¿Qué tal si decimos, deberíamos bendecir a los adúlteros? ¿Deberíamos bendecir a los fornicarios? ¿Deberíamos bendecir a los sodomitas? ¿Son estas acciones buenas o son gravemente malas? De eso es de lo que tenemos que hablar.
Las personas que estuvieron involucradas, sólo porque alguien que estuvo involucrado en un acto pecaminoso pueda estar participando en otros actos buenos, eso no significa que debamos bendecir el acto pecaminoso en sí. Esto fue publicado, está en el National Catholic Reporter, pero fue publicado nuevamente desde el Catholic News Service. Y dice que en Alemania, los capellanes católicos de las parroquias de toda Alemania planearon invitar a las personas a servicios de bendición para los amantes el 10 de mayo y alrededor de esa fecha, la campaña Love Wins se lanzó en Homburg, informó la agencia de noticias católica alemana KNA. El sitio web de la campaña decía que el objetivo era celebrar la diversidad de los diferentes planes de vida e historias de amor de las personas y pedir la bendición de Dios. Se invita a parejas de homosexuales y lesbianas, lo que está atrayendo la atención del público porque la Congregación para la Doctrina de la Fe del Vaticano dijo a mediados de marzo que la Iglesia católica no tenía autoridad para bendecir las relaciones entre personas del mismo sexo. Fue a mediados de marzo cuando salió a la luz el documento de la CDF sobre la bendición de las uniones entre personas del mismo sexo. Ya es mayo. ¿Sientes que este año va a toda velocidad?
Siento que con 2020 estábamos entrando en este modo, como si solo quisiéramos que 2020 terminara. Así que queremos que el tiempo avance más rápido y todavía estamos atrapados en esa marcha. Así que siento que el 2021 pasa en un abrir y cerrar de ojos. Así lo informó KNA. La declaración del Vaticano ha sido ampliamente criticada entre los católicos en Alemania. Imagínate. A los católicos en Alemania no les gusta la enseñanza católica. Ahora bien, en Alemania hay gente buena y ortodoxa, así que no los menosprecio. Pero cuando miras las estadísticas de la creencia pública allí, aunque para ser franco, los católicos en Estados Unidos, si hicieras una encuesta de todos los que se identifican como católicos, por eso es difícil.
Sabes lo que es gracioso, estuve hablando con un amigo protestante recientemente. Conozco a este tipo desde hace 10 años, más de una década. Entonces estábamos charlando y luego estábamos hablando de las diferencias entre católicos y protestantes y teniendo eso, sé que eres católico, sé que eres protestante, pero hablemos de nuestros acuerdos y diferencias y tratemos de acercarnos y compartir siempre. la fe incluso con personas con las que eres amigo desde hace mucho tiempo, sólo tienes que hacerlo con gracia. Y me dijo, pues mira, una de las objeciones que le tengo al catolicismo es ¿qué significa ser católico? Como tú, Trent, eres súper ortodoxo como católico, pero conozco a otras personas que dicen ser católicas y piensan que el aborto está bien. Creen que la homosexualidad está bien. Y le dije, ¿sabes qué? Tienes razón, porque el término católico se ha vuelto muy elástico, muy extensible en la imaginación del público. Es como el término Christian, le dije. Si le preguntas a alguien, te dice que soy cristiano, ¿tienes alguna idea de lo que eso significa? Probablemente no.
Pero si les preguntas si eres un evangélico, y él se identificaría como evangélico, diría, sí, lo entendería. Yo diría que sí, y es similar en el catolicismo. Como si la palabra católico se hubiera extendido mucho. Pero si le preguntas a algunos, si dicen, oh, soy un... francamente, si dicen que soy un católico latino de masas, un católico tradicionalista, un católico bizantino, me resulta más fácil concentrarme en lo que ellos creen. que simplemente la católica misma. Aunque le dije a mi amigo protestante, estoy de acuerdo contigo en que entre el protestantismo tienes el mismo problema. La gente dice que es cristiana, pero no defiende las creencias cristianas básicas.
En el catolicismo, hay personas que dicen ser católicas, pero no sostienen lo que enseña la iglesia católica. Y le dije, sin embargo, que tenemos una estructura autorizada, en lugar de solo sola scriptura y la Biblia, y yo soy cristiano, tú eres cristiano y cada uno de nosotros decidimos desde nuestras creencias personales, qué creer, al menos las personas. que se identifican como católicos, que dicen ser católicos, pero están a favor del sacerdocio, están a favor del aborto, de la homosexualidad. Al menos pueden decir que lo que creo no es lo que enseña actualmente la iglesia católica, aunque me encantaría que eso cambiara. Al menos pueden ser sinceros y honestos al decir: sí, lo creo. No es lo que enseña el catolicismo, pero es lo que yo creo. Pero realmente no puedes hacer eso en el protestantismo porque no hay autoridad para decir, esto es lo que enseña el cristianismo si te aferras a algo como sola scriptura.
Aquí hay otra parte que encontré aquí, que las defensas de bendecir a las parejas del mismo sexo o no solo eso, ¿qué pasa con el divorcio, las parejas que se vuelven a casar? Ni siquiera divorciados y vueltos a casar, ¿qué pasa si aparece alguien, está casado con una mujer y aparece con su esposa y su amante que su esposa tolera? Y él dice: Oye, ¿puedes bendecirnos a todos? Hay mucho amor aquí. Mucho amor circulando. ¿Por qué no? Quiero decir, es simplemente un plan de vida diferente y una historia de amor. Entonces, ¿de dónde sacan estas cosas, verdad? Aquí hay un tipo de argumento que he escuchado con frecuencia de personas que dicen, bueno, ¿por qué no bendecimos las uniones entre personas del mismo sexo? ¿Cuál es el problema? Este es el padre Burkhard Hose. Espero estar pronunciando todo correctamente. He bendecido edificios y máquinas cosechadoras de remolacha azucarera, así que ¿por qué no también a personas que se aman? Y ahí es cuando escuché mucho. Es como, bueno, bendecimos todo tipo de cosas. Bendecimos los tractores. Bendecimos a los perros. Bendecimos la garganta de la gente el día de San Blas. Entonces, ¿por qué no bendecir a una pareja del mismo sexo? No, no lo bendecimos todo.
¿Deberíamos bendecir la máquina de succión [inaudible 00:21:21] que se utilizará en un aborto? ¿Bendecimos la imprenta que se utiliza específicamente para producir revistas pornográficas? No, no bendecimos todo. Y así, mientras las personas involucradas en una bendición para personas del mismo sexo, y pueden volver a mi episodio anterior que hice a mediados de marzo sobre este mismo tema donde hablo de esto, las personas que estarán involucradas, son dos hombres. involucrados en una relación entre personas del mismo sexo, el hecho de que podrían recibir una bendición para ellos mismos como individuos, quieren ir al día festivo de San Blas y que les bendigan la garganta, pero bendiciendo una relación que está arraigada en la inmoralidad sexual. como su identidad central, eso no es apropiado porque, como dijo la CDF a mediados de marzo, la iglesia no puede bendecir el pecado. Bendice a los pecadores, pero no puede bendecir el pecado mismo.
Está bien. Ahora lo último de lo que quiero hablar es de este tema relacionado con la Eucaristía y los políticos católicos que apoyan el aborto legal. Este es un artículo del National Catholic Reporter escrito por Michael Sean Winters. Pero puedes encontrar versiones similares en America Magazine, y se llama Armando la Eucaristía: Los obispos, no Biden, causan escándalo. Así que no es escandaloso que el segundo presidente católico de la historia apoye firmemente la legalidad del aborto. Incluso apoya la derogación de la Enmienda Hyde para que el dinero de los impuestos federales se utilice para apoyar el aborto, para pagar los abortos, y apoya la redefinición legal del matrimonio. Él apoya la ideología transgénero, ese no es el escándalo. El escándalo es que los obispos podrían negarle la Eucaristía específicamente por su posición sobre el aborto, ese es aparentemente el escándalo. Y ves a otras personas diciendo bueno, los obispos, no deberían jugar a la política. No deberían involucrarse en política. No deberían negar la Eucaristía como arma contra un político con el que no están de acuerdo.
No, negarle la Eucaristía a alguien es un acto de misericordia hacia esa persona porque como dice 1 Corintios capítulo 11, cuando recibes la Eucaristía, nosotros, si la recibes en un estado indigno, comes y bebes juicio sobre ti mismo. Por eso es pecado mortal recibir la Eucaristía en estado de pecado mortal. Ahora bien, no estoy proclamando que Biden o cualquier otra persona esté en estado de pecado mortal. No soy capaz de mirar el alma de alguien. Y ese es el otro argumento: no puedes ver el alma de alguien, entonces, ¿cómo podrías negarle la Eucaristía? No puedes ver su alma, pero puedes ver sus acciones. Y si alguien comete acciones gravemente malas, no sólo es para su beneficio, sino que al negarle la Eucaristía, especialmente si es un individuo prominente, como un político conocido, sirve para evitar escándalos.
Escándalo viene de una palabra griega, es una piedra con la que tropiezas y caes. De evitar que personas como los políticos católicos sean los obstáculos que hacen que la gente piense: "Oh, el aborto no es tan malo". Quiero decir, miren, aquí está Biden, recibe la Eucaristía. Él va a misa. Tiene buena reputación con la iglesia y está a favor del derecho a decidir. ¿Por qué no puedo ser pro-elección en ese sentido? Y entonces, cuando tienes estos críticos y Winters es uno de ellos y hay otros que, como dije en America Magazine y otros que dicen que la iglesia no debería ser política al negar la Eucaristía a los políticos católicos. Mi argumento para ellos es, muy bien, ¿cuándo debería la iglesia negarle la Eucaristía a un político católico? Entonces, estas personas de America Magazine o del National Catholic Reporter, déjenme preguntarles esto. Si Trump fuera católico, digamos que Trump se volvió católico y luego todavía mantuvo todos sus puntos de vista como precedentes, estos individuos de periódicos y sitios web católicos más liberales y de tendencia izquierdista. ¿Cree que querrían que los obispos le dijeran a Trump que no puede recibir la comunión hasta que se arrepienta de pecados como el racismo, como sea que lo definan?
Quiero decir, piénselo como un experimento mental, estas mismas personas que dicen que los obispos están causando un escándalo al considerar negar la Eucaristía a Biden o Pelosi u otros políticos católicos que apoyan el aborto. Se sienten ofendidos por eso, pero si Trump o un político conservador que no les agrada fuera católico, ¿no exigirían que se les negara la Eucaristía a estos individuos? Es un doble rasero porque quiero preguntarles, quiero decir, esa es mi pregunta para ellos. Para aquellos que dicen que la Eucaristía no debería ser negada a los políticos que defienden el aborto legal, ¿cuándo debería ser respetada?
Quiero decir, ¿cuándo debería retenerse? ¿Cuándo debería la Iglesia decir no, no vamos a, no podemos, con la conciencia tranquila, daros la Eucaristía debido a las odiosas posiciones políticas que sostenéis? Entonces, si está bien darle la Eucaristía a un político porque vota y apoya activamente la legalidad de desmembrar a niños pequeños, lo que está fuera de la mesa, nada. Nada. Quiero pedirles a estas personas, Winters y otros como ellos, que retrocedan 60 años, que retrocedan a la década de 1960 durante el movimiento de derechos civiles, la segregación racial. Hay un gran artículo aquí, lo incluiré en las notas del programa en trenthornpodcast.com del Centro de Recursos para la Educación Católica llamado Los obispos han negado la comunión antes, por Tim Townsend. Y hay una foto aquí en el artículo del Arzobispo Joseph Rummel. Era arzobispo de Nueva Orleans y trabajó para integrar todas las escuelas católicas de Nueva Orleans cuando varios miembros laicos formaron un comité para oponerse a él porque querían defender la segregación racial.
Y el arzobispo Rummel dijo: no, la segregación racial es un mal, es un pecado. Y si te opones a la integración racial en las escuelas católicas de Nueva Orleans, estás excomulgado. Bien. El racismo es malo. El racismo es un pecado. Y a aquellos, especialmente a los políticos católicos que apoyarían un mal como la segregación racial, se les debería negar la Eucaristía. Y apuesto a que la mayoría de estos otros, Winters y otros que han estado argumentando en America Magazine y otros lugares que la Eucaristía debería ser retenida a los políticos pro-aborto están argumentando que no debería ser retenida. Estoy seguro de que dirían, oh, lo harían. Y ese es el argumento en realidad. Sé que uno de estos defensores ha dicho, bueno, si negamos la Eucaristía a los políticos católicos que apoyan el aborto, entonces también tenemos que negársela a los políticos católicos que apoyan el racismo.
Y entonces el argumento es, si usted, este es uno de los otros argumentos que creo que es simplemente terrible. Que si le niegas la Eucaristía a un político católico porque apoya el aborto legal, tendrás que negársela a todos los políticos o a todos, porque todos son pecadores. Sí, todos son pecadores, pero no todos, cuando tienen el poder de emitir su voto como un funcionario electo vota para defender o ampliar el desmembramiento de pequeños seres humanos. Argumentar de esta manera que todos los pecados son equivalentes es simplemente una tontería. Es simplemente absurdo tratar de diluir el pecado porque, francamente, quieres proteger a un político que se alinea con tus puntos de vista políticos y, por lo tanto, con tus prejuicios en ese sentido.
Ahora algunos de ustedes dirán, sí, ¿qué pasa con estos otros políticos conservadores? Oye, mira, si hay alguien que respalda algún tipo de pecado grave, ya sea aborto o racismo, niégales la Eucaristía. Pero aquí está el problema porque habrá gente, incluso obispos, que han presentado este argumento diciendo, bueno, si se lo ocultas a los políticos pro-elección y pro-aborto, ¿qué pasa con los políticos que son racistas? El problema aquí es que con el término aborto, todos estamos de acuerdo en qué es aborto. El aborto es la extracción o expulsión del feto del útero con la intención de acabar con su vida. Si simplemente los sacas del útero, eso es parto, si quieres que vivan su nacimiento. Si quieres que mueran, eso es aborto. Entonces entendemos qué es el aborto, cuál es el acto de abortar. Entendemos lo que es el acto de eutanasia, pero no hay ningún acto de racismo. Hay actos racistas, pero no hay ningún acto de racismo.
Entonces habrá gente que dirá, bueno, esta persona es racista. Quiero decir, ese es un término que se ha utilizado mucho. Está tirado por ahí. Tienes gente como Ibram X. Kendi. Vuelva a mi episodio anterior sobre si los católicos deben ser antirracistas, donde han argumentado que si no eres antirracista, si no te suscribes a su ideología política, si no eres un antirracista como ellos, eres racista.
Entonces, el problema aquí es que estoy de acuerdo en que el grave pecado del racismo, como si alguien, si un político votara para decir que a los estudiantes negros no se les debería permitir ir a escuelas con estudiantes blancos, se les debería negar la Eucaristía. Pero ese es un acto concreto de racismo grave y malvado. Pero cuando otras personas dicen, oh, ¿qué pasa con todas estas otras cosas? Ni siquiera estamos de acuerdo sobre si eso es racismo o no. Así que no es una comparación justa. Y entonces hay una justificación para esto en el código de derecho canónico.
Ahora, algunas personas dirán, bueno, mira, si Biden es pro elección, ¿no significa eso? ¿Está automáticamente excomulgado? No, porque el código de derecho canónico dice que incurre en excomunión quien procure un aborto y casi todos los abogados canónicos te dirán que, tal como está escrito el código de derecho canónico, para procurar un aborto significa que tendrías que Sea la mujer que se somete a un aborto, el hombre que paga por un aborto, el médico que practica un aborto, tendría que estar directamente involucrado en el acto en sí, no sólo un político que lo defiende.
Ahora, se podría decir, bueno, pero el político lo sostiene, permiten que se realicen muchos abortos, eso es gravemente malo. Así es, pero no todo acto gravemente malvado conduce a la excomunión automática. El asesinato y la violación, por ejemplo, son graves males, pero no son delitos ex transmisibles. la Iglesia. Algunos abogados dicen que la Iglesia incluye la excomunión automática por aborto en el código de derecho canónico. Mientras que allí no incluye asesinato ni violación. Incluye el aborto. Una de las razones que se propone es que debido a que tantos gobiernos civiles no han logrado defender a los no nacidos, la iglesia, al menos en su propio código legal, defenderá a los no nacidos e incluirá el aborto bajo el código de excomunión cuando tantos gobiernos civiles no lo hará.
Así que no se puede decir que Biden u otros políticos pro-elección estén excomulgados por su apoyo al aborto legal. Canónicamente, eso no funciona. Lo que podría decir, si va al código de derecho canónico en la sección que trata de la Eucaristía, comenzando en Canon 9:12, se trata de la participación en la Santísima Eucaristía. Dice en el Canon 9:12 que cualquier persona bautizada que no esté prohibida por la ley puede y debe ser admitida a la sagrada comunión, pero la ley puede impedirle recibir la comunión. Y ahí es donde bajaremos al Canon 9:15, que dice los que han sido excomulgados o interdictos, que es pena canónica menor que la excomunión, que es la más grave, después de la imposición o declaración de la pena y , aquí está la parte clave, otros que perseveran obstinadamente en un pecado grave manifiesto no deben ser admitidos a la sagrada comunión.
Entonces el Canon 9:15 dice que si has sido excomulgado o has sufrido una pena canónica, no puedes ser admitido a la comunión. La mayoría de la gente entiende eso si estás excomulgado. Y dice, y otros que perseveran obstinadamente en pecado grave manifiesto no deben ser admitidos a la sagrada comunión. Y entonces los obispos y pastores no están de acuerdo sobre si deberían aplicar el Canon 9:15 a los políticos católicos que defienden el aborto legal. Creo que deberían. Hay obispos que creen que deberían hacerlo. Hay obispos que no creen en aplicar el canon de esta manera. Y creo que esto es lamentable.
Entonces, cuando se trata de Biden en particular, y Pelosi caería en este y otros políticos católicos pro-elección, ¿cómo deberíamos abordar eso? Vuelva al editorial de Winters, Armando la Eucaristía. Dice algo aquí sobre la culpa injusta que se le echa a alguien como Biden. Y entonces, sí, lo que dice aquí es que Biden no está practicando abortos y, que yo sepa, nunca ha cuestionado las enseñanzas de la iglesia sobre el aborto. Grito-de-doo. Esa es la frase típica que se remonta a Kennedy. Personalmente me opongo al aborto, pero no puedo quitarle el derecho a elegir. Personalmente me opongo al linchamiento, pero no puedo quitarle a una turba el derecho a elegir. ¿Ves lo absurdo que es eso? Que no está tratando de cambiar las enseñanzas de la iglesia como Catholics for Choice. No, está facilitando el homicidio legal de pequeños seres humanos.
Por eso dice: Ojalá ambas partes lo intentaran. Mis amigos católicos que son republicanos enfrentan esta dificultad. Bueno, dice: “Biden, si se equivoca, creo que lo está”. Él es. “Se equivoca acerca de cómo relacionar adecuadamente el necesario compromiso de un católico con la protección de toda vida humana con las realidades políticas que enfrenta. Mis amigos católicos que son republicanos enfrentan exactamente el mismo tipo de dificultad en otros temas. Ojalá ambas partes intentaran convencer a sus colegas políticos y al público en general de que la iglesia tiene razón sobre el aborto, la inmigración, la pobreza, el medio ambiente y el racismo”. Creo que a lo que se refiere Winters cuando hablamos de Biden es que dice, bueno, miren muchachos, quiero decir, no dice que la iglesia esté equivocada con respecto al aborto. Simplemente tiene realidades políticas. El partido demócrata cree que el aborto debería ser legal y él es su líder. No puede ir en contra de su partido. Él no puede hacer eso. Estiércol de vaca. Estiércol de vaca, sobre eso. Eres un ser humano con conciencia. Votas y haces lo correcto. Y si no hace lo correcto, puede ser considerado responsable de sus acciones.
Entonces, esta idea aquí, dice, bueno, creo que lo que podrían intentar argumentar es, está bien, Trent, mira, él no está en posición de prohibir el aborto. Y no, no puede hacerlo de un plumazo, pero podría intentarlo. podría dar pasos en esa dirección, que es lo que debería hacer cualquier católico en esa posición. Pero no es sólo eso. Lo que yo argumentaría para defender el caso cuando alguien dice que negar la Eucaristía a Biden o Pelosi u otros sería no solo su postura de que el aborto debería seguir siendo legal, sino que serían las acciones que tomaría que irían más allá. Entonces, sí, Biden con un plumazo no puede deshacer el aborto, pero puede hacer cosas para obstaculizar el movimiento abortista o ayudarlo. Y si hace algo para ayudarlo, eso debería quedar muy claro. Debería quedar muy claro que él está persistiendo en un pecado grave manifiesto.
Por ejemplo, en 2019, Biden cambió su opinión sobre la Enmienda Hyde. Así que la Enmienda Hyde se incluyó en un proyecto de ley de gastos allá por 1976 e impide que se utilicen dólares federales para financiar abortos electivos. Y Biden, durante mucho tiempo, y otros demócratas creen que la Enmienda Hyde fue un buen compromiso. Están diciendo, mira, el aborto debería ser legal, el gobierno no necesariamente va a pagar por ello. Pero en 2019, Biden cambió su opinión sobre la Enmienda Hyde diciendo que estaba a favor de deshacerse de ella y luego usar dólares federales para luego financiar el aborto. Así que esto es lo mío, si él sigue adelante y deroga la Enmienda Hyde, si sigue adelante y hace eso, entonces creo que los obispos deberían decir que definitivamente se le debe negar la comunión.
Este no es solo un caso de que él no haya hecho lo correcto que un católico debería hacer en su posición como presidente, sino que sería un católico promoviendo, fomentando y expandiendo el grave pecado del aborto. Y cualquier católico que hiciera eso debería sufrir las consecuencias y comprender que ha participado en un mal grave. Su alma está en peligro y necesitan regresar a la iglesia con reconciliación y penitencia para hacer lo correcto para su alma y lo correcto para las almas de los cientos de miles de niños pequeños que se ponen en riesgo a través de una acción. como esto.
Así que estos son... son tiempos difíciles, pero siempre han sido tiempos difíciles para la iglesia. Siempre han sido tiempos difíciles. Has tenido herejía, colapso social y desestabilización, pero Jesús dijo: Yo edifiqué mi iglesia sobre esta roca. Construí mi iglesia. Las puertas del infierno no prevalecerán contra él. Por eso tenemos que saber que la batalla es de Dios. La guerra es de Dios. La victoria final es suya, y él nos ha dado estas luchas dentro del drama de la salvación y tenemos que ser personas de buen coraje para continuarlas. Y al hacerlo, presentar una defensa de las enseñanzas de la Iglesia sobre la fe y la moral, pero hacerlo de una manera que sea persuasiva, que sea lógicamente hermética, pero que también sea amable con aquellos que no están de acuerdo con nosotros, sin caer en una discusión harinosa. -actitud boca, vive y deja vivir. Pues no, tenemos la verdad, pero debemos presentarla, debemos decir la verdad en amor como dice San Pablo en Efesios 4:15.
Bueno, eso fue mucho hoy, pero muchas cosas importantes. Espero que haya sido útil para todos ustedes. Y solo espero que tengas un día muy bendecido.
Si te gustó el episodio de hoy, conviértete en suscriptor premium en nuestra página de Patreon y obtén acceso a contenido exclusivo para miembros. Para obtener más información, visite Trenthornpodcast.com.