Solo audio:
En este episodio, Trent muestra por qué los estudios sobre la oración intercesora nunca pueden probar la afirmación atea de que “nada falla como la oración”.
Transcripción:
A menudo se oye a los ateos decir que «nada falla como la oración», y algunos incluso afirman que estudios científicos han demostrado que la oración no funciona. Pero en el episodio de hoy voy a demostrar por qué la ciencia no solo no ha refutado la eficacia de la oración, sino que es imposible que la ciencia lo haga. Aquí está Hemant Mehta describiendo el tipo de estudio típico sobre la oración que los ateos suelen citar.
ACORTAR:
Esa es como la prueba definitiva de la oración, ¿no? Si todas estas personas están rezando para que te mejores, y digamos que no están rezando por la persona a tu lado que tiene exactamente el mismo problema y te mejoraste, ¿no sugeriría eso que la oración tuvo algo que ver? Es como un experimento científico definitivo. Bueno, ¿adivina qué? Han hecho ese experimento. Han hecho experimentos controlados, al menos tanto como era posible, donde un grupo de pacientes en un hospital recibe oraciones de desconocidos sin que ellos lo sepan, y esos mismos desconocidos no rezan por el grupo de control y ven qué grupo se recupera mejor. ¿Adivina qué? No hay diferencia. ¿Quién lo hubiera pensado? ¿Entonces? Mira, la oración no ayuda.
Pero estos estudios tienen tres problemas que los hacen inútiles a la hora de estudiar la eficacia de la oración.
En primer lugar, está el problema de un grupo de control imposible.
En un experimento, el grupo de control está formado por los sujetos que no reciben la variable bajo prueba. Al evaluar la oración, el grupo de control estaría formado por personas que no reciben oraciones de sanación intercesora. Sin embargo, es imposible aislar a ningún grupo de personas de la oración.
Por supuesto, los científicos dividen a un grupo de enfermos en dos y le piden a un grupo específico de voluntarios que oren solo por uno de ellos. Luego, los científicos observan a los pacientes por los que oran y observan si les va mejor, igual o peor que al grupo de control.
Pero este no sería un verdadero grupo de control, porque no hay forma de aislarlos de cualquier tipo de oración intercesora. ¿Qué pasaría si los amigos y familiares de las personas de este grupo ya estuvieran orando por ellos? ¿Qué pasaría si una mujer santa en una zona rural al otro lado del mundo orara por la sanación de quienes "no tienen a nadie que ore por ellos"?
Me imagino fácilmente a Dios dignificando las oraciones de una mujer tan santa y desconocida al convertirla en la causa poderosa que trajo sanidad a las personas que estaban siendo utilizadas en un experimento. Los participantes en estudios de oración a menudo se quejan de las oraciones predefinidas que les dieron los investigadores, por lo que es lógico que Dios prefiera las oraciones genuinas de una persona santa. Santiago 5:16 incluso dice que las oraciones de una persona justa son muy poderosas, y en el Sermón del Monte, Jesús condenó las vanas repeticiones en la oración como si las recitaciones mecánicas obligaran a Dios a actuar.
De hecho, la actitud de Dios hacia los seres humanos que tratan de poner a prueba su voluntad de responder a la oración nos lleva al segundo problema con los estudios de la oración: el problema de un sujeto de prueba omnisciente.
Poner a prueba los efectos de la oración intercesora no es lo mismo que poner a prueba una fuerza inanimada como la gravedad, porque Dios no es una fuerza que se activa automáticamente cuando se pronuncian suficientes oraciones. Dios tiene una voluntad y, por lo tanto, puede elegir honrar o no ciertas peticiones hechas a través de la oración. De hecho, se ha dicho que Dios siempre responde a nuestras oraciones, solo que a veces la respuesta es "no". La idea de poner a prueba la disposición de Dios para responder a la oración incluso se condena en las Escrituras cuando el Diablo dice que Jesús debería saltar del templo, ya que la Biblia dice que Dios enviará ángeles para evitar que su santo sufra daño. Jesús detiene la tentación del Diablo al declarar: "Dicho está: 'No tentarás al Señor tu Dios'" (Lucas 4:12).
Ahora bien, la ciencia sí evalúa las reacciones de las personas, no solo las fuerzas. Los psicólogos y sociólogos lo hacen constantemente, pero sus experimentos deben ser ciegos o incluso doble ciegos. Esto significa que los participantes, y a veces incluso los investigadores, no pueden saber quién recibe la variable de prueba; de lo contrario, su conocimiento afectará el resultado del experimento.
Así que, cuando se trata de un experimento sobre la oración, la persona observada no puede saber que se está rezando por ella. Esto se debe a que los estudios han demostrado que quienes saben que se está rezando por ella tienden a tener peores resultados de salud porque les preocupa que su condición sea tan grave que se recurra a voluntarios para orar.
Sin embargo, un estudio de oración, lo admita o no, pone a prueba a Dios para ver si responde a las oraciones. Pero así como cuando los humanos saben que participan en un experimento, esto puede alterar su comportamiento y los resultados del mismo, lo mismo ocurre con Dios. El único estudio de oración válido sería aquel en el que Dios no supiera que participa en un experimento sobre su disposición a responder a las oraciones. Pero eso es imposible dada la omnisciencia de Dios, o su omnisciencia. He aquí un ejemplo para explicar cómo la omnisciencia arruina cualquier tipo de estudio de oración.
Imaginemos que hiciéramos un experimento con una celebridad para ver a qué tipo de correos de fans responde. Si sabe que forma parte de un experimento, podría modificar su respuesta para satisfacer a los investigadores. O podría no participar en absoluto porque le indigna que su respuesta forme parte de un experimento y no sea una respuesta genuina a sus fans.
Ahora bien, alguien que esté probando la oración podría intentar evadir esto diciendo que los experimentos de oración no tienen nada que ver con Dios. Los experimentos solo prueban si el acto físico de la oración que observamos tiene algún efecto en la sanación de las personas. Es decir, se podría hacer un estudio como ese y los cristianos estarían de acuerdo en que simplemente decir palabras al vacío no tiene ningún efecto. Dicho estudio también refutaría modas de la Nueva Era como El Secreto, que hacen parecer que se puede manifestar o desear que la realidad sea de cierta manera.
Las oraciones no son conjuros mágicos que manipulan la realidad. Son simplemente peticiones de ayuda. La palabra «oración» proviene del latín «precarae», que significa «hacer una petición». En inglés antiguo, esto podía significar una petición dirigida a cualquiera, pero con el tiempo llegó a significar «hacer una petición a Dios», aunque tradicionalmente tenía un uso mucho más amplio. Por eso los católicos hablan de rezar a María y a los santos.
Lo admitan o no los científicos, todos los interesados en los estudios sobre la oración asumen que lo que se está probando es si es más probable que Dios sane a alguien basándose en que otras personas le pidan que lo sane. Pero dado que Dios es omnisciente y no una parte empíricamente observable del orden natural, la ciencia no puede estudiar lo que Dios hará o no hará. Lo único que los científicos pueden hacer es una inferencia no científica sobre la voluntad de Dios basándose en resultados extremadamente selectivos de un estudio sobre la oración. Y esto nos lleva al tercer y último problema de los estudios sobre la oración: el problema de la interpretación.
Cualquier estudio sobre la oración intercesora arrojará uno de tres resultados: la oración tiene un efecto negativo en la salud del paciente, la oración no tiene ningún efecto en su salud o la oración tiene un efecto positivo. Independientemente del resultado que observemos, esto no nos dice nada sobre la existencia, la naturaleza ni la voluntad de Dios.
Por ejemplo, supongamos que un estudio de oración a ciegas mostrara que la oración intercesora perjudica la salud de quienes la reciben. Esto se ha observado en algunos estudios aislados sobre la oración, pero supongamos que se observara de forma consistente. ¿Qué concluiríamos?
¿Acaso Dios empeora a los pacientes para lograr un bien mayor? ¿Usa el diablo sus poderosos poderes, aunque no milagrosos, para enfermar más a la gente y así arruinar nuestra fe en Dios? ¿Es el creador del universo malvado en lugar de bueno? ¿Castiga el karma las oraciones científicas organizadas y recompensa las genuinas?
La ciencia no puede determinar cuál de estas explicaciones es la correcta, ya que se limita a observar el mundo natural. Incluso si un estudio sobre la oración encontrara una correlación positiva entre la oración de intercesión y la sanación, no demostraría la existencia de Dios. Admito que, al principio, tal resultado fortalecería mi fe, pero estaría plagado de problemas similares a los que acompañaron a un estudio que demostró que la oración causaba efectos negativos.
¿Es Dios la causa de esta curación estadísticamente anómala? ¿Es un mutante psíquico? ¿Extraterrestres? ¿Es un "creador del mal" que cura a sus pacientes para provocar un "mal mayor"? ¿Es un "campo de karma" impersonal?
En estos casos, la ciencia solo pudo demostrar que la oración intercesora causó cierto tipo de efecto físico, pero cualquier especulación sobre la relación entre la causa (es decir, la oración) y el efecto (es decir, la sanación) pertenecería al ámbito de la filosofía o la religión, no de la ciencia. Por eso, en circunstancias limitadas y con más datos, la Iglesia puede llegar a conclusiones sobre curaciones milagrosas. En estos casos, la Iglesia puede usar un razonamiento sólido para determinar que existe un contexto religioso suficiente, como la vida de santidad del intercesor, para atribuir un milagro a la intercesión de la persona. Esto no constituye una prueba científica, pero no existe prueba científica de que todo nuestro conocimiento provenga de pruebas científicas, por lo que no es una buena objeción.
¿Y qué si los estudios científicos demuestran que la oración intercesora no tuvo ningún impacto en la salud de un paciente? Esto parece ser el resultado de un amplio estudio sobre la oración llamado el proyecto STEP. Los ateos podrían decir que esto demuestra que «nada falla como la oración», porque si Dios no existiera, esperaríamos que la oración intercesora no tuviera efectos mensurables. Pero esta es la falacia lógica de afirmar lo consecuente. Dice así:
1. Si A, entonces B.
2. B. Por lo tanto, A
¿Por qué es esto una falacia? Vea este ejemplo:
1. Si estoy en San Francisco, entonces estoy en California.
2. Estoy en California. Por lo tanto, estoy en San Francisco.
Por supuesto, podría estar en Los Ángeles o Yosemite y aun así estar en California sin estar en San Francisco. En este argumento, la proposición consecuente no puede usarse para sustentar la verdad de la proposición antecedente.
Sin embargo, podría usarse para negar la verdad de la proposición antecedente (también llamada modus tollens) diciendo: «No estoy en California, por lo tanto, no estoy en San Francisco», pero no puede usarse para demostrar la verdad del antecedente. Al incorporar el argumento ateo de la oración, nos encontramos con el mismo problema:
1. Si Dios no existe, las oraciones hechas en estudios científicos no serán respondidas.
2. Las oraciones hechas en estudios científicos no tienen respuesta, por lo tanto Dios no existe.
Dios puede seguir existiendo incluso si ciertas peticiones hechas en oración no son atendidas. Después de todo, Dios puede tener buenas razones para no conceder esas peticiones, y puede estar respondiendo otras oraciones que no están siendo catalogadas por los científicos. Dado que Dios no es una fuerza automática que actúa de manera estadísticamente predecible, estudios extremadamente limitados que utilizan algunas oraciones de intercesión no pueden generalizarse para obtener conclusiones sobre la eficacia de la oración para los miles de millones de personas que oran a Dios, más allá de los cientos que participan en unos pocos estudios.
Pero eso no significa que no podamos saber nada sobre cómo la oración nos afecta en nuestras propias vidas. Dios podría revelarse a ti de una manera subjetiva que no puedes probar a otros, pero eso no te refuta. Si te condenaron falsamente por un delito con base en pruebas objetivas sólidas, eso no justificaría que rechazaras la evidencia subjetiva de tu propio conocimiento de inocencia solo porque no puedes compartirla objetivamente con otras personas.
Y a veces oramos pidiendo ayuda y Dios no responde. Y eso es terrible. Pero eso no significa que Dios no exista o que a Dios no le importe. A veces, cuando pedimos algo, estamos pidiendo algo que nos perjudica, o al menos no nos conviene, pero no lo vemos. Santiago 4:3 dice: «Pedís, y no recibís, porque pedís mal, para gastarlo en vuestros placeres».
Pero en otros casos, no pedimos nada egoísta y Dios aun así no nos concede nuestra oración. Aquí es donde la fe nos sostiene y debemos confiar en Dios, quien ve la vida desde una perspectiva eterna que no podemos comprender. Romanos 8:28 dice: «Sabemos que en todas las cosas Dios obra para bien a quienes lo aman, quienes son llamados conforme a su propósito».
San Pablo le pidió al Señor tres veces que le quitara una espina del costado, que podría haber sido una dolencia física o incluso una persona que le causaba muchos problemas, y el Señor no respondió a su petición. Así lo expresa San Pablo en 2 Corintios 12:
Tres veces le rogué al Señor que me quitara esto, pero él me dijo: «Te basta mi gracia, pues mi poder se perfecciona en la debilidad». Con más gusto me gloriaré de mis debilidades, para que el poder de Cristo more en mí. Por amor a Cristo, me complazco en las debilidades, los insultos, las dificultades, las persecuciones y las calamidades; porque cuando soy débil, entonces soy fuerte. (2 Corintios 12:8-10)
Muchas gracias a todos por vernos y espero que tengan un día muy bendecido.