En este episodio, Trent se sienta con la filósofa Liz Jackson para discutir la apuesta de Pascal y cómo se podría presentar un "argumento prudencial" a favor de la existencia de Dios.
Bienvenidos al podcast del Concilio de Trento, una producción de Catholic Answers.
Trent Horn:
Bienvenidos todos al podcast del Concilio de Trento. soy tu anfitrión Catholic Answers' apologista y orador, Trent Horn. ¿Estoy con la Dra. Liz Jackson, profesora de Filosofía?
Dra. Liz Jackson:
Sí. Profesor Asistente de Filosofía.
Trent Horn:
Profesor de Filosofía en la Universidad Ryerson de Toronto. Ahora lo supe, pensé que es filosofía, porque tienes una especialidad en Epistemología, cómo sabemos lo que sabemos, ¿no?
Dra. Liz Jackson:
Sí. Exactamente. Entonces, mi tesis en realidad se centró en la creencia y la creencia racional; pero claro, también estoy muy interesado en el conocimiento, y la mayoría de la gente piensa que la creencia racional es parte del conocimiento. Entonces, estoy realmente interesado en todas esas cosas, y luego aplicarlas también a la Filosofía de la Religión.
Trent Horn:
Bueno, estoy súper emocionado, porque también estamos aquí grabando en vivo en la Conferencia Capturing Christianity. Entonces, usted es un orador en la conferencia, yo soy uno de los oradores; y es simplemente divertido conocer a otras personas, especialmente profesores que están interesados en brindar razones sólidas para la fe cristiana. Porque no hay muchos de ellos por ahí; pero es un placer conocerlos.
Dra. Liz Jackson:
Sí. Sí. En realidad es algo interesante. Dentro de la filosofía en su conjunto, creo que menos del 20% son teístas. Pero luego, cuando miras a los filósofos de la religión, creo que más del 70% son teístas. Entonces, hay diferentes explicaciones propuestas para los datos. Algunas personas dicen: "Oh, es porque una vez que eres un experto en esto, te das cuenta de que Dios existe".
Trent Horn:
Derecha.
Dra. Liz Jackson:
Pero otras personas dicen: “Bueno, ya eres teísta, y eso es lo que te hizo interesarte más en la filosofía y la religión.}” Entonces, la gente debate sobre eso.
Trent Horn:
Bien. Sí. Entonces, de lo que vamos a hablar hoy es de que quería hablar de un “argumento” a favor de la existencia de Dios. Pondré nuestro argumento entre comillas, porque no es tanto un argumento, sino uno que la gente ha escuchado mucho, y esa sería la apuesta de Pascal.
Dra. Liz Jackson:
Sí.
Trent Horn:
Y entonces, es más una justificación pragmática para creer en Dios que mucha gente se equivoca.
Dra. Liz Jackson:
Sí. Sí.
Trent Horn:
Ellos no entienden. Entonces quiero que hables de eso, porque la idea aquí es, si tu amigo ateo debería apostar a creer en Dios... Y mucha gente piensa que la apuesta basada en el matemático francés Blaise Pascal, Blaise Pascal, piensan que la apuesta dice así: “Bueno, si crees en Dios, y digamos que crees en Dios, y hay un Dios, irás al cielo. Y si te equivocas, no sabrás lo contrario. Pero si no crees en Dios y estás equivocado, no lo sabrás”. Simplemente argumentas: “Si no crees en Dios y resulta que Dios no existe, no lo sabrás. Pero si no crees en Dios y resulta que Dios existe, arderás por toda la eternidad. Entonces, si haces tu cálculo de probabilidades, deberías apostar a Dios por el cielo para evitar el infierno”. Así es como mucha gente piensa que la apuesta, que se trata de la forma más probabilística de escapar del infierno, es creer en Dios. Pero esa no es realmente la apuesta, ¿verdad?
Dra. Liz Jackson:
Sí. Al menos esa no es la forma en que yo-
Trent Horn:
No es así como lo expresa Pascal.
Dra. Liz Jackson:
Si absolutamente. Y creo que hay dos formas de considerar la apuesta, ¿verdad? Entonces uno es una lente más histórica. Puedes intentar entender a Pascal en contexto. Creo que es un proyecto súper importante y valioso. Y otro proyecto que podría superponerse, pero que es ligeramente diferente, es: "¿Cuál es la versión más plausible de este argumento que podemos presentar, sea o no eso lo que dijo Pascal?"
Trent Horn:
Bueno.
Dra. Liz Jackson:
Y entonces, estoy interesado en ambos. Una cosa a tener en cuenta sobre Pascal, históricamente, es que Pascal realmente pensó que había dado argumentos para que realmente solo hubiera dos posibilidades vivas: o el cristianismo es verdadero o el ateísmo es verdadero. Y esos son aproximadamente 50/50. Y entonces, si estás en esa situación, ahí es donde Pascal hace una apuesta. Entonces, mucha gente, oh sí, sigue adelante.
Trent Horn:
Entonces esto es importante. Mucha gente piensa: "Oh, debería ir con mi amigo ateo y darle la apuesta de Pascal, y eso es el final del día". Pero es más como la guinda del helado. Es como, "Mira, te di todos estos argumentos, y digamos que no eres un ateo empedernido, pero eres alguien que simplemente está sentado en la valla, como, 'Ah, realmente, realmente no lo sé". . Podría ser el cristianismo. Podría ser el ateísmo. Estoy justo en la valla.'” Estás diciendo, al menos en la forma en que Pascal lo habría imaginado, que la apuesta es buena para alguien que está sentado justo en la valla.
Dra. Liz Jackson:
Sí. Absolutamente. Así que no creo que Pascal tomara a su audiencia como alguien que está 99.99% seguro de que el ateísmo es cierto y que básicamente piensa que todas las religiones son basura o algo así.
Trent Horn:
Correcto, correcto, correcto.
Dra. Liz Jackson:
Entonces esa no era su audiencia. Creo que es interesante pensar en formas en las que podríamos conseguir versiones más fuertes de la apuesta para las personas que asignan al cristianismo menores probabilidades. Por eso también estoy interesado en ese proyecto; pero definitivamente creo que poner a Pascal en contexto es muy importante.
Dra. Liz Jackson:
Otra cosa a tener en cuenta sobre Pascal es que mucha gente planteará esta Objeción de los muchos dioses. ¿Qué religión deberíamos elegir? ¿Bien?
Trent Horn:
Bien. Bueno, la gente dirá: “Está bien, cree en Dios. Y es una apuesta más segura que no creer en Dios”. Y muchos ateos, veo muchos videos ateos en línea que critican la apuesta de Pascal diciendo: “Está bien, ¿en qué Dios creo? Si elijo al Dios equivocado, podría enojarse mucho. Yo adoro al Dios equivocado, y por eso la apuesta ni siquiera funciona”.
Dra. Liz Jackson:
Sí. Y esa es otra razón por la que creo que el Proyecto Histórico tiene valor, porque el punto es que hay que leer la apuesta en contexto nuevamente. Y Pascal había argumentado hasta el punto de que las dos únicas opciones vivas eran el cristianismo y el ateísmo. Así que creo que para alguien en esa situación, en la que realmente se está tomando en serio una religión, la objeción de los muchos dioses simplemente no surge. ¿Bien?
Trent Horn:
Derecha.
Dra. Liz Jackson:
Entonces podemos hacer una pregunta adicional, que es: “¿Qué pasa con alguien que está indeciso entre religión? ¿Qué pasa si se toman en serio varias religiones diferentes, o muchas religiones diferentes realmente en serio? Y en algunos de mis trabajos trato de abordar esa pregunta, porque no creo que todos estén en una situación en la que piensen que esta religión en particular es verdadera o el ateísmo es verdadero.
Trent Horn:
Derecha.
Dra. Liz Jackson:
Sí.
Trent Horn:
Bueno, hablemos entonces del Proyecto Moderno, de tomar… Porque esto es lo que hacemos mucho con argumentos en cualquier campo, pero especialmente en la filosofía de la religión. Podríamos tener una discusión sobre cómo Clark podría haber hecho el argumento cosmológico, o incluso los ateos tomarán a David Hume y dirán: “Esto es lo que dijo Hume, pero es un poco tosco en los bordes. Hagámoslo aún mejor”. Entonces, ¿cómo sería usted, cuál sería su proyecto moderno o su visión de la apuesta, en comparación con Pascal?
Dra. Liz Jackson:
Sí. Entonces, en nuestro proyecto, en realidad no comenzamos con argumentos a favor del cristianismo. Creo que puedes hacer eso. Creo que eso es genial. No me opongo a eso. Pero en el proyecto, la versión de la apuesta que propongo, con la que comenzamos, es decir: “Mira. Parece que hay algún tipo de asimetría entre teísmo y ateísmo. Parece que el teísmo, la creencia en Dios, tiene estos beneficios que la incredulidad en Dios o el ateísmo no tienen”.
Trent Horn:
Por asimetría, ¿quieres decir que hay una diferencia en los beneficios entre ser teísta o ser ateo?
Dra. Liz Jackson:
O algo así. Hay algo… Y nos gusta ponerlo en un… Creo que sí, pero quiero decirlo de esta manera.
Trent Horn:
Por supuesto.
Dra. Liz Jackson:
Cuando presentaste inicialmente la apuesta, te concentrabas mucho en alguien que entra en la apuesta por miedo al infierno.
Trent Horn:
Derecha.
Dra. Liz Jackson:
Y me gusta pensar en ello más así: alguien que dice: “Mira. No creo que Dios exista. Ni siquiera creo que sea muy probable que Dios exista. Pero, ¿y si existiera un Dios? ¿Qué pasaría si hubiera un ser todopoderoso y todo amoroso que creó todo y quisiera tener una relación conmigo? Parece alguien a quien vale la pena perseguir; eso parece algo realmente importante”.
Trent Horn:
Derecha.
Dra. Liz Jackson:
“Y entonces, voy a correr un riesgo y tal vez renunciar a algunos de los bienes, como dormir hasta tarde el domingo, o tal vez el 10% de dinero extra que voy a diezmar o lo que sea. Voy a renunciar a algunos de estos bienes para poder buscar esa relación con Dios, por lo bueno que sería”.
Trent Horn:
Derecha.
Dra. Liz Jackson:
Entonces, en cierto modo, eso es un beneficio, pero se centra en el beneficio de esta relación con Dios, en lugar de... Creo que a mucha gente le gusta decir: "Oh, ¿no es simplemente egoísta la apuesta de Pascal?" Pero creo que cuando lo pones desde esa perspectiva, puedes ver...
Trent Horn:
Bueno, se trata de interés propio.
Dra. Liz Jackson:
Sí.
Trent Horn:
No hay nada de malo en el interés propio, así es como vivimos la vida. Pensamos y siempre actuamos de manera que sea de nuestro interés. Y una de las cosas que nos interesa es crecer en virtud, cuidar de los demás dentro de la comunidad humana. Entonces, una forma de ver la comprensión moderna de la apuesta es que incluso si un ateo piensa que hay una baja probabilidad de que Dios exista, incluso una probabilidad muy baja; Debido a que hay una cantidad tan alta de utilidad involucrada en creer en Dios, eso simplemente hace que valga la pena, porque se acerca a una utilidad esencialmente infinita. Quizás no en esta vida, pero es tan valioso que vale la pena intentarlo, incluso si la probabilidad es bastante baja.
Dra. Liz Jackson:
Sí. Creo que eso es una gran parte de la intuición que impulsamos. Y luego pienso en el otro elemento, en cierto modo volviendo a esta pregunta sobre: "¿Qué decimos sobre los muchos dioses y el hecho de que existen varias religiones?" Dado que nuestra apuesta no incluye estos argumentos a favor del cristianismo, en realidad intentamos brindarle un mecanismo que puede utilizar para elegir entre varias religiones.
Trent Horn:
Bueno.
Dra. Liz Jackson:
Y uno de los factores más importantes que entrará en juego es la probabilidad. Entonces, si estás diciendo: "¿Quiero un 90% de posibilidades de obtener algún bien infinito o un 10% de posibilidades de un bien infinito?" Claramente, deberías tener una probabilidad del 90%. Y de la misma manera, si crees que el cristianismo te da un 70% de posibilidades de conseguir algún bien, y luego el Islam te da un 10% de posibilidades de conseguir ese bien, entonces deberías optar por el cristianismo.
Trent Horn:
Bueno.
Dra. Liz Jackson:
Entonces decimos: “Mira. Apueste por la religión que tenga más probabilidades de ser verdadera”. Y hasta aquí llegamos con la apuesta de Pascal; pero luego puedes basarte en eso y dar un argumento que aumente la probabilidad.
Trent Horn:
Creo que esto es útil, porque a veces los ateos dicen: “Bueno, ni siquiera tengo idea. Todos estos…” Tomarán un libro. Recuerdo, creo que había alguien; Quiero decir que su nombre en realidad era Michael Jordan. Que alguien me busque esto si me equivoqué. Pero era algo llamado la Enciclopedia de los Dioses.
Dra. Liz Jackson:
Oh.
Trent Horn:
Y entonces, quiero decir, creo que no fue escrito por el jugador de baloncesto.
Dra. Liz Jackson:
Si, si, si.
Trent Horn:
O el actor. Voy a buscarlo. Creo que fue escrito por... Creo que ese era el nombre del tipo. Por eso se me queda grabado en la cabeza. Y son como 4,000 deidades. Es como, "Oh, bueno, ¿cuáles son las probabilidades de que acertemos con esta deidad?" Pero eso me parece una tontería. Eso sería como decir, si fuera a un juicio por asesinato y dijera: “Bueno, ¿por qué debería pensar que la fiscalía encontró a la persona adecuada? Las probabilidades de que lo hagan son de una entre 6 mil millones”. Es como, “Bueno, no, no, no. Que no es."
Dra. Liz Jackson:
Me gusta eso.
Trent Horn:
No ocurre lo mismo en un juicio por asesinato. No es igualmente probable que todos los seres humanos que existen. Al igual que cada deidad que existe, existen diferentes niveles de evidencia.
Dra. Liz Jackson:
Absolutamente.
Trent Horn:
Para el... Realmente los hay.
Dra. Liz Jackson:
Sí.
Trent Horn:
Y lo siento, cuando... Es interesante. Estuve aquí en la conferencia; Así que mañana, mañana a partir de esta grabación, estaré debatiendo sobre Ben Watkins, de Real Atheology. Y es interesante. Cuando hablé con ellos, decían: "Hemos comprometido la apologética musulmana". Y han dicho: "Es simplemente vergonzoso tratar de involucrar a la apologética musulmana, porque no se ha probado ni de lejos al nivel que lo ha hecho la apologética cristiana".
Dra. Liz Jackson:
Sí.
Trent Horn:
Especialmente desde la época de David Hume, durante los últimos 200 años, las defensas del cristianismo... Bueno, yo diría que incluso durante 2,000 años, algunos críticos griegos, críticos musulmanes. Pero especialmente en el Proyecto Moderno, ha sido analizado y probado sistemáticamente. Se necesita un teísmo cristiano sólido para sobrevivir en el mundo académico actual y cosas así. Pero otras religiones no han logrado ese mismo proyecto.
Dra. Liz Jackson:
Sí.
Trent Horn:
Sin, yo diría, abandonar simplemente la visión occidental de la lógica en general, para tener algo que sea completamente esotérico, que esté más allá de la crítica, porque no le importan las críticas. No sé si eso… estaba divagando un poco, si eso tiene sentido para ti.
Dra. Liz Jackson:
No. Creo que eso es realmente bueno. Entonces creo... Entonces los epistemólogos lo llaman el principio de indiferencia, en lo que estás hablando, donde simplemente le damos a cada religión la misma probabilidad. Pero aplicas eso cuando no tienes evidencia sobre cuál es el más probable, ¿sabes a qué me refiero?
Trent Horn:
Derecha.
Dra. Liz Jackson:
Entonces estoy totalmente de acuerdo. Y sí, creo que hay un proyecto muy valioso que analiza la evidencia de varias religiones. Y estoy de acuerdo con tu valoración. Creo que hay bastante evidencia bastante convincente a favor del cristianismo, y creo que se puede aceptar... Lo bueno de la apuesta es que se puede aceptar la apuesta y se puede combinar con esa evidencia; pero también le quita un poco de presión a esa evidencia. No es necesario demostrar que el cristianismo es 99% probable o algo así. Si puedes demostrar que es más probable que las otras religiones, entonces aceptas la apuesta de Pascal y deberías comprometerte con el cristianismo.
Trent Horn:
Y lo interesante es que ni siquiera tiene que superar el 50%, la preponderancia de la evidencia sobre la creencia. Simplemente tiene que ser más probable que cualquier otro sistema de creencias. Porque esto es lo interesante. La gente podría decir: “Bueno, sólo voy a creer en algo si me desquitaré…” Algunas personas podrían decir: “Al principio, parece correcto. Es irracional creer algo que tiene menos del 51% de probabilidad de ser verdad”. Pensarías: "Está bien, sólo voy a creer en cosas que tienen más probabilidades de ser verdaderas que falsas". Pero eso no... Y usted es el epistemólogo, corríjame si me equivoco. Pero en algunos casos, todas las opciones en vivo que tenemos pueden tener menos del 50% de probabilidad.
Dra. Liz Jackson:
Me encanta. Me encanta. Me encanta. Sí.
Trent Horn:
Y entonces, según esa lógica, “Bueno, supongo que no puedo creer nada”.
Dra. Liz Jackson:
Sí.
Trent Horn:
Bueno, eso sería una tontería. Y esto probablemente surgirá en el debate que tendré con Ben, porque he estado analizando los argumentos de Paul Draper sobre la probabilidad intrínseca del teísmo; que dice que es menos que ateísmo. Pero yo diría la probabilidad intrínseca, de si algo es cierto, y luego la negación de ello; la probabilidad de que sea verdadera, será intrínseca, será menor que la negación. Volveremos al ejemplo del juicio por asesinato; la probabilidad de que Jones matara a Smith versus cualquier otra cosa matara a Smith.
Dra. Liz Jackson:
Si, si, si.
Trent Horn:
Va a ser menos, pero eso es cierto para cualquier explicación propuesta. Así que creo que si todas las diferentes explicaciones pudieran ser inferiores incluso al 50%, cuando las comparas, y para mí, especialmente, el cristianismo, tiene afirmaciones milagrosas y evidencia histórica que simplemente no encuentras en ningún otro gran libro. religión. Entonces, como epistemólogo, diría que tenemos que analizar toda la evidencia antes de tomar estas decisiones.
Dra. Liz Jackson:
Sí. De hecho, hay un caso famoso. Entonces, los epistemólogos debaten sobre “¿Cuál es el umbral para creer? ¿Son 50? ¿Es uno? ¿Es 75? ¿No hay umbral?
Trent Horn:
Derecha.
Dra. Liz Jackson:
Pero hay un caso famoso y encaja perfectamente con lo que estás diciendo. Estás en una carrera de caballos y hay tres caballos. El caballo número 1 tiene un 46 % de probabilidades de ganar. El caballo número 2 tiene 30 y tantos. Y el caballo número 3 tiene como 30 o 20 años. Haz que sume 100.
Trent Horn:
- Derecha. Si.
Dra. Liz Jackson:
Y es como, "Mira".
Trent Horn:
Entonces tenemos 46, 30 y 24.
Dra. Liz Jackson:
Sí, ahí lo tienes. Perfecto. Y entonces es como, Mira. Digamos que crees que el 46% de posibilidades, digamos que es el caballo A, crees que el caballo A va a ganar. No está del todo claro que eso sea irracional. Es la más probable de tus opciones en vivo.
Trent Horn:
La mayoría de la gente diría que ese es el caballo más racional para elegir en la carrera.
Dra. Liz Jackson:
Sí.
Trent Horn:
Es más racional que decir: "Ninguno de ellos ganará".
Dra. Liz Jackson:
Bien. Bien. Uno de ellos claramente va a ganar. Por eso creo que este caso me parece bastante convincente. Y es posible que tenga situaciones en las que no debería creer en la opción más probable en vivo. No es necesario comprometerse con un principio general.
Trent Horn:
Bien. Seguro.
Dra. Liz Jackson:
Pero en ese caso, eso parece perfectamente racional.
Trent Horn:
Y creo que también es importante cuando comparamos probabilidades y elegimos cómo vivir nuestra vida y cuáles son las creencias. Creo que el ateísmo debe considerarse una de ellas; no algún tipo de posición predeterminada, o algún tipo de posición nula. Es una de las opciones que conviene sopesar en función de sus méritos. De lo contrario, es injusto dejarlo fuera del ring de boxeo.
Dra. Liz Jackson:
Sí. Estoy totalmente de acuerdo. Y esto se remonta a una de mis mayores manías sobre YouTube, donde la gente intenta decir que el ateísmo es una falta de fe. Y hay tantos problemas con eso, pero eso va totalmente en contra de la forma en que los epistemólogos piensan sobre la creencia en general, que es que, para cada proposición, puedes creerla, puedes no creer en ella o puedes no creerla. él. Y para el teísmo, eso significa que puedes ser teísta, puedes ser agnóstico o puedes ser ateo. Entonces el ateísmo es la incredulidad de que Dios existe.
Trent Horn:
Sí, es negación. Cuando la gente dice… No lo sé, he escuchado este viejo dicho tantas veces. “Es simplemente una falta de fe. No tengo la carga de la prueba”. A veces, cuando soy descarado, mi respuesta es: "Bueno, entonces es aburrido".
Dra. Liz Jackson:
Sí.
Trent Horn:
“Tu ateísmo es aburrido. Y no es nada que deba considerar en mi vida, porque las cosas en las que estoy dispuesto a gastar mi poder mental son las que me dicen cómo es el mundo. Y si tu ateísmo es sólo, y es sólo una descripción de tu estructura psicológica, en lo que crees o no, ¿a quién le importa?
Dra. Liz Jackson:
Sí.
Trent Horn:
"Quiero saber cómo es el mundo, y parece que tu ateísmo no puede decirme mucho al respecto". Pero entonces, si dices: “Bueno, no, lo que estoy diciendo…” Lo que realmente están diciendo es que carecen de fe en Dios, porque hacen afirmaciones sobre el mundo. No hay buenas razones para creer en Dios. Ah, pero ahora, cuando dices algo sobre el mundo, tienes la carga de probarlo, amigo mío.
Dra. Liz Jackson:
Y es que no hay buenas razones para creer en Dios.
Trent Horn:
Bien. Exactamente. Que bien. Bueno, y una última. Quiero ver qué piensas de esto.
Dra. Liz Jackson:
Sí.
Trent Horn:
A veces, cuando eliges las diferentes religiones, alguien dice: "Oh, ¿qué pasa si elijo la religión equivocada, el problema del infierno equivocado otra vez?" Me parece que muchas religiones, dejando al Islam fuera de la mesa, si vives una vida auténticamente cristiana, eso es esencialmente lo que estos otros sistemas de creencias o religiones te dirían que hagas de todos modos.
Dra. Liz Jackson:
Sí.
Trent Horn:
Altruista, practicante de la misericordia, las virtudes, las Bienaventuranzas; que si vivieras una vida auténticamente cristiana, eso es realmente lo mismo que las otras religiones te dirían que hicieras de todos modos. Así que realmente no te estás perdiendo nada.
Dra. Liz Jackson:
Sí. No, eso es genial. Entonces esta es una buena… Esta es en realidad la respuesta que doy a esta objeción que llamo la objeción de Homero Simpson, porque Homero dice: “¿Qué pasaría si cada vez que vamos a la iglesia elegimos al Dios equivocado? Y entonces, cada vez que vamos a la iglesia, enojamos más y más a Dios”.
Trent Horn:
Derecha. Si.
Dra. Liz Jackson:
Y creo que esta es realmente una respuesta muy agradable, que es: “Mira. Las religiones prescriben muchas de las mismas acciones: asistir a servicios religiosos, participar en comunidades religiosas, diezmar, ayudar a los pobres, demostrar ciertos tipos de virtudes”. ¿Bien? Por eso creo que practicar una religión al menos te acerca al camino.
Trent Horn:
Y, por supuesto, no estoy diciendo que las religiones no importen.
Dra. Liz Jackson:
Absolutamente. Absolutamente.
Trent Horn:
No estamos hablando de indiferentismo. El punto es, volviendo a esa persona que está indecisa, la persona que está indecisa no debe preocuparse por ofender a Dios si intenta vivir lo que parece ser la explicación más probable de la existencia de Dios, o con la fe cristiana. .
Dra. Liz Jackson:
Y en relación con esto, está la idea problemática de que ser ateo es de alguna manera neutral o algo así. Y es como, “No. Tienes tus propios dioses a los que adoras. Tienes tus propias cosas que idolatras. Incluso si no es una religión en particular”. Creo que muchos ateos simplemente viven para otra cosa. Así que no veo el ateísmo como algo neutral, algo así como lo que decíamos antes. Y luego son las religiones las que toman posturas. No, todos vivimos para algo.
Trent Horn:
Bien. Bueno, ¿dónde puede la gente aprender más sobre su trabajo, investigación e intereses sobre la apuesta y la epistemología religiosa? ¿Dónde puede la gente aprender más sobre eso?
Dra. Liz Jackson:
Sí. Tengo un sitio web, que es liz-jackson.com. Y supongo que hay dos cosas que destacar allí, rápidamente. Tengo una página que se llama Investigación. Y si está más interesado en algunos artículos académicos, puede descargar un montón de cosas allí. Y creo que la mayor parte de mi trabajo está disponible para descarga gratuita allí. Y luego también tengo una página que se llama Filosofía Pública, donde tengo un enlace a mi canal de Youtube. Y también tengo un enlace a una lista de reproducción de otros vídeos de YouTube que he hecho en los canales de otras personas. Eso es un poco más, si tal vez no quieras sumergirte en un artículo académico, pero quizás escuchar algunos podcasts o canales de YouTube. También tengo algunas publicaciones de blog allí. Entonces, la página de Filosofía Pública es donde puedes encontrar todo eso y luego encontrar también mi canal de YouTube.
Trent Horn:
Está bien. Bueno, Liz, muchas gracias por estar en el podcast del Concilio de Trento. Y estoy emocionado por tu charla en la conferencia.
Dra. Liz Jackson:
Sí yo también. Muchas gracias por invitarme.
Trent Horn:
Absolutamente. Y muchas gracias a todos por escuchar. Asegúrese de visitar trenthornpodcast.com para respaldar lo que estamos haciendo aquí. Y espero que tengan un día bendecido.
Si te gustó el episodio de hoy, conviértete en suscriptor premium en nuestra página de Patreon y obtén acceso a contenido exclusivo para miembros. Para obtener más información, visite trenthornpodcast.com.