En este episodio, Trent comparte una parte de su refutación a un video popular en YouTube que sostiene que los libros de Escrituras deuterocanónicos no están inspirados porque el historiador judío Josefo dijo que el Antiguo Testamento estaba “cerrado” siglos antes.
Bienvenido al Podcast del Consejo de Trento, una producción de Catholic Answers.
Trent Horn:
Hola a todos. Bienvenidos a otro episodio del Podcast del Concilio de Trento. Soy tu anfitrión Catholic Answers apologista y orador, Trent Horn. En el episodio de hoy, quiero compartir con ustedes un regalo de mi serie de videos de refutación en YouTube por varias razones. Uno, creo que son buenos. Creo que te gustarán. Y si aún no los has visto, deberías hacerlo. Es una excelente manera de examinar argumentos opuestos a la fe católica y saber cómo responderlos.
En el episodio de hoy, voy a compartir con ustedes mi refutación a Allen Parr sobre los libros deuterocanónicos de las Escrituras y por qué las Biblias católicas son más grandes. La pregunta más importante es ¿por qué las Biblias protestantes son más pequeñas? ¿Por qué se deshicieron de estos libros de Escrituras que usaron Jesús y los apóstoles? No sé si puedes oírlo, tengo un buen micrófono, pero puedo oírlo. Hay golpes y golpes en mi puerta porque todavía estoy operando desde casa en este momento. Entonces pensé, ¿sabes qué? Mientras los niños golpean y golpean la puerta, tal vez en lugar de sentarme a grabar un episodio completamente nuevo ahora mismo, grabaré esos episodios cuando se vayan a la cama. Oh hombre, todavía están golpeando por ahí. Oh Dios mío. Pero ha sido genial. Ha sido un verdadero placer estar aquí.
Quiero decir, siempre hay compensaciones cuando trabajas desde casa, ¿verdad? Me encanta poder ver a mis hijos, pero a veces puedes tener demasiadas cosas buenas. Entonces tomaría mi micrófono. ¿Sabes que? Voy a dejarlo entrar ahora mismo y él podrá... Está bien, está bien. Ven aquí. Este es Thomas, en realidad. Toma, Tomás, ven aquí. Muy bien, ven aquí. Quiero que hables con nosotros. ¿Por qué golpeabas la puerta?
Thomas
Porque.
Trent Horn:
¿Pero porque?
Thomas
Porque [inaudible 00:01:46].
Trent Horn:
¿Porque quieres saludar a papá?
Thomas
Sí.
Trent Horn:
Ah, okey. ¿Cuántos años tiene?
Thomas
Dos.
Trent Horn:
No, tienes tres.
Thomas
Sí.
Trent Horn:
Di aquí mismo: "Tengo tres años".
Thomas
Tengo tres.
Trent Horn:
Entonces, ¿quieres decirles a todos que hoy van a escuchar un buen programa? ¿Quieres decirles: "¿Disfrutan el programa?"
Thomas
Disfruta el espectáculo.
Trent Horn:
Ah, okey. ¿Y luego quieres que juegue béisbol contigo?
Thomas
Sí.
Trent Horn:
Bueno. Podemos hacerlo. Muy bien, todos. Bueno, disfruta este clip y mira más videos en YouTube próximamente. Di: "¡Adiós a todos!".
Thomas
Adiós a todo el mundo.
Trent Horn:
Muy bien, disfruten todos.
Thomas
[inaudible 00:02: 24]
Allen Parr:
Ahora, la segunda razón por la que los protestantes rechazarían los libros apócrifos como inspirados por Dios es porque los judíos mismos rechazaron los libros apócrifos y no consideraron estos libros como parte de su canon o escritura del Antiguo Testamento. Una cita muy útil es de un hombre llamado Josefo, que era:
Trent Horn:
Bueno, primero, antes de continuar con Josefo, solo diré esto. Algunos judíos rechazaron los libros de las Escrituras deuterocanónicos, algunos judíos rechazaron algunos de los libros de las Escrituras protocanónicos y algunos judíos aceptaron los libros de las Escrituras deuterocanónicos. Alguno. En tiempos de Jesús, es más apropiado hablar de judaísmo que del judaísmo mismo. Existían marcadas diferencias entre las diferentes escuelas de pensamiento judías e incluso dentro de escuelas de pensamiento judías concretas. Incluso entre los fariseos, hubo disputas entre los seguidores de Shamai y los seguidores de Hillel, estos dos rabinos diferentes. Pero saltemos y escuchemos lo que dice sobre Josefo.
Allen Parr:
Sagrada Escritura. Una cita muy útil es la de un hombre llamado Josefo, un historiador judío que escribió alrededor del año 100 d.C. Y afirmó claramente que había ciertos libros que los judíos aceptaban y creían como parte del canon de las Escrituras del Antiguo Testamento. Note que dice aquí: “Porque no tenemos entre nosotros una multitud innumerable de libros que discrepen y se contradigan unos a otros como los griegos”. Entonces él dice: "Oye, no tenemos un montón de libros que creemos que se consideran inspirados por Dios, sino sólo 22 libros". Ahora puedes ser-
Trent Horn:
Bueno. Entonces, este pasaje que Allen leyó, Josefo, el historiador judío, vivió alrededor del final del primer siglo después de Cristo. Escribió una historia de los judíos llamada Antigüedades, la historia de la guerra judía. También escribió una obra llamada Against Apion, que es una especie de pieza de retórica y propaganda. Es una defensa apologética del judaísmo contra la ideología y la mitología paganas. Y se lo está escribiendo a Apion, que es un escritor egipcio. Y el objetivo de Josefo es mostrar que el judaísmo es superior a otras religiones y sistemas de creencias no judíos. Y entonces, lo que hace Josefo y lo que los eruditos modernos han reconocido con Josefo es que embellece, exagera y toma algunas cosas y trata de hacerlas universales para hacer que el judaísmo parezca lo mejor desde los bagels rebanados. ¿Sabes?
¿Y entonces cómo sabemos que él hace esto? Bueno, primero, tratando de decir que los judíos nunca estuvieron en desacuerdo con ninguno de los libros de las Escrituras y que solo tenemos los 20, ¿dónde está? Tenemos 22 libros y todos estamos de acuerdo en esto. Bueno, ese simplemente no es el caso. Estaban los samaritanos que adoraban en el monte Gerizim y los saduceos que creían en el Pentateuco. Los samaritanos pueden haber creído en algunos de los profetas, pero parece que los saduceos, los miembros de la clase sacerdotal, solo creían en los primeros cinco libros, el Pentateuco. Estaban los fariseos cuyo canon era similar al canon protestante del Antiguo Testamento, pero puede haber sido diferente. Es posible que no haya incluido el libro de Ester, por ejemplo. Luego estaban los esenios, los judíos jasídicos. Juan el Bautista pudo haber pertenecido a ellos. Y su canon incluía algunos de los libros deuterocanónicos porque encontramos los libros deuterocanónicos entre los Rollos del Mar Muerto. Hablaremos de eso un poco más tarde.
Pero cuando lees a Josefo en esta sección donde dice que no tenemos innumerables libros, solo tenemos estos 22 libros, lo que continúa diciendo muestra la cantidad de embellecimiento que está haciendo. Así, por ejemplo, continúa diciendo: “Porque durante tantos siglos que ya han pasado, nadie se ha atrevido a añadir nada a los libros sagrados judíos, ni a quitarles nada, ni a hacer nada cambio en ellos”. Pero eso no es cierto. Había múltiples manuscritos judíos. Tenías la Septuaginta, la traducción griega de las Escrituras hebreas, esa tradición manuscrita, diferentes Settuaginas que se crearon. Había diferentes tradiciones hebreas y arameas entre los manuscritos. Esto lo vemos con los Rollos del Mar Muerto. Así que había otras tradiciones manuscritas en las que la gente agregaba o restaba textos a los textos. Entonces, como dice un erudito, la retórica de Josefo, creo que se llama Campbell, escribió un estudio sobre Josefo y el canon. Dice que la retórica de Josefo se ha adelantado a la realidad en este punto.
Continúa, Josefo continúa diciendo: “Pero se ha vuelto natural para todos los judíos inmediatamente y desde su mismo nacimiento estimar que estos libros contienen doctrinas divinas y persistir en ellas y, si es necesario, morir voluntariamente por ellas. " Déjame ver si puedo aumentar un poco el tamaño aquí. Aquí vamos. Ya es tarde mientras intento grabar en la oficina de mi casa. Pero claro, es exagerado decir que todo judío sabía que estos libros fueron adivinados desde el momento en que nacieron y que todos estaban dispuestos a morir por ellos. Ciertamente, ese tampoco fue el caso. Así que continuemos.
Allen Parr:
Como lo han hecho los griegos. Entonces él dice: "Oye, no tenemos un montón de libros que creemos que se consideran inspirados por Dios, sino sólo 22 libros". Ahora quizás estés diciendo: “Espera un segundo. ¿Por qué los judíos sólo aceptaron 22 libros y nosotros tenemos 39 en nuestro Antiguo Testamento?” Bueno, sin entrar en demasiados detalles, esencialmente los judíos agruparon sus libros de manera muy diferente a como lo tenemos hoy en la Biblia protestante. En otras palabras, ponte un ejemplo. 12 de los profetas menores, consideramos cada uno de ellos como un libro diferente, mientras que los judíos los vincularon a todos y simplemente llamaron a ese libro llamado 12. Además, tenemos el Primero y el Segundo de Samuel divididos en dos libros diferentes. Los judíos lo consideraban como un solo libro. Consideraban tanto el Primer como el Segundo Reyes como un solo libro. También consideraban a Esdras y Nehemías como un solo libro. También consideraron a Rut y Jueces como un solo libro. También consideraron Primera y Segunda Crónicas como un solo libro. Entonces, cuando pones todo eso junto, esencialmente, solo creen en 22 libros. Ahora, sigamos-
Trent Horn:
Eso no es del todo cierto. Algunos judíos creían en 24 libros, dependiendo de cómo se contaran esos libros. Y algunos judíos creían en un canon mucho más amplio. El libro apócrifo de Esdras documenta que algunos judíos creían que su canon constaba de 94 libros. También ves a otros judíos que cuentan 70, diciendo que 70 era un número simbólico. Muchos de estos números tienen un valor simbólico para ellos. Usar 22, por ejemplo, es una referencia al alfabeto hebreo. Entonces, tratar de tomar el número de caracteres del alfabeto hebreo y relacionarlo con el número de libros del canon era algo que probablemente Josefo estaba haciendo y que otros judíos de la época hacían.
Pero la principal conclusión de esto es, una vez más, que no fue uniforme. Vemos esto aquí, que los judíos tenían números diferentes en el canon. Los saduceos, los samaritanos, los esenios, diferentes fariseos, no estaban de acuerdo sobre el canon porque el canon no estaba fijado en ese momento. La gente no creía que la profecía había cesado y que el Antiguo Testamento había terminado. No lo habrían llamado Antiguo Testamento. No creían que toda la Biblia había sido escrita completamente porque el Mesías aún no había venido, todavía podía haber profetas. Y llegaremos a eso aquí con el siguiente argumento que presenta Allen.
Allen Parr:
Yendo. Él dice: “Pero sólo 22 libros, que contienen los registros de todos los pasatiempos, que con razón se cree que son”, ¿qué? ¿Derecho divino? “Y de ellos, cinco pertenecen a Moisés, que contienen sus leyes y las tradiciones del origen de la humanidad hasta su muerte”. Este intervalo de tiempo fue de poco menos de 3000 años. Pero en cuanto al tiempo desde la muerte de Moisés, fijaos ahora en esto, hasta el reinado de Artajerjes, rey de Persia, que reinó después de Jerjes. Los profetas que fueron después de Moisés escribieron en 13 libros lo hecho en sus tiempos. Así que observemos el período de tiempo que Josefo dice que abarca el Antiguo Testamento. Desde los tiempos de Moisés hasta Artajerjes, que creemos como protestantes es donde realmente termina el Antiguo Testamento. Pero sigamos adelante.
Trent Horn:
El problema con ese argumento es Artajerjes de Persia, su reinado terminó alrededor del 424 a. C. Entonces, digamos simplemente 400 a. C. Y muchos protestantes dirán que desde el 400 a. C. hasta que nació Cristo, no hubo revelación divina durante ese tiempo. Dios guardó silencio durante 400 años. Pero el problema aquí es que muchos eruditos protestantes conservadores, eruditos evangélicos, dirán que hubo varios libros del Antiguo Testamento que comenzaron a escribirse después de este tiempo o se les agregaron porciones importantes y los editores los finalizaron y alcanzaron su versión final. Etapas posteriores al reinado de Artajerjes. Entonces, si el Antiguo Testamento terminó con Artajerjes de Persia en el 424 a.C. cuando terminó su reinado, ¿qué se hace con libros como Eclesiastés, Crónicas, Esdras, Nehemías, Daniel? Sus eruditos protestantes conservadores dirán que estos libros fueron escritos después de ese momento o que se les agregaron porciones importantes después de ese momento. Y como veremos, la revelación divina no cesó después de este punto. Esa es una mala interpretación de lo que dice Josefo.
Allen Parr:
Los cuatro libros restantes contienen himnos a Dios y preceptos para la conducta de la vida humana. Ahora bien, es muy importante comprender la siguiente afirmación. Así que si no sacas nada más de esta sección, presta mucha atención a lo que me estoy preparando para compartir contigo. "Es cierto que nuestra historia ha sido escrita muy particularmente desde Artajerjes, pero nuestros antepasados no la han estimado con la misma autoridad que la primera". ¿Qué está tratando de decir Josefo? Él está diciendo que sí, otros libros históricos, libros históricos, libros históricos, no libros que tengan naturaleza divina. Él dice: "Sí, ha habido otros libros históricos que se han escrito desde la época de Artajerjes, pero no se consideran de la misma autoridad o naturaleza divina que estos otros 22 libros". ¿Y por qué dice esto? Él dice: "Porque no ha habido una sucesión exacta de profetas desde entonces". En otras palabras, Josefo está reconociendo que Malaquías fue el último profeta inspirado por Dios y no hubo otras voces proféticas entre esos 400 años en que termina el Antiguo Testamento y cuando nace Jesucristo.
Trent Horn:
En realidad, eso no es lo que dice Josefo. Josefo creía que la profecía ocurrió mucho después, e incluso después del tiempo de Jesús y antes del tiempo de Jesús, pero después de Artajerjes, que hubo profecía. De lo que está hablando aquí es que no había una línea exacta de sucesión de los profetas para ser registrada históricamente, no es que el don de profecía hubiera cesado por completo entre el pueblo. Podemos saberlo al observar sus escritos y los escritos del Nuevo Testamento. Pongamos esto aquí. Estoy contigo. Encajas aquí, entras aquí. Ahí tienes. Está bien.
Entonces, cuando lees a Josefo, habla de otros profetas posteriores a la época de Artajerjes. Habla de Juan Hircano, [Manamus 00:13:41], Jesús Ben Ananías, o Jesús, hijo de Ananías, que Jesús hijo de Ananías profetizó unos 30 años después de la crucifixión de Jesús de Nazaret. Y por eso realmente profetizó la destrucción del templo. Pero antes del nacimiento de Cristo, pero después de Artajerjes, durante el período intertestamentario, Josefo dijo que Juan Hircano era un profeta. Y Manamus era un profeta. También tenemos evidencia de que la gente creía que la profecía todavía era posible. No creían que Dios había estado en silencio durante 400 años porque estaban esperando al Mesías. Estaban esperando la revelación de Dios. Nadie les dijo que había sido cerrado o que no habría más profetas porque Lucas 2:36 dice que Ana era profetisa. Jesús le dijo a la gente que Juan el Bautista era un profeta. Y lo más importante, la gente pensó que Jesús era un profeta, en múltiples ocasiones.
Sin embargo, uno que me llama la atención es el de Juan capítulo nueve, el hombre que nació ciego. ¿Recuérdalo? Le preguntaron: “Este hombre te curó la ceguera. ¿Quién es él?" Y en Juan 9:17, el hombre dice: "Él es un profeta". ¿Por qué diría? Nadie le dijo: “Oye, ¿no sabes que no ha habido profetas en 400 años?” No, la gente creía que podía haber profetas. Y si pudiera haber profetas, eso significa que podría haber revelación divina.
Y por eso los judíos no estaban de acuerdo sobre el canon. Y entonces Josefo puede estar articulando un canon que era popular entre ciertos rabinos a finales del primer siglo, pero que no era uniforme porque había judíos que no estaban de acuerdo con los rabinos sobre la naturaleza del canon, incluidos libros que trataban de los libros deuterocanónicos. de las escrituras. El rabino Ben Akiva, por ejemplo, que vivió a finales del siglo I, murió en torno al segundo levantamiento judío, llamado la revuelta de Bar Kokhba. Él dijo esto, dijo: “Los evangelios cristianos y los libros heréticos no contaminan las manos”. No contamines las manos significa que cuando recoges una palabra inspirada de Dios en el templo o sostienes la palabra inspirada de Dios, eso contamina tus manos. Y no es que te haga impuro, sino que es un reconocimiento de que eres impuro con respecto a estos libros divinos. Y por eso tienes que purificarte. Pero dijo que los evangelios cristianos no son la palabra de Dios para que no contaminen las manos. Y como los evangelios cristianos, dijo que los libros de Ben Sira, o Sirach, y todos los demás libros escritos a partir de entonces no contaminan las manos.
Entonces aquí, los rabinos a finales del primer siglo, principios del segundo siglo, eso es cierto. Rechazaron los libros deuterocanónicos de las Escrituras. ¿Así que lo que? También rechazaron los evangelios y los demás escritos del Nuevo Testamento. Entonces, si no voy a seguir sus consejos sobre los escritos del Nuevo Testamento, ¿por qué debería seguir sus consejos sobre los libros deuterocanónicos cuando muchos otros judíos no estaban de acuerdo con ellos? Es por eso que Rabí Akiva tuvo que dar esta cuestión, esta orden, en primer lugar.
Si nos fijamos en los eruditos protestantes, Lee Martin McDonald's, un erudito bautista, escribió un gran libro llamado El canon bíblico. Esto es lo que dice, que la tradición farisea es en realidad una tradición babilónica del canon que los judíos tienen hoy en su Biblia. Este no era el canon de las Escrituras durante la época de Jesús. McDonald dice que esta tradición, que no incluye los libros deuterocanónicos, data como mínimo de mediados del siglo II, pero no hay indicios de que haya recibido reconocimiento universal entre los judíos en ese momento. El Antiguo Testamento protestante, y recuerden, McDonald es protestante, refleja un sabor babilónico que no era corriente ni popular en los tiempos de Jesús en la tierra de Israel. Entonces, ¿rechazaron algunos judíos los libros deuterocanónicos? Sí. Pero algunos judíos también rechazaron el Nuevo Testamento. ¿Era esa la creencia común en la época de Jesús y los apóstoles? No. Jesús y los apóstoles citaron la Septuaginta, principalmente, la traducción griega de las Escrituras hebreas, que contenía los libros deuterocanónicos de las Escrituras.
Allen Parr:
Aunque estos libros apócrifos fueron escritos en algún lugar antes del nacimiento y la vida de Jesucristo, los judíos durante este tiempo rechazaron estos libros como parte del canon del Antiguo Testamento. ¿Ahora por qué es esto importante? Es importante porque el argumento irá y viene y los católicos dirán que los protestantes eliminaron ciertos libros de la Biblia.
Trent Horn:
Bueno, ciertamente lo hicieron. Y como dije, hubo judíos que no estaban de acuerdo con el canon en la época de Jesús porque no estaba cerrado, no estaba arreglado. Y hubo judíos durante la época de Jesús que aceptaron estos libros deuterocanónicos, al menos algunos de ellos. Un ejemplo de ello sería el del Mar Muerto. De hecho, he estado aquí. He estado en Israel dos veces. Y me encanta esta zona que pasa por el Mar Muerto, tienes que flotar obligatoriamente en el Mar Muerto. De hecho, tienen un bar en el Mar Muerto. Es la barra más baja del mundo porque tiene la elevación más baja del mundo. Lo llaman la barra más baja y con los precios más altos. Pero me encanta ir a las Cuevas de Qumran para ver dónde se encontraron los Rollos del Mar Muerto.
Estos pergaminos fueron escritos entre el 400 a. C. y el 100 d. C. Nos dicen mucho sobre el judaísmo en la época de Jesús. Y fueron encontrados aquí en estas cuevas. Estos pastorcillos arrojaron piedras y rompieron un jarrón que contenía estos pergaminos. Y es una historia notable sobre el origen de los Rollos del Mar Muerto. Pero estaban los libros que formaban parte del canon protestante del Antiguo Testamento. Pero también en un estilo de pergamino especial reservado para las Sagradas Escrituras, había libros como Erá, Tobías y Baruc. Así que había judíos, los esenios, como dije, a los que pudo haber pertenecido Juan el Bautista, quienes aceptaron estos libros como escrituras canónicas, como la palabra inspirada de Dios. Entonces no había un canon uniforme como el que habla Josefo. En cambio, los judíos que son similares a Juan el Bautista y a Jesús también aceptaron estos libros.
Allen Parr:
Mientras que los protestantes dirán: “Bueno, oye, ¿sabes qué? Se podría argumentar que estos libros nunca debieron haber sido incluidos en la Biblia en primer lugar porque los judíos nunca recibieron ni creyeron que estos libros estuvieran en el mismo nivel divino y autoritativo que los 39 libros que tenemos en el Antiguo. Testamento, o si eres judío, 22 libros”.
Trent Horn:
No, algunos judíos. Los judíos rabínicos que subieron al poder después de la segunda revuelta judía rechazaron estos libros junto con los evangelios del Nuevo Testamento, pero no todos los judíos lo hicieron. Todavía hoy hay judíos, judíos etíopes, que se aferran a la inspiración de estos y otros libros. Una vez más, nosotros los cristianos no estamos obligados a seguir las decisiones canónicas de estos judíos del siglo II. No hicieron eso con el Nuevo Testamento. ¿Por qué deberíamos hacer lo mismo con otros libros que cristianos y judíos aceptaron de los libros deuterocanónicos durante la época de Jesús y los apóstoles, y que también fueron citados extensamente por los padres de la iglesia en los siglos posteriores?
Allen Parr:
Ahora bien, aquí está la tercera razón por la que los protestantes rechazan los apócrifos, y es que Jesús mismo no citó ni hizo referencia, ni siquiera afirmó, la autoría divina de ninguno de los libros apócrifos. Si estos libros realmente fueron escritos divinamente por Dios y ya estaban escritos antes de que naciera Jesucristo, ¿no tendría sentido que Jesús hubiera citado estos libros, Jesús hubiera afirmado estos libros, Jesús hubiera enseñado desde estos libros en En la sinagoga, Jesús habría aceptado estos libros como parte de su doctrina. Pero en ninguna parte de los evangelios vemos a Jesús haciendo referencia a estos libros. De hecho, en Lucas 24:44 dice:
Trent Horn:
Bueno, este argumento. El problema con este argumento es que también socava otros libros del canon protestante del Antiguo Testamento. Esta es una cita de FF Bruce, un erudito protestante conservador, en su libro sobre el canon de las Escrituras. Y Bruce dice: “En ninguna parte del Nuevo Testamento hay una cita directa de los libros canónicos de Josué, Jueces, Crónicas, Esdras, Nehemías, Ester, Eclesiastés, Cantares de Salomón, Abdías, Sofonías y Nahum. Y las elusiones que el Nuevo Testamento hace sobre ellos son pocas. Entonces, hay muchos libros que Jesús y los apóstoles no citaron, eso no significa que no sean la palabra inspirada de Dios. Entonces, si este es su argumento en contra de los libros deuterocanónicos, este argumento también iría en contra de muchos libros del canon protestante del Antiguo Testamento. Entonces no es un buen argumento.
Allen Parr:
Él les dijo: “Esto es lo que les dije cuando todavía estaba con ustedes. Es necesario que se cumpla todo lo que está escrito acerca de mí en la ley de Moisés, en los profetas y en los Salmos”. Ahora, la ley de Moisés, están los primeros cinco libros, los profetas y los Salmos. En este momento, esas tres declaraciones comprenden lo que los judíos creían que era el Antiguo Testamento. Entonces, ¿qué estaba haciendo Jesús? Estaba afirmando que los libros en los que creían los judíos de su época eran parte del Antiguo Testamento, de hecho lo eran. En otras palabras, estaba diciendo: “Eso es todo. El canon del Antiguo Testamento está cerrado. No le agregas nada. No te quitas nada”. Él dice: "La ley, los profetas y los escritos". 22 libros judíos del Antiguo Testamento.
Trent Horn:
Oh, espera un minuto aquí. Jesús no dice los escritos. Dice los Salmos. Entonces es correcto. Tienes la ley, la Torá, tienes los profetas, que creo que son los Nevi'im. Y los escritos, los Ketuvim, Ketuvim. Y los escritos eran abiertos. No era un conjunto de libros cerrado y fijo. Otto Kaiser tiene un gran libro. Es un estudioso del Antiguo Testamento, tiene un libro sobre los apócrifos de los libros deuterocanónicos. Y él dice que los escritos durante este tiempo, los otros libros además de la ley y los profetas, no eran un conjunto de libros cerrado porque los hebreos, los judíos, no tenían un canon cerrado en este tiempo.
Entonces, este argumento supone que, primero, Jesús dice los Salmos, no los escritos. Podría simplemente estar hablando de la ley de los profetas y los Salmos porque tiene contenido mesiánico refiriéndose a él específicamente. Pero aquí, esta suposición, cuando la gente dice: “Incluso si Jesús dijo la ley del profeta y los escritos, eso supone que los libros deuterocanónicos no son parte de los escritos, los Ketuvim”. Pero esa es una suposición que Allen está haciendo. Y uno que simplemente no está respaldado por evidencia.
Allen Parr:
Pero Jesús también dice en Mateo capítulo 23 y 35, hablando de los fariseos, dice: “Y así caerá sobre vosotros toda la sangre justa que ha sido derramada en la tierra”. Ahora miren esto ahora: “Desde la sangre del justo Abel hasta la sangre de Zacarías, hijo de Berequías, a quien matasteis entre el templo y el altar”. ¿Qué está diciendo Jesús? Él está diciendo: "Oye, la sangre de Abel". ¿De qué libro es eso? Eso es del libro del Génesis. ¿Y entonces quién es uno de los profetas del final del Antiguo Testamento? Bueno, tienes a Malaquías, tienes a Zacarías, tienes a Hageo. Entonces esto se refiere una vez más al final del Antiguo Testamento en algún lugar alrededor de Zacarías. Así que tenemos desde Génesis hasta Zacarías o el libro de Malaquías. Entonces, amigo mío, si Jesús no aceptó estas...
Trent Horn:
Bien, aquí está el problema con este argumento. Primero, se supone que se trata de Zacarías que muere en el libro de Segunda de Crónicas. Y se supone que Segunda de Crónicas fue el último libro de la Biblia hebrea. Mientras que hoy, la mayoría de los protestantes dirían que es Malaquías. Así que este argumento se basa en un montón de suposiciones. Número uno, se basa en la suposición de que Jesús estaba hablando del canon de las Escrituras. Podría simplemente haber elegido dos profetas famosos que abarcan un largo período de tiempo sin tratar de hacer una suposición sobre cuál era el canon de las Escrituras. Eso no es lo que se estaba discutiendo. Jesús no estaba hablando de eso. Esa es la primera suposición. Supuesto dos, se supone que Segunda de Crónicas fue el último libro y que ese es Zacarías, el profeta Zacarías, al que se hace referencia allí, el que está en Segunda de Crónicas al final de la Biblia hebrea, al menos eso es lo que normalmente escucho a los protestantes. que hacen este tipo de argumentos.
Y número tres, supone una suposición sobre de qué Zacarías estamos hablando. Porque en realidad Jesús parece estar hablando de otro Zacarías. Habla de Zacarías, el hijo de Berequías, el hijo de Iddo, el profeta, en Mateo 23:35. Y ese no es el Zacarías del libro de Crónicas. Ese es el Zacarías del propio libro de Zacarías, que nadie dice que fuera el último libro del canon del Antiguo Testamento. Y eso sería diferente a Zacarías, el hijo de Joida, quien creo que es el Zacarías que muere en Segunda de Crónicas. Jesús está hablando de otro Zacarías.
Ahora algunas personas dirán: “Bueno, espera un minuto. Zacarías, el hijo de Berequías, podría ser un nombre diferente. Podría ser una forma diferente de referirse a él. No hay ninguna referencia a que el profeta del libro de Zacarías haya sido asesinado en el templo. Eso no se encuentra en ese libro”. Sin embargo, se encuentra en fuentes extra bíblicas. Hay targums, que son una especie de paráfrasis, una paráfrasis aramea o un resumen de los libros hebreos. El targum del libro de Lamentaciones se refiere a este Zacarías, el hijo de Iddo. Iddo sería su abuelo. Hijo de Berequías, hijo de Iddo. Dice que Zacarías, quien era el profeta Zacarías, fue asesinado en el templo en realidad. Entonces Jesús puede estar refiriéndose a un Zacarías completamente diferente. Entonces el punto es que este argumento es muy débil. No es un argumento para mostrar el canon de las Escrituras porque se basa en un montón de suposiciones que pueden no ser el caso. Por lo tanto, no establece el canon del Antiguo Testamento protestante basándose en los débiles supuestos que se encuentran en él.
Allen Parr:
Los libros son parte del canon del Antiguo Testamento, entonces no importa quién venga después y diga que deberían hacerlo, entonces deben ser rechazados. La cuarta razón es que Jesús y los escritores del Nuevo Testamento nunca citan ni afirman que estos libros apócrifos deberían estar en las Escrituras. De hecho, de 263 citas, algunos dicen 295 citas, en el Antiguo Testamento que se encuentran en el Nuevo Testamento, ninguna de ellas se refiere a ninguno de los libros apócrifos.
Trent Horn:
Incluso si así fuera, no importaría porque sé lo que dirán los protestantes. Dirán: “¿Y qué? Judas cita a Enoc. Pablo cita a Menandro y a poetas griegos”. Dirán: "Sólo porque se cita no significa que sea Escritura". Así que este es un caso clásico de cara, yo gano, cruz, tú pierdes. Incluso si se citara, eso no sería suficiente para ellos. Dirían: “Oh, tiene que tener lo que está escrito o la palabra del Señor delante”. Entonces, incluso si se citara, eso no sería suficiente. Y como mostré antes, hay otros libros de la Biblia que no se citan y que siguen siendo la palabra inspirada de Dios. Mostramos casi una docena de ellos citados de la cita de FF Bruce.
Allen Parr:
No hay declaraciones en los evangelios ni en ninguna parte del Nuevo Testamento que diga: "Porque está escrito" o "Así dice el Señor" que se refieran de alguna manera a estos libros apócrifos, lo que nos lleva a creer. que incluso los escritores del Nuevo Testamento no creían que estos libros debieran incluirse en la Biblia y que tuvieran autoridad o estuvieran escritos divinamente de alguna manera.
Trent Horn:
Pero entonces, si usted se dio cuenta de que la advertencia debe citarse y tener una fórmula delante como “Escrito está” o “La palabra del Señor”, solo alrededor de un tercio del Antiguo Testamento se cita de esa manera. Así que ya estás eliminando una tonelada del Antiguo Testamento. Observemos, una vez más, que Allen y otros protestantes no dan un criterio objetivo. Esto es lo que hace que algo sea canónico. Algo pertenece al canon del Antiguo Testamento si... Y no pueden dar un criterio porque si incluyeran esa regla, excluiría una tonelada de libros protocanónicos. El libro de Ester nunca sobreviviría. Ester fue un libro muy controvertido. ¿Quieres saber por qué?
Bueno, una razón es la versión protestante de Ester... Así que recuerden, parte del deuterocanon son adiciones a Ester y Daniel. La versión protestante de Ester ni siquiera menciona a Dios, no tiene ninguna referencia explícita a Dios. Entonces es un libro extraño en la Biblia, ¿verdad? Entonces Ester fue debatida entre los judíos, no se cita en el Nuevo Testamento. Es el único libro que falta en los Rollos del Mar Muerto. De los libros protocanónicos, está ausente en algunas de las listas de los padres de la iglesia. Está ausente en otras listas judías que hemos encontrado durante este tiempo. Pero los protestantes lo aceptan. ¿Por qué? Porque es sólo una parte de su tradición que han heredado básicamente de sus antepasados protestantes.
Entonces eso es lo gracioso. Le preguntaría, una vez más, si usted es protestante y va a establecer el canon del Antiguo Testamento, ¿cuál es su estándar? No intentes simplemente atacar los libros deuterocanónicos. ¿Cómo sabes que algo pertenece al Antiguo Testamento, canon o no? Y aplique ese estándar de manera uniforme y vea si puede reconstruir la cantidad de libros que cree que existen allí, la cantidad de libros que son los 40, los 39, perdón, los 39 libros. Tenemos 46 libros. Los 39 libros que forman parte del canon del Antiguo Testamento en el que crees.
Allen Parr:
Ahora, la quinta y última razón por la que nosotros, como protestantes, rechazamos estos libros por tener autoridad o ser parte de la Biblia es porque incluso los más grandes eruditos católicos de la Iglesia Católica Romana rechazaron estos libros por estar al mismo nivel que el resto de la Biblia. libros de la Biblia hasta el siglo XVI. Así que tenemos aproximadamente 16 años más o menos en los que incluyeron estos libros en su Biblia, pero había una sensación general de que incluso los eruditos católicos romanos creían que estos libros no estaban en el mismo nivel y no debían ser recibidos ni aceptados como tales. No fue hasta el Concilio de Trento en 1100 que la Iglesia Católica canonizó o consideró estos libros al mismo nivel de inspiración que todos los demás libros. Antes de eso, estos libros estaban nuevamente en la Biblia, pero en general se consideraba que no estaban al mismo nivel.
Trent Horn:
Creo que a lo que se refiere Allen aquí es a la controversia que introdujo Jerónimo, San Jerónimo, cuando rechazó la naturaleza canónica de estos libros. Y para muchos protestantes, es gracioso. Es curioso, muchos protestantes escucharán a Jerónimo en cosas como los libros deuterocanónicos de las Escrituras, pero no lo escucharán en cosas como que María es una virgen perpetua, la autoridad del papado y otros elementos de la doctrina católica aquí. . Pero les encanta escuchar a Jerónimo hablar de los libros deuterocanónicos de las Escrituras, porque Jerónimo era un famoso crítico de ellos.
Bueno, aquí está el problema. ¿Por qué Jerónimo rechazó los libros deuterocanónicos de las Escrituras? Los rechazó porque se le había encomendado la tarea de crear una nueva traducción de la traducción latina de la Biblia. Y creía que los mejores y únicos manuscritos en los que se podía confiar para el Antiguo Testamento eran los manuscritos hebreos. Son parte de la tradición masorética. Y entonces quiso ir al hebreo y pensó que la Septuaginta, que la traducción griega, era sólo una paráfrasis aproximada, perdón, era una traducción aproximada o una copia del hebreo. Por eso quiso ir directamente a la traducción hebrea de otros rabinos de su tiempo que no aceptaban los libros deuterocanónicos de las Escrituras.
Pero el problema aquí, una vez más, es que los estudios modernos han demostrado que Jerónimo está equivocado. La traducción griega de la Biblia no es sólo una copia de la traducción hebrea. Provienen de tradiciones manuscritas independientes que nos permiten acceder a copias aún más antiguas de los originales hebreos y arameos que no tenemos hoy. Y, por cierto, no todos los libros deuterocanónicos fueron escritos en griego. Hay buena evidencia de que Judit pudo haber sido escrita en hebreo, pero no estamos seguros. Tobit, los fragmentos más antiguos que tenemos de Tobit están en hebreo y arameo y se encuentran entre los Rollos del Mar Muerto. Entonces ese simplemente no es el caso. Y, por supuesto, no es necesario que todos los libros del Antiguo Testamento estén escritos en hebreo o arameo. No existe un solo idioma que sea el idioma de Dios. Podría ser hebreo, puede ser arameo. Puede ser griego koiné, pueden ser diferentes idiomas.
Pero cuando seguimos los Rollos del Mar Muerto y esa tradición diferente, lo que vemos allí es que Jerónimo simplemente cometió un error en ese sentido. Y mucha gente no estaba de acuerdo con él. San Agustín no estaba de acuerdo con él, el Papa Inocencio I no estaba de acuerdo. Y así, durante esa época del siglo IV, la iglesia reafirmó en los Concilios regionales de Hipona y Cartago que los libros deuterocanónicos de las Escrituras eran de hecho parte de la Biblia y lo reafirmó en medio de la controversia en ese momento.
Y Jerome incluso hizo referencia a esto. San Jerónimo incluso dice que el Concilio de Nicea declaró o habló de... En el prefacio de Jerónimo al Libro de Judit, habla de cómo Nicea afirmó que Judit es inspirada y es canónica. Y muchos otros padres de la iglesia están de acuerdo con él. Entonces, cuando hay tradiciones en la Edad Media que rechazaban los libros deuterocanónicos de las Escrituras, lo hacen porque siguen acríticamente el ejemplo de Jerónimo. Y lo que otros eruditos han dicho son sus puntos de vista idiosincrásicos sobre los manuscritos del Antiguo Testamento, pensando que los únicos confiables procedían de una tradición hebrea particular, cuando en realidad la tradición de la Septuaginta es confiable para que podamos volver a manuscritos hebreos aún más antiguos. en base a aquello que ya no poseemos. Y una vez más, hay una inconsistencia aquí: los protestantes escuchan a Jerome cuando Jerome está de acuerdo con ellos, pero luego lo ignoran cuando defiende otros aspectos de la doctrina católica, lo cual me parece divertido.
Allen Parr:
Y sin entrar en demasiados detalles de la historia, esto fue más que probable una respuesta a la Reforma, una vez más, de la que hablamos en algunos videos antes, donde Martín Lutero esencialmente dijo: "No estoy de acuerdo con algunas de estas doctrinas en la Iglesia Católica". Iglesia." Y por lo tanto, decidió que ciertos libros de la Biblia católica no necesariamente deberían ser parte de las Escrituras. Por eso no los quitó. Pero lo que hizo fue ponerlos en una determinada sección llamada los Apócrifos.
Trent Horn:
Y Lutero también quiso hacer eso con Hebreos, Apocalipsis, Santiago. A Martín Lutero no le gustó la carta de Santiago. Incluso una vez habló de cómo tuvo la tentación de querer tirarla al fuego, y que en el primer prefacio la llamó epístola de paja. Lo aceptó de mala gana, pero quería deshacerse de él tanto como pudiera. ¿Por qué? Porque la carta de Santiago es el único lugar donde aparecen únicamente las palabras fe. Y por supuesto, Santiago, en el capítulo dos de Santiago, dice: “Somos justificados por las obras y no solo por la fe”. Y ese fue siempre un verdadero punto conflictivo para Lutero. Entonces tienes razón, Lutero quería deshacerse de los libros deuterocanónicos y también de algunos de los libros del Nuevo Testamento, por lo que la iglesia luego tuvo que reafirmar el canon de las Escrituras, tanto el Antiguo como el Nuevo Testamento, a la luz de esto en el congreso ecuménico. Concilio de Trento. Concilio de Trento. Sí.
Allen Parr:
Si la mayoría de los eruditos católicos romanos vieron suficientes inconsistencias y errores en estos libros durante 1000 años, que les impidieron realmente verlos como divinamente inspirados, entonces, amigo mío, eso dice algo sobre si debemos aceptar estos libros como inspirados. por Dios. Así que, amigo mío, sé que esto fue súper...
Trent Horn:
Y ese no es el caso. No es que de repente pasaron de ser no canónicos a inspirarse en el Concilio de Trento en el siglo XVI. Fueron afirmadas en concilios regionales antes de eso, pero la iglesia sólo define cosas en concilios ecuménicos o universales cuando generalmente hay una controversia o herejía que impulsa a hacerlo. La iglesia no definió la presencia real de Cristo en la Eucaristía a través de la transustanciación hasta el cuarto Concilio de Letrán porque no hubo un rechazo significativo de esta enseñanza hasta aproximadamente el siglo XI. Y lo mismo ocurrió con el canon de las Escrituras. Fue después de las proclamaciones de los Concilios de Hipona y Cartago a finales del siglo IV, así como de las cartas del Papa Dámaso, y la carta del Papa Inocencio I, por ejemplo. Vemos mucha uniformidad en el canon de las Escrituras después de ese punto que simplemente no se tenía antes. Así que creo que eso es suficiente para cubrir el video de Allen Parr, Cinco razones por las que los libros apócrifos no están inspirados y deben ser rechazados.
Si te gustó el episodio de hoy, conviértete en suscriptor premium en nuestra página de Patreon y obtén acceso a contenido exclusivo para miembros. Para obtener más información, visite trenthornpodcast.com.