Lo que más teme la extrema izquierda

En este episodio, Trent revela cómo debemos aprovechar lo que más teme la gente de extrema izquierda cuando se trata de cuestiones como el aborto y la identidad transgénero.

---

Bienvenido al Podcast del Consejo de Trent, una producción de Catholic Answers.

Trent Horn:

Hola a todos. Bienvenido al podcast del Consejo de Trento. Soy tu anfitrión Catholic Answers apologista y orador, Trent Horn. Y hoy quiero hablar de lo que más teme la extrema izquierda, de lo que no sólo no les gusta, sino que temen. No quieren participar en ello y por eso harán todo lo posible para combatirlo. Entonces, ¿qué es eso? Debate, debate justo, abierto y honesto, donde dos partes puedan dialogar.

Trent Horn:

He visto esto una y otra vez, especialmente en los campus universitarios, cuando intento ir al campus para hacer una presentación sobre un tema controvertido, donde permito que haya preguntas y respuestas. O incluso participar en un debate. con alguien que representa al otro lado, el otro lado, aquellos que componen lo que podríamos llamar la extrema izquierda, se oponen rotundamente a eso.

Trent Horn:

Lo he visto una y otra vez. Y creo que es porque saben que sus ideas, ideas relacionadas con el tema del aborto, temas relacionados con la identidad transgénero, muchas de las otras ideas que presentaron, esas ideas solo pueden sobrevivir si están protegidas por el poder. Que si criticas las ideas, serás desbancado. Te expulsarán de Twitter. No puedes venir al programa de noticias para ofrecer tu punto de vista, o estará en una sección truncada y todos los demás tendrán mucho más tiempo para hablar que tú.

Trent Horn:

Pero cuando ambas partes pueden dialogar honestamente entre sí en un medio justo, con el mismo tiempo para hablar, tiempo para la interacción directa, donde tienes que responder la pregunta del otro, estas ideas, ves lo tontas que son porque no están protegidas por administradores universitarios o productores ejecutivos en televisiones más liberales que estaciones de noticias.

Trent Horn:

De eso quiero hablar hoy porque impacta lo que hacemos al compartir nuestra fe, especialmente en temas controvertidos como la identidad de género, el comportamiento sexual y las cuestiones provida. Y entonces, creo que ganamos cuando salimos y hacemos debates. Por eso voy y hago debates.

Trent Horn:

He estado tratando de organizar un debate y se llevará a cabo aquí dentro de unas semanas, con un defensor del derecho a decidir en una universidad de Georgia. Pero me comuniqué con el grupo pro-elección en el campus, los estudiantes pro-vida, y no quieren tener nada que ver con eso. Encontramos un orador a favor del derecho a decidir. Hablaré de él un poco más tarde, pero el grupo pro-elección no quiere tener nada que ver con eso.

Trent Horn:

Y esto sucedió una y otra vez, cuando voy a un campus universitario y los estudiantes me preguntan: "Oye, ¿quieres salir y debatir con alguien?" Seguro. Y harán llamadas telefónicas a profesores de filosofía, a representantes de Planned Parenthood. Nadie quiere participar.

Trent Horn:

En los campus universitarios, en lugar de debatir cuestiones para ver quién tiene razón, una de las normas predominantes ha sido callar a los oradores con los que no está de acuerdo. Es un comportamiento de niño pequeño y da miedo lo común que se está volviendo en los campus universitarios gritar a la gente y decir: “No me gusta lo que tienes que oír. Tu discurso es violencia, así que haré todo lo que pueda para detener tu violencia”.

Trent Horn:

Tuvimos esa cosa recientemente, Will Smith abofeteando a Chris Rock. Ése es el resultado natural de decir que las palabras son actos de violencia. Si lo que Chris Rock dice sobre la esposa de Will Smith es violencia hacia ella, ¿por qué Will Smith no puede usar la violencia con los puños?

Trent Horn:

No voy a entrar demasiado en esa discusión, pero eso es lo que estamos viendo aquí en el campus. La idea de que si dices algo que es emocionalmente hiriente, eso es violencia y la gente usará la violencia o un peldaño por debajo de ella, lo que se llama el veto del que interrumpe, para tratar de impedirte hablar.

Trent Horn:

Y lo peor es que dirán: “Bueno, estoy usando mi libertad de expresión” para gritar y gritar para que nadie te escuche. Noticias de última hora, eso no es libertad de expresión. Eso es simplemente ser desagradable. Eso es una turba.

Trent Horn:

Entonces quiero reproducir algunos de estos clips. Puede tener una idea, ofrecer algunos de mis pensamientos y por qué los cristianos debemos redoblar el esfuerzo de debatir nuestras posiciones en público, de cualquier manera que podamos.

Estudiantes:

Vete.

Trent Horn:

Esto es en... Creo que es en Yale. Son los estudiantes de derecho de Yale quienes gritan a un orador con el que no están de acuerdo. Esto es reciente. Esta es la semana pasada.

Estudiantes:

Vete.

Reportero:

Los acontecimientos recientes en los campus universitarios están generando preguntas sobre la libertad de expresión.

Trent Horn:

No es gratis y odio esta defensa que dije antes: "Bueno, si tienes la libertad de hablar, entonces yo tengo la libertad de gritarte y detenerte". Eso no es libertad de expresión.

Trent Horn:

La libertad de expresión significa que las personas tienen igualdad de oportunidades para compartir sus ideas. Estas son solo amenazas y la capacidad de hacer ruidos fuertes. Eso no es lo que implica la libertad de expresión. Y también creo que esto es una gran responsabilidad para estos grupos de extrema izquierda en los campus, que si yo u otras personas asistiéramos a una de sus reuniones, o a uno de sus eventos, si alguien recibiera a un orador de Black Lives Matter y a un grupo de estudiantes Entró y gritó: “Fuera”. Sería perseguido como delito de odio. Eso es lo que sucedería, pero aun así estos individuos no entienden, la gente usará estas mismas tácticas contra usted.

Trent Horn:

En realidad, es gracioso para mí que la gente diga que los cristianos son teocráticos y que quieren prohibir los puntos de vista opuestos y crear un reino teocrático medieval donde nadie tenga libertad de expresión, y hablen de esto. ¿Y sabes qué? Quizás ese sea el caso.

Trent Horn:

Quiero decir, hay argumentos para ese punto. Aunque creo que en general la libertad permite que prosperen las buenas ideas, pero eso no es sólo cristiano… Pero decir que eso es sólo cosa cristiana, no. Cualquiera, cuando tenga el poder, creará su propia teocracia. Su Dios simplemente despertará la política de identidad.

Trent Horn:

Quiero decir, piénsalo. Estos estudiantes probablemente se burlarían de los cristianos medievales. Pero estos mismos estudiantes creen en excomulgar a las personas que no están de acuerdo con ellos en política, en hacer todo lo posible para censurar la herejía en sus universidades y en usar la fuerza, incluso la violencia en algunas circunstancias. Porque dirían que las ideas heréticas son peligrosas y pueden dañar a las personas y deben detenerse. Entonces, en realidad son como los cristianos medievales de los que probablemente querrían burlarse.

Trent Horn:

Ahora bien, esto se ha hecho esperar, lo que está pasando en los campus universitarios. Y proviene de una idea, realmente de los Millennials y la Generación Z, donde los campus universitarios existen no para la exploración de ideas, sino que la universidad existe como un lugar para que las personas de 18 a 24 años vayan, se diviertan y formen una comunidad. De eso se trata la universidad...

Trent Horn:

Si querías aprender, simplemente haz clases en línea. Leer un libro en la biblioteca. En realidad, la universidad no es para aprender. Es sólo para descubrirte a ti mismo, encontrar tu comunidad y divertirte y vivir una experiencia. Y es por eso que los estudiantes se oponen a cosas que les quitan esto, que les hacen pensar en cosas que son incómodas o controvertidas.

Trent Horn:

Entonces, aquí hay un ejemplo de eso. Esto fue en la Universidad de Yale en 2015. Creo que la universidad envió una carta que decía: "Oye, no uses disfraces de Halloween que sean inapropiados, no inmodestos". A nadie le importa eso. Pero los disfraces de Halloween que son culturalmente insensibles, disfrazarse de nativo americano, disfrazarse de alguien de otra religión, grupo de identidad, cosas así. Excepto si quieres disfrazarte de una monja católica inmodesta o de un sacerdote católico, está totalmente bien. A nadie le importa.

Trent Horn:

Entonces este era un miembro de la facultad universitaria, un administrador. Olvidé el nombre del caballero. Pero envió un correo electrónico diciendo: “Tal vez todos necesitemos calmarnos un poco porque somos adultos. Y si un disfraz de Halloween nos ofende, no tenemos que actuar como si fuera el fin del mundo”. Eso fue lo esencial de lo que dijo.

Trent Horn:

Y una turba de estudiantes apareció donde él estaba, y él trató de dialogar con ellos para decirles: “Bueno, compartamos ideas y veamos el mérito de nuestras posiciones”. Y empezaron con eso pero luego los estudiantes no lo quisieron. Es sólo mi camino o la autopista. Esto es lo que dicen. Esto es lo que hacen.

Administrador:

La excepción es que otras personas también tienen derechos, no sólo tú.

Trent Horn:

Ese es el administrador que dice: "Bueno, tengo derecho a no ofenderme". Nadie tiene derecho a no sentirse ofendido. Lo siento. No existe tal derecho. Si tienes derecho a no ofenderte, a mí me ofenden todas las cosas. Me ofenden las drag queens en las escuelas primarias como debería serlo cualquier persona normal, pero a nadie le importa mi derecho a no ofenderme por eso. Entonces él está diciendo: "Tú tienes derecho, pero otros también tienen derecho, a expresarse". Y no sale bien.

Estudiantes:

Alejarse. No merece ser escuchado.

Trent Horn:

Tengo que escuchar eso: “Aléjate. No merece ser escuchado”. En lugar de iniciar el debate, quieren cerrarlo.

Estudiante:

[inaudible 00:08:54] Cállate. Todos somos humanos aquí. ¿Entiendes que? Como su posición como maestro, es su trabajo crear un lugar cómodo y hogar para los estudiantes que viven en Tillman. No has hecho eso. Al enviar ese correo electrónico, eso va en contra de su posición como maestro. ¿Entiendes eso?

Administrador:

No, no estoy de acuerdo con eso.

Estudiante:

Entonces, ¿por qué (bip) aceptaste el puesto?

Trent Horn:

Entonces mira, él ni siquiera puede... No estoy de acuerdo con tu posición. En lugar de hacer eso, simplemente grita. Y ella dice antes: “No, no hables. Escuchas. Este es un lugar de hogar y comodidad, no un lugar de aprendizaje”. Al menos no de enterarse de ideas controvertidas con las que no está de acuerdo.

Estudiante:

Cuál es el punto de vista (bip).

Administrador:

Tengo una visión diferente a la tuya.

Estudiante:

Deberías dimitir. Si eso es lo que piensas acerca de ser un maestro, deberías renunciar. No se trata de crear un espacio intelectual. No lo es. ¿Entiendes que? Se trata de crear un hogar aquí. No tienes ningún derecho a hacer eso.

Estudiante:

Se supone que estás en África.

Trent Horn:

No se trata de crear intelectuales eso es... Y esto fue hace siete años. Te lo garantizo, estuvo allí hace 17 años. Se ha estado construyendo durante los últimos 20 años en los campus universitarios. Y estas personas que se gradúan de la universidad con esta actitud tienen puestos editoriales en el New York Times, en el Washington Post. Ellos son los que ahora ocupan estas posiciones de élite en la sociedad, para presentar esta opinión de que algunas cosas simplemente no están sujetas a debate. Y de hecho, esa frase, que no está sujeta a debate, es un tema de conversación común entre la extrema izquierda para decir: “No. Transgénero, identidad, aborto, LGBTQ, no estamos debatiendo esto. Simplemente no es objeto de debate. Aquí hay un artículo del Instituto Guttmacher, el antiguo brazo de investigación de la paternidad planificada, que no está sujeto a debate. Las personas LGBTQ necesitan y merecen atención médica sexual y reproductiva personalizada.

Trent Horn:

Otro de SOS y la Universidad de Londres, las vidas trans no deberían ser objeto de debate. Dirán: “No vamos a debatir esto porque no hay debate. Es la forma más inteligente de ganar un debate diciendo simplemente que no hay debate y tengo razón. Es una manera increíble de hacerlo. O no simplemente decir que no hay debate, sino que cuando intentas presentar tu punto de vista, gritarlo y usar la violencia no es necesario. Esto fue hace poco aquí. Este video fue tomado el 4 de marzo, principios de marzo de 2022 en la Universidad del norte de Texas, justo cerca de donde vivo, donde Jeff Younger estaba dando una presentación sobre temas transgénero, lidiando con el hecho de que su esposa quiere hacer la transición de su Hijo, creo que era la situación. Y él se opuso a eso, y esto es perjudicial para los niños. Y va al campus para expresar su opinión y, en cambio, aparece una turba para gritarlo. Aquí está el final de ese intercambio.

Jeff más joven:

Soy más que [diafonía 00:11:41]

Móvil:

No te atrevas. No grabes a mi amigo.

Jeff más joven:

Ella me agarró la mano [inaudible 00:11:45].

Trent Horn:

Y ahí es donde va. No grabes a mi amigo. Disculpe, está interrumpiendo un evento público. Estuve en manifestaciones provida donde hicimos esto en el campus y los manifestantes a favor del derecho a decidir saltaban frente a nuestras cámaras y decían: "No les doy permiso para filmarme". Es tan divertido. Pero ahí va, dicen que esta persona es un, él, no, es una, ella, no voy a decir en. Y entonces la multitud explota.

Jeff más joven:

Ella.

Móvil:

Él.

Jeff más joven:

Ella.

Móvil:

Él.

Jeff más joven:

Ella.

Móvil:

Él.

Jeff más joven:

¿De verdad crees que si alguien no está de acuerdo con algo, puedes levantarte y escupirle?

Móvil:

*Gritando*

Móvil:

Sí.

Trent Horn:

Piense en esto, que quieren la libertad de escupir y gritar a las personas que no están de acuerdo con ellos. ¿Tolerarían alguna vez que alguien les hiciera eso? No, sería… Esto se convierte en barbarie. La diferencia entre barbarie, viene la palabra barbarie… Los antiguos griegos, cuando trataban con tribus no griegas, esta era una forma de burlarse de ellas. No entendían las palabras que decían. Entonces les sonó así, bar. No entendían, no hablaban griego. No sabían lo que decía esta gente. Por eso los llamaron bárbaros. Tal como podríamos decir, si se tratara de personas sin educación, no supiéramos lo que decían y fueran personas incivilizadas y sin educación, los llamaríamos blablahianos. Ellos simplemente, bla, bla, bla, bla, bla. No entiendo esos blablahistas. Es bárbaro.

Trent Horn:

Se convierten en, no estamos de acuerdo, veamos quién puede gritar y chillar más fuerte, escupir más y golpear más fuerte y esa persona gana. Eso es retroceder 5,000 años en el discurso público. Pero no pueden hacerlo porque si simplemente subieras y debatieras sobre esto, perderían. Mire lo que pasó con Matt Walsh y estos defensores transgénero en el programa Dr. Phil. Si quieres, puedes ver mi video en mi canal aquí, donde hablo más sobre eso. Expones al otro lado por su tontería, el otro lado sólo puede ganar cuando intimida para transmitir su punto de vista.

Móvil:

Si intentas ponerlo en la cara frente a mí, pagarás.

Jeff más joven:

Muy bien chicos.

Jeff más joven:

Quiero agradecerles por el espectáculo.

Jeff más joven:

Fue genial verte hoy.

Móvil:

Vete a casa.

Jeff más joven:

Vamonos.

Jeff más joven:

No, vámonos.

Trent Horn:

Qué horrible, me recuerda esa horrible línea de La venganza de los Sith. Creo que tal vez sea Empire, Attack of the Clones. Y así muere la Libertad, al son de atronadores aplausos. Es una frase cursi, pero aquí es verdad. Y observe lo que hacen. Estaba dando una presentación, hablé en el podcast de hace unos meses sobre provida en una universidad privada, y había estudiantes allí para protestar. Afortunadamente no se fue de las manos así, el evento pudo continuar. Entonces valió la pena, pero tenían policías allí para protegerme. Y había gente en la universidad, en la sala, diciendo que yo los hacía inseguros, a pesar de que había una turba allí... No lo eran, no eran una turba en el campus en el que estaba afortunadamente. Un grupo, la gente allí que me superaba en número, pero no son sólo los estudiantes.

Trent Horn:

No son sólo los estudiantes los que quieren proteger esto. También son los administradores universitarios los que fomentan esto mediante la inacción de no detener a las personas ni castigarlas por este comportamiento. Y también por las políticas universitarias que permiten que este comportamiento infantil impida que los oradores conservadores o cristianos vayan al campus a dar a conocer sus puntos de vista. Así que las universidades están confabuladas en esto. Hay un gran vídeo en Alliance Defending Freedom, canal de YouTube ADF, Alliance Defending Freedom. Una gran organización sin fines de lucro brinda asesoría legal a grupos cristianos y grupos provida. Este es un video que habla sobre la discriminación universitaria contra los oradores conservadores, con Ben Shapiro hablando sobre la experiencia que tuvo un grupo de estudiantes que lo invitó a venir al campus y con qué lidiaron.

Ben Shapiro:

Los profesores y un puñado de estudiantes vieron folletos sobre mi próxima aparición y se pusieron furiosos. ¿Cómo es posible que un lugar inclusivo como el CSU permita hablar a alguien cuyas opiniones le parecen ofensivas? Algunos activistas arrancaron folletos que promocionaban el discurso, otros amenazaron con violencia si el discurso seguía adelante. Un profesor incluso llegó a desafiar a los organizadores estudiantiles a luchar.

Trent Horn:

Me encanta el profesor, cómo está animado, es como si fuera más bajo que los demás, así que creo que es gracioso. Y está bien, eso vale la pena.

Ben Shapiro:

Unos días antes del discurso, los administradores de la escuela informaron a YAF que, aunque la escuela cuenta con policía, cuyo trabajo incluye brindar seguridad durante los discursos, YAF tendría que pagar una tarifa de seguridad adicional porque tienen opiniones que consideran controvertidas. La universidad tenía pautas generales que dejaban al capricho de los funcionarios decidir quién tenía que pagar la tarifa según el punto de vista. Una práctica que la Corte Suprema de Estados Unidos ha declarado inconstitucional en repetidas ocasiones.

Trent Horn:

Ahora, esto es lo interesante de esto. Cuando estaba en la Universidad Estatal de Arizona hace muchos años, a principios del dos mil, todos hacíamos lo mismo. Cuando invité por primera vez a Justicia para Todos con su exhibición provida a venir al campus y montarla, nuestro grupo de estudiantes, la universidad, nos dijo: “Esta es una exhibición muy controvertida sobre el aborto. Vas a tener que pagar una tarifa adicional para contratar más seguridad”. Y Estudiantes Vitalicios demandó por eso, porque es inconstitucional. Ahora, es fácil decir, si la escuela dijo que no se permiten oradores conservadores, bueno, si es una universidad pública, estás violando la Primera Enmienda, eso es pan comido. Pero lo que intentan hacer es de forma furtiva. Decir: “Bueno, dejamos que todos hablen. Eres tan controvertido que tienes que pagar más seguridad”.

Trent Horn:

Pero el problema es que no se aplica de la misma manera, si un orador de Black Lives Matter que es realmente controvertido viene al campus. E incluso si saben que invitan a Antifa a venir y hablar y saben que podría haber disturbios o cosas así, la universidad absorberá los costos de la seguridad adicional. Si sólo piden a los grupos conservadores o cristianos que absorban el costo y paguen ellos mismos la seguridad, o la seguridad adicional que creen que es necesaria, entonces es discriminación de puntos de vista. Y eso lo he visto antes. También para Jóvenes Estadounidenses por la Libertad, ese fue el grupo que me invitó a la universidad en Nueva Jersey, donde tuve una leve protesta. Hablé de ese episodio, retrocede unos meses y podrás encontrarlo.

Ben Shapiro:

Cuando se opuso a la escuela, el presidente William Covino escribió al grupo, explicando que cancelaba el discurso, pero que estaba dispuesto a permitir un evento futuro que sería más inclusivo y contaría con oradores con diferentes puntos de vista sobre la diversidad. En otras palabras, en el campus de CSULA, que es una universidad financiada con fondos públicos, los funcionarios escolares creían que podían cancelar los derechos de libertad de expresión de los estudiantes, simplemente porque no les gustaban sus puntos de vista. Esto no sólo priva a los oradores de sus derechos constitucionales, sino que priva a los individuos en el campus, independientemente de sus opiniones políticas, de la oportunidad de aprender y escuchar nuevas ideas.

Trent Horn:

Ahora el discurso terminó adelante y creo que CS, YAF demandó a la universidad y la universidad se echó atrás en todos estos requisitos. Y Shapiro explica por qué esto es así... Veamos si puedo ir hasta aquí. Aquí vamos.

Ben Shapiro:

Violar los derechos de sus estudiantes. Aunque sólo sea para dar marcha atrás después de haber sido desafiados, la dura verdad es que en muchos campus nadie se defiende y esos estudiantes pierden sus derechos. La lección es que si los estadounidenses quieren conservar sus derechos, deben luchar por ellos y nunca darlos por sentados.

Trent Horn:

Así es. Y así incluir el derecho al debate público, especialmente en un campus universitario público. Entonces necesitamos poder hacer eso. Y cuanto más podamos salir a hacer debates públicos, diálogos públicos, donde sean largos, les daré otro ejemplo. Como, por ejemplo, cuando Sanjay Gupta estaba en el podcast de Joe Rogan, hablando sobre COVID y sobre lo que había hecho CNN, pensé que era absolutamente brillante que no tuviéramos gente en CNN o incluso para Ox News o los canales de noticias. No los tenemos en una discusión larga de dos horas. Es solo que aquí está tu fragmento número 22, luego continuaremos con el espectáculo. Cuando obligas a las personas a sentarse durante períodos prolongados para discutir sus puntos de vista, comienzas a ver qué puntos de vista tienen más mérito para ellos. Y eso es algo de lo que absolutamente necesitamos más.

Trent Horn:

Pero sí quiero advertir que algunas personas que estarían de acuerdo con nosotros en estos temas no están a favor del debate y el diálogo público. Y eso me parece lamentable. He estado en situaciones en los campus católicos, los estudiantes querían que viniera a debatir. Y recuerdo que un sacerdote en el Centro Newman dijo: “No patrocino ningún debate. No corro el riesgo de que los estudiantes pierdan la fe mientras supervisan un debate”. Y yo dije: “Bueno, no vas a correr el riesgo. Van a perder la fe al ver un debate siendo ateo, pero está bien que vayan al campus y reciban el mismo mensaje en un salón de clases donde no será cuestionado”. He oído que eso es algo de lo que debemos alejarnos. Esa preocupación de que no es tema de debate. No es sólo más gente de izquierda la que tiene esa actitud.

Trent Horn:

Hay un artículo reciente de Alexander DeSantis en una revista nacional llamado Por qué debato el aborto. Y estaba debatiendo con Jill Filipovic, una bloguera feminista pro-elección sobre el tema del aborto. Y lo que es interesante. Hay dos cosas interesantes. Uno. Dijo que cuando fue a hablar para debatir el tema, notó que personas incluso de su lado se oponían a que ella hiciera esto. Ella escribe: “Cuando compartí un enlace a la transmisión en vivo del evento en Twitter poco antes del debate, recordé una vez más que los opositores a la libertad de expresión no están aislados del lado del pasillo de Jill. Por cierto, hay muchos de mi lado también; este es un debate sobre el aborto organizado en la Universidad de Notre Dame. Entonces dice: “Recibí una respuesta que decía que el aborto ni siquiera debería ser objeto de debate en una universidad católica. Y que Notre Dame estaba violando su misión católica al albergar el evento.

Trent Horn:

Esta gente me está diciendo lo mismo que le dicen los aliados de Jill, tanto ella como yo estamos equivocados. Dicen que se conceden mutuamente la cortesía de nuestra presencia para conversar, porque cada una de nuestras posiciones supuestamente es demasiado correcta incluso para debatir si creemos que estamos condenados, pero eso es cierto. Lo que es interesante aquí en Notre Dame es que yo diría: "No, quiero hacer un debate sobre el aborto en Notre Dame", porque apuesto a que muchos, si no la mayoría, de los estudiantes de Notre Dame no mantienen la posición provida que El aborto es intrínsecamente malo y debería ser ilegal. Apuesto a que la mayoría de ellos no tiene esa opinión, o muchos no la tienen, entonces, ¿por qué no querría que estuvieran expuestos a esto en su campus? Lo interesante es que Jill Filipovic, esta feminista pro-elección, escribió un artículo en defensa porque hay mucha gente que dice: “El aborto no está en debate, no vamos a debatirlo. No se debate sobre los derechos humanos. Es un derecho humano básico”.

Trent Horn:

Y por eso escribió este artículo en defensa del debate antes de hacerlo, creo que poco después. Así que esto es lo que escribe sobre por qué participa en debates. Ahora no estoy de acuerdo con todo. No creo que ciertos temas no deban ser objeto de debate, pero la razón por la que ella va y realiza debates públicos resuena profundamente en mí, a pesar de que estamos muy divididos sobre estos temas. Ella escribe: “Las universidades también son lugares donde se plantan las semillas del cambio para toda la vida. Cuando debato temas que no creo que deban ser debatidos, no lo hago porque creo que voy a convencer a la audiencia de que tengo razón. Lo hago porque puede haber algunas personas escuchando, que no han pensado en ello de esa manera antes y que tal vez no cambien de opinión en ese momento en el auditorio de una universidad, pero para quienes un verdadero ir y venir, tal vez uno más en una larga lista de pequeños momentos que eventualmente producen un cambio mayor.

Trent Horn:

Lo hago porque probablemente habrá un grupo de personas en la audiencia que estarán de acuerdo conmigo, pero que no siempre sabrán cómo explicar por qué. Lo hago porque creo que es una buena práctica para mí reflexionar, ser desafiado y defender mis creencias más profundas. Lo hago porque definitivamente habrá mucha gente en la audiencia, potencialmente una mayoría que piense que estoy completamente equivocado. Y aunque no creo que pueda convencerlos de que adopten el derecho al aborto, o supongo que en mi posición puedo convencerlos de que sean provida. Y esta soy yo en una universidad secular, no creo que vaya a lograr que todos en la audiencia o incluso una mayoría estén de acuerdo conmigo ahí mismo, pero”, continúa. "Espero poder obligarlos a pensar por qué su propia posición es incompleta o hipócrita".

Trent Horn:

Tal vez pueda lograr que profundicen un poco más en por qué creen lo que creen. Genial. Es exactamente como lo que yo diría. Por eso es curioso cuando personas que están muy divididas en cuestiones importantes llegan a un acuerdo. Finalmente, pronto haré este debate en la Universidad Emory contra Nathan Nobis sobre el aborto. El Dr. Nobis es realmente uno de los mejores filósofos pro-elección que existen. Tengo muchas ganas de hacerlo. Pero es interesante que el grupo pro-elección no quiso copatrocinarlo. Los profesores no quisieron moderarlo. Nadie quería participar y Nathan está muy frustrado por eso. Está realmente frustrado porque muchas veces está de acuerdo con esta gente sobre el aborto, pero ellos no quieren... No están de acuerdo con él sobre la importancia de debatirlo. Por eso tiene un buen artículo sobre eso en su blog. El título es: ¿Está el aborto “en debate”? ¡Claramente lo es! Por eso es necesaria una "alfabetización ética".

Trent Horn:

Escribe: “Mucha gente declara que el aborto “no es objeto de debate”. Decir esto es absurdo”. Por cierto, recuerde que Nathan Nobis está a favor del derecho a decidir. “Claramente el aborto es objeto de debate: ¿qué cree la gente que está pasando? Quizás no debería ser objeto de debate, pero lo es. De nuevo, ¿qué cree la gente que está pasando? Entonces, ¿por qué se debate el aborto? ¿Y por qué no debería ser así? El aborto es objeto de debate porque muy pocas personas saben por qué no debería ser objeto de debate. Muy pocas personas entienden por qué el aborto en general no es malo y debería ser legal”. Y así continúa, y lo interesante aquí es que habla de cómo las personas carecen de habilidades de razonamiento crítico. Pero dijo en otra parte que los pro-vida son realmente buenos organizando institutos de capacitación educativa para enseñar a la gente cómo hablar sobre el aborto.

Trent Horn:

Y los partidarios del derecho a decidir realmente se han quedado atrás en este aspecto. Y por eso los está animando a que no se queden atrás. Tenemos que ganarnos corazones y mentes también. Y eso es lo que hacemos. Y es por eso que creo que el debate es tan importante. La extrema izquierda lo odia porque sus ideas no resisten el debate. Pero creo que los puntos de vista tradicionales sobre la dignidad de la vida, la naturaleza y el propósito de la sexualidad, estas cosas pueden resistir la razón y el escrutinio en un debate justo y abierto donde no te griten. Tenemos el mismo tiempo en ambos lados y necesitamos más de eso. Eso es bueno para la sociedad. A la extrema izquierda no le gusta y algunos de la derecha sí dijeron: “Ni siquiera se molesten en debatir eso. No, deberíamos reunirnos y debatir. Isaías 1:18 deja esto claro, venid, razonemos juntos. Así que eso es lo que espero que hagamos. Espero que animes a otros a hacer lo mismo también. Y espero que esto haya sido útil y esclarecedor para usted. Muchas gracias. Y espero que tengas un día muy bendecido.

 

Si te gustó el episodio de hoy, conviértete en suscriptor premium en nuestra página de Patreon y obtén acceso a contenido exclusivo para miembros. Para obtener más información, visite trenthornpodcast.com.