Solo audio:
En este episodio, Trent narra el ascenso y la caída del “Nuevo Ateísmo”.
Refutando “Un manual para crear ateos” https://www.youtube.com/watch?v=YMAttLyTypg
La lección que debemos aprender de Rage Quit de Matt Dillahunty https://www.youtube.com/watch?v=u7I3ChyE33U
¿EXISTE DIOS? Trent Horn vs. Ben Watkins (debate en vivo, en persona) https://www.youtube.com/watch?v=GTPwaU3JAU8
Transcripción:
Trento:
En los últimos seis años, el declive del cristianismo se ha estabilizado en Estados Unidos y el ateísmo ya no es una fuerza cultural dominante. De hecho, sus defensores más apasionados ahora defienden la utilidad de la religión para mantener la cordura social. Como comenté en un episodio anterior, Richard Dawkins incluso se considera un cristiano cultural. En el episodio de hoy, hablaremos sobre la muerte del llamado nuevo ateísmo. ¿Qué viene después con un no religioso y cómo deberían responder los cristianos? Primero, hablemos de cómo comenzó todo esto siendo millennial. Recuerdo que de niño experimenté un cambio de mentalidad en cuanto a religión y cultura. Al crecer en los noventa, los programas matutinos no destacaban a las drag queens infantiles. En cambio, advertían a los padres sobre cómo películas como Batman Returns de 1990 eran inapropiadas para niños. Y en lugar de dibujos animados que representaban personajes no binarios con pronombres, "ellos", teníamos a Lobezno de los X-Men encontrando consuelo leyendo la Biblia en una iglesia.
De hecho, en 1992, alrededor del 90% de los estadounidenses se identificaban como cristianos y solo el 5% se identificaban como no religiosos. Pero hoy, solo alrededor del 63% de los estadounidenses se identifican como cristianos y el 29% se identifican como no religiosos. Entonces, ¿qué sucedió primero después de la caída de la Unión Soviética? Identificarse como ateo ya no era sinónimo de ser un traidor de la calma antiestadounidense. En segundo lugar, Internet proporcionó a los no religiosos algo que los religiosos han tenido durante siglos, un lugar para sentir que no están solos y un lugar para animarse mutuamente en su misión de vida. Hoy en día, alrededor del 96% de los adultos estadounidenses usan Internet, pero en 1995, esa cifra era solo del 14%. Así como la imprenta le dio al protestantismo una ventaja durante la Reforma, Internet le dio al ateísmo la ventaja de difundir sus argumentos durante la revolución de la información. Por supuesto, la rápida difusión de una idea no demuestra su veracidad, porque la teoría de la Tierra plana es la más popular que ha sido en el mundo moderno gracias a sus defensores.
Videos en internet, el satírico Jonathan Swift lo dijo mejor: una mentira puede dar la vuelta al mundo antes de que la verdad tenga tiempo de ponerse los zapatos. En lo que respecta a la propagación del nuevo ateísmo, internet fue el acelerador, pero un evento histórico sirvió como la mecha que encendió el nuevo ateísmo. Después de los ataques terroristas del 11 de septiembre, quienes antes toleraban la religión como una falsa molestia que al menos mantenía a la gente moral, ahora creen que la religión era un engaño peligroso que podía motivar a personas normalmente cuerdas a cometer horribles actos de violencia. El difunto ateo Victor Stanger dice algo que ha sido objeto de MeMed desde entonces. La ciencia te lleva a la luna y la religión te lleva a edificios. Aunque la religión construye hospitales y la ciencia bombas atómicas, ¿qué sé yo? Así que durante este debate cultural sobre la religión, cuatro figuras saltarían a la fama para convertirse en los rostros del nuevo ateísmo.
Sam Harris, quien escribió su libro, El fin de la fe, en La estela de los nueve atentados del 11, el difunto filósofo Daniel Dennett, el difunto periodista y crítico literario británico, Christopher Hitchens y el más famoso, el biólogo de Oxford, Richard Dawkins, quien publicó su éxito de ventas, El espejismo de Dios en 2006. Lo que hizo nuevo al nuevo ateísmo no fueron sus argumentos. Podrías encontrar las mismas críticas a la Biblia de autores más antiguos como Thomas Payne y Robert Ingersoll, y las mismas objeciones a la teología natural y filósofos como Bertrand Russell o un Anthony Flu Sepa lo que hizo nuevo al nuevo ateísmo fue su retórica. En 1948, Bertrand Russell y el padre FC Copleston se sentaron para lo que yo llamaría el debate más cortés y erudito jamás celebrado sobre la existencia de Dios que se transmitió por la radio británica, pero el nuevo ateo creía que el tiempo para tratar la religión como una alternativa respetable a la religión del oído había terminado.
El libro de Christopher Hitchen, "Dios no es grande", llevaba el subtítulo "Cómo la religión lo envenena todo". Peter Ashian, en su libro "Emmanuel, para crear ateos", afirmó que si una persona religiosa no se convertía en atea, era señal de daño cerebral. Pueden ver mi reseña crítica del libro de Ian en el enlace de abajo. A Dawkins le gustaba comparar la creencia en Dios con la creencia en algo tan absurdo como el Monstruo de Espagueti Volador. Ambas creencias están diluidas, por lo que no tiene sentido razonar cortésmente con quienes las sostienen. En cambio, aquí tienen el consejo de Dawkins a los ateos en una supuesta manifestación de la razón para burlarse de ellos.
ACORTAR:
Rídelos en público. No caigas en la convención.
Trento:
Somos demasiado educados para hablar de religión, pero esta actitud mordaz hacia ella no ha calado hondo entre el público general. Una encuesta reveló que, en 2006, el 42% de los adultos británicos coincidía con la idea de Dawkins de que la religión es tan contagiosa y peligrosa como la viruela. Sin embargo, solo alrededor del 20% de los adultos británicos comparte esa opinión. Hoy en día, el nuevo ateísmo fracasó porque no ofreció una visión del mundo cohesiva y coherente que reemplazara a la religión. Se limitó a burlarse de la religión y a asumir ingenuamente que, si esta decaía, la racionalidad perfecta la reemplazaría. Pero el hombre es una criatura religiosa. Si se elimina la Biblia y a Cristo, el hombre simplemente adorará algo diferente de forma tribal y sus propios dogmas sobre el mundo para reforzar sus valores religiosos, incluso si se considera no religioso. Esto se hizo evidente cuando los nuevos ateos se dividieron en torno al liberalismo y la ideología progresista en los años noventa y principios del siglo XXI; la línea divisoria tendía a ser entre ser religioso o no religioso.
Si eras religioso, tendías a oponerte a cosas como el llamado matrimonio igualitario y, al menos, a mostrarte ambivalente respecto al aborto. Solo los ateos radicales eran totalmente pro sodomía y proaborto. Pero para la década de 2010, la división cultural tenía sus raíces en la política, no en la religión. Para muchos liberales, lo que importaba no era si creías en Dios, sino si aceptabas la ideología que constituía la base de una cosmovisión que había llegado a reemplazar a la religión tradicional. Desde su perspectiva, era mejor ser una persona religiosa como Barack Obama o Joe Biden, que seguían la línea en cuestiones culturales liberales, que ser una persona no religiosa que tenía la audacia de abrazar ideas no liberales, como la afirmación de que algunas cosmovisiones no europeas son realmente malas. Este cambio se observa en incidentes como el intercambio de 2014 entre Ben Affleck y Sam Harris sobre si es racista criticar al islam.
ACORTAR:
¿Por qué tanta hostilidad con esto? Es asqueroso, es racista, no lo es, pero no lo es en absoluto. Es como decir eso, es tu judío astuto. No estás escuchando lo que decimos.
Ustedes están diciendo que si quieren ser liberales, crean en principios liberales como la libertad de expresión, como si estuviéramos dotados por nuestros antepasados con una A. Todos los hombres son creados
Igualdad. No, Ben, tenemos que poder criticar las malas ideas, y claro que lo hacemos. Ningún liberal quiere que critiques las malas ideas, pero el islam, en este momento, es la madre de las malas ideas. ¡Dios mío! Así que tenemos... eso es un hecho. No, no lo es. Es una fea apostolado. Es la tolerancia, el liberalismo básico. Déjame explicarlo, pero no la intolerancia. No, claro.
Trento:
No. Durante este tiempo, el nuevo ateísmo estaba tratando de reinventarse como una visión positiva del mundo y no solo como un rechazo a la religión. Mi marca favorita que lanzaron fue Atheism Plus, que sería ateísmo y un montón de causas liberales con el símbolo de una A más como su logotipo, a lo que solo puedo decir que Dave Rubin, quien en la década de 2010 se identificaba como un ateo liberal gay, dijo que la disputa de Affleck Harris y su desacuerdo con los jóvenes turcos al respecto fue la gota que colmó el vaso y lo hizo abandonar la izquierda. De hecho, muchos ateos que solo querían una A en ateísmo, es decir, la parte de no creer en Dios, rechazaron las opiniones liberales sobre el islam. Y luego, más tarde, el transgenerismo, por supuesto, algunos partidarios del nuevo ateísmo abrazaron por completo el nuevo movimiento liberal, como se puede ver en personas como Matt Dillahunty, quien hace al menos tres meses estaba en una relación queer con un hombre que se hacía pasar por mujer.
Cuando Andrew Wilson señaló esto en su debate con Dillahunty y también mostró cómo el ateísmo lleva a consecuencias sociales absurdas relacionadas con la identidad sexual y la ética sexual, incluyendo la relación homosexual de facto de la propia Dilla Hunt bajo el pretexto de salir con una supuesta mujer transgénero, Dillahunty salió furioso del debate para un análisis completo de lo sucedido. Haga clic en el enlace en la descripción a continuación, pero otros ateos vieron que el nuevo ateísmo se había entrelazado tanto con el liberalismo progresista que se había convertido en una especie de religión que siempre despreciaron. Incluso en 2006, la serie animada South Park satirizó a los ateos y los representó como adoradores de la ciencia, adoradores de Richard Dawkins y peleando por tonterías como "¿cómo deberían llamarse los ateos?". Pero en un caso de vida imitando al arte, el nuevo ateísmo se convirtió en un ejercicio de pensamiento colectivo, algo que valoraba el dogma por encima de los datos e incluso excomulgaba a los herejes. Un ejemplo que ya he tratado fue cuando la comunidad atea de Austin denunció al ateo Steven Woodford, también conocido como "reglas de racionalidad", por cuestionar los dogmas liberales sobre los atletas transgénero. Peter Ashian, autor de "Emmanuel para crear ateos", ya no se involucra con el ateísmo. En cambio, le preocupa más la ideología progresista y culpa al nuevo ateísmo de crear un vacío que logró llenar.
ACORTAR:
Los nuevos ateos tal vez abrieron un camino al matar nuevamente a Dios para que estas nuevas religiones, estas nuevas cuasi religiones, pseudo religiones florezcan, el cien por ciento es su vínculo.
Es absolutamente cierto, y creo que muchos nuevos ateos tenían una actitud optimista: de alguna manera, enterraríamos a Dios —una frase de Turner, Nietzsche— y todos viviríamos en un paraíso racional. En ese momento, nadie imaginaba que, aunque los canarios en la mina de carbón estaban en el nuevo movimiento ateo, el movimiento escéptico, empezamos a ver esto desde el principio: lo que lo reemplazaría sería horrible. Es decir, sería justo lo que estamos viviendo ahora. Así que la hipótesis de la sustitución plantea que, al eliminar las tradiciones abrahámicas o cualquier religión tradicional de un país, surgirá algo más. Otra forma de irracionalidad sustituirá lo perdido.
Trento:
Y mientras que hace 20 años los padres se preocupaban de que sus hijos cristianos fueran a la universidad y se convirtieran en liberales sin Dios, hoy los padres millennials liberales y no religiosos, los promotores originales del nuevo ateísmo a principios de los dos mil, temen que sus hijos vayan a la universidad y sean sometidos a un lavado de cerebro para convertirse en fanáticos religiosos de extrema derecha. El gobernador liberal de California, Gavin Newsom, incluso admitió que su hijo es fan del comentarista conservador Charlie Kirk.
ACORTAR:
Literalmente anoche, intentando acostar a mi hijo. Me dijo: «No, papá, ¿a qué hora? ¿A qué hora va a llegar Charlie? ¿A qué hora?». Y yo le dije: «Tío, mañana tienes clase». Tiene 13 años. Me dijo: «No, no». Esta mañana se despertó a las seis y pico. Me dijo: «Ya voy». Le dije: «No quería salir de casa».
¿Le dejaste faltar a la escuela?
No, no lo hizo. Claro que no. No está aquí por una buena razón. Pero la cuestión es que, un día, cancelaste la escuela por dos años.
Trento:
Esta nueva apreciación del papel de la religión y la sociedad ha llevado a antiguos nuevos ateos a, al menos, rechazar ser antiteístas o anticristianos. Como en el caso de Richard Dawkins, quien afirmó preferir vivir en una sociedad cristiana en lugar de una progresista o islámica, esto ha llevado a otros antiguos nuevos ateos a rechazar por completo el ateísmo y a ser más abiertos a Dios y la religión, al ver lo desquiciada que se vuelve la sociedad sin ellos. Joe Rogan solía ser muy antirreligioso, pero ahora habla con personas religiosas con genuina curiosidad y apertura. Ayan Hersi Ali fue un ateo declarado que, desde 2019, abraza una forma de cristianismo como el único medio viable para defender los valores occidentales. Dave Rubin ya no se identifica como ateo, y Jordan Peterson ha llevado a muchos jóvenes a ver la religión como un medio para lograr un orden adecuado en la vida, algo que no se puede lograr mediante el cientificismo estricto. Otro aspecto del cambio es que las formas estridentes de ateísmo en internet ahora se consideran vergonzosas y se burlan de ellas. Mientras que los ejemplos de estilos de vida basados en la cultura popular tienden a arraigarse en formas e imágenes tradicionales de masculinidad, como los hombres ultrarreligiosos que gritan descontento, incluso paradigmas de la inmoralidad como Andrew Tate desean un mundo religioso, no ateo.
ACORTAR:
No creo que el ateísmo en general haya sido bueno para el mundo. Observo las cosas más degeneradas que suceden en el planeta, y generalmente se hacen en nombre del ateísmo, y no creo que la mayoría de la gente sea lo suficientemente inteligente como para ser atea. Conozco a muchos ateos inteligentes y normales, pero también conozco a muchos ateos estúpidos y simplemente piensan: «Bueno, nada importa». Más vale que se hagan este undécimo aborto, como los idiotas, ¿no? Así que no creo que para la población en general, si nos fijamos en la mayoría de los países pobres que son muy religiosos, si se elimina la religión de esos países, sería un caos. Así que creo que la religión es buena para la sociedad en general.
Trento:
Pero junto con un cambio cultural que expuso al nuevo ateísmo como cultural y socialmente deficiente, un resurgimiento de la apologética cristiana en el siglo XXI ayudó a mostrar que el nuevo ateísmo era intelectualmente deficiente. En la primera mitad del siglo XX, una escuela popular de pensamiento llamada positivismo lógico hizo que las afirmaciones religiosas parecieran no solo falsas, sino sin sentido para muchos académicos. Junto con las tendencias contraculturales de finales de los cincuenta y principios de los sesenta, esto llevó a la revista Time a publicar su famosa portada diciendo: ¿Dios ha muerto? En respuesta a la exagerada muerte de Dios, filósofos cristianos como Alvin Plantinga promovieron sólidas defensas filosóficas del teísmo cristiano. El difunto filósofo naturalista Quentin Smith dijo que plantar su legado condujo al resurgimiento de los filósofos religiosos y específicamente cristianos en toda la academia. Dijo en 21 que Dios no ha muerto en la academia. Volvió a la vida a finales de la década de 20 y ahora está vivo y bien en su último bastión académico.
En los departamentos de filosofía, esto se puede observar hoy en obras académicamente desafiantes de filósofos como Josh Rasmussen, Ed Faser, Alex Press, William Lang Craig e innumerables otros, cuyos artículos se pueden leer en revistas, muchas de las cuales se destacaron a principios de los noventa, dedicadas a la filosofía cristiana de la religión, así como en revistas seculares. Estos recursos académicos también llegaron al público general a través de libros de divulgación y debates con ateos. William Lane Craig demolió a Christopher Hitchens en su debate de 2008 en la Universidad de Bio, donde los argumentos negativos de Hitchens sobre la religión no fueron rival. Sam Harris afirmó que, para la filosofía de enfoque preciso de Craig, William Lane, Craig priorizó el temor de Dios y sus compañeros ateos, y Richard Dawkins aún se niega a debatir con Craig. El nuevo ateísmo exageró enormemente la evidencia contra Dios y desestimó con arrogancia los poderosos argumentos a favor de su existencia. Por ejemplo, Richard Dawkins escribió en El espejismo de Dios que las cinco pruebas afirmadas por Tomás de Aquino en el siglo XIII no prueban nada y pueden exponerse fácilmente como vacías (aunque dudo en decirlo dada su eminencia).
Una opción para los nuevos ateos era simplemente redoblar esfuerzos y ridiculizar este nuevo y sofisticado argumento a favor de Dios e intentar refutarlo con burlas y argumentos falaces. Este fue el enfoque que adoptó Dawkins en el delirio de Dios, mientras que los filósofos ateos incluso han señalado que Dawkins ni siquiera lo comprendía. St. Thomas AquinasLos argumentos de [nombre del autor] sobre la existencia de Dios, y los confundió con un simple argumento de primera causa y luego dijo que el Big Bang era una mejor explicación que Dios. Alvin plantó un conjunto de Dawkins. Algunas de sus incursiones en la filosofía son, en el mejor de los casos, somo, pero eso sería injusto para los estudiantes de segundo año. De hecho, dejando de lado la inflación de calificaciones, muchos de sus argumentos recibirían una calificación reprobatoria en una clase de filosofía de segundo año. Otros ateos simplemente se niegan a abordar argumentos sofisticados sobre la existencia de Dios y se burlan de ellos como una ensalada de palabras, lo cual suele ser una señal. Una persona no sabe cómo abordar argumentos complejos sobre ningún tema, o simplemente se basa en la clásica fanfarronería de internet. Por ejemplo, aquí está el ateo enojado en 2010 refutando St. Thomas AquinasLos argumentos de Dios a favor de Dios,
ACORTAR:
Porque, ¿por qué el motor inmóvil es necesariamente Dios? ¿Por qué no puede ser un muffin de arándanos? ¿Por qué no podemos decirlo? Sí, había un motor inmóvil, era un muffin de arándanos, y de él surgieron todas las demás cosas. Me parece un poco más plausible que Dios porque, oye, he visto un maldito muffin de arándanos. Esos cabrones están deliciosos. Nunca he visto a Dios. No sé a qué sabe. Probablemente a leche agria.
Trento:
Lo que he notado es que el público en línea se ha cansado de estos provocadores furiosos, sobre todo porque su superficialidad intelectual se ha hecho evidente cuando se les acaban las críticas y tienen que recurrir a algo más impactante que les mantenga relevantes. La última vez que vi al ateo furioso fue en un vídeo de 2020 donde decía que los bomberos están sobrevalorados.
ACORTAR:
Dejen de adorar a los bomberos de Estados Unidos.
Trento:
Afortunadamente, este clip fue destrozado sin piedad por Fire Department Chronicles, un canal divertidísimo que deberías echarle un vistazo si tienes tiempo para apostar por el nuevo ateo. La retórica tampoco resultó ser genial ni atrevida. Simplemente desprendía antiintelectualismo y una negativa dogmática a leer obras complejas que desafiaran tu visión del mundo, que irónicamente es la misma queja que el nuevo ateo tenía sobre las personas religiosas en los noventa y dos mil. La imagen de un nuevo ateo no era la de una persona reflexiva y racional, sino la de un insufrible, colega, que se cree más listo que todos, pero cuyo orgullo le impide ver las obvias falacias lógicas en los memes tontos que comparte y lo obviamente espeluznante de algunas de sus decisiones de vestuario y comportamiento. Se ha dicho que este meme de un ateo que se inclina con un sombrero fedora hizo más daño al nuevo ateísmo que todos los neólogos cristianos juntos. Y si no querías insistir en ese nuevo y molesto ateísmo, entonces tenías que ponerte a estudiar y mejorar tus argumentos.
Este nuevo enfoque se ha denominado ateísmo analítico, y no se inspira en bocazas como Richard Dawkins, sino en los filósofos ateos legítimamente mejores, como J. L. Mackey o Graham Oppy. Y en el proceso, estos ateos reflexivos adquirieron un nuevo respeto por los pensadores religiosos serios y perdieron su resentimiento adolescente de nuevos ateos. Comparen cómo discutieron los Ateos Enojados. St. Thomas Aquinas A alguien como Alex O'Connor, también conocido como el escéptico cósmico, dispuesto a pasar una hora con Ed Faser repasando los detalles del argumento o las reglas de racionalidad, y a entablar una crítica reflexiva y muy sofisticada del argumento cosmológico kalo con Cameron Bertuzzi. También pueden consultar mi debate con Ben Watkins de Real, A Theology, cuyo enlace encontrarán en la descripción a continuación, como ejemplo de cómo es posible mantener una conversación civilizada de alto nivel sobre la existencia de Dios. De ahora en adelante, mi recomendación a los cristianos sería mantener el ateísmo a la defensiva y mostrar cómo conduce a creencias éticas y sociales absurdas.
Como mínimo, alejen a los ateos del ateísmo de pueblo y los acerquen a críticas no religiosas más reflexivas. Como mínimo, demuestren que el cristianismo ofrece una cosmovisión virtuosa que no conduce a los absurdos que vemos entre muchas personas seculares. Luego, investiguen para comprender bien cómo presentar argumentos sólidos sobre la existencia de Dios. No sean arrogantes y digan: "Solo lean a Tomás de Aquino", porque los ateos más reflexivos ya lo habrán hecho. En cambio, tómense el tiempo para leer libros de mayor nivel, pero accesibles, como "Cinco pruebas de la existencia de Dios" de Ed Faser, "Cómo la razón conduce a Dios" de Josh Rasmussen y "El mejor argumento a favor de Dios" de Pat FlynnMuchas gracias a todos por vernos y espero que tengan un día muy bendecido.