¿Definitivamente todos irán al cielo? ¿Estamos todos equivocados acerca del infierno? En este episodio, Trento analiza el universalismo y examina los argumentos bíblicos que se utilizan en apoyo de esta herejía.
Bienvenidos al podcast del Concilio de Trento, una producción de Catholic Answers.
Obtienes vida eterna con Dios. Obtienes vida eterna con Dios. Todos obtienen vida eterna con Dios. Esa sería Oprah si estuviera predicando el universalismo y de eso vamos a hablar hoy en el podcast del Concilio de Trento. Hola, bienvenido al podcast del Concilio de Trento. soy tu anfitrión Catholic Answers apologista y orador Trent Horn.
Y antes de entrar en ese tema, quiero agradecer enormemente y felicitar a nuestros suscriptores en trenthornpodcast.com por hacer posible el podcast, por permitirme traer excelentes invitados y por ampliar nuestro alcance. Tengo muchas ideas para 2020, invitados que quiero tener y, a partir de esas interacciones con los invitados, quiero hacer cosas como escribir un libro específicamente solo para ateos.
Quiero decir que tengo mi libro, Answering Atheism, y es mi primer libro, así que lo que es difícil es que algunas personas se refieren a sus primeros trabajos como autores, como trabajo de baúl, es decir, este es el tipo de trabajo que guardas en tu baúl y no lo haces. No se lo muestres a otras personas. Y de hecho, vuelvo a veces, limpio mis discos duros, hago una pequeña limpieza de primavera una vez al año y encuentro cosas viejas que escribí hace 10 años, incluso veamos ahora, sería, Bueno, no hace 20 años porque no me convertí en ese entonces. Lo único que escribí hace 20 años podría haber sido fan fiction para el programa de televisión de Nickelodeon, Doug. Te acuerdas de Doug, ¿verdad? (cantando) Así que eso es lo mejor que se me ocurre escribir cuando tenía 14 años, o mis trabajos finales en el procesador de textos que mis padres tenían en su casa.
Por cierto, fuimos los últimos en conseguir todo lo tecnológico. Te daré una pequeña idea de cómo crecer en la casa Horn. Fuimos como las últimas personas en adquirir reproductores de DVD, las últimas personas en adquirir computadoras, así que eso siempre fue divertido. Tuvimos beta, betamax, durante mucho tiempo, y si no sabes qué es betamax, será mejor que accedas a Internet para aprender sobre tecnología retro. De hecho, tenía mejor calidad de televisión que el VHS. Tendré que guardarlo para un viernes gratuito para todos para hablar más sobre ello.
Pero lo que quiero decir es que cuando escribes cosas desde el principio, mejoras como autor y piensas: "Oh, podría haberlo hecho mejor". Lo mismo ocurre con responder al ateísmo. Me encanta mi libro, Answering Atheism, pero fue mi primer libro. Ahora que he escrito nueve libros, hay muchas maneras en que volvería atrás y habría masajeado el texto. Habría hecho las cosas de otra manera. Por eso estoy pensando en volver al tema del ateísmo. Podrías pensar: “Bueno, ¿por qué molestarse en hacer eso? ¿Ya escribiste un libro sobre el ateísmo? Correcto, pero ese era un libro para católicos.
Creo que lo que espero hacer en 2020 es tener más diálogos como suelo hacer, pero quiero incluir más diálogos con ateos, así como diálogos más informales. Quizás no en el programa, pero simplemente yendo y hablando con ateos. Y lo que quiero hacer es aprovechar eso y escribir un libro solo para ateos. Como, "Este es mi libro para usted, señor o señora atea, y quiero simplemente sentarme con usted y compartir con usted por qué creo en Dios, por qué soy cristiano, y realmente quisiera hablar con usted". directamente a ti”. Entonces, este es un libro que podrías regalarle a un amigo ateo. Así como Por qué somos católicos era un libro que podías regalarle a cualquiera, me encantaría que éste fuera un libro que pudieras regalarle a cualquier ateo. Entonces, algo que esperamos en el futuro.
Pero lo que hace posible todo esto son ustedes, mis suscriptores en trenthornpodcast.com. Por tan solo $5 al mes, obtienes acceso a contenido adicional, adelantos de nuestros diálogos las 24 horas y la serie de estudios. Si eres miembro plateado, tienes acceso a Trent Tracks y tengo un nuevo Trent Tracks en camino, Hell Be Damned, que es una referencia a los teólogos que intentan enviar la doctrina del infierno al infierno mismo y al infierno. pensando que es una doctrina injusta, terrible o incluso bíblica. Por eso, critico muchos de sus argumentos en esa nueva serie de una hora que saldrá pronto y que podrás obtener gratis si eres suscriptor Plata en trenthornpodcast.com.
Pero hoy profundizaremos un poco en ello, porque una de las críticas al infierno, si recuerdan la última vez que tuve a Randall Rouser en el programa, vimos una crítica del infierno, que dice: "Sí, el infierno". existe, pero no es permanente y los condenados son destruidos allí”. Eso sería aniquilacionismo. Otra visión del infierno es que el infierno existe, pero se parece más al purgatorio. El infierno es algo donde las personas son purificadas y eventualmente todos los condenados, en algún momento después de la muerte, eventualmente abrazarán a Dios, amarán a Dios, se arrepentirán de sus pecados y luego tendrán vida eterna con Dios.
Entonces, el universalismo es la opinión de que todas las personas o posiblemente todas las criaturas, que pueden incluir a los demonios e incluso al mismo diablo, serán salvas. Y esta es una visión que se puede encontrar desde muy atrás en la historia de la iglesia. No es una visión común, es una visión minoritaria extrema en la historia de la iglesia. Puedes encontrar algunos padres de la iglesia o algunos escritores eclesiales que respaldan este punto de vista, pero es una opinión minoritaria muy pequeña. Probablemente se remonta al escritor eclesial Origen en el siglo III. Adoptó una doctrina llamada apocatástasis.
Entonces, apocatástasis significa restauración, reconstitución, y su opinión era que todos los seres humanos eventualmente serían atraídos hacia Dios y todas las cosas se reconciliarían con Dios y nadie estaría en el infierno. La gente discute un poco sobre lo que significa Origen, porque algunas personas acusaron a Origen de decir que incluso el diablo sería redimido y estaría en el Cielo, creo que Origen en realidad negó esa opinión. Pero independientemente de lo que sucedió, varios siglos después, en el siglo VI, la iglesia condenó las opiniones del Origen y condenó la doctrina del universalismo, creo que alrededor del año 543. Ahora, condenaron la opinión específica de que podemos saber con certeza que todas las personas será salvo. Hay otras variantes del universalismo que propondrá, como el universalismo esperanzador, que son diferentes en muchos aspectos clave, como lo que propone el obispo Barron y del que hablaremos más adelante aquí en el podcast.
Entonces, primero, comencemos con la doctrina del universalismo, el universalismo clásico, que dice que sabemos con certeza que todas las personas serán salvas. Y luego pasaremos a lo que se llama el universalismo esperanzador de Von Balthasarian, o el universalismo que promueve el obispo Barron, que se basa en los escritos del teólogo suizo Hans Urs Von Balthasar.
Entonces, para ir al universalismo clásico, hay un libro reciente que acaba de salir y que estaba leyendo de un autor que, supongo, lo disfruto a regañadientes. Es un teólogo ortodoxo oriental llamado David Bentley Hart y tiene una carrera como escritor muy ecléctica. El tipo es legítimamente inteligente. Como cuando leo libros, normalmente puedo leer un libro y puedo entender todo lo que dice el autor, pero una idea de que Hart es muy leído es que tiene un vocabulario increíble.
Quiero decir, tenía una biblioteca personal de unos 20,000 libros que eventualmente donó a organizaciones benéficas o a la universidad, pero el tipo es muy leído. Entonces, cuando leo sus cosas, el vocabulario que usa, cada dos páginas, busco palabras y normalmente no tengo que hacer eso. Creo que tengo un dominio decente del vocabulario, un vocabulario detallado, por así decirlo, pero Hart simplemente dice cosas que me hacen decir: "Está bien, ¿de dónde viene esto?"
O la otra cosa que hace, esto es lo que hace que me sienta resentido, que me agrada porque es inteligente. Creo que presenta ideas decentes. En algunas áreas es mejor que otras, creo que algunos de sus argumentos contra el ateísmo son geniales. En realidad, es un gran defensor de la doctrina de la simplicidad divina, la idea de que Dios no está dividido en partes, sino que Dios es simplemente el ser infinito en sí mismo. Pero hay otras cosas que defiende y en las que creo que es comparativamente débil. Es un gran defensor del socialismo. Lo he criticado en nuestra revista en línea y lo critican en mi libro del que soy coautor con Catherine [Bacolic 00:07:52] llamado Por qué los católicos no pueden ser socialistas. No es católico, pero todavía defiende una visión cristiana que dice que el cristianismo y el socialismo, los cristianos deberían ser socialistas, y por eso lo critico por eso en mi libro, aunque no quiero ser el receptor de Hart. llevándome a la tarea. Quiero decir que podría, pero me encantaría recibir una respuesta a él, a este libro.
Bueno, el libro que escribió se llama, veamos aquí, Que Todos Serán Salvados, el Cielo, el Infierno y la Salvación Universal. Ese es el libro reciente que escribió diciendo que básicamente, Que todos serán salvos, el cielo, el infierno y la salvación universal, y hay una excelente reseña del mismo en el sitio web de la Coalición por el Evangelio, este es un sitio web protestante, de Michael McClymond, y McClymond en realidad escribió un tratamiento realmente extenso de la historia del universalismo en la iglesia. Y llega a la opinión de que es una doctrina minoritaria sostenida por sólo unos pocos padres en la iglesia, y que es una doctrina destructiva y que promueve, creo, lo que Dietrich Bonhoeffer llamó gracia barata. Esta idea de que si todos somos salvos, entonces realmente degrada la oferta de salvación, la oferta de gracia que Dios nos da.
Entonces, McClymond revisa el libro de Hart y, sin embargo, me encanta lo que dice sobre la retórica de Hart, porque una cosa que es distintiva de David Bentley Hart es la retórica que usa. Tiene un vocabulario amplio, pero también sabe las palabras adecuadas para separar a la gente. Entonces, esto es lo que dice McClymond. “No se pueden considerar los argumentos de Hart a favor del universalismo cristiano aparte del ethos y el patetismo de su prosa. Willis Jenkins habla de la petulancia adjetival de Hart, mientras que Douglas Pharaoh lo llama "un pugilista intelectual que flota como una mariposa y pica como una abeja". Para bien o para mal, la pirotecnia verbal de Hart es tan obvia como la explosión de una bomba en una sala de lectura. En Que todos serán salvados, afirma que sus oponentes intelectuales y sus puntos de vista son brutalmente vengativos, exquisitamente maliciosos, razonamientos engañosos, absurdos inherentemente increíbles, moralmente obtusos, ostentosamente absurdos, extravagantes, una atmósfera embriagadora de tonterías que lo corroboran”.
Y eso es en realidad sólo una colección de insultos de las primeras 20 páginas del libro. Tiene todo tipo de cosas que le gusta lanzarle a la gente a medida que avanza. Y lo que quiero hacer en este episodio es que no voy a repasar el libro de Hart poco a poco. Sólo quiero usarlo. Ésta es una introducción al tema, porque en realidad hay dos tipos diferentes de argumentos que utilizan los universalistas. Una, dirán, es que el infierno es inherentemente injusto y por eso presentarán argumentos filosóficos diciendo que sería injusto para alguien, que Dios le permitiera a alguien elegir el infierno o ser enviado al infierno por toda la eternidad. Y entonces podría abordar eso en un futuro podcast, centrándome únicamente en los argumentos filosóficos relacionados con el infierno. En cambio, en este episodio quiero centrarme más en los datos bíblicos, los datos de la revelación divina para decir: "¿Qué nos ha dicho Dios sobre esto?"
Porque podrías estar pensando: “Bueno, mira, Jesús nos advirtió sobre el infierno. Dijo que la gente puede ir al infierno. La puerta es ancha para la destrucción y estrecha para aquellos que encuentran vida. ¿Cómo puedes ser más obvio que eso? Bueno, los universalistas echan un vistazo a las Escrituras y hacen dos cosas. Primero, sostienen que las referencias al Infierno son sólo referencias temporales. Entonces, cuando Jesús usa adjetivos como eterno, la palabra griega jónico... Esto es similar a, ya sabes, mi discusión con Randall Rouser sobre el aniquilacionismo. Están hablando de que es un castigo en la era venidera, no uno que necesariamente dure una duración eterna.
Pero el problema que tengo con esto, y que mencioné en mi crítica anterior al aniquilacionista, es que en Mateo 25:46, en Mateo 25, Jesús hace un juicio paralelo de las ovejas y los cabritos, las ovejas que lo siguen, que alimentan a los pobres, visten a los desnudos, que siguen las enseñanzas de Jesús, tienen vida eterna con Dios. Y entonces tienen una recompensa eterna, tienen vida eterna. Pero luego hay un paralelo con las cabras que rechazan a Jesús, que se niegan a seguir sus órdenes, y entran en el colosal castigo jónico, eterno.
Y entonces, en última instancia, si no es realmente un castigo eterno, si es solo vida en la era venidera y castigo en la era venidera, entonces las ovejas y las cabras terminan en el mismo lugar. Porque para las cabras, no importa cuán malo sea el proceso de purificación por el que pasan en el Infierno, cuando lo comparas con la felicidad eterna e infinita que les espera en el Cielo, en realidad no será gran cosa. Entonces, hay una grave falta de justicia en ese resultado, y no tiene sentido las advertencias bíblicas que Cristo da sobre el infierno. Entonces, la mayoría de los universalistas intentan argumentar que el infierno es simplemente un estado purificador y que todas las personas terminarán en el cielo, pero eso no tiene sentido en las descripciones que tenemos del infierno.
Ahora bien, si ese fuera su único argumento, entonces sería una posición bastante débil para ellos. Pero la evidencia positiva que ofrecen los universalistas es que eligen pasajes de la Biblia que hablan de cómo Dios desea la salvación de todas las personas y que todas las personas se reconciliarán con Dios, y dicen: "Está bien, eso demuestra que Dios va a salvar a todas las personas. Dios quiere que todas las personas se salven”. 1 Timoteo 2:4, “Dios quiere que todos los hombres sean salvos y lleguen al conocimiento de la verdad”.
Entonces eso es verdad. Dios quiere que todas las personas sean salvas. Pero sólo porque Dios quiera algo, no significa que eso vaya a suceder. Dios quiere que nunca cometa un pecado en mi vida. Eso tiene sentido, ¿verdad? ¿Dios quiere Trent Horn ¿Pecar? No, él no quiere que peque. De hecho, Jesús dice: “Sed perfectos como vuestro Padre Celestial es perfecto”. Dios quiere que, a partir de este momento en adelante, no cometa ningún pecado. ¿Voy a cometer un pecado? Puedes apostar que lo haré. De hecho, Santiago 3:2 dice que todos tropezamos en pequeños aspectos. Entonces, hay muchas cosas que Dios quiere, y eso representa su voluntad perfecta para nosotros, pero él entiende que no somos títeres en un hilo, no somos marionetas. Entonces, hay cosas que Dios quiere para nosotros, pero podemos optar por no seguir su plan.
Y una de esas cosas es que Dios quiere que todas las personas se salven y lo único que impediría que eso suceda es la libre elección que Dios ha dado a sus criaturas. Entonces, lo que eso significa es, por ejemplo, para los ángeles, los ángeles están separados para siempre de Dios porque su decisión de rebelarse contra Dios antes de la creación del mundo está fijada para toda la eternidad. El catecismo en el párrafo 393 dice esto. Dice: “Es el carácter irrevocable de su elección”, los ángeles que se rebelaron contra Dios, “y no un defecto en la infinita misericordia divina lo que hace imperdonable el pecado de los ángeles. No hay arrepentimiento para los ángeles después de su caída, así como no hay arrepentimiento para los hombres después de la muerte”.
Uno de mis argumentos de por qué creo que el infierno es eterno es que los condenados lo hacen eterno pecando y rechazando a Dios continuamente. Simplemente duplican sus pecados y continúan revolcándose en ellos y rutinariamente los eligen antes que a Dios por toda la eternidad. Y probablemente conozcas a personas como esta que son testarudas, que son maliciosas, que incluso cuando se les ofrece misericordia y gracia, las rechazan y duplican sus propios pecados y encuentran un placer casi enfermizo en sus propios pecados. pecados y en su propia terquedad. Y creo que eso es el Infierno, ese Infierno, tiene cerradura, pero la cerradura está por dentro. Que la gente elige no desbloquearlo, que si sacas a alguien del infierno y lo colocas en el cielo, maldeciría a Dios y regresaría al infierno y lo consideraría mejor.
De hecho, y para simpatizar con David Bentley Hart, existe una visión oriental sobre lo que es el infierno. No creo que sea compatible con la visión católica del infierno, porque si miras el catecismo en los párrafos, está entre, creo que es como 1035, 1033 al 1035, dice que el castigo principal del infierno es la separación eterna de Dios. Y entonces, infierno, obtendrás todo lo que deseas en la vida, te obtendrás a ti mismo y serás cortado de todo lo que es completamente bueno en la vida, que es Dios.
Aunque hay una visión común en la teología ortodoxa oriental sobre el infierno, que encuentro realmente intrigante, en realidad tengo muchas ganas de creerla, pero parece contradecir lo que la iglesia enseña acerca de que el infierno es una separación de Dios. Muchos teólogos orientales han dicho que el infierno es simplemente la reacción que tienen los condenados ante la presencia de Dios, la santidad de Dios, por ejemplo, que cuando la santidad de Dios es recibida por diferentes personas, se experimenta de diferentes maneras. Entonces, aquellos que son santos en el Cielo, los canonizados, los santos en el Cielo que están libres del pecado, experimentan a Dios como una bienaventuranza infinita y es maravilloso. Los salvos que están en el purgatorio, que están siendo purificados de sus pecados, experimentan a Dios como posiblemente un ambiente de limpieza doloroso, que ven que están avanzando hacia el bien, pero no es un camino agradable a lo largo del camino. Para ellos, la experiencia de Dios es algo así como la experiencia de ir al dentista, para usar una analogía que ayuda a los niños a explicar cómo es el purgatorio.
Pero los condenados, lo que hace que el infierno sea infernal es que experimentan a Dios y es simplemente horrible para ellos. Están atormentados porque odian esa bondad porque se aman a sí mismos. ¿Alguna vez has visto a un narcisista? Alguien que simplemente está enamorado de sí mismo y siempre está alardeando de sí mismo. Cuando están entre un grupo de personas y están con alguien que es objetivamente mejor que ellos, alguien que es más inteligente, más divertido, más guapo, más realizado, siempre están tratando de superar a esa persona y no pueden. , y eso simplemente los vuelve locos. Y por eso no quieren ser parte de eso. No quieren tener que lidiar con eso, les resulta irritante. Y entonces, si eso se magnificó infinitamente en el infierno para que la gente experimentara a Dios, entonces es casi como si hubiera una especie de justicia en la que en la otra vida todos obtienen a Dios y su temperamento, cómo estás reparado en la muerte, si tu alma estaba reparada, orientado hacia Dios o alejado de Dios, determinará cómo lo recibiréis por toda la eternidad.
Ahora, sólo para repetir, esa es la visión oriental del infierno. Lo encuentro intrigante, pero no creo que sea compatible con la visión católica, porque el catecismo en el párrafo 1035 deja muy claro que el infierno es la separación eterna de Dios. No es que recibas a Dios, pero es simplemente un sentimiento horrible porque no estás bien dispuesto a recibirlo porque no lo deseas. El pecado al que te aferras retrocede ante el amor de Dios.
Entonces, volviendo a los universalistas, citarán pasajes de la Biblia como este. 1 Corintios 15:22, “Porque así como en Adán todos mueren, así también en Cristo todos serán vivificados”. Entonces, el universalista dice: “Está bien, gracias a Adán, todos, cada ser humano terminó en pecado, y gracias a Cristo, cada ser humano terminará en el cielo”. Eso no es lo que Pablo está diciendo aquí. Él usa la frase, en Cristo, es una frase que es muy específica de la teología paulina y se refiere a los salvos. Se refiere a personas que tienen la gracia de Dios, que están unidas a Cristo a través del bautismo. No se refiere a todos los seres humanos. Entonces sí, “Porque como en Adán”, todos venimos de Adán por generación biológica, “todos morimos”, todos tenemos pecado original. Así también, “en Cristo”, los que están en Cristo, “todos serán vivificados”. Todos los que están en Cristo, no todos los seres humanos en absoluto.
Esto también explica lo que Pablo escribe en Romanos 5:18. Él dice: “Así como la transgresión de un hombre condujo a la condenación para todos los hombres, así el acto de justicia de un hombre conduce a la absolución y la vida para todos los hombres”. Entonces el universalista dirá: “Oh, mira, está diciendo que por medio de Adán, por la transgresión de un hombre, todos fueron condenados. Y tener la simetría a través del acto de justicia de un hombre, el sacrificio de Cristo en la cruz, esto lleva a la absolución y a la vida para todos los hombres”. Pero una vez más, Pablo no está diciendo que todos los seres humanos serán salvos por medio de Cristo, en virtud de que Cristo acaba de morir en la cruz y, por lo tanto, automáticamente todos los seres humanos serán salvos.
Él está hablando de la vida de todos aquellos que están en Cristo, y sabemos que en Romanos 5:18, para resumir, Romanos 5:18, “La transgresión de un hombre llevó a la condenación a todos los hombres, por lo que el acto de justicia de un hombre conduce a la absolución y a la vida para todos los hombres”. Sería fácil leer el universalismo en ese pasaje, pero Pablo no está hablando de eso porque tenemos que retroceder un versículo. Recuerde, tenga cuidado con los textos de prueba. Tienes que mirar el contexto. Un texto de prueba sin contexto no es más que un pretexto. Creo que fue el exigente fiscal protestante Carson, quien una vez dijo eso.
En Romanos 5:17 Pablo dice: “Si por la transgresión de uno reinó la muerte, mucho más reinará”. y aquí está la parte clave: "aquellos que reciben la abundancia de la gracia y el don gratuito de la justicia, reinan en vida por medio de un solo hombre, Jesucristo". Entonces, Pablo dice eso antes de Romanos 5:18 y dice que no son todos los seres humanos, son aquellos que reciben la abundancia de la gracia y el don gratuito de la justicia. Sólo porque algo sea un regalo gratuito no significa que tengas que recibirlo. Recibo obsequios y ofertas gratuitas por correo todo el tiempo. "Oferta de tarjeta de crédito gratuita, aquí la tienes". ¿Adivina qué? No lo voy a recibir porque no quiero eso. Ahora bien, ¿la oferta gratuita, el don gratuito de Dios? Cooperaré con la gracia de Dios para recibir eso porque veo que ofrece lo más grande que jamás podría tener. Vida eterna.
Bien, resumamos dónde nos encontramos. Hemos estado hablando de universalismo. Esa es la opinión de que todas las personas, posiblemente todas las criaturas, irán al Cielo y que el Infierno es una manera de purificarse y así llegar al Cielo. Pero como vemos, no hay evidencia bíblica para este punto de vista, y las enseñanzas de la Biblia lo contradicen de que el infierno es algo realmente malo. El infierno no es una parada en el camino al cielo, el infierno es algo en lo que no quieres terminar. El infierno es un lugar de muerte.
Por eso la visión aniquilacionista tiene más sentido que la visión universalista. El aniquilacionista dirá: "Sí, el infierno es un lugar donde estás perdido". Porque piense en cuando Jesús habla de los perdidos: "He venido a salvar a los perdidos, ven por los que están perdidos". Si el universalismo fuera cierto, entonces las personas que van al infierno no están perdidas, sino retrasadas. Se retrasan, serán purificados en el infierno y finalmente pasarán una cantidad infinita de tiempo con Dios en el cielo. Entonces no están perdidos, están retrasados. La visión aniquilacionista tiene más sentido porque dirían que los condenados están perdidos porque son destruidos en el infierno.
Ahora, no estoy de acuerdo con ellos porque parece claro que las descripciones del Infierno son que es un lugar de tormento sin fin para aquellos que fueron separados de Dios, y que la separación eterna que soportan los condenados no es aquella en la que salen de la existencia. y por eso están separados de Dios por toda la eternidad. Como si borro un correo electrónico, no digo que se borre eternamente, simplemente se borro, se fue. No, se produce este tipo de separación duradera. Y entonces contradice lo que tenemos de los datos bíblicos, lo que tenemos de las enseñanzas de la iglesia de que el infierno es una realidad real, que no es purgante, que no todos van a tener... Y el universalismo fue condenado en el siglo VI. Como católico, no puedes mantener la opinión de que sabes con certeza que todas las personas irán al cielo.
Ahora, eso nos lleva al obispo Barron, por lo que tendré que desentrañar el final de este podcast aquí, pero no se preocupen. Continuaremos esta discusión en la segunda parte del episodio de esta semana, donde quiero dedicar suficiente tiempo y tratamiento a este tema. Supongo que pensé que podría cubrir ambos en un episodio, pero está bien, aquí tenemos flexibilidad.
Ahora hemos visto qué es el universalismo. No se puede creer eso, la opinión de que es definitivo que todas las personas van a ir al Cielo. Pero ¿qué pasa con otra vista? ¿Qué pasa con una visión que podríamos llamar universalismo esperanzador? Ésa es la visión en la que decimos: “Bueno, no sabemos con certeza que todas las personas irán al cielo, pero ¿es posible que nadie se pierda? ¿Es posible que nadie acabe en el infierno? ¿Ese infierno existe? Es eterno, pero está vacío. Ningún ser humano termina ahí. ¿Es posible y algo que deberíamos esperar que todos los seres humanos terminen en el Cielo? Ésa sería la visión llamada universalismo esperanzador propugnada por el teólogo suizo Hans Urs Von Balthasar, y que hoy en día es más popularmente defendida por Bishop Robert Barron. Entonces, esa visión no es lo mismo que el universalismo. No es lo mismo.
Y entonces hay dos preguntas que haría sobre ese punto de vista. Primero, ¿es una visión ortodoxa? ¿Es una visión que un católico fiel puede sostener? ¿Contradice las enseñanzas de la iglesia? Y dos, ¿es una visión prudente? ¿Es una opinión que deberíamos mantener? ¿Es una buena idea? Esos son dos puntos de vista diferentes, pero quiero asegurarme de darle a ese punto de vista el mejor tratamiento posible, por eso lo cubriré en nuestro próximo episodio aquí en el podcast.
Espero que esto haya sido útil para ustedes. Pondré un enlace a algunos de los recursos de los que hablaba en la descripción del programa en trenthornpodcast.com y estad atentos a nuestro próximo episodio, donde iremos a la segunda parte y hablaremos sobre el universalismo esperanzador del obispo Barron y mis pensamientos. en ese. Entonces, muchas gracias a todos por estar conmigo. Lo siento, no pude hacerlo en este episodio, pero no te preocupes, será el siguiente. Estará aquí en el podcast del Concilio de Trento. Ustedes son geniales y espero que tengan un día muy bendecido.
Si te gustó el episodio de hoy, conviértete en suscriptor premium en nuestra página de Patreon y obtén acceso a contenido exclusivo para miembros. Para obtener más información, visite trenthornpodcast.com.