En este episodio, Trent continúa su discusión sobre el universalismo y lo contrasta con la teología del “universalismo esperanzador” propugnada por Hans Ur Von Balthasar y Bishop Robert Barron.
Bienvenidos al Podcast del Concilio de Trento, una producción de Catholic Answers.
Bienvenidos a todos a nuestra continua discusión sobre el universalismo. Estás escuchando el podcast del Concilio de Trento. Soy tu anfitrión Catholic Answers apologista y orador Trent Horn. Si aún no lo has hecho, tal vez quieras ir al episodio anterior, “¿Qué es el universalismo?”, porque sienta las bases de lo que hemos estado hablando hasta ahora. Pero, si no tiene ganas de hacerlo, le haré un breve resumen.
Estábamos hablando del universalismo, una doctrina que se consideraba una herejía, es decir una herejía, algo que fue condenado en el año 543 por la iglesia porque enseña que podemos saber con certeza que cada ser humano o posiblemente cada criatura, incluyendo el mismo diablo se salvará. Se remonta al origen del escritor eclesial del siglo III, con su defensa de lo que llamó “Apocatástasis”, o reconciliación universal, reconstitución o restauración a Dios. Esta idea de que todas las cosas serán todas en Dios, todos serán salvos. Y muchos de estos universalistas se ven aparecer a lo largo de la historia de la iglesia y hay algunos prominentes hoy en día. Hablé de David Bentley Hart en el episodio anterior, él escribió este libro, “Que todos serán salvos”. Es un teólogo ortodoxo oriental, incluso hay algunos teólogos católicos que se inclinan hacia este punto de vista, aunque en realidad no deberían hacerlo.
Entre los evangélicos, probablemente el evangélico más famoso que discute sobre esto es Robin Parry, creo que ese es su verdadero nombre. Escribió bajo un seudónimo, George McDonald, durante mucho tiempo porque tiene una visión controvertida y eligió escribir bajo un seudónimo. Pero creo que Robin Parry es su verdadero nombre y aparece en una gran antología publicada por Zondervan. Si desea obtener más información sobre cómo las personas no están de acuerdo sobre doctrinas particulares, lo cual es más común en el mundo protestante que en el mundo católico, le recomiendo encarecidamente la serie Contrapunto o Vistas múltiples de Zondervan. Tengo algunos de ellos en mi oficina y son excelentes para mí para ver los diferentes puntos de vista que las personas tienen sobre temas específicos y poder ver los argumentos y contraargumentos de las personas de manera muy rápida y eficiente.
Entonces, por ejemplo, ahora mismo estoy trabajando en un tema de Trent llamado “Hell Be Damned” y trata sobre argumentos contra el infierno. Hemos cubierto eso un poco aquí en el podcast y cubriremos más hoy porque el universalismo es una respuesta a la doctrina del infierno, la idea de que las personas podrían estar separadas de Dios por toda la eternidad y soportar un tormento eterno consciente porque de eso. Zondervan tiene una serie realmente excelente sobre todo tipo de temas, sobre inspiración bíblica, interpretación, cuestiones morales y cuestiones teológicas. Y, por ejemplo, lo hay... Y los católicos también entran en el juego. Hay una antología, estoy buscando en mi oficina para ver si puedo encontrarla. Sé que está aquí. Se trata del papel de la fe y las obras. Y Michael Barber, amigo del gran tipo apostólico, gran estudioso de las Escrituras católicas, está en esa antología sobre el papel de la fe y las obras y presenta la visión católica sobre cómo las obras se integran con la fe junto con los protestantes que defienden la tradicional sola fide solo por la fe. punto de vista y algunos protestantes que adoptan el punto de vista realmente radical de que tus obras no tienen nada que ver con tu salvación.
Hay protestantes que creen que una vez que eres salvo, puedes convertirte en un asesino en serie ateo y no perder tu salvación. Ahora bien, es posible que no obtengas muchas recompensas cuando llegues al cielo. Tus boletos para canjear en la tienda de regalos celestial serán prácticamente nulos, pero aún así no estarás en el infierno y aún tendrás vida eterna con Dios. Así que esto es algo que deja atónito a la mente y que en realidad he cubierto extensamente en mi libro, “El caso del catolicismo”, disponible a través de Ignatius Press si desea consultarlo.
Entonces, cuando la gente me pregunta: “Trent, ¿qué piensas acerca de una vez salvo, siempre salvo o la seguridad eterna?” Yo les digo: “¿Qué queréis decir con eso? Porque hay dos maneras diferentes de verlo”. Podrías tener, como en mi debate con James White en 2017, la opinión de que no puedes perder tu salvación, pero si tú, un cristiano, te conviertes en un asesino en serie ateo y nunca te arrepientes, eso solo prueba que no fuiste salvo en En primer lugar, que creo que tiene un montón de agujeros lógicos cuando realmente empiezas a pensar en ello, nadie podría saber realmente que son salvos. No entiendo ese punto de vista y creo que eso sale bien en mi debate con James White. Pero luego el otro punto de vista es como el de Charles Stanley y creo que Robert Wilkins es otra persona que defiende este punto de vista entre los protestantes. Dicen: “Sí, una vez que eres salvo, nada se puede deshacer”, lo cual realmente no tiene sentido para mí cuando miras lo que la Biblia enseña sobre la posibilidad de perder la salvación.
Menciono eso porque es genial verlo en esta serie y uno de ellos está en el infierno. Y entonces este tiene aniquilacionismo, bueno, tiene una visión tradicional del infierno que comparten muchos protestantes y católicos, la separación eterna de Dios de la que una persona es consciente. Otros puntos de vista, tiene el punto de vista aniquilacionista, el punto de vista que hablé con Randal Rauser hace varios meses, de que el infierno es real, la gente va allí. Es para siempre, pero sólo en el sentido de que los condenados son destruidos en el infierno.
Entonces el otro punto de vista sería el universalismo, que sería la idea de que, bueno, algunas personas van al infierno, pero no se quedan allí para siempre. Hablamos de eso en el episodio anterior. Me encanta uno de los colaboradores de esa antología, John Stott, que es un aniquilacionista y dice que el universalismo representa el triunfo de la esperanza sobre la exégesis. Que realmente quieres que algo bueno sea verdad y eso va en contra de toda la evidencia bíblica que se te arroja, así como para los católicos la evidencia magistral donde la iglesia enseña, es muy claro, que el infierno existe y es eterno. y allí van las personas que mueren en estado de pecado mortal. Entonces, ¿adónde vamos a partir de ahí con el universalismo?
Bueno, existe otro punto de vista y ese sería el universalismo esperanzador. ¿Qué es eso? Universalismo esperanzador propugnado por el obispo Barron, aunque tiene sus raíces principalmente en los dos libros de Hans Urs von Balthasar que escribió a fines de la década de 1980 y que finalmente se compilaron en un solo libro llamado "Nos atrevemos a esperar que todos los hombres se salven". Entonces, ¿qué creen el obispo Barron y von Balthasar sobre el universalismo esperanzador y cómo lo contrastamos con el universalismo regular que la iglesia condena? Así que les contaré un poco más sobre von Balthasar y luego dejaré que el obispo Barron lo explique con sus propias palabras en un video que publicó hace varios años.
Básicamente, von Balthasar era un teólogo suizo y tuvo mucha interacción con teólogos protestantes como Carl Bart, quienes negaban algunos aspectos fundamentales de la creencia cristiana. Y von Balthasar no llegó tan lejos, pero intentó encontrar un compromiso o un término medio, especialmente en la comprensión de la relación entre la salvación y el infierno y si la salvación universal era posible. Ocupa un lugar muy alto entre el Papa San Juan Pablo II y el Papa Benedicto XVI. Fue elevado a cardenal, pero murió dos días antes de recibir su sombrero rojo.
Ahora algunas personas dicen, quiero decir, ¿qué significa eso de que murió dos días antes de recibir su sombrero rojo? Algunas personas dicen: "Bueno, eso es para que no pudiera difundir sus creencias heréticas como cardenal". Bueno, si realmente existieran creencias heréticas, me cuesta pensar que el Papa San Juan Pablo II lo habría elevado a Príncipe de la Iglesia si ese fuera el caso. Más bien, el P. Hugh Barbour, el capellán aquí en Catholic Answers, ofrece un comentario divertido al respecto, que Hans Urs von Balthasar murió pocos días antes que el arzobispo Marcel Lefebvre, quien inició el cisma de la FSSPX. No, el cisma ha sido levantado, pero la sociedad de San Pío X consagró ilegalmente a varios obispos sin el permiso del Papa. Y él estaba planeando hacer esto y lo que el P. Hugh dijo es que Hans Urs von Balthasar aparentemente oró para que el arzobispo Marcel Lefebvre muriera antes de participar en un acto cismático, como ordenar obispos sin la aprobación del Papa.
Y entonces podría ser simplemente una especie de ironía divina que Dios diga: “Usted oró para que el arzobispo Lefebvre fuera al cielo antes de hacer esto. Señor von Balthasar, tal vez le gustaría ir al cielo”. Y entonces murió unos días antes de que eso sucediera.
Así que el punto de la posición de von Balthasar es que el infierno es una posibilidad real para la gente. De hecho, dejaré que el obispo Barron explique el universalismo de Carl Bart y luego el universalismo esperanzador de von Balthasar y luego extraeré más diferencias entre los dos.
Ahora llegamos al siglo XX, el gran teólogo protestante Carl Bart, uno de los teólogos modernos más influyentes. Él defiende una posición, no muy diferente de Origins o Rob Bell. Es prácticamente una posición universalista que en la cruz de Jesús todas las personas son salvas y que el trabajo de la iglesia es anunciar estas buenas noticias al mundo. Uno de sus colegas, un compatriota suizo y amigo suyo, era Hans Urs von Balthasar, el teólogo católico. Baltasar absorbió gran parte del espíritu bartiano y creo que reaccionó contra esta visión bastante oscura agustiniana y tomista del infierno. Baltasar dijo esto: "Podemos esperar razonablemente que todas las personas se salven". Verás, lo que está haciendo es alejarse de Bart y Origin y de una posición de Apocatástasis completa de que sabemos que todas las personas se salvarán. No, no, no lo sabemos. Pero podemos esperar razonablemente que todas las personas se salven. ¿Por qué? Por lo dramático que hizo Dios a través de la vida, muerte y resurrección de Jesús.
Entonces, para retroceder en esto, para asegurarnos de que entendamos lo que dicen el obispo Barron y von Balthasar, regresemos a las palabras de von Balthasar, él no dice que definitivamente todos irán al cielo. En su libro, escribe: “Estamos total y absolutamente bajo juicio y no tenemos ningún derecho, ni nos es posible mirar de antemano las cartas del Juez”, es decir, el veredicto de Dios, que en realidad es algo que Él hace per se. , pero lo hacemos a través de nuestras propias acciones libremente elegidas. Ya sea que elijamos pasar la eternidad con Dios o no. Pero esta es la cuestión: si el universalismo fuera cierto, todas las cartas del juez, los veredictos de los destinos eternos de las personas, todo sería básicamente lo mismo. Por lo menos, sería que lo tendrás ahora o lo tendrás más tarde después de que te purifiques en el infierno. Eso no es lo que von Balthasar está diciendo: que todos vayan.
Pero lo que él y el obispo Barron parecen estar diciendo, esto es lo que von Balthasar dice: “El amor lo espera todo. No puede hacer otra cosa que esperar la reconciliación de todos los hombres en Cristo. Esa esperanza ilimitada, desde el punto de vista cristiano, no sólo está permitida sino también mandada”.
Y así es como lo expresa el obispo Barron, no llega tan lejos como von Balthasar en muchos aspectos, así es como lo expresa él, o al menos esas son las preguntas frecuentes en su sitio web: “El obispo Barron está convencido de que tenemos una esperanza razonable que todo se salvará, pero el primer paso para evaluar y criticar un argumento es comprender los términos tal como los usa su proponente. Es importante saber cómo usa esas dos palabras en este contexto. Primero, quiere decir razonable en el sentido de que tenemos buenas razones para fundamentar nuestra esperanza, es decir, la cruz y la resurrección de Jesús y su divina misericordia. El obispo Barron no está haciendo ningún tipo de juicio probabilístico como si dijera medios razonables, muy probables o bastante probables. En segundo lugar, debemos reconocer que la esperanza significa un deseo y un anhelo profundo ligado al amor por la salvación de todas las personas, pero sin saber que todos serán salvos, pensando que todos nos salvaremos o incluso esperando que todos serán salvos”.
Así que en cierto sentido estoy totalmente de acuerdo con von Balthasar y el obispo Barron. En cierto sentido todos deberíamos hacerlo, pero la clave aquí para llegar a ese acuerdo es hacer una distinción entre dos cosas, lo cual es muy importante para ustedes en la discusión sobre el Universalismo Esperanzador. Hay una diferencia entre esperar que alguien se salve y esperar que todos se salven. Tiene sentido, todo el mundo debería estar de acuerdo con esto. Creo que incluso alguien que piensa que la mayoría de la gente se va al infierno. La iglesia tiene una amplia variedad de puntos de vista sobre cuántas personas terminan en el infierno, que no se han definido claramente. Se ha definido claramente que existe un infierno, es eterno, pero ¿qué porcentaje de la familia humana estará allí? La iglesia no lo ha dicho explícitamente. Ha habido una tradición en la que el obispo Barron sintonizó por primera vez su video, es la visión oscura de Thomas y Augustan, de que la mayoría de los seres humanos terminarán en el infierno.
Pero esto es lo gracioso cuando piensas en eso, bueno, en realidad no es gracioso, el infierno no es algo gracioso. Esto es lo interesante: cuando piensas en eso, podría ser cierto. Ambas afirmaciones podrían ser ciertas: la mayoría de los seres humanos están en el infierno y la mayoría de los seres humanos no están en el infierno según el momento en que se hace esa afirmación. Porque podría ser el caso, cuando Augustan escribía o St. Thomas Aquinas estaba escribiendo, que la gran mayoría de los seres humanos rechazaron a Dios, o el mundo todavía estaba envuelto en tinieblas paganas y nunca llegaron a conocer a Dios sin importar cómo Dios se reveló, aunque no fue a través del evangelio, sino que fue a través de naturaleza y a través de la conciencia. Incluso podría darse el caso hoy en día, de que tal vez hasta este momento un gran porcentaje o la mayoría de los seres humanos estén condenados.
Pero tenemos que recordar ¿qué pasa si la raza humana continúa durante otros 1,000 años, 10,000 años o 30,000 años? No sólo poblaríamos nuevos planetas, sino que poblaríamos nuevas dimensiones. Podemos viajar a universos paralelos dentro de lo que Dios ha creado. ¿Quién sabe qué podría pasar dentro de 10,000 años? Nunca sabes. Pero podría darse el caso de que en ese punto, digamos del evangelio, veamos un aumento en la evangelización y un nuevo renacimiento en la iglesia. Podría darse el caso de que en el futuro tantas personas sean salvas y vayan al cielo, lo que en realidad contrarresta esta era oscura que la iglesia enfrentó durante sus primeros miles de años de existencia. Así que no lo sé, siempre trato de pensar en el panorama general de estas cosas. Entonces, a veces es útil elevar nuestra perspectiva y recordarnos en el presente, es una perspectiva muy, muy, muy pequeña en la que podemos estar.
Ahora bien, ¿qué pienso del universalismo esperanzador tal como lo defiende el obispo Barron y von Balthasar? Bueno, diría que no soy un gran admirador del término esperanza razonable porque, aunque está definido en las preguntas frecuentes del sitio web de Word on Fire, no es así como la mayoría de la gente me toma el término. Sé que así es como le va al obispo Barron, y eso está bien. Pero si digo: "Tengo una esperanza razonable de aprobar mi clase", por lo general, háganmelo saber y tengo al menos un 50% de posibilidades, incluso un 30% de posibilidades. Tengo algo importante, pero eso no es lo que él está diciendo sobre el infierno. Y eso no es lo que dice von Balthasar. Bueno, no lo sé. von Balthasar es bastante fuerte. Cita a Edith Stein diciendo que es infinitamente improbable que alguien acabe en el infierno. Y el obispo Barron dice que no llegará tan lejos.
Así que creo que un mejor término no es esperanza razonable de que todos los hombres se salven, sino esperanza racional de que todos los hombres se salven. Por ejemplo, si compro un billete de lotería, no tengo una esperanza razonable de ganar la lotería. Hay una pequeña, muy, pequeña posibilidad externa de que pueda ganar. No digo que tenga una esperanza razonable de ganar, pero tengo una esperanza racional de ganar porque tengo un boleto y está dentro del ámbito de lo posible. Si dijera, si estuviera en casa, “¿Crees que te va a tocar la lotería?” Y dije: “Bueno, no compré un boleto, pero el boleto ganador podría aparecer mágicamente de la nada en mi puesto de café. Eso espero”, esa no sería una esperanza racional. Sería una esperanza irracional.
Así que creo que, para ser más caritativo con la posición del obispo Barron, para hacerla más defendible, se podría decir: "Muy bien, uno podría tener una esperanza racional de que no es irracional creer que Dios haría que todos fueran a la iglesia". cielo." No creo que von Balthasar y el obispo Barron dijeran que las personas que van al infierno serán purificadas y terminarán en el cielo. La posición de von Balthasarian es más bien que nadie termina muriendo en estado de pecado mortal y, por lo tanto, nadie termina en el infierno. Ahora, cuando escucho eso, digo: "Bueno, eso suena increíblemente improbable", pero una vez más, es lo mismo que decir: "Podría ganar la lotería". Sí, eso es increíblemente improbable, pero dado que deseamos la salvación de todas las personas y si amamos a todas las personas, ¿está bien que esperemos un resultado increíblemente improbable que sea para el bien de todos los seres humanos?
Yo diría que sí, siempre que no esperemos algo que sea imposible. Entonces ese es el truco aquí. Cuando se trata del Universalismo Esperanzador, si la iglesia enseña no sólo que el infierno existe y que es eterno, sino que ciertos individuos están en el infierno o que la iglesia enseña, es imposible que así sea que todas las personas vayan a ir a él. cielo. Entonces no podríamos tener El universalismo esperanzador es un sistema de creencias viable o una opinión teológica permitida, como tampoco se podría esperar que resulte que el pecado original fue solo un sueño y nunca sucedió realmente, y me despierto y resulta que Patrick Duffy en Dallas estaba realmente vivo y todo fue un sueño. Todos los aficionados a la televisión sabrán a qué me refiero con ese terrible retcon en Dallas. Ya sabes, Patrick Duffy se despierta como si todo fuera un sueño. No, no podemos esperar eso porque el pecado original sí ocurrió. Tenemos que afrontar las consecuencias de ello.
Entonces, ¿qué enseña la iglesia sobre este asunto? ¿Enseña la iglesia que hay individuos en el infierno y por eso es imposible, incluso en la remota y loca posibilidad externa, 10 millones a uno, que es imposible que todos los seres humanos hayan terminado en el cielo? Bueno, el cardenal Avery Dulles, que es un pensador muy ortodoxo, alguien en quien confío, dice: “Esta posición de Dare We Hope de Balthasar me parece ortodoxa. No contradice ningún concilio ecuménico ni definiciones de la fe. Puede conciliarse con todo lo que hay en las Escrituras, al menos si las declaraciones de Jesús sobre el infierno se toman como minadoras en lugar de predictivas”. Tan minadores sería que son una advertencia. Es como cuando Jonás fue a Nínive y dijo: “En tres días más, cuatro días más o lo que sea, Nínive será destruida en 40 días”. Pero Nínive finalmente no fue destruida. Así que la profecía fue más bien una advertencia de que si no me escuchan, esto es lo que va a pasar.
Entonces, los defensores de la posición de von Balthasarian dirían que Mateo 25, cuando Jesús habla de la gente que va al infierno, que está en el infierno, que la puerta a la destrucción es ancha, pero el camino a la vida es angosto. Que se trata de advertencias más que de predicciones. Ahora podrías decir: “Bueno, ¿cómo puedes creer eso? Eso contradice lo que enseña la iglesia porque Jesús enseña claramente aquí en las Escrituras que habrá personas que estarán en el infierno. Es simplemente el significado claro del pasaje”. Bueno, aquí está la cuestión. Lo que creemos como católicos no se deriva directamente de lo que consideramos el significado claro de un pasaje bíblico. Por ejemplo, la iglesia no tiene ninguna enseñanza oficial sobre cómo es el infierno, pero Jesús ciertamente enseña en las Escrituras, usa analogías o descripciones para hablar de que el infierno es un lugar de fuego, un lugar donde los gusanos no mueren. Pero la iglesia no tiene una posición oficial sobre si el infierno está constituido con fuego literal o no. La iglesia no interviene en ello.
Quizás sea algo que se afirma en las Escrituras, pero sólo porque las Escrituras dicen algo, siempre tenemos que interpretarlo también. Y cuando se trata de interpretar las Escrituras, la iglesia nos da orientación sobre cómo interpretarlas, especialmente las barreras de las Escrituras no pueden decir esto, como si Jesús no fuera Dios. Se puede decir esto: Jesús es Dios, plenamente hombre, plenamente Dios. Y luego hay otras áreas donde puede haber múltiples interpretaciones de algo en lo que la iglesia no ha intervenido oficialmente, como el significado de ciertas parábolas o pasajes. Hay muchas cosas en las Escrituras que tienen múltiples significados.
Incluso cuando Jesús dijo, lo cual creo que es uno de los argumentos más claros de que alguien está en el infierno en Mateo 26, 24, Jesús dijo de Judas: "Es mejor para él no haber nacido nunca". Para mí, lo que tomo simplemente como una lectura intuitiva de ese pasaje es que Judas estaba perdido. Estaba perdido, está condenado y es mejor para él no haber nacido nunca porque si hubiera nacido, aunque pecara gravemente, igualmente terminaría en el cielo, pero la iglesia no tiene una posición oficial al respecto. pasaje o el destino del propio Judas.
Y existe la posibilidad, he leído algunos estudios bíblicos sobre esto, de que cuando Jesús dice: "Más le valdría no haber nacido nunca", esté usando un semitismo hebreo, una expresión o forma hiperbólica de hablar que dice si Si traicionas al hijo del hombre, eso es algo terrible de tu parte. Vas a enfrentar muchos fuegos del purgatorio por lo que estás haciendo aquí. Es realmente malo. Así como más les hubiera valido tener atada al cuello una piedra de molino que haber hecho tropezar a uno de estos pequeños. Ahora, como dije, creo que esa es una interpretación minoritaria de lo que probablemente significa el pasaje. Pero en mi caso, cuando miro lo que dicen las Escrituras, quiero volver atrás y ver qué enseña la iglesia al respecto. Porque 1 Timoteo 3:15 dice: “La iglesia es columna y fundamento de la verdad”.
Entonces, para responder a la pregunta, si von Balthasar y el universalismo esperanzador son una opinión teológica permitida, tendríamos que ver: ¿alguna vez la iglesia ha enseñado definitivamente, ha enseñado alguna vez que hay individuos en el infierno? ¿O que la salvación universal es imposible? Y he ido a las citas y no las he encontrado. Hay uno del Primer Concilio de Letrán que dice que “Jesús vendrá al fin de los tiempos para juzgar a los vivos y a los muertos, para pagar a cada uno según sus obras, así a los réprobos como a los escogidos, todos ellos se levantan con sus propios cuerpos, que ahora visten. Para recibir según sus postres, sean buenos o malos”. Esta profesión de fe del Primer Concilio de Letrán, diría yo, sólo podría aludir a la posibilidad de que definitivamente hubiera personas en ese momento que estuvieran en el infierno. No lo dice explícitamente.
El hecho de que use un lenguaje como si estuvieran los réprobos y los elegidos, y ya sabes, los condenados o los salvos, básicamente, son dos clases de personas o conjuntos, pero uno de los conjuntos podría estar vacío. Sería como si yo fuera profesor y le dijera a mi clase: “Escúchenme, mañana cuando lleguemos todos a la escuela les darán su premio a los puntuales y a los ausentes, es decir, a los que no se presenten. ser castigado." Pero podría darse el caso de que no haya personas en la clase de ausentismo escolar. Ahora bien, yo personalmente no creo eso. Creo que incluso si esta es una opinión teológica permitida, no la apoyo porque sigo pensando que hay una gran cantidad de evidencia en su contra. Creo que está bien, una vez más, esperar la salvación de alguien. Incluso Judas, debemos orar por cualquier persona, por eso siempre oramos por alguien que muere. No decimos: "Sabemos..."
Algunas personas dicen: "Bueno, la iglesia ora por la salvación de todos". Sí, en cierto sentido. Siempre oramos por los muertos porque no tenemos un conocimiento infalible de cuál es el estado de su alma, así que oramos por cualquiera, incluso si murió, aparentemente, sin ningún arrepentimiento. El hecho es que Dios se deleita en el arrepentimiento, no se deleita en la muerte de los malvados y nosotros no estamos al tanto de eso. Entonces decimos: “Bueno, Señor, ayúdalo. Señor, ayúdame en la hora de mi muerte”, y oramos por eso. Quisiéramos que la gente orara por eso para nosotros, nosotros oramos por eso para los demás. Pero una vez más, esperar la salvación de alguien no es lo mismo que esperar la salvación de todos. Definitivamente deberías esperar la salvación de cualquiera, pero de todos, esa parece ser una posibilidad remota muy, muy lejana para mí. Incluso si esta es una opinión teológica permitida.
Ahora bien, otra evidencia sería Benedicto XII, ambientada en el siglo XIV: “Además, definimos eso”, lo cual es evidencia de una enseñanza infalible: “Según el plan general de Dios, las almas de los que mueren en pecado mortal actual descienden a infierno poco después de la muerte”. Y el defensor de la visión de von Balthasarian podría decir: "Correcto, pero podría darse el caso de que nadie muera jamás en pecado mortal". Una vez más, creo que eso es poco probable, pero no tenemos una enseñanza explícita de la iglesia que diga que definitivamente hay personas que mueren en pecado mortal e van al infierno.
Entonces, para resumir, cuando miro la enseñanza magisterial, lo que vemos en los documentos magistrales del Papa y de los concilios ecuménicos, estoy de acuerdo con el cardenal Avery Dulles en que la posición que sostiene el obispo Barron no contradice lo que la iglesia enseña porque la iglesia Nunca ha enseñado definitivamente que una persona en particular, ni siquiera Judas, esté en el infierno. Y entonces, para mí, tomaría eso para mostrar que este universalismo esperanzador que él defiende sería una opinión teológica permitida. Y la iglesia permite muchos de esos. Por ejemplo, tomemos la predestinación y el libre albedrío. La iglesia dice en el párrafo 600 del catecismo: “Debes creer que Dios tiene un plan para nosotros. Él predestina a la gente a la salvación”, pero no somos títeres. Podemos elegir libremente rechazar el plan de Dios. Predestinación y libre albedrío, tienes que creer en ambos, pero ¿cómo funcionan juntos?
La iglesia tiene una respuesta a esa pregunta: usted puede sostener la visión tomista de esa predestinación, la visión molinista de la predestinación o tal vez su propia visión, siempre y cuando cumpla con los estándares mínimos de lo que creemos sobre la predestinación y el libre albedrío. Entonces, cuando se trata del infierno, debes creer lo mínimo que el infierno existe. Es una posibilidad real y es de naturaleza eterna. No es un camino al cielo, no es un camino a la aniquilación. Pero aparte de eso, se podría mantener la posición de von Balthasar, como lo hace el obispo Barron, y no contradice ninguna enseñanza de la iglesia. Pero el hecho de que puedas sostener algo no significa necesariamente que debas hacerlo.
Y como pregunta separada, ya que señalan en las preguntas frecuentes que hay una diferencia entre una visión ortodoxa y prudente. Quiero decir, puedes creer que la Tierra tiene 6,000 años. La iglesia no tiene una enseñanza sobre la edad de la tierra. No creo que debas hacerlo porque eso contradice toda la evidencia científica que tenemos. De la misma manera, estoy muy preocupado por la posición de von Balthasar del universalismo esperanzador, simplemente no veo qué beneficio tiene. No veo cómo nos beneficia en la evangelización si ofrecemos esta posibilidad de que todas las personas puedan salvarse.
Eso no es lo mismo que decir la posibilidad de que los no cristianos sean salvos. No creo que eso perjudique al evangelismo porque si alguien creyera, si nunca escuchara quién era Jesús y automáticamente fuera al infierno porque nació en el siglo equivocado, creo que mucha gente abandonaría su creencia en un buen Dios, si Dios condenara a alguien porque esa persona nació en el momento y lugar equivocados, no porque la persona alguna vez rechazó la oferta de salvación de Dios. Incluso si se le presentó bajo términos muy básicos y mínimos, como a través de la naturaleza y a través de la conciencia. Pero esta vista, no veo por qué es tan útil. Algunas personas pueden decir: “Bueno, demuestra el amor de Dios que hará todo lo posible para salvarnos, y él nos ama”, y no lo dudo. Es bueno mostrar que Dios desea la salvación de cualquier persona, como mencioné anteriormente.
Pero parece reforzar sutilmente la idea de que sería poco amoroso hacia Dios permitir que alguien vaya al infierno. Dios será perfectamente amoroso si ofreciera la salvación y hay personas que pasan la eternidad con Dios y personas que no lo hacen. El infierno no contradice el amor de Dios, algo que probablemente tendremos que explorar en una conferencia futura.
Entonces, para resumir, creo que es permisible sostener esta opinión. No ha sido contradicha por la enseñanza oficial de la iglesia, pero creo que la probabilidad de que sea cierto es extremadamente baja. Así que no es algo en lo que quiera confiar; tengo serias aversiones prudenciales a mantener o promover este punto de vista. Y eso es algo en lo que nosotros, como católicos, podemos estar razonablemente en desacuerdo. Pero la gente me ha preguntado qué pienso sobre esto, eso es lo que pienso. No dude en dejar sus comentarios en trenthornpodcast.com. Me encantaría sentirlos un poco y tomar algunos de ellos a medida que los escucho. Y espero que todos ustedes tengan un día muy bendecido.
Si te gustó el episodio de hoy, conviértete en suscriptor premium en nuestra página de Patreon y obtén acceso a contenido exclusivo para miembros. Para obtener más información, visite trenthornpodcast.com.