Solo audio:
En este episodio, Trent explica lo que los críticos de la doctrina del infierno suelen olvidar cuando afirman que ninguna persona racional elegiría libremente la separación eterna de Dios.
El infierno: La lógica de la condenación, Jerry L. Walls
https://undpress.nd.edu/9780268010966/hell/
“Cómo ir al infierno”, Edward Feser
https://edwardfeser.blogspot.com/2016/10/how-to-go-to-hell_29.html
Para apoyar este canal: https://www.patreon.com/counseloftrent
[NUEVO] Productos del Concilio de Trento: https://shop.catholic.com/apologists-alley/trent-horn-resources/
¡No olvides mantenerte al día con nuestras redes sociales!
https://www.tiktok.com/@counseloftrent
https://www.twitter.com/counseloftrent
https://www.instagram.com/counseloftrentpodcast
Transcripción:
En mi episodio anterior, hablé sobre cómo los conceptos modernos de locura han llevado a algunas personas a pensar que los malhechores no merecen castigo. Son simplemente máquinas averiadas que necesitan ser reparadas y luego enviadas de nuevo.
En el episodio de hoy, hablaré sobre cómo esta mentalidad influye en las conversaciones sobre la doctrina del infierno y qué es lo que los cristianos suelen olvidar mencionar para contrarrestarla.
Para empezar, tanto los ateos como muchos cristianos liberales afirman que elegir pasar la eternidad en la miseria, alejado de Dios, es algo que solo haría una persona demente, por lo que cualquiera que hiciera tal cosa no debería ser castigado, sino simplemente tratado de su enfermedad mental.
Así lo expresó el ateo Keith Parsons:
[Clip: Keith Parsons]
Los universalistas religiosos como David Bentley Hart hacen la misma afirmación, como se puede ver en este pasaje del libro de Hart de 2019, That All Shall Be Saved: Heaven, Hell, and Universal Salvation (Que todos se salven: el cielo, el infierno y la salvación universal ). Él escribe:
“Por lo tanto, no tiene más sentido decir que Dios permite que las criaturas se condenen a sí mismas por amor a ellas o por respeto a su libertad, que decir que un padre podría permitir razonablemente que su hija perturbada meta la cara en el fuego por un tierno respeto a su autonomía moral.”
¿Cómo deberían responder los cristianos a estas críticas a la doctrina del infierno?
En primer lugar, recomiendo proponer una definición mínima de la doctrina. Según el Catecismo de la Iglesia Católica :
Morir en pecado mortal sin arrepentirse ni aceptar el amor misericordioso de Dios significa permanecer separados de él para siempre por nuestra propia elección. Este estado de autoexclusión definitiva de la comunión con Dios y los bienaventurados se llama «infierno».
Muchos críticos del infierno suelen recurrir a experimentos mentales para aterrorizar a la gente. Nos piden que imaginemos asar a alguien al fuego, ver cómo se derrite su piel y oír sus gritos, y luego nos preguntan cuánto tiempo seríamos capaces de hacerlo antes de admitir que, supuestamente, Dios jamás haría algo así.
Pero aquí podemos hacer algo para enfrentar a los ateos con los cristianos liberales, porque los ateos a menudo esgrimen argumentos similares contra la eternidad en el cielo.
Ofrecerán experimentos mentales similares sobre cómo es la eternidad en el cielo y dirán que escuchar arpas eternamente en las nubes llegaría a ser tan repetitivo que el cielo se convertiría en infierno.
En respuesta, los cristianos liberales afirman que un Dios todopoderoso que creó el universo de la nada ciertamente puede solucionar nuestra tendencia a aburrirnos, y que las imágenes utilizadas para describir el cielo en las Escrituras no deben confundirse con la realidad del cielo, que no podemos comprender plenamente en este momento.
Como dice San Pablo:
«Ahora vemos como en un espejo, de manera confusa; pero entonces veremos cara a cara. Ahora conozco en parte; entonces comprenderé plenamente, así como yo también he sido plenamente comprendido.»
Se puede dar una respuesta similar a la doctrina del infierno.
Si bien las Escrituras utilizan imágenes ígneas y espantosas para describir el infierno, no sabemos si el infierno es exactamente así. El Papa San Juan Pablo II dijo lo siguiente:
Las imágenes del infierno que nos presenta la Sagrada Escritura deben interpretarse correctamente. Muestran la completa frustración y el vacío de la vida sin Dios. Más que un lugar, el infierno indica el estado de aquellos que se separan libre y definitivamente de Dios, fuente de toda vida y alegría.
En su libro El gran divorcio , C.S. Lewis describió el infierno como una grieta en el Cielo donde, en su interior, hay una ciudad gris y sombría cuyos habitantes luchan constantemente entre sí y se alejan cada vez más hacia un vacío infinito.
La teología católica sostenía tradicionalmente que el límite exterior del infierno —el limbo , en latín— era un lugar de perfecta felicidad natural, pero sin felicidad sobrenatural con Dios. Esto dio origen a la doctrina del limbo para los bebés no bautizados, aunque el desarrollo teológico más reciente se inclina hacia la confianza en que Dios utilizará medios extraordinarios para salvar a los niños no bautizados.
Pero el principio sigue siendo que, por cada imagen del infierno que un crítico conjure para afirmar que el infierno es injusto, el defensor del infierno puede idear otro escenario posible en el que los condenados sufran, aunque sea en menor medida, pero no sufran una cantidad supuestamente desproporcionada mientras están permanentemente excluidos de la presencia de Dios.
Mientras el escenario sea posible, la objeción del crítico sobre una injusticia meramente posible en el infierno no tiene fundamento.
Eso no significa que el infierno vaya a ser como lo plantea el defensor. Es solo una forma de superar la objeción del crítico.
Volvamos, pues, a la afirmación que hace Hart de que elegir el infierno sería comparable a que una niña se arrojara voluntariamente al fuego, un acto tan descabellado que ningún padre permitiría que su hija lo hiciera y, en cambio, anularía su libre albedrío para impedírselo.
Esta analogía falla porque no permitimos que los niños hagan eso, ya que desconocen qué es el fuego o qué daño puede causarle a una persona.
Una analogía más apropiada sería la de un padre que permite a su hijo adulto consumir drogas ilegales en lugar de secuestrarlo y obligarlo a recibir tratamiento.
La película Beautiful Boy de 2018 , basada en una historia real, describe a un padre que no solo no impide por la fuerza que su hijo consuma drogas, sino que se niega a dejarlo volver a casa hasta que abandone su adicción.
Y aquí es donde los defensores de la escatología cristiana tradicional pueden responder a los críticos del infierno utilizando su misma maniobra intuitiva.
Los críticos del infierno dicen: “Si para nosotros estar mal torturar a alguien, entonces para Dios estar mal hacer lo mismo, por lo que el infierno es una doctrina falsa”.
Muy bien. Bueno, si estaría mal que tú o yo le laváramos el cerebro a alguien para que nos amara, entonces estaría mal que Dios hiciera lo mismo.
Y eso es lo que muchos críticos del infierno dicen que Dios debería hacer.
Los críticos que defienden el universalismo afirman que Dios purificará y transformará a todos aquellos que se rebelen contra Él —en algunos casos, incluso al diablo— aunque se nieguen activamente a aceptar a Dios o lo rechacen abiertamente.
Pero eso significa que, en algún momento, Dios anulará el libre albedrío de algunas criaturas.
Si esas criaturas dicen: “Por favor, no, no te quiero”, Dios dirá: “Lo siento. Eres mía para siempre”.
Lo cual suena como el final infernal de una película de terror.
Por ejemplo, imagina que una mujer se niega a casarse con un hombre, y entonces el hombre la secuestra y le lava el cerebro para que se case con él porque sabe que es un buen esposo para ella y ella simplemente aún no se da cuenta.
Si sería incorrecto que el hombre se impusiera a esta mujer por su propio bien, entonces, según la lógica universalista, ¿no está Dios haciendo lo mismo cuando salva a las personas que lo rechazan abiertamente?
Ahora bien, un universalista podría decir que Dios no nos lavará el cerebro al estilo de La naranja mecánica . Simplemente nos "conquistará" y, con el tiempo, convencerá a cada pecador hasta que lo acepte.
Lo cual sigue haciendo que Dios parezca un ser insoportable y patético que no entiende las indirectas y utiliza la manipulación psicológica abusiva para controlarnos.
Los universalistas también podrían decir que estas analogías no funcionan porque Dios es nuestro fin objetivo e infinitamente bueno.
Una mujer no está loca por rechazar incluso a un gran esposo. Pero tú y yo estaríamos locos si rechazáramos la eternidad con Dios, por lo que Dios debería librarnos a la fuerza de esta decisión insensata.
En primer lugar, esta forma de pensar básicamente dice que el libre albedrío no es importante y que Dios debe hacer lo que sea necesario para acabar con el sufrimiento.
Pero eso realmente socava una de las principales respuestas al problema del mal.
Porque si a Dios no le importa el libre albedrío en el Juicio Final y por eso salva a todos, ¿por qué le importó a Dios el libre albedrío al principio de la creación y permitió que ocurriera el mal en primer lugar?
Pero si Dios respeta la bondad de nuestro libre albedrío, entonces esto explica gran parte del mal en esta vida, así como la condenación en la vida venidera.
En segundo lugar, siguiendo esa lógica, muchos crímenes terrenales son una locura porque la gente rechaza lo que obviamente es un buen final para ellos, y por lo tanto, quienes cometen esos crímenes supuestamente no deberían ser castigados.
Por ejemplo, en 2011, Manuel Guzmán, de 17 años, atrajo a Eddie Leal a un parque para matarlo porque quería sentir la emoción y la diversión de matar.
En 2002, Delon Lucas, de 18 años, golpeó y apuñaló hasta la muerte a un niño de 13 años por robarle un dólar.
Y existen muchos otros casos de personas que actúan, no en el fragor del momento, sino que planean metódicamente asesinatos brutales y se arriesgan a la cadena perpetua o a la pena de muerte por razones absolutamente estúpidas, como un dólar perdido o simplemente por querer sentir emoción.
Las definiciones modernas de locura podrían decir que estas personas deben estar locas porque siguieron un impulso irracional e irresistible de actuar en contra de su propio bien objetivo, y por lo tanto no deberían ser castigadas.
Por eso prefiero las definiciones más antiguas de locura, que simplemente preguntan si la persona sabía lo que hacía, sabía que estaba mal y, aun así, decidió hacerlo.
Al hablar de la doctrina del infierno, a veces nos desviamos del tema con cuestiones como si las personas que simplemente ignoran a Cristo serán condenadas.
En cambio, deberíamos centrarnos en los casos evidentes de personas que rechazan libremente a Dios, tomando la ley moral obvia escrita en su conciencia y mostrándole un gran dedo medio.
San Pablo habla de esto cuando escribe:
«A quienes, con perseverancia en el bien, buscan gloria, honor e inmortalidad, él les dará vida eterna; pero a quienes son disidentes y no obedecen la verdad, sino que obedecen la maldad, les sobrevendrá la ira y la furia.»
Esta actitud se puede observar en los asesinos que se ríen en la cara de las familias de sus víctimas y en aquellos que cometen actos de crueldad indescriptibles.
Un ejemplo espeluznante, que me revolvió el estómago solo con leerlo, sería el caso de David Parker Ray, el asesino de la caja de juguetes.
Entre 1957 y 1999, David Parker Ray secuestró a decenas de mujeres y las llevó a un semirremolque insonorizado hecho a medida al que llamaba "la caja de juguetes".
En el interior, Ray guardaba látigos, cadenas, poleas, correas, abrazaderas, barras separadoras de piernas, hojas de bisturí, agujas, máquinas de electrochoque y sierras.
Solía meter a las mujeres en ataúdes y otros dispositivos de inmovilización, pero muchas veces las ataba a una mesa debajo de un espejo en el techo para que sus víctimas pudieran verse a sí mismas siendo violadas y mutiladas.
Ray incluso utilizó a su propio perro para violar a algunas de las mujeres.
Se cree que Ray asesinó a más de 60 mujeres, aunque muchas más fueron liberadas y aún luchan contra el trauma de lo que Ray les hizo.
Ray fue condenado en 2001, pero falleció de un ataque al corazón en 2002.
Y existen muchos otros ejemplos similares, como el de Robert Pickton, quien se jactó ante un policía encubierto de haber asesinado a 49 mujeres y haber alimentado a los cerdos de su granja con sus restos.
Ahora bien, Dios puede salvar a cualquiera, incluso a un asesino en serie que se arrepienta sinceramente.
Pero ¿qué debería hacer Dios con las personas extremadamente malvadas que no se arrepienten? ¿Personas que se presentan ante Dios y se ríen de su misericordia mientras se jactan de sus crímenes indescriptibles?
Dios podría lavarles el cerebro para que lo amaran, lo cual requeriría que Dios hiciera algo que ni siquiera nosotros podemos hacer. Así que eso es malvado, y Dios no puede hacerlo.
O bien Dios podría destruir a la persona, que es lo que dice el aniquilacionista, o defensor de la llamada mortalidad condicional, que hará Dios.
Pero la mayoría de los aniquilacionistas también se oponen a la pena de muerte. Así pues, si para nosotros sería intrínsecamente malo privar a alguien de la vida terrenal, entonces, según su lógica, sería intrínsecamente malo que Dios privara a alguien de la existencia.
En cambio, imagina que, a través de algún escenario de ciencia ficción, todas las personas en la Tierra se volvieran inmortales.
En ese caso, ¿qué diría el crítico del infierno que deberíamos hacer con alguien como David Parker Ray?
Bueno, ¿por qué no aplicarle el castigo que aplicamos ahora: cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional?
Eso es esencialmente el infierno. Y, sin embargo, por alguna razón, Dios es injusto al aplicar un castigo que nosotros mismos a menudo infligimos.
Ahora bien, el crítico podría decir que, después de miles o millones de años, incluso los peores criminales pueden reformarse.
Pero eso es solo una suposición.
De hecho, la razón por la que sabemos que no habrá pecado en el Cielo es la misma razón por la que sabemos que no habrá bondad en el infierno: nuestra voluntad queda fijada al morir.
St. Thomas Aquinas Dijo que una de las razones por las que el infierno es eterno es porque los condenados rechazan a Dios perpetuamente, y por lo tanto su castigo siempre se prolonga.
En su Suplemento a la Summa Theologiae , Tomás de Aquino escribe:
“Desde el mero hecho de cometer un pecado mortal, deposita su fin en una criatura; y puesto que toda la vida está dirigida a su fin, se deduce que, precisamente por esta razón, dirige toda su vida a ese pecado y está dispuesto a permanecer en él para siempre, si pudiera hacerlo con impunidad.”
En otras palabras, a los condenados se les impone una cadena perpetua, e incluso cuando se les ofrece la libertad condicional, simplemente escupen en la cara del comité de revisión celestial y regresan directamente al infierno.
Si puedes pensar en un solo ejemplo de una persona que disfrutaría pecando si pudiera pecar eternamente sin ninguna consecuencia negativa, eso basta para demostrar que el infierno no contradice el amor de Dios ni su justicia para con los condenados.
Puede que el infierno incluso les parezca mejor que el cielo, así que Dios les hace un favor al no arrastrarlos al cielo.
Piensa en esas personas a las que les encanta ser el centro de atención en una fiesta y se enfurecen cuando una persona genuinamente famosa y agradable les roba el protagonismo.
Ahora multiplica eso por infinito y verás por qué el Cielo sería un infierno para una persona así.
Dios simplemente les está dando a los condenados lo que quieren y está siendo un caballero al no imponerse a esas personas.
Santo Tomás de Aquino también cita al Papa Gregorio Magno, quien dijo:
«Los malvados solo dejaron de pecar porque su vida llegó a su fin. En verdad, hubieran deseado vivir para siempre, para poder seguir pecando eternamente, pues prefieren pecar a vivir.»
Si bien muchas personas se oponen a la idea de un castigo eterno por un delito finito cometido en esta vida, al menos deberían estar abiertas a la idea de un castigo eterno por el delito eterno de rechazar perpetuamente a Dios y su bondad.
Como lo retrató el filósofo existencialista Jean-Paul Sartre en su obra de teatro A puerta cerrada , el infierno está delimitado por una puerta sin llave que los condenados simplemente se niegan a cruzar porque su propio deseo de pecar es lo que los atormenta y los mantiene en el infierno.
Otra objeción sería que, después de un millón de años, sería cruel mantener en el infierno a alguien que probablemente ni siquiera recuerda qué lo llevó allí en primer lugar.
Pero eso supone que no ocurre nada en el lapso de un millón de años.
En cambio, lo que mantiene a la persona en el infierno es la conexión psicológica y, por lo tanto, culpable, entre cada acto de desobediencia y malicia que abarca todo ese período, en el que la persona decide redoblar su pecado.
Finalmente, algunos críticos dirán que esta es una defensa poco sincera, porque el infierno no es solo para asesinos en serie espantosos.
Los católicos, por ejemplo, creen que cualquier pecado mortal puede enviar a alguien al infierno, incluso no asistir intencionalmente a la misa dominical.
¿Es justo infligir un castigo infinito a alguien por una ofensa supuestamente tan trivial?
En primer lugar, a lo sumo, el crítico se limitaría a discutir sobre las razones por las que la gente sería condenada. No ha refutado la condenación en sí misma.
En segundo lugar, la teología católica no dice que simplemente faltar a la misa dominical te vaya a mandar al infierno.
Por ejemplo, si tienes tiempo suficiente para decir: "Dios, sé que quieres que pase una hora contigo el domingo, y elijo libremente no hacerlo aunque podría hacerlo fácilmente", bueno, piénsalo.
¿Por qué esta persona, en lo más profundo de su ser, desearía pasar la eternidad con Dios si le resulta tan inconveniente que elige libremente no pasar una hora con Él el domingo?
Finalmente, esta objeción parte de la falsa premisa de que, en el fondo, solo existen personas malvadas y personas buenas, y que las personas buenas merecen el Cielo.
El problema es que, en esta vida, lo que vemos como amabilidad en las personas consiste en parte en disposiciones dadas por Dios, incluso si la persona en el fondo de su corazón rechaza a Dios.
Al final de la historia, cuando Dios elimine esas disposiciones naturales, se revelará la verdadera maldad de una persona.
Así lo expresó C.S. Lewis en "Mero cristianismo" :
No se puede esperar que Dios vea el carácter tranquilo y la amabilidad de Dick exactamente como nosotros. Son el resultado de causas naturales que Dios mismo crea. Al ser meramente temperamentales, desaparecerán si la digestión de Dick se altera. De hecho, esa amabilidad es un don de Dios para Dick, no un don de Dick para Dios… porque esa amabilidad en Dick era simplemente parte de la naturaleza, y al final todo se desmoronará. La naturaleza misma desaparecerá. Las causas naturales se combinan en Dick para crear un patrón psicológico agradable, del mismo modo que se combinan en una puesta de sol para crear un patrón de colores agradable. Pronto —porque así funciona la naturaleza— se desintegrarán de nuevo y el patrón desaparecerá en ambos casos. Dick ha tenido la oportunidad de transformar —o mejor dicho, de permitir que Dios transformara— ese patrón momentáneo en la belleza de un espíritu eterno: y no la ha aprovechado.
Por poner otro ejemplo, cuando veo documentales sobre desastres, siempre me resulta fascinante cómo "el final" revela la verdadera naturaleza de las personas.
Por ejemplo, puede que todos en un crucero parezcan buenas personas, pero cuando el barco se hunde, algunas personas aparentemente buenas robarán chalecos salvavidas o abandonarán su puesto porque se quieren a sí mismas por encima de todo lo demás.
Otras personas, buenas o no tan buenas, arriesgarán sus vidas para salvar a otros.
Esto se pudo observar en el hundimiento del MTS Oceanos en 1991 , cuyo capitán y tripulación abandonaron el barco, dejando morir a los pasajeros.
El músico del barco, Moss Hills, y su esposa tomaron las riendas, y gracias a sus esfuerzos, los 571 pasajeros y el resto de la tripulación fueron rescatados. Nadie murió ni resultó gravemente herido.
De igual modo, en el Juicio Final, lo que se juzgará no será cuán buenos fuimos, sino si estuvimos unidos a Cristo y buscamos la bondad gracias a la gracia que Dios nos dio.
Los salvados serán aquellos que conscientemente —y tal vez en algunos casos inconscientemente— hayan orientado sus corazones y voluntades hacia Dios mediante el don de su gracia que recibieron gratuitamente de Él.
Por eso ruego que todos nosotros, especialmente yo, no hagamos algo espiritualmente insensato y elijamos amar a la criatura más que al Creador, porque Dios nos dará exactamente lo que queremos.
Por eso rezo:
“Por los méritos de su dolorosa Pasión, ten misericordia de nosotros y del mundo entero.”
Espero que el episodio de hoy les haya sido útil.
Y si deseas más información sobre este tema, te recomiendo el libro de Jerry Walls, *Hell: The Logic of Damnation* , y *How to Go to Hell*, del filósofo católico Ed Feser, cuyo enlace se encuentra en la descripción a continuación.
Muchas gracias por ver el vídeo y espero que tengan un día muy bendecido.