Solo audio:
En este episodio, Trent refuta un argumento escéptico popular contra la Biblia que destruiría nuestra comprensión moderna de la historia y la literatura antigua.
No, los apologistas cristianos no están demostrando la existencia de Spider-Man: https://www.youtube.com/watch?v=Y34Qlg2lXo8
Transcripción:
Trento:
Los escépticos presentan muchos argumentos contra la Biblia, pero hay uno que destaca como el peor, ya que destruiría nuestra comprensión de la historia si se tomara en serio: el argumento de las copias de copias contra la Biblia. Los escépticos, generalmente ateos, pero a veces musulmanes que repiten argumentos ateos, argumentan que no podemos saber qué decía originalmente la Biblia porque no tenemos las copias originales de los textos bíblicos, por lo que podrían haber sido modificados radicalmente en algún momento del proceso de copia. Incluso los críticos que deberían saberlo mejor difunden este tipo de dudas sobre las Escrituras, como en esta entrevista con el experto en el Nuevo Testamento Bart Iman en un canal pro-islámico.
ACORTAR:
No tenemos el Evangelio de Mateo ni el original que escribió. Lo que tenemos son copias de ese original, y resulta que no tenemos las primeras copias, ni copias de las copias, ni copias de las copias. Tenemos copias que son la primera vez que obtenemos una copia completa del Evangelio de Mateo, de principio a fin, con un manuscrito. Todo esto sucedió 300 años después.
Trento:
Irman tiene razón en que ya no poseemos los manuscritos originales de la Biblia, pero he aquí por qué este argumento es deficiente. No tenemos los manuscritos originales de ninguna obra compuesta en el mundo antiguo. No tenemos la República original de Platón. No tenemos las historias judías originales de Josefo. No tenemos las historias romanas originales de Tácito ni las historias griegas de Tucídides. Esos libros están escritos en hojas secas o pieles de animales que se perdieron, destruyeron o se deterioraron con el tiempo. Pero los eruditos modernos pueden reconstruir los manuscritos originales de estas obras con un alto grado de precisión comparando todas las copias supervivientes mediante un proceso llamado crítica textual. Por ejemplo, aunque no tenemos ninguno de los escritos originales de Platón, sí tenemos unos 250 manuscritos antiguos que nos ayudan a reconstruir lo que Platón dijo originalmente. De muchos otros escritores antiguos, solo tenemos un puñado de manuscritos y, a veces, solo una copia del original, que a su vez fue escrita siglos o incluso milenios después.
Pero esto no disuade a los eruditos de conocer lo que estos textos antiguos decían originalmente. Así que el argumento para la confiabilidad de la Biblia, al menos cuando se trata del Nuevo Testamento, sería algo como esto, basado en la evidencia de los manuscritos. Confiamos en que nuestras copias de literatura antigua no bíblica reflejan con precisión lo que esos autores escribieron originalmente. Dos, hay mayor evidencia manuscrita para la Biblia que para la literatura antigua no bíblica. Tres. Por lo tanto, deberíamos estar igual o más seguros de que nuestras copias de la Biblia reflejan con precisión lo que los autores bíblicos escribieron originalmente. En este episodio, me centraré en los manuscritos del Nuevo Testamento. Si desea ver algún debate sobre la confiabilidad textual del Antiguo Testamento, consulte la reciente interacción de Gavin Orland con un escéptico cósmico sobre la confiabilidad del libro de Isaías. Encuentro que la mayoría de los críticos suelen estar de acuerdo con la premisa uno hasta que menciono el cuándo eso sucede.
Algunos se atreven y dicen: «Sí, tienes razón. No tenemos ni idea de lo que estos autores antiguos escribieron realmente, y por eso dije que este es el peor argumento. Obliga a quienes quieren desacreditar la Biblia a descartar gran parte de la historia para ser coherentes con sus actitudes excesivamente escépticas. Por eso dije en mi debate con Matt Dillahunty que su argumento de que las afirmaciones no son evidencia destruiría la mayor parte de nuestro conocimiento histórico. Dado que casi toda la evidencia histórica antigua son solo afirmaciones que alguien hizo sobre lo que sucedió en respuesta, algunos críticos dicen que la Biblia debe ajustarse a un estándar más alto porque lo que dice sobre la salvación, el infierno y la moralidad es más importante que lo que Platón o Josefo dicen sobre el mundo antiguo. Pero este argumento no es convincente. Piensa en las medicinas de tu botiquín.
Confías en que esos medicamentos son lo que dicen ser, según la descripción de la etiqueta. Así que, si tienes una ligera picazón, confías en que la crema antipicazón es realmente lo que dice la etiqueta, pero supongamos que te estás muriendo por una reacción alérgica y necesitas un tipo particular de medicamento para salvarte. No dices: bueno, este medicamento es mucho más importante para mi vida que la crema antipicazón. Por lo tanto, necesito más pruebas para saber cuál es el medicamento correcto que solo lo que dice la etiqueta. Así que no lo voy a tomar. No, simplemente tomas el medicamento porque pasa la prueba. Todos los demás medicamentos pasan. Puedes leer la etiqueta más de una vez para asegurarte de que no te equivocas, pero no necesitas llamar a la fábrica para obtener más pruebas de que fue etiquetado correctamente. Del mismo modo, el impacto potencial de la Biblia en nuestras vidas no justifica imponer un estándar de evidencia arbitrario para la Biblia que no imponemos a ninguna otra obra antigua.
La otra objeción que plantean los escépticos en este contexto es el argumento de Spider-Man. Dicen que existen millones de manuscritos sobre Spider-Man salvando gente en Nueva York, pero eso no significa que estos eventos realmente sucedieran. El canal cristiano The Christian Channel tiene un buen video que desmiente el argumento de que Spider-Man refuta a Jesús. Así que lo enlazaré a continuación. Mi respuesta simple sería que no intento demostrar la veracidad de la Biblia mediante la cantidad de copias manuscritas. Esa es solo una parte de mi argumento. Simplemente respondo a la afirmación de los escépticos de que nuestras copias actuales de la Biblia no reflejan con precisión lo que escribieron los autores originales. Refuto esa afirmación; la veracidad de lo que escribieron los autores originales es un tema aparte que con gusto abordaré. Pero antes de poder hacerlo, primero debemos estar de acuerdo sobre lo que escribieron los autores bíblicos originales, y luego podemos debatir su veracidad.
Pero lo que hace único al Nuevo Testamento, diferente de todas sus obras antiguas, es tanto la gran cantidad de copias que tenemos como la reverencia que la gente les tenía. Actualmente existen más de 5,500 copias de manuscritos del Nuevo Testamento escritos en griego, así como 15,000 50 manuscritos escritos en otros idiomas como el latín, el copto y el siríaco. 250 de los manuscritos griegos pueden datarse con un margen de 300 años respecto a las copias originales. La primera copia completa del Nuevo Testamento, llamada Codex Sin Atticus, por ser descubierta en un monasterio al pie del Monte Sinaí, puede datarse con un margen de 50 años respecto a los documentos originales. Ahora bien, se preguntarán, ¿qué tiene de impresionante? Dije que había 250 manuscritos del Nuevo Testamento en los dos primeros siglos, pero que había XNUMX manuscritos de los diálogos de Platón. Entonces, ¿por qué es más impresionante el Nuevo Testamento?
Bueno, eso es cierto, pero cuando consideras los diálogos de Platón, solo dos fragmentos de estos 250 manuscritos provienen de los primeros 400 años después de que Platón escribió su diálogo. La copia completa más antigua que se conserva de los Diálogos de Platón proviene de 1200 años después, completamente diferente a los 300 años posteriores del Nuevo Testamento completo y completo que tenemos o compáralo con la Ilíada de Homero, que fue escrita en el siglo VIII antes de Cristo, aunque algunos fragmentos de la Ilíada pueden fecharse dentro de los 500 años de Homero, la copia completa más antigua de la Ilíada, un manuscrito que los eruditos denominan Venus a, fue escrito en el siglo X d. C. 10 años después, el erudito bíblico ff Bruce lo expresó sin rodeos, no hay cuerpo de literatura antigua en el mundo que disfrute de una riqueza de buen testimonio textual como el Nuevo Testamento. La razón por la que tenemos tantas copias del Nuevo Testamento es que, a medida que surgían nuevas comunidades eclesiásticas en Europa y Asia, estas comunidades querían una copia de las Escrituras para sus liturgias públicas y para la lectura privada.
Durante esta época, el cristianismo era ilegal en el Imperio Romano. Por lo tanto, los cristianos que copiaban a los escribas del Nuevo Testamento soportaban monótonas horas de escritura a mano y se arriesgaban a una muerte dolorosa solo para que otros pudieran tener una copia de las Escrituras. Aunque algunas de estas copias se han perdido, muchas otras sobrevivieron gracias a la idea de que copiar los testamentos de los escribas era una forma de glorificar a Dios. Los frutos de este servicio divino fueron venerados y protegidos durante siglos. En el siglo VI, el monje Casio Doris, contemporáneo de San Benito, dijo lo siguiente: «Qué feliz aplicación, qué loable laboriosidad predicar a los hombres con las manos, desatar la lengua con los dedos, traer la salvación silenciosa a los mortales y combatir las insidiosas artimañas del diablo con pluma y tinta». Hasta ahí llegó el mito anticatólico que afirma que la Iglesia quería ocultar la Biblia a la gente.
Ahora, estos partidarios de la Biblia fueron casi tan solidarios como los suscriptores del Concilio de Trento a quienes siempre les gustaban mis videos y dejaban un comentario para ayudar a que el video fuera mejor recomendado. Y a quienes realmente les gusta nuestro trabajo, nos apoyan en us@trenthornpodcast.com donde obtienen acceso a contenido adicional y permiten que nuestro canal no solo exista, sino que crezca y llegue a más personas. Otro argumento que hacen los escépticos está arraigado en una afirmación que proviene del libro de Bart Ehrman, misquoting Jesus, donde Irman dice Hay más diferencias entre nuestros manuscritos que palabras. En el Nuevo Testamento. Los eruditos creen que hay alrededor de 200,000 a 400,000 diferencias entre todos los manuscritos del Nuevo Testamento y como copos de nieve. No hay dos manuscritos bíblicos exactamente iguales, pero esta gran cantidad de variantes debería darnos esperanza, no angustia por nuestra capacidad de reconstruir los textos bíblicos originales.
La razón de la gran cantidad de variantes radica en la gran cantidad de manuscritos disponibles. Por ejemplo, supongamos que cada uno de los 20,000 20 manuscritos del Nuevo Testamento que poseemos contiene 400,000 variantes. Esto suma un total de XNUMX XNUMX. Sin embargo, como se observará al distribuir esta enorme cantidad de variaciones entre una gran cantidad de manuscritos, nos quedan manuscritos individuales que contienen, como máximo, solo unas pocas docenas de variantes. En contraste, el Nuevo Testamento considera los primeros seis libros de los Anales de la Historia Romana, escritos por los UTA, una de nuestras principales fuentes históricas sobre la antigua Roma. Solo existe una copia de esta sección de los anales, escrita unos mil años después del original. No presenta variaciones, pero esto se debe únicamente a que no existen otras copias con las que el texto pueda diferir. Por lo tanto, esto reduce nuestra confianza en la reconstrucción de los UTA, a pesar de que los académicos aún no dudan de su texto a pesar de la escasez de evidencia manuscrita.
Un Nuevo Testamento con muchas variantes distribuidas en muchos manuscritos es más confiable que un Nuevo Testamento con pocas variantes distribuidas en solo unos pocos manuscritos, especialmente porque las variaciones entre los manuscritos son casi siempre triviales y fáciles de corregir. Por ejemplo, un nombre o una palabra puede estar mal escrito, pero cualquiera que sepa que solo hay una N en Juan puede corregirlo. Otras veces, el contexto aclara la lectura correcta, como en 1 Tesalonicenses 2:7, donde Pablo dice: «Pero fuimos amables entre ustedes, como una nodriza que cuida de sus hijos». Otras lecturas usan la palabra griega similar «epique», «pero éramos niños pequeños entre ustedes», lo cual no cambia realmente el significado. Sin embargo, un manuscrito usa la palabra griega «hip boy», que cambia el pasaje a «pero éramos caballos entre ustedes», lo cual es un error de copista externo que puede descartarse al compararlo con todos los demás manuscritos.
La mayoría de los cientos de variantes que quedan en el texto bíblico presentan problemas menores. El erudito bíblico Craig Blumberg lo expresa así: solo alrededor de una décima parte del 10% son lo suficientemente interesantes como para aparecer en notas a pie de página en la mayoría de las traducciones al inglés. Es fundamental enfatizar que ninguna doctrina ortodoxa ni práctica ética del cristianismo depende únicamente de una redacción controvertida. Siempre hay pasajes indiscutibles que se pueden consultar y que enseñan las mismas verdades. De manera reveladora, en el apéndice de la edición de bolsillo de Misquoting, el propio Jesús admite que las creencias cristianas esenciales no se ven afectadas por las variaciones textuales en la tradición manuscrita del Nuevo Testamento. Es una lástima que esta admisión aparezca en un apéndice y solo se produzca tras reiteradas críticas. En este punto, un crítico podría objetar que la gran mayoría de los manuscritos que tenemos provienen de cientos o más de mil años posteriores a los originales, por lo que no nos muestran cómo era un Nuevo Testamento durante los cruciales primeros siglos del proceso de copia.
Ahora bien, es importante que los cristianos no exageren la evidencia manuscrita sobre la preservación textual de la Biblia. Por ejemplo, es falso afirmar que existen 25,000 o incluso 5,000 manuscritos antiguos de los primeros siglos de la historia de la iglesia. La mayoría de los manuscritos datan de la Edad Media. Decenas de manuscritos sería un término más preciso para los de los dos primeros siglos de la historia de la iglesia. Cabe destacar que muchos de estos son manuscritos parciales o fragmentos, no copias completas. Pero, como ya he dicho, esto es mucho mejor que otros textos antiguos que perduran durante siglos sin que se haya realizado una copia manuscrita completa o siquiera parcial. En segundo lugar, podemos comparar manuscritos antiguos como el P 75, que contiene grandes porciones de los evangelios de Lucas y Juan y que data de finales del siglo II, con el Códice Veta Canus, que data de principios del siglo IV y contiene la Biblia completa.
Aunque hay una diferencia de 100 a 150 años, ambos manuscritos tienen, en palabras del erudito griego Daniel Wallace, una concordancia increíblemente alta. Esto es aún más notable dado que el Vaticano no fue copiado de P 75. Ambos manuscritos comparten un ancestro común aún más antiguo. De hecho, el erudito del Nuevo Testamento Craig Evans ha demostrado recientemente que el texto original del Nuevo Testamento puede haber sobrevivido mucho más tiempo de lo que creemos. Escribe los siguientes autógrafos y las primeras copias bien podrían haber permanecido en circulación hasta finales del siglo II, incluso principios del siglo III. La longevidad de estos manuscritos, en efecto, forma un puente que une los autógrafos y las primeras copias del siglo I con los grandes códices a través de las primeras copias en papiro. Poseemos esto que demuestra que los primeros siglos de la historia cristiana no fueron agujeros negros textuales, sino que los documentos originales del Nuevo Testamento sobrevivieron durante un largo período de tiempo por sí mismos y luego sobrevivieron aún más tiempo a través de múltiples líneas independientes de transmisión hasta el proceso de copia.
Y finalmente, junto con la evidencia manuscrita, también tenemos el testimonio de los padres de la iglesia que glorifican a Dios enseñando y comentando la Biblia sobre las Escrituras. Aunque los manuscritos bíblicos que consultaron ya no existen, la redacción de esos manuscritos ha sobrevivido en forma de citas en los comentarios de los padres sobre las Escrituras. Bart Ehrman admitió que este es un recurso para los críticos textuales porque, como él y el coautor Bruce Metzker dijeron, estas citas son tan extensas que si se destruyeran todas las demás fuentes para nuestro conocimiento del texto del Nuevo Testamento, serían suficientes por sí solas para la reconstrucción de prácticamente todo el Nuevo Testamento. Esto proviene de un libro académico que Irman coescribió con el erudito conservador Bruce Metzker, y no sé si Irman aún mantiene esta opinión. Lo frustrante de Bart Irman es que, en su nivel popular, funciona como citar erróneamente a Jesús. Siembra semillas de duda con declaraciones generales que hacen que la Biblia parezca perdida en la historia. Pero en sus obras académicas, presenta argumentos mucho más matizados y menos sensacionalistas. William Lane Craig también señala este problema y distingue entre el buen Bart Herman, el erudito, y el mal Bart Herman, el popular apologista antirreligioso.
ACORTAR:
El buen Bart sabe que el texto del Nuevo Testamento es prácticamente seguro malo. Bart tergiversa deliberadamente la situación ante el público general para hacerles creer que el Nuevo Testamento está increíblemente corrompido e incierto. Y es muy interesante que, cuando alguien presiona al malo Bart sobre este tema, lo admita con sinceridad. Por ejemplo, hace un tiempo escuché una entrevista en un programa de radio sobre las citas erróneas de Jesús. El entrevistador le hablaba de lo incierto que es el texto del Nuevo Testamento, de las miles y miles de variantes que existen y de lo incierto que es. Finalmente, el entrevistador le preguntó: «Dr. Erman, ¿qué cree que decía realmente el texto original del Nuevo Testamento?». Irman respondió: «No entiendo a qué se refiere. ¿De qué habla?». El entrevistador añadió: «El texto del Nuevo Testamento ha sido tan corrompido como copiado. ¿Qué cree que decía realmente el texto original?». Iman dijo: «Bueno, dice prácticamente lo mismo que tenemos hoy, lo mismo que dice ahora». El entrevistador estaba completamente confundido. Dijo: «Bueno, pensé que estaba todo corrompido». Y añadió: «Bueno, hemos podido restablecer el texto del Nuevo Testamento como eruditos textuales, así que él lo sabe, y cuando la prensa admite que el texto del Nuevo Testamento está 99 % confirmado».
Trento:
Además, el hecho de que solo hayamos descubierto 50 manuscritos de los primeros siglos implica que había cientos o incluso miles más en circulación en ese momento que, como la mayoría de los manuscritos del mundo antiguo, se perdieron posteriormente. Además, debemos recordar que estos manuscritos también sobrevivieron en la memoria de quienes los escucharon en la liturgia. Así, estas personas se convirtieron en manuscritos vivientes. Y esto también refuta la idea anticatólica de que la Biblia estaba oculta a los laicos. San Agustín escribió lo siguiente a San Jerónimo sobre cómo los fieles se aferraban a las lecturas tradicionales de las Escrituras. Escribe: «Un cierto obispo, uno de nuestros hermanos, habiendo introducido en la iglesia que preside la lectura de su versión, se encontró con una palabra en el libro del profeta Jonás, de la cual usted ha dado una interpretación muy diferente de la que había sido antaño familiar para los sentidos y la memoria de todos los fieles y que se había cantado durante tantas generaciones en la iglesia».
Entonces surgió tal revuelo en la congregación, especialmente entre los griegos, que corrigieron lo leído y denunciaron la traducción como falsa, que el obispo se vio obligado a pedir testimonio a los residentes judíos de la ciudad de Oia. Finalmente, como señalé en mi episodio anterior sobre la resurrección y Wes Huff en el programa de Joe Rogan, muchos de los mejores recursos para defender la fiabilidad textual de la Biblia son escritos por protestantes, varios de los cuales he citado en este episodio. El trabajo doctoral de Wes Huff se centra en la crítica textual y realiza una excelente apologética cristiana, pero también contiene algunos errores, como en su análisis de los elementos del lata de la Escritura y los libros deuterocanónicos de la Escritura, como se puede ver en este episodio del podcast de Jimmy Aiken. Por eso, animo a los católicos a aprender a defender la historicidad y la fiabilidad textual de la Biblia para que también puedan defender con confianza las sagradas escrituras que Dios nos ha dado. Hay enlaces a libros sobre ese tema en la descripción a continuación. Muchas gracias a todos y les deseo un feliz día.