La debilidad del “argumento del martirio” a favor de la resurrección

En este episodio, Trent responde a críticos como Paulogia y Candida Moss, quienes critican la evidencia de la Resurrección en la voluntad del apóstol de morir por su fe en Cristo.

 

Transcripción:

Bienvenidos al podcast del Concilio de Trento, una producción de Catholic Answers.

Hola a todos. Bienvenido al podcast del Concilio de Trento. soy tu anfitrión Catholic Answers apologista, Trent Horn. Y un argumento muy común a favor de la resurrección es el siguiente: Jesús resucitó de entre los muertos, y lo sabemos porque sus discípulos se sometieron voluntariamente a la tortura y al martirio en lugar de retractarse de su creencia en la resurrección de Jesús. Si simplemente estuvieran inventando la historia de la resurrección, esperaríamos que admitieran que alguna vez pareció que estaban a punto de ser asesinados. Este argumento a menudo se resume en: quién moriría por una mentira o los mentirosos son pobres mártires. Si bien este es un resumen común del argumento, no creo que sea la versión más sólida de ese argumento, por lo que examinaré una variedad de objeciones al mismo y en el proceso modificaré el argumento para hacerlo más persuasivo. defender la resurrección. Pero antes de hacer eso, espero poder persuadirte para que le des me gusta a este video y te suscribas a nuestro canal para que podamos continuar compartiendo contenido excelente y definitivamente dejes un comentario a continuación para decirme qué piensas del episodio.

Muy bien, entonces veamos qué podemos hacer con este argumento. Primero, debemos dejar una cosa clara. Este argumento no intenta probar por sí solo que ocurrió la resurrección de Jesús. No debería usarse de esa manera. No se trata de probar la existencia de nada sobrenatural. Más bien, este argumento es parte de un argumento más amplio a favor de la resurrección. La principal evidencia de la resurrección de Jesús es que las personas que están en buen lugar para saber si Jesús resucitó de entre los muertos dijeron que esto sucedió. Ahora bien, hay tres opciones cuando se trata de este tipo de testimonio. Uno, Jesús resucitó de entre los muertos y la persona que afirma que lo hizo cree sinceramente que Jesús resucitó de entre los muertos. Esa sería la hipótesis de la resurrección.

Dos, Jesús no resucitó de entre los muertos y la persona que afirma que lo hizo no cree sinceramente que Jesús resucitó de entre los muertos; La hipótesis del fraude. Y tres, Jesús no resucitó de entre los muertos y la persona que afirma que Jesús sí lo hizo cree sinceramente que Jesús resucitó de entre los muertos. Esta sería la alucinación o una hipótesis sinceramente equivocada. El objetivo del argumento de quién moriría por una mentira no es probar la opción uno, es simplemente descartar la opción dos para que podamos decidir si los apóstoles tenían razón en su sincera creencia en la resurrección o si simplemente estaban sinceramente equivocados. .

Así, por ejemplo, Paulogia, que es atea y YouTuber y que a menudo critica los argumentos a favor de la resurrección, tiene un vídeo sobre el argumento donde plantea el punto de que los discípulos podrían haberse equivocado sinceramente acerca de la resurrección. No voy a abordar esa afirmación en este episodio, aunque creo que este tipo de afirmación rozaría más una alucinación que un simple error. Pero como dije, ese es un argumento aparte para un episodio aparte. En cambio, sólo quiero centrarme en esta pregunta. ¿Creían sinceramente los discípulos que Jesús resucitó de entre los muertos? Y si lo hicieran, ¿eso significa que la opción dos o que la teoría del fraude está descartada?

Primero, diré que la mayoría de los eruditos críticos que estudian la resurrección, aunque no creen que Jesús resucitó de entre los muertos, no cuestionan la sinceridad del discípulo. Gerd Ludemann dice: "Se puede considerar históricamente cierto que Pedro y los discípulos tuvieron experiencias después de la muerte de Jesús en las que Jesús se les apareció como el Cristo resucitado". Paula Frederickson es una erudita judía que niega la resurrección, pero en un documental sobre el tema dijo lo siguiente.

Sé que en sus propios términos lo que vieron fue a Jesús resucitado, eso es lo que dicen. Y luego, toda la evidencia histórica que tenemos después atestigua su convicción de que eso es lo que vieron. No estoy diciendo que realmente vieron a Jesús resucitado. Yo no estuve allí, no sé qué vieron, pero sí sé como historiador que algo debieron haber visto.

Estos eruditos no dicen que Jesús resucitó de entre los muertos, pero sí dicen que lo que motivó a los discípulos fue una creencia sincera de que Jesús resucitó de entre los muertos. No es fraude. En segundo lugar, hay una respuesta atea común sobre quién moriría por una mentira que no entiende el sentido del argumento. Se supone que el argumento intenta probar rotundamente la hipótesis de la resurrección cuando en realidad solo intenta refutar la hipótesis del fraude. Un ateo dirá que los secuestradores del 9 de septiembre también murieron por sus creencias. ¿Su disposición a morir prueba que el Islam es verdadero? No, no es así porque la voluntad de sufrir y morir por un sistema de creencias no prueba que el sistema de creencias sea verdadero. Todo lo que prueba es que los apóstoles no eran fraudes, realmente creían que Jesús resucitó de entre los muertos.

Admito que casi todos los mártires, cristianos y no cristianos, creen sinceramente que sus respectivas religiones son verdaderas, pero que un musulmán moderno o un cristiano moderno crea sinceramente que ocurrió un milagro hace más de mil años no es una buena evidencia de que el milagro realmente ocurrió. Los creyentes actuales no están en buena posición para saber por su propio testimonio si el milagro ocurrió, pero los testigos originales del milagro, que estaban en condiciones de saber si realmente sucedió, proporcionan evidencia convincente que vale la pena tomar en serio si estuvieran en condiciones de saber si realmente sucedió. sinceros en su testimonio. Entonces, ¿cómo mostramos que los apóstoles creían sinceramente que Jesús resucitó de entre los muertos? Los cristianos a menudo dicen que esta sinceridad es evidente en su martirio y es común decir que 11 de los apóstoles originales, junto con Pablo y Santiago, el hermano de Jesús, fueron martirizados mientras que el apóstol Juan murió por causas naturales durante su exilio a la isla de Patmos donde escribió el Libro del Apocalipsis.

La dificultad con este enfoque es que algunos cristianos tratan estos hechos de que todos los apóstoles son mártires como históricamente ciertos u obvios cuando no lo son. Si no somos conscientes de este hecho, podemos vernos atrapados en una discusión o debate. Considere este intercambio con el rabino Tovia Singer sobre el tema que tiene con una persona cristiana que lo llama.

Estos hombres estaban dispuestos a ir a la muerte. ¿Cómo explicas por qué, si todo se basó en una mentira?

Sólo quiero hacerte una pregunta, ¿podrías darme un ejemplo de un discípulo que dio su vida por lo que creía en la Biblia cristiana?

Bien bien.

Tome su tiempo.

Lo siento. Lo siento, sólo estoy tratando de pensar. Pedro, tal vez fue crucificado boca abajo y...

¿En qué versículo y en qué capítulo de la Biblia cristiana dice que Pedro fue crucificado cabeza abajo? ¿Dónde está esto en la Biblia cristiana?

No estoy seguro exactamente.

Así que déjame ayudarte con esto, Roger. Hay una razón por la que no sabes dónde está y no es porque no estés familiarizado con la Biblia cristiana, es porque no existen.

Si usted es simplemente un cristiano promedio que ha escuchado la historia de Pedro siendo crucificado cabeza abajo o de Pablo siendo ejecutado mediante decapitación, podría asumir que estas historias están en la Biblia aunque no lo estén. De hecho, una razón para pensar que el Libro de los Hechos fue escrito antes de mediados de los años sesenta es porque el libro no dice nada sobre las muertes de Pedro y Pablo que tuvieron lugar durante ese período. Lo más cerca que podemos estar de enfrentar el desafío del rabino Singer sería la muerte de San Esteban en Hechos 12 a manos de una turba judía que lo apedreó y la muerte de Santiago en Hechos XNUMX. Esteban no fue testigo del resurrección a pesar de que tuvo una visión de Jesús en los cielos antes de morir. Entonces esto no ayuda a nuestro caso. James tiene mejores pruebas a su favor, pero la gente todavía argumentará en contra y lo abordaré en breve.

Mi punto es simplemente que el martirio de Pablo y los 11 apóstoles y de Santiago, el hermano de Jesús, no es tan fácil de probar como mucha gente supone, pero tampoco tenemos que probarlo porque hay una variedad de evidencia que podemos presente para mostrar que los apóstoles creían sinceramente que Jesús resucitó de entre los muertos basándose simplemente en el sufrimiento que soportaron voluntariamente. La evidencia apoyaría las siguientes afirmaciones. Uno, los apóstoles sufrieron por creer en la resurrección. Segundo, los apóstoles se arriesgaron al martirio por creer en la resurrección. Tercero, los apóstoles fueron martirizados por su creencia en la resurrección.

Cada una de estas tres afirmaciones se convierte en una evidencia más fuerte de la sinceridad de los apóstoles porque el riesgo involucrado en cada una de ellas comienza a superar con creces cualquier tipo de recompensa. El martirio real sería la evidencia más fuerte, porque si una persona no cree en la resurrección o en una vida futura basada en ella, entonces hay muy poca recompensa para motivar el riesgo asociado con la muerte. Pero no hace falta llegar tan lejos, incluso soportar mucho sufrimiento y el riesgo de martirio es prueba de sinceridad. La clave es analizar el riesgo versus la recompensa. Paulogia señala este punto cuando plantea la cuestión de Joseph Smith, el supuesto profeta y fundador del mormonismo.

Joseph Smith estaba en condiciones de saber si su historia sobre las planchas de oro enviadas por Dios era cierta o no. Joseph Smith Fue asesinado por esas creencias y nunca se retractó. Sin embargo, supongo que Tim y Eric no aceptan esto como prueba de que el mormonismo sea verdadero.

Esta es una gran pregunta y creo que es justo comparar a los apóstoles con Joseph Smith.

Smith soportó el sufrimiento a manos de quienes se le oponían y finalmente murió en un tiroteo en una cárcel donde estaba detenido para ser juzgado. Ahora bien, es posible que Smith creyera sinceramente en las historias que contó sobre el Libro de Mormón y que fuera un fanático religioso motivado por historias previamente existentes en la época de que los antiguos judíos eran los antepasados ​​de los nativos americanos. De hecho, un libro publicado cinco años antes del Libro de Mormón, llamado Una visión de los hebreos, cuenta básicamente la misma historia. Pero también es probable, si no más probable, que Smith haya inventado esto para ganar poder como líder religioso.

Si bien los apóstoles practicaban el celibato y no eran conocidos por usar su estatus para adquirir parejas sexuales, Joseph Smith Usó su posición para adquirir docenas de esposas espirituales, algunas de ellas de tan solo 14 años. Los apóstoles tampoco usaron su posición para acumular riquezas, vivieron como predicadores itinerantes. Pablo incluso se ganaba la vida fabricando tiendas de campaña. La cuestión es que los delincuentes siempre tolerarán cierto nivel de riesgo, pero sólo en proporción a una determinada recompensa. Ese parece ser el caso de Joseph Smith pero no los apóstoles de Cristo. Además, si bien veremos que hay evidencia de que los apóstoles aceptaron el martirio por sus creencias, no existe evidencia similar para Joseph Smith quien, como dije, murió en un tiroteo usando un arma introducida de contrabando en la cárcel donde estaba siendo juzgado. Difícilmente lo que uno llamaría una voluntad de someterse al martirio.

Así que volvamos a nuestras tres evidencias de la sinceridad de los apóstoles. Uno, los apóstoles sufrieron por creer en la resurrección o se arriesgaron a sufrir. Segundo, los apóstoles se arriesgaron al martirio por creer en la resurrección. Y tercero, los apóstoles fueron martirizados por su creencia en la resurrección. Todas estas afirmaciones se ajustan a nuestro conocimiento previo del mundo que nos rodea. Hay personas que sufren y son martirizadas por sus creencias. Jesús fue asesinado por sus creencias, por lo que se esperaría que aquellos que continuaran afiliados a Él en el mismo contexto histórico corrieran el mismo destino.

Entonces comencemos con el primer reclamo. ¿Hay evidencia de que los apóstoles corrieron el riesgo de sufrir y morir por predicar públicamente la resurrección de Jesús? Absolutamente. Primero, la predicación pública de Jesús sobre sí mismo, como dije, condujo a Su propio sufrimiento y muerte, por lo que era racional que los apóstoles asumieran que les sucedería lo mismo si predicaban el mensaje de Jesús, especialmente en la ciudad de Jerusalén. En segundo lugar, tenemos los relatos de primera mano de San Pablo, quien describe su propio sufrimiento a manos de los líderes judíos. Dice que experimentó trabajos mucho mayores, muchos más encarcelamientos con innumerables palizas y, a menudo, al borde de la muerte en comparación con otros cristianos. También dice lo siguiente en su segunda carta a los Corintios. “Cinco veces he recibido de manos de los judíos cuarenta azotes menos uno. Tres veces me han golpeado con varas. Una vez me drogaron. Tres veces había naufragado. Una noche y un día estuve a la deriva en el mar. En viajes frecuentes en peligro de los ríos, peligro de ladrones, peligro de mi propio pueblo, peligro de los gentiles, peligro en la ciudad, peligro en el desierto, peligro en el mar, peligro de los falsos hermanos y de trabajos y penalidades. A lo largo de muchas noches de insomnio, con hambre y sed, a menudo sin comida, con frío y sin exposición, y aparte de otras cosas, siento sobre mí la presión diaria de mi ansiedad por todas las iglesias”.

Pablo no sólo dice que fue azotado y casi asesinado, sino que admite que antes de su conversión solía perseguir a la Iglesia cristiana. En Filipenses 3:6, dice que era un perseguidor de la iglesia. Y en Gálatas 1:13 escribe: “Porque habéis oído acerca de mi vida anterior en el judaísmo, cómo perseguí violentamente a la Iglesia de Dios y traté de destruirla”. En tercer lugar, tenemos los relatos de la iglesia primitiva y los hechos de los apóstoles que describen a Pedro y Juan siendo llevados ante el Sanedrín y siendo azotados por proclamar la resurrección. Hechos 8:1 dice después de la lapidación de Esteban que “Aquel día se levantó una gran persecución contra la iglesia en Jerusalén y todos fueron esparcidos por la región de Judea y Samaria, excepto los apóstoles. Dos hombres piadosos sepultaron a Esteban e hicieron gran duelo sobre él. Pero Saulo, Pablo, devastó la iglesia y entrando casa tras casa, arrastró a hombres y mujeres y los metió en la cárcel”.

Cuarto, tenemos el testimonio del historiador romano Tácito quien dice que durante la época del gran incendio de Roma en el año 64 d. ​​C., que fue cuando los apóstoles aún estaban vivos, el emperador Nerón persiguió a los cristianos. Tácito escribe: “Nerón se atribuyó la culpa e infligió las torturas más exquisitas a una clase odiada por sus abominaciones, llamada cristiana por el populacho. Christus, de quien procede el nombre, sufrió la pena extrema durante el reinado de Tiberio a manos de uno de nuestros procuradores, Poncio Pilato”.

Toda esta evidencia muestra que los apóstoles originales, como mínimo, se habrían arriesgado al sufrimiento y la muerte para predicar el evangelio. Se trata de un riesgo importante que sólo estaría justificado por una recompensa aún más significativa como la vida eterna o para evitar un riesgo más grave, como la condenación eterna por negar a Cristo. Ya que, como dice Jesús en Mateo 10:33, “Al que lo niegue delante de los hombres, Jesús lo negará delante del Padre”.

Entonces, ¿cómo respondería un crítico a este argumento? Paulogia dice: "Pablo no cuenta como testigo de Jesús resucitado porque es posible que solo haya tenido una visión alucinatoria, por lo que su disposición a morir no prueba nada". Pero lo que Pablo vio es una cuestión aparte. Todo lo que estoy mostrando es que los 11 apóstoles, Pablo y Santiago, el hermano del Señor, creyeron sinceramente que Jesús resucitó de entre los muertos porque corrían el riesgo de ser perseguidos por ello. Podemos debatir más adelante lo que querían decir acerca de la resurrección, pero eran sinceros en su creencia en la resurrección. Paulogia también afirma que no hay ningún relato de primera mano de ninguno de los apóstoles que diga que sufrieron por predicar la resurrección. Todo lo que tenemos son relatos de segunda mano como el Libro de los Hechos. Paulogia descarta evidencia como esta, así como el martirio de Santiago, si dice que solo se encuentra en una fuente como el Libro de los Hechos.

La única fuente que tenemos para el martirio de Santiago, hijo de Zebedeo, es un único documento del Nuevo Testamento no corroborado, y por aquí lo llamamos así porque la Biblia así me lo dice. Al igual que James, nuestra única fuente, que los testigos presenciales estuvieran predicando cualquier cosa sobre Jesús es:

Esto para la Biblia me dice que hay objeciones, no es de mucha ayuda. Paulogia supone que para creer en un relato histórico debe ser corroborado por algo más. Pero la mayor parte de la historia antigua no está corroborada. La afirmación de Suetonio de que el emperador Claudio expulsó a los judíos de Roma sólo está corroborada por Hechos 18. No se encuentra en otros historiadores antiguos como Josefo o Tácito. La pelea de Poncio Pilato con los judíos por los escudos de oro en Jerusalén sólo está registrada en el escritor alejandrino Filón. Y Josefo es a menudo la única fuente de acontecimientos importantes de la historia de esa época, como el asedio de Masada. Pero no ves a Paulogia diciendo que estos son casos en los que Filón me lo dice o Josefo me lo dice. Todos en aquella época eran religiosos, ya fueran cristianos, paganos o judíos, y creían en los milagros. Sin embargo, los historiadores escépticos pueden al menos creer en los acontecimientos mundanos de esos escritores y en el sufrimiento. Y la persecución descrita en el Libro de los Hechos entraría en esa categoría mundana que cualquier erudito debería aceptar. Y, francamente, los estudiosos lo aceptan. En otro video, Paulogia simplemente dice que esta descripción no significa que esté diciendo que el testimonio sea falso.

Siempre que digo, porque la Biblia así lo dice, siempre me refiero a una afirmación discreta presentada en la Biblia que no corresponde a ninguna fuente externa o, a menudo, a una fuente interna y eso no significa que la afirmación sea automáticamente falsa. es solo una afirmación de que la afirmación particular no está corroborada.

Pero sería fácil para un observador casual sacar esta conclusión basándose en la música y el tono general del chiste. Para la mayoría de los ateos decir, porque la Biblia así me lo dice, es una forma de decir que no hay una buena razón para creer el testimonio bíblico o que el testimonio probablemente no sea verdadero o ficticio. Recuerde también que estamos comparando reclamaciones ordinarias. Si podemos confiar en una sola fuente para contarnos sobre una batalla que ocurrió en el mundo antiguo o una protesta que estalló o personas expulsadas de sus hogares, ¿por qué no podemos confiar en una sola fuente como el Libro de los Hechos que da fe de ¿La afirmación común de que algunas personas fueron perseguidas por sus creencias? Paulogia podría decir que Hechos no es históricamente confiable, mientras que Josefo sí lo es, y esa es una discusión aparte. Pero simplemente asumir el testimonio de Hechos no es suficiente para probar un hecho ordinario, pero el testimonio de Josefo sí demuestra un sesgo contra la evidencia del Nuevo Testamento en lugar de una evaluación honesta de la misma.

No necesariamente estoy diciendo que Paulogia esté haciendo esto en estos videos, pero he visto a muchas otras personas hacer esto también, así que es importante estar atento. Paulogia también dice que no hay evidencia en el Nuevo Testamento de que los apóstoles, además de Pablo, Pedro, Santiago y Juan, incluso predicaran la resurrección, pero parece poco probable que hubieran sido conocidos como apóstoles, un título que significa mensajero, o que hubieran sido conocidos como apóstoles. Habrían ocupado un lugar destacado en la comunidad cristiana si simplemente se hubieran sentado y no hicieran nada. Los evangelios describen a los discípulos predicando durante el ministerio terrenal de Jesús y describen a Jesús dándoles a todos ellos la gran comisión de predicar el evangelio a todas las naciones. Entonces, una vez más, no hay razón para dudar de que todos los apóstoles estuvieron involucrados en la plantación de iglesias y la testificación pública a pesar de que estas actividades trajeron consigo la amenaza de persecución y muerte, lo que evidencia la sinceridad de sus creencias.

Paulogia también afirma que hay recompensas no religiosas que podrían haber motivado a los apóstoles a arriesgarse de manera poco sincera a tanto sufrimiento. Pero recuerde, como comentamos anteriormente, no hay evidencia de que los apóstoles usaran su estatus para adquirir recompensas tradicionales como riqueza o mujeres. Ahora, Paulogia dice que podrían haber sido motivados por una carrera de predicación que no implicara trabajo manual.

No tiene que ser un dinero del nivel de Elon Musk que cambie la vida para que alguien esté motivado por el dinero. Los discípulos en cuestión eran trabajadores de clase pescadora cuando conocieron a Jesús. Ahora pueden ser predicadores viajeros en lugar de regresar a las redes. Incluso esa modesta cantidad de dinero puede ser una motivación.

Muy bien, déjame hacerte una pregunta. ¿Estaría dispuesto a predicar el evangelio por el resto de su vida en la parte de Libia controlada por el Estado Islámico que decapita a los cristianos? Incluso pagaré tus gastos. Nunca más tendrás que volver a tener un trabajo. Sólo la persona más sincera aceptaría una oferta como esa. Finalmente, Paulogia simplemente dice, los discípulos pueden haber sido motivados por la alegría que surge de tener alguna autoridad, incluso si no creían sinceramente en la resurrección.

Lo vi una y otra vez, solo se necesita una pequeña porción de poder para que la gente desee ese poder. Entonces, si pones a alguien a cargo de la mesa de venta de pasteles, esa persona tiene todo el poder de esa mesa de venta de pasteles. Pones a alguien a cargo de asegurarse de dónde va a dormir la gente, bueno, se toman ese reino con bastante fuerza. Me parece que estos apóstoles, estos discípulos probaron lo que era ser popular.

Es cierto que hay muchas personas que disfrutan del poder mezquino, como la gente disfruta delatando a las autoridades durante los cierres de COVID, pero también es cierto que a la gente mezquina no le gusta meterse en problemas. Esas mismas personas que aman su autoridad sobre la mesa de horneado en la iglesia estuvieron de acuerdo con lo que el gobierno dijo de cerrar iglesias incluso cuando las órdenes se habían vuelto irracionales. Hicieron lo que les dijeron porque no querían ser castigados con una multa o perder sus trabajos, lo cual es un sufrimiento difícilmente comparable al que enfrentaron los apóstoles. Así que me parece muy inverosímil que los apóstoles fueran igual de mezquinos, pero estuvieran dispuestos a asumir riesgos tan potentes.

Un estudioso que ha criticado las afirmaciones del martirio de los primeros cristianos es Candida Moss, en su libro, El mito de la persecución: cómo los primeros cristianos inventaron una historia de martirio. Sin embargo, su libro se centra casi por completo en el martirio en la era postapostólica más que en los relatos de martirio de los apóstoles originales. Moss escribe lo siguiente: “Que el propio Pablo admitiera que había participado en esta práctica de persecución da credibilidad a la narrativa de Hechos, pero no prueba que los judíos persiguieran a los cristianos”. ¿Por qué no?, te preguntarás. Moss da una respuesta increíble. “La razón principal de esto es que no había cristianos. No sólo el nombre cristiano aún no existía, sino que la idea de los cristianos como un grupo distinto del resto del judaísmo no existía al final de la vida de los apóstoles”. Esto es una verdad a medias. Los apóstoles se consideraban judíos fieles que seguían al Mesías y predicaban el reino de Dios a todos los pueblos, judíos y gentiles. Hechos 21:39 registra a Pablo diciendo mucho después de su conversión: “Soy un judío de Tarso de Cilicia”.

En Gálatas 2:15, Pablo llama a Pedro un judío que vive como un gentil y en Filipenses 3:5, Pablo se llama a sí mismo fariseo, lo cual es coherente con el uso del título en Hechos 23. Pero los apóstoles eran judíos que fueron llamados cristianos simplemente. como a otros judíos se les llamaba esenios. En Hechos 11:25 al 26, dice: “Bernabé fue a Tarso a buscar a Saulo y cuando lo encontró lo llevó a Antioquía. Durante todo un año se reunieron con la iglesia y enseñaron a un gran grupo de personas. Y en Antioquía los discípulos fueron llamados cristianos por primera vez”. En Hechos 26:28, el rey Agripa le dice a Pablo: “Dentro de poco tiempo piensas hacerme cristiano”. Y en 4 de Pedro 16:XNUMX Pedro dice: “Pero si alguno sufre como cristiano, no se avergüence, sino que bajo ese nombre glorifique a Dios”.

En una nota a pie de página, Moss admite que su afirmación de que los apóstoles no eran cristianos sólo funciona si se rechaza la confiabilidad de Hechos y Primera de Pedro, pero si los documentos son auténticos entonces muestran que el término cristiano se usó durante la época de los apóstoles. David Harrell, en su estudio del término cristiano en Primera de Pedro, dice que puede haberse originado en un grupo externo y que era un término denigrante, razón por la cual los cristianos no lo usaron con más frecuencia y el Nuevo Testamento no describe a los cristianos llamando explícitamente ellos mismos cristianos. Era un término externo originalmente destinado a denigrarlos. Moss escribe: “El período histórico en el que Esteban murió y Pablo estaba escribiendo no puede considerarse un período en el que los judíos persiguieron a los cristianos, porque los cristianos aún no existían. En el peor de los casos, y suponiendo que Lucas nos esté contando toda la historia, se trata de una situación de conflicto y tensión entre varios grupos judíos. Esta tensión puede haber estallado ocasionalmente en violencia, pero esto no significa que los cristianos fueran perseguidos”.

Esto es sólo un montón de tonterías semánticas. Los judíos que siguen a Jesús, los llamemos cristianos o no, fueron perseguidos violentamente por judíos que no seguían a Jesús. Eso es todo lo que necesitamos probar cuando se trata de demostrar que los apóstoles enfrentaron voluntariamente la persecución por su creencia en Jesús. Moss también tiene que restar importancia a las fuentes no cristianas para mantener nuestro argumento de que los seguidores de Cristo no fueron conocidos como cristianos hasta finales del primer siglo. Si desea leer una excelente defensa de la historicidad de la persecución de los cristianos por parte de Nerón, consulte el artículo de Van der Lans y Bremmer, Tácito y la persecución de los cristianos: ¿una invención de la tradición?, vinculado en la descripción a continuación.

Muy bien, hablemos de la pregunta: ¿fueron realmente mártires? Muy bien, para resumir, hemos demostrado que la evidencia histórica hace que sea muy probable que los primeros apóstoles fueran sinceros en su creencia en la resurrección y voluntariamente enfrentaron el riesgo de persecución y el riesgo de muerte. Pablo dice que fue perseguido y que casi muere a manos de sus perseguidores a través de cosas como la lapidación. Pero, ¿podemos mostrar que los apóstoles fueron martirizados o que aceptaron el riesgo máximo de muerte en lugar de rechazar su fe? El tratamiento definitivo de esta cuestión se encuentra en el libro de Sean McDowell, El destino de los 12 apóstoles. McDowell admite, sin embargo, que para ocho de los apóstoles, la evidencia de su martirio no es muy fuerte. Señala que en muchos casos la evidencia de que esos apóstoles fueron martirizados proviene de fuentes escritas más de uno o dos siglos después.

Es por eso que Moss dice que estos eventos son materia de leyenda, no de historia. Las historias sobre los apóstoles nos dicen mucho sobre cómo los primeros cristianos pensaban y valoraban el sufrimiento y la muerte, pero no son relatos históricos y no demuestran que los cristianos fueran perseguidos. Si bien la iglesia afirma un martirio de los 11 discípulos, excepto Juan, es probable que los eruditos más escépticos rechacen muchos de estos relatos por ser legendarios porque las fuentes más antiguas que los mencionan son uno o varios siglos después.

Eso deja a Pedro, Pablo, Santiago, el hermano de Jesús, y Santiago, el hijo de Zebedeo, lo cual McDowell dice que para Pedro y Pablo, da la probabilidad más alta posible para la evidencia y dice que es muy probable que sea cierto para los dos Santiago. Tenga en cuenta que en su libro ofrece la evidencia más alta sobre Santiago, el hijo de Zebedeo, pero en entrevistas recientes, McDowell ha rebajado a Santiago, el hijo de Zebedeo, de la evidencia más alta posible a la segunda evidencia más alta posible porque la muerte de James es solo registrado en el Libro de los Hechos entre las primeras fuentes.

Entonces, comencemos con Santiago, el hijo de Zebedeo. Hechos 12, uno al dos, tiene lugar después de que los apóstoles enviaron ayuda para el hambre a los creyentes en Judea. Dice: “En aquel tiempo, el rey Herodes impuso manos violentas a algunos de los de la iglesia. Mató a espada a Santiago, el hermano de Juan, y cuando vio que agradó a los judíos, procedió a arrestar también a Pedro”. La muerte de Santiago también se corrobora en Marcos 10:39, que registra a Jesús diciéndole a Santiago, que desea sentarse a la derecha de Jesús, que Santiago no entiende que Jesús será asesinado y esto inaugurará Su reino. Jesús le dice a Santiago: “La copa que yo bebo, tú la beberás. Y con el bautismo con que yo soy bautizado, vosotros seréis bautizados”. El Herodes en Hechos 12 es Herodes Agripa. Es nieto de Herodes el Grande, el tipo que intentó matar a Jesús cuando era un niño pequeño y sobrino de Herodes Antipas, el tipo que mató a Juan el Bautista.

Paulogia simplemente dice que este pasaje no es útil porque no dice por qué Herodes mató a James. Pero por el contexto, vemos que la muerte de Santiago agradó al liderazgo judío y por eso Herodes siguió atacando a Pedro, el líder de la iglesia primitiva. La inferencia natural es que James fue asesinado porque era parte del movimiento cristiano y que James decidió permanecer en el movimiento públicamente a pesar de que enfrentó sufrimiento y una probable muerte por hacerlo. Ahora, Paulogia simplemente dice que James tenía reputación en los evangelios de ser exaltado y por lo tanto podría haber sido ejecutado por un delito como alterar el orden público. Incluso si eso fuera cierto, ¿qué estaba haciendo James que perturbara la paz? La respuesta más obvia fue predicar la fe cristiana. Cualquier otra razón parece ad hoc y no habría motivo para incluirla en Hechos.

Además, el simple hecho de perturbar la paz no justificaría la decapitación, tal vez la flagelación o los azotes, pero como señala McDowell en su disertación: “Según la ley judía, la ejecución con espada era el castigo por asesinato o apostasía. Herodes vivió como un judío fiel, por lo que, naturalmente, le habría preocupado detener el crecimiento de cualquier secta herética. Según Deuteronomio 13:6 al 18, “Si un individuo incita a los judíos a ir y servir a otros dioses, esa persona debe ser apedreada hasta morir. Pero si esa persona incita a toda la ciudad a seguir a otros dioses, entonces esa persona será asesinada a espada”. Kistemaker concluye: “A los ojos de Herodes Agripa, Santiago había descarriado a la ciudad de Jerusalén”. Agripa aparentemente tenía razones tanto políticas como religiosas para hacer matar a Santiago con la espada. Por esto, tenemos todas las razones para creer que Santiago, el hijo de Zebedeo, fue un verdadero mártir de la fe cristiana. Murió en lugar de retractarse de su creencia en Jesús, por lo que podemos decir que creía sinceramente en el mensaje que predicaba.

¿Qué pasa con Santiago, el hermano del Señor? Como he señalado en otros episodios, la palabra hermano en este pasaje no tiene por qué significar hijo de la misma madre. Puede referirse a hermanastros o primos. Primero, que Santiago está dispuesto a soportar el sufrimiento e incluso la muerte es evidente en su decisión de liderar la iglesia de Jerusalén después de la muerte de Santiago, el hijo de Zebedeo. El relato más antiguo del martirio de Santiago, el hermano de Jesús, proviene de Josefo. Escribe: “El procurador romano Festo ya estaba muerto y Albino, su sustituto, apenas estaba en camino. Entonces él, el sumo sacerdote Ananas, reunió el Sanedrín de los jueces y trajo ante ellos al hermano de Jesús que se llamaba el Cristo, cuyo nombre era Santiago, y a algunos otros o a algunos de sus compañeros. Y cuando los acusó de transgredir la ley, los entregó a lapidación”.

Santiago habría sabido que los mismos líderes judíos que mataron a Jesús y castigaron a Pedro y Juan y probablemente organizaron la muerte de Santiago, el hijo de Zebedeo, estarían dispuestos a hacerle lo mismo. El compromiso de Santiago de predicar a Jesús frente a estas amenazas verificables hace que el relato de su martirio sea históricamente confiable y proporciona una buena evidencia de su sinceridad religiosa. Pablo también nos dice que Jesús se apareció a Santiago en Primera de Corintios 15. Y Gálatas 1:19 dice que Pablo conoció a Santiago. Entonces, sabemos que Santiago fue alguien que fue testigo de la resurrección y eligió vivir una vida que terminó en martirio en lugar de negar ese milagro.

Finalmente, tenemos los martirios de Pedro y Pablo. Aunque no están registrados explícitamente en el Nuevo Testamento, sí tenemos menciones explícitas de ellos en varias fuentes antiguas. Y los padres de la iglesia que sí los discuten unánimemente los ubican a ambos en Roma y dicen que fueron asesinados allí. El Nuevo Testamento, como dije, no registra explícitamente la muerte de Pedro y Pablo, pero sí implica fuertemente su muerte y martirio. Segunda Timoteo 4:6 al ocho dice: “Porque ya estoy a punto de ser sacrificado, el tiempo de mi partida ha llegado. He peleado la buena batalla, he terminado la carrera, he mantenido la fe. Desde ahora me está guardada la corona de justicia, que el Señor, juez justo, me dará en aquel día”.

Si Pablo escribió Segunda Timoteo, entonces está describiendo su inminente martirio. Si un discípulo posterior escribió la carta y se la atribuyó a Pablo, como piensan muchos eruditos críticos, entonces está reflexionando sobre el martirio de Pablo. El martirio de Pedro también se puede ver en Juan 21:18 al 19, donde Jesús le dice a Pedro: “De cierto, de cierto te digo, cuando eras joven, te ceñibas y caminabas por donde querías; pero cuando seas viejo, Extiende tus manos y otro te ceñirá y te llevará adonde no quieras ir. Esto lo dijo para mostrar con qué muerte iba a glorificar a Dios”. Los eruditos críticos dicen que esto muestra que Juan fue escrito después de la muerte de Pedro y así sería unos 20 años después, en los años noventa. Otros eruditos que fechan el evangelio de Juan antes del año 70 dicen que el verbo traducido como él debía glorificar está en tiempo futuro. En realidad dice que glorificará a Dios, lo que significaría que Juan aún no había oído que Pedro había sido martirizado.

Ahora bien, la primera referencia no bíblica sería Primera de Clemente, que muchos estudiosos fechan a finales del primer siglo. Pero otros estudiosos, incluidos críticos seculares, lo han datado ya en los años sesenta. Después de hablar de cómo la envidia llevó a la persecución de Abel, José y Moisés en el Antiguo Testamento, Clemente dice lo siguiente: “Pero sin detenernos en ejemplos antiguos, vayamos a los héroes espirituales más recientes. Tomemos los nobles ejemplos proporcionados por nuestra propia generación. Por envidia y celos, los pilares más grandes y justos de la iglesia habían sido perseguidos y ejecutados. Pongamos ante nuestros ojos a los ilustres apóstoles, Pedro, por envidia injusta, soportó no uno o dos sino numerosos trabajos y cuando al fin sufrió el martirio partió al lugar de gloria que le correspondía.

Debido a la envidia, Pablo también obtuvo la recompensa de su paciencia. Después de haber sido siete veces arrojado en cautiverio, obligado a huir y apedreado, después de predicar tanto en oriente como en occidente, se ganó la fama de ilustre debido a su fe, habiendo enseñado la justicia al mundo entero y llegado hasta el extremo de occidente y Sufrió el martirio bajo los prefectos. Así fue apartado del mundo y entró en el lugar santo, habiendo demostrado ser un sorprendente ejemplo de paciencia”.

Algunos eruditos critican el relato que Clemente hace de Pedro porque la frase que a menudo se pronuncia, sufrió el martirio, en realidad nace de su testimonio. El mítico Robert Price saca provecho de esto, por ejemplo.

En Primera de Clemente, un anónimo en realidad un texto de finales del siglo I donde dice que Pablo y Pedro dieron testimonio en Roma. Asumimos que están hablando de su muerte, pero realmente no tenemos evidencia, excepto libros apócrifos y tradiciones del siglo III sobre cómo murió cualquiera de los apóstoles.

Sin embargo, Price pasa por alto las primeras fuentes que tenemos más allá de los hechos de Pablo, así como los detalles del martirio que realmente podemos encontrar en Primera de Clemente. San Policarpo, discípulo de San Juan, dice de Pablo y los demás apóstoles que: “Ahora están en el lugar que les corresponde delante del Señor, con quien también padecieron porque no amaban este siglo presente, sino a Aquel que murió. para nosotros."

La traducción de los Padres Apostólicos del erudito agnóstico Bart Ehrman coincide en que “Policarpo demuestra que sabe que, al igual que Pablo y los demás apóstoles, Ignacio ya había sido martirizado por su fe”. Ehrman dice del pasaje de Clemente que: “No tenemos ningún relato contemporáneo de la muerte de Pablo, aunque las tradiciones de varias décadas después indican que fue martirizado. Fue juzgado y evidentemente ejecutado por su fe”.

Oscar Cullmann, en su estudio sobre Pedro, ofrece una buena razón para aceptar que el contexto trata sobre el martirio de Pedro. “El contexto de Primera de Clemente cinco revela que los ejemplos de Pedro y Pablo están construidos de manera bastante similar, aunque el relato de Pablo es mucho más largo. El relato revela que ambos dieron testimonio de su fe y luego proporciona una descripción eufemística de sus muertes, fueron al lugar de gloria de Pedro y subieron al lugar santo para Pablo. El paralelismo en el relato deja claro que si uno fue mártir, el otro también debe haberlo sido. Puesto que es universalmente reconocido que Clemente habla de la muerte de Pablo, también debe hablar de la muerte de Pedro”. Lo interesante es que Paulogia está de acuerdo en que Pablo y Pedro eran sinceros en su fe.

Si eran sinceros, lo cual ahora he llegado a creer, esos dos probablemente eran sinceros.

Sin embargo, dice que su martirio no prueba su sinceridad porque es posible que a Pedro y a Pablo no se les haya dado la oportunidad de negar ser cristianos y, por lo tanto, simplemente están atrapados en una persecución que no pudieron evitar. Un verdadero mártir debe poder decir no y tener la oportunidad de escapar de la ejecución negando su fe. De lo contrario, es simplemente una víctima de las circunstancias, como alguien que muere en un atentado contra una iglesia, por ejemplo. Paulogia simplemente cita al apologista cristiano Jonathan McLatchie haciendo esta objeción.

Y cuando se trata de los más ciertos, Pedro, Pablo y Santiago, el hermano de Jesús, incluso los apologistas cristianos reconocen que las circunstancias hacen que sus muertes prácticamente no tengan valor probatorio.

Pedro y Pablo, como bien dijiste, parecen haber quedado atrapados en esa persecución y parece que las motivaciones de Nerón para perseguir a los cristianos no fueron tanto de precisión teológica, sino más bien políticas. Necesitaba un chivo expiatorio. Así que creo que eso reduce el valor probatorio del hecho específico de que son mártires. De hecho, no hay razón alguna para pensar de otra manera que los apóstoles que fueron perseguidos bajo Nerón, Pedro o Pablo, etc., no tuvieron oportunidad de retractarse allí. Hay razones para pensar que probablemente no lo fueron.

Derecha.

Incluso si los apóstoles no pudieran retractarse, sus acciones muestran que no temían que la muerte fuera una consecuencia de predicar el mensaje de la resurrección de Jesús. Sin embargo, tenemos evidencia de que los romanos permitían que los acusados ​​de cristianismo se retractaran para evitar el castigo. A finales del siglo I. Plinio el Joven, gobernador de Bitinia, preguntó al emperador Trajano qué debía hacer con los cristianos que se reunían sospechosamente en grupos temprano en la mañana, algo que los rebeldes hacían a menudo. En respuesta, el emperador Trajano envió la siguiente carta a Plinio. “Has observado el debido procedimiento, mi querido Plinio, al examinar los casos de aquellos que te han sido denunciados como cristianos, porque no es posible establecer ninguna regla general que sirva como una especie de norma fija.

No hay que buscarlos. Si son denunciados y probados culpables, deben ser castigados con esta reserva de que quien niegue ser cristiano y realmente lo demuestre. Es decir, al adorar a nuestros dioses, aunque en el pasado estuvo bajo sospecha, obtendrá el perdón mediante el arrepentimiento. Pero las acusaciones publicadas de forma anónima no deberían tener cabida en ningún proceso judicial, porque se trata de un precedente peligroso y contrario al espíritu de nuestra época”.

Esto muestra que a finales del siglo I y comienzos del siglo II, no existía en todo el imperio una política de exterminio de personas simplemente acusadas de ser cristianas, y existía un precedente de permitir que aquellos acusados ​​negaran las acusaciones. Y esto está en consonancia con las tradiciones jurídicas romanas. Paulogia podría decir, no sabemos si Nerón ofreció lo mismo que Trajano, pero dado que tenemos al menos un ejemplo de cristianos a los que se les permitió retractarse y no hay ejemplos similares de exterminio indiscriminado o de personas a las que no se les permitió retractarse, esto inclina la balanza hacia que Nerón tenga una política similar a la de Trajano.

Para resumir, el argumento de quién moriría por una mentira es bueno, pero debe usarse con precisión. El argumento es que los apóstoles que originalmente testificaron de la resurrección de Jesús estaban dispuestos a soportar la persecución e incluso la muerte para proclamar ese mensaje y tenemos amplia evidencia de que estaban dispuestos a soportar el sufrimiento y la muerte de los escritos de Pablo, las cartas de los Nuevo Testamento, de los Hechos de los Apóstoles y también de fuentes no bíblicas como el historiador romano Tácito y el historiador judío Josefo. Y algunos de ellos, como Santiago, Pedro y Pablo, fueron, según la mejor evidencia histórica, mártires por su disposición a predicar el mensaje cristiano. Prefieren aceptar la muerte que negar a Jesús. Esto muestra que los apóstoles creían sinceramente en la resurrección de Jesús. Entonces, el fraude es una mala explicación de por qué comenzaron a decir que Jesús resucitó de entre los muertos en primer lugar.

Se han ofrecido otras explicaciones además de una resurrección real, como una alucinación o estar sinceramente equivocado, y espero abordarlas en un episodio futuro. También estaré feliz de charlar con Paulogia si tiene desacuerdos sobre mi evaluación o tal vez tener una charla general sobre la resurrección o un debate. En videos recientes, dijo que no prefiere debates y diálogos en vivo, pero estoy abierto a tal vez un debate escrito que podríamos compartir a través de un video o algo así.

Muy bien, muchas gracias chicos. Espero que hayas aprendido mucho de este episodio. Y si desea profundizar en el tema del martirio de los Apóstoles, definitivamente consulte el libro de Sean McDowell, El destino de los 12 apóstoles. Muchas gracias muchachos y espero que tengan un día muy bendecido.

Si te gusta el episodio de hoy, conviértete en un suscriptor premium en nuestra página de Patreon y obtén acceso a contenido exclusivo para miembros. Para obtener más información, visite trenthornpodcast.com.