Solo audio:
En este episodio, Trent explora cómo defender la enseñanza católica sobre la sexualidad centrándose en una pregunta clave.
El repugnante final de la pendiente resbaladiza:
Por qué la Iglesia no puede casar a los impotentes: https://www.catholic.com/magazine/online-edition/why-the-church-cannot-marry-the-impotent
Transcripción:
Trento:
Hace poco vi fragmentos de un documental sobre una prostituta y pornógrafa en línea que tuvo relaciones sexuales con 100 hombres en un solo día para promocionar su marca. Otra prostituta dijo que se ganó a esta mujer teniendo relaciones sexuales con mil hombres en un día. Ahora, estoy agradecido de que la mayoría de las personas, incluso las que no son religiosas, experimentaron el mismo asco que sentí yo al enterarme de todo esto. Pero si esas mismas personas se sentaran y pensaran realmente para qué sirve el sexo, verían que tener relaciones sexuales con una persona al azar también es repugnante. Ambos actos son sexualmente desordenados, uno es tan desordenado que se vuelve más fácil para la gente común ver el problema. De eso es de lo que hablaremos hoy, y solo quiero decir que estoy agradecido por su apoyo para ayudarnos a llegar a esta gente común y ayudarla a aprender sobre las buenas noticias del evangelio y la verdad del amor de Dios, y pueden ayudarnos a hacer eso simplemente suscribiéndose a este canal y especialmente apoyándonos en @trenthornpodcast.com.
Por $5 al mes o $50 al año, obtienes acceso a contenido adicional y nos ayudas a mantenernos libres de patrocinadores. Así que, por favor, échale un vistazo. Ahora bien, cuando la gente debate sobre la ética sexual, normalmente dicen que el sexo está bien siempre que sea consensual. Miran la ética sexual desde una perspectiva de daño, por lo que su moralidad básicamente se reduce a que mientras no sea una violación, está bien, pero la mayoría de la gente admite que hay comportamientos sexuales consensuales. También los consideran moralmente repugnantes. Así que necesitamos responder a una pregunta más profunda para explicar eso y esa pregunta es ¿para qué sirve el sexo? Hace unos años, fui a un campus universitario en San Diego para hacerles esta pregunta a los estudiantes y obtuve muchas respuestas interesantes.
ACORTAR:
Algunas personas pueden ser por placer, pueden ser por amor, pero sólo depende de la persona.
Cada uno es diferente y creo que para mí el sexo es algo así como... no sé, es algo especial al menos para mí. Me gusta mantenerlo simple, supongo.
Creo que el sexo es una forma de reproducción, por supuesto, y también una relación íntima entre dos personas que están enamoradas y que implica compartir su cuerpo con otra persona.
El sexo tiene como finalidad la reproducción. Supongo que la mayoría de la gente dice: "No creo que en mi caso sea específicamente para la reproducción, pero creo que es una forma de demostrar que amas a alguien o que te importa alguien, es algo muy íntimo y puede ser importante".
No creo que nadie tenga derecho a determinar qué es el sexo como definición, porque cada persona puede hacerlo por sus propios motivos. Puedes hacerlo para acercarte a tu cónyuge o pareja. Puedes hacerlo por placer personal o simplemente por cualquier cosa que quieras hacer. Esa es tu vida, tu decisión.
Trento:
La última chica dio una respuesta bastante honesta y moderna diciendo que el sexo no es para nada en particular. Si quieres que el sexo sea especial, lo es y si quieres que sea para lo que sea y lo es para lo que sea, el sexo es simplemente algo que haces y te hace sentir bien, aunque estoy segura de que añadiría que mientras todos los involucrados consientan, no hay nada malo en usar el sexo o lo que quieras, y no son solo los estudiantes universitarios los que dicen que el sexo no es para nada. El famoso filósofo ateo Peter Singer escribió lo siguiente en su libro de texto Ética práctica, incluso en la era del sida, el sexo no plantea ningún problema moral único. Las decisiones sobre el sexo pueden implicar consideraciones de honestidad, preocupación por los demás, prudencia, etc., pero no hay nada especial en el sexo en este sentido. Porque lo mismo podría decirse de las decisiones sobre conducir un coche. El filósofo católico, Ed Faser, tiene una respuesta maravillosa a esto.
Él escribe: “Hace tiempo que considero que esto es una de las cosas más inconfundibles que cualquier filósofo haya dicho jamás: que el sexo tiene un significado moral especial. De hecho, el tremendo significado moral es de una obviedad. Debatir sobre la ética sexual puede ser difícil porque los argumentos éticos suelen ser así: crees en X. Bueno, X implica lógicamente Y e Y es una locura, por lo que creer en X es una locura. El problema es que antes se nos consideraba locos, ahora se considera normal. En la década de 1950, muchos argumentos contra la anticoncepción se basaban en la afirmación de que aprobar el sexo anticonceptivo implicaba aprobar los actos homosexuales. En aquel entonces, la conducta homosexual era literalmente una locura, dado que el Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales, la versión tres del DSM, decía que la conducta homosexual era indicativa de un trastorno mental. Decía esto hasta que una agresiva campaña de propaganda lo cambió en 1973 en todas las ediciones futuras del DSM. Así que buena suerte si hoy presentas un argumento contra la anticoncepción como ese”.
Así que hay que llegar hasta los límites de la conducta sexual para encontrar una Y moralmente repugnante que demuestre que la visión casual X sobre el sexo es errónea. Por ejemplo, si el sexo es como la fotografía, entonces lo único que importa es que obtengas el consentimiento de la persona a la que fotografías. No hay nada raro. Podrías tomar una foto de un árbol o de un cadáver si tienes esa preferencia estética, no importa y eso no es tan horripilante si consideras fotos de papas en reposo o santos incorruptibles, pero si el sexo es como la fotografía, entonces no habría nada raro en sentirse atraído sexualmente por un árbol. Dendro o cadáveres, necrofilia, fotos de árboles e incluso de seres humanos muertos pueden ser hermosas, pero el sexo con esas cosas siempre es feo, moralmente sano. La gente sabe que estos actos son pervertidos, lo que muestra que el sexo es un propósito intrínseco más allá del mero placer.
Es por algo. Ahora bien, algunas personas pueden decir que hablar de proezas como tener sexo con cien personas en un día no tiene nada que ver con la moralidad sexual. Está relacionado con alguien que arriesga su salud y su cuerpo. Sin embargo, no lo creo porque la mayoría de las personas que escuchan sobre esta experiencia expresan repugnancia moral, no repugnancia biológica. Lo que sentimos ante la promiscuidad grosera no es como la ansiedad que sentimos cuando vemos a un temerario arriesgar su vida por una proeza. Tampoco es como el malestar que podemos sentir al ver a alguien romper el récord mundial de comer 83 perritos calientes en 10 minutos, por si se lo están preguntando y si eso les repugna moralmente, identifican el pecado como la glotonería en exceso de algo bueno y natural. No lo vemos con el desprecio que sentimos por las personas que hacen un mal uso del sexo, lo que demuestra que el sexo no es un mero proceso biológico como comer, sino que tiene serios componentes morales y un significado moral.
Tal vez estas acrobacias sean desordenadas porque el sexo es para expresar amor. Una persona moderna podría decir eso, sin embargo, lo cual sigue siendo compatible con el sexo casual con alguien a quien amas. Ahora, podría mencionar objetos realmente asquerosos. Algunas personas intentan expresar amor sexual a ese programa. Esta sigue sin ser una buena explicación, pero prefiero que te quedes con tu almuerzo. Tengo un episodio sobre uno de esos ejemplos asquerosos enumerados a continuación si tienes el estómago para verlo en su lugar. Te señalaría que el sexo que es para conceptos amorfos de amor o expresión de emoción no explica el amor exclusivo serio inherente a las relaciones sexuales. Si es extrañamente posesivo exigir que tu amigo no tenga otros amigos más que tú, ¿por qué no es extrañamente posesivo exigir que tu amante no tenga otros amantes más que tú? Una objeción sería que la infidelidad está mal porque implica mentir y eso no tiene nada que ver con el propósito del sexo o el propósito del sexo, pero arraigar el daño de la infidelidad en la mentira no explica lo incorrecto de pedir permiso para tener una aventura.
Hacer algo así es una locura. Es como pedir permiso para asesinar a alguien, y sí, la analogía sigue siendo válida porque las aventuras amorosas pueden acabar con las relaciones. Ahora bien, hay gente que intenta actuar como si la monogamia no fuera una parte intrínseca de las relaciones sexuales, y fuera una mera convención social. La gente que rechaza la monogamia y promueve las relaciones abiertas o el llamado poliamor impulsa esta propaganda, pero todo esto es sólo un montón de pensamiento mágico. Por ejemplo, es una dilución pensar que los pensamientos felices harán que el universo te dé de alguna manera las cosas que te hacen feliz. Éste es el error que se esconde detrás de cosas como la ley de la atracción. Del mismo modo, es una dilución pensar que puedes practicar la infidelidad y que el mero hecho de pensar en pensamientos felices sobre tu relación evitará que sufra los efectos negativos inherentes a la infidelidad. Esto se puede ver en programas de televisión como Sister Wives, que siguió al polígamo Cody Brown y su matrimonio espiritual con cuatro mujeres que finalmente se disolvió y condujo a tres divorcios, con Cody permaneciendo en este momento con solo una de sus esposas, o en la relación abierta de la streamer Destiny con su ahora ex esposa, Molina Garson. Ahora, normalmente no mencionaría el divorcio de alguien, pero es justo mostrar las consecuencias de un estilo de vida desordenado que recientemente promoviste y que tiene el potencial de arruinar la vida de las personas si lo adoptan, y Destiny estaba haciendo exactamente eso unos meses antes de que se finalizara su divorcio mientras él y su esposa estaban en el podcast what.
ACORTAR:
¿Qué pasaría si algún día alguno de ustedes se encontrara con alguien con quien tuviera una mejor conexión emocional? ¿Qué harían entonces?
Nuevamente, entiendo la pregunta, pero las personas monógamas tienen exactamente el mismo problema.
De lo que te guardas,
En lo que te apoyas con la virtud, pero el guardián en mi opinión es la historia que han construido juntos, ¿no? Probablemente haya
O la virtud que elijas encarnar
Si así es como quieres hacerlo, la historia, sí, pero probablemente haya historia que aún esté pendiente.
Pero haz trampa.
Probablemente haya alguna mujer que sea más adecuada para mí que Melina. Hay algún hombre, probablemente haya algún hombre que sea más adecuado para ella que yo, pero tenemos cuatro años y medio de historia juntos que conocemos.
Y nuestro estilo de vida funciona muy bien. Coincidimos mucho, queremos las mismas cosas.
Trento:
Como dije, no es divertido hablar de ética sexual porque hay que elegir Y cada vez más locas para explicar que el principio Y X está mal, pero una Y de la que es fácil hablar es ésta: si el sexo sólo expresa mero amor y emoción y por lo tanto no hay nada desordenado en la fornicación con una pareja, entonces ¿por qué el sexo suele arruinar las amistades? Esto sucede ya sea convirtiendo a los amigos en amantes comprometidos como en la película cuando Harry conoció a Sally o convirtiendo a los amigos en amigos distanciados que tienen una historia incómoda. La razón por la que esto sucede es porque el sexo comunica objetivamente un tipo de vínculo permanente que es incompatible con la mera amistad. Lo que une a los amigos son cosas que existen más allá de ellos, como intereses compartidos, pasatiempos compartidos o círculos sociales. Cuando estos factores externos cambian, las amistades a menudo también cambian o desaparecen y eso está bien, pero lo que une a los amantes es algo intrínseco a cada uno de ellos, la otra persona, y la esperanza es que el vínculo sólo muera cuando la otra persona muera.
La mayoría de las personas no esperan que el amor de una amistad dure toda la vida, pero a menudo desean que el amor que acompaña al sexo dure tanto tiempo. Por eso, cuando se añade el vínculo permanente creado a través de las relaciones sexuales al vínculo temporal inherente a la amistad, se crea una disonancia incómoda, y cuando una persona tiene relaciones sexuales con cien personas en un día, el contraste entre esta extrema fugacidad y la permanencia del vínculo sexual se vuelve cegadoramente obvio, pero la misma discordia existe en cualquier acto sexual que tenga lugar fuera del vínculo matrimonial. Esto se debe a que el sexo solo es para la expresión del amor marital. Llamamos al sexo hacer bebés y hacer el amor porque el sexo es para expresar el tipo de amor que hace bebés. Ahora bien, en este punto, mucha gente, especialmente los cristianos, estarán de acuerdo y dirán que el sexo es para los bebés. Esa es realmente, realmente, la respuesta correcta.
Incluso muchos de los estudiantes con los que hablé en el campus pensaron que la procreación era la respuesta a mi pregunta: ¿para qué sirve el sexo? Pero rápidamente la descartaron como si fuera una ocurrencia posterior, algo que se debe reconocer a regañadientes y luego ignorar. Ahora bien, es cierto que la procreación es el fin principal del acto sexual, y esto explica por qué el sexo tiene permanencia y exclusividad incorporadas en su significado porque los bebés se benefician de tener padres que están permanente y exclusivamente unidos entre sí. Sin embargo, si se apoya demasiado en la respuesta, el sexo es para los bebés, puede que se tropiece con una objeción. Aquí están los comentaristas cristianos, Josiah e Isabella Moody, que dicen que el sexo es para los bebés, y aunque aprecio que hablen en contra de la anticoncepción, terminan siendo incapaces de responder satisfactoriamente a la pregunta de seguimiento del anfitrión. ¿Qué pasa con las personas que son infértiles y no pueden tener bebés?
ACORTAR:
Amigo, el sexo se trata de tener hijos. Se trata de tener bebés. Te llenas de anticonceptivos y luego tienes sexo con tu esposa y no hay ningún propósito allí excepto el placer. Ese es el único propósito. Placer.
¿Las personas que nacen infértiles deben tener relaciones sexuales?
Depende. Escucha, estoy a favor de que la gente se comprometa a ser célibe por el resto de su vida. Estoy a favor de eso, y si eso fuera algo que no pudieran tener, creo que deberían tener esa opción.
Bueno, tienen una opción.
Sí, lo que estoy diciendo es que lo que crees es...
Correcto, gente infértil, ¿no hay sexo para ustedes?
Creo que es una locura ser infértil. La gente no piensa, no veo a nadie que diga eso, oye, soy infértil, así que voy a ser célibe por el resto de mi vida. No voy a tocar el sexo. No voy a tener sexo. ¿Crees que...?
¿Esos locos no dicen eso?
Sí.
Wow.
Pienso que eso sería muy honorable.
No se permiten relaciones sexuales homosexuales con
Trento:
Mujeres chicos.
ACORTAR:
Muy cierto, estoy de acuerdo
Trento:
Decir que el sexo es sólo para los bebés, por lo tanto, el sexo es incorrecto. Cuando la concepción es imposible, significaría que el sexo es inmoral cuando una pareja se vuelve infértil o incluso cuando una esposa está embarazada. Hubo algunas personas en la historia de la iglesia, como San Agustín, que sostenían esta opinión, como se puede ver en su crítica a los hombres incontinentes hasta tal punto que no perdonan a sus esposas ni siquiera cuando están embarazadas. Pero la iglesia no enseña que el sexo sea inmoral cuando la concepción es imposible. Por ejemplo, si bien hay una edad mínima para el matrimonio, no hay una edad máxima, por lo que las personas mayores e infértiles que son libres de casarse, pueden casarse y participar del acto marital, lo que significa que el sexo no es sólo para hacer bebés, sino que el sexo es para la expresión del amor marital. El sexo expresa el vínculo único de una sola carne que existe entre un hombre y una mujer. El amor marital es el don total y completo de uno mismo a otra persona, incluido el don de su fertilidad a esa persona, incluso si tiene poca o ninguna fertilidad para darle a su cónyuge en el acto marital.
Esto puede ocurrir temporalmente, como es el caso de la mayoría de las mujeres durante sus ciclos normales, o puede ser permanente. Una vez que la esterilidad se ha establecido en una edad avanzada, la iglesia no considera la infertilidad un impedimento para el matrimonio y el canon 10 84, sección tres del código de derecho canónico dice esterilidad. No prohíbe ni invalida un matrimonio, sin embargo, el derecho canónico trata la impotencia permanente o una incapacidad intratable para tener relaciones sexuales como un impedimento para el matrimonio. Hablé de esto más extensamente en un artículo vinculado en la descripción a continuación, pero muchas personas lo encuentran cruel. ¿No hay más en el matrimonio que el sexo? Se preguntarán. Bueno, por supuesto. Sin embargo, hay más en conducir que ver, y sin embargo, si no puedes ver, no puedes conducir. Es una mentira de nuestra era moderna que el sexo no tiene nada que ver con el matrimonio y que el matrimonio no tiene nada que ver con el sexo. El sexo es para la expresión del amor marital, que está ordenado hacia la procreación, incluso si el acto en sí no logra el objetivo de la procreación.
Sin embargo, esto no significa que las personas que se vuelven impotentes ya no estén casadas. Simplemente significa que no pueden casarse si se sabe antes del matrimonio que les sería imposible consumar el matrimonio. Si esto se descubre después de la ceremonia nupcial, el matrimonio puede ser declarado nulo y sin valor porque no hay manera de que ustedes alcancen jamás la meta de que el matrimonio se convierta en una sola carne, y para aquellos que dicen, ¿qué pasa con María y San José? Debido al dogma de la virginidad perpetua de María, este es un caso especial. María y José no eran incapaces de convertirse en una sola carne. En cambio, eligieron no consumar su matrimonio. Por lo tanto, su matrimonio sería un matrimonio válido y disoluble porque los dos nunca se convirtieron en una sola carne. María y José estaban casados válidamente, pero María siguió siendo la esclava del Señor. Por lo tanto, el sexo es para la expresión del amor marital, el tipo de amor que es capaz de hacer que un signo vivo del amor de la pareja sea un hijo.
Por supuesto, la gente copula y procrea fuera del matrimonio todo el tiempo. Estos pueden ser actos físicos que producen hijos, pero no son ejemplos del amor específico del que deben proceder todos los niños, y como los seres humanos están hechos a imagen de Dios, no decimos que los seres humanos se reproduzcan como los animales o las fotocopiadoras. En cambio, los seres humanos procrean. Nos asociamos con el acto creativo de Dios que trae a la existencia a un ser humano único con un alma inmortal, y Dios es quien en última instancia decide si un niño será el fruto del acto marital. El catecismo dice que un hijo no es algo que se le debe a uno, sino que es un don. El don supremo del matrimonio es una persona humana. Un hijo no puede ser considerado una pieza de propiedad, idea a la que conduciría en este ámbito un supuesto derecho a un hijo. Sólo el hijo posee derechos genuinos, el derecho a ser el fruto del acto específico, del amor conyugal de sus padres y el derecho a ser respetado como persona desde el momento de su concepción.
En resumen, cuando hablamos de ética sexual, tenemos que explicar por qué ciertos actos sexuales se consideran casi universalmente buenos y otros, incluso aquellos que involucran a adultos que consienten, se consideran universalmente malos, y tenemos que responder a la pregunta: ¿para qué sirve el sexo? Decir que el sexo no es para nada o incluso decir que es para expresar amor y emoción no explica las opiniones profundamente arraigadas que la gente tiene sobre la sexualidad, pero decir que el sexo es para la expresión del amor marital explica por qué podemos condenar la promiscuidad flagrante y la comercialización del sexo a través de sitios como OnlyFans. Explica por qué nos repugna la infidelidad, incluso si está disfrazada de poliamor. Explica por qué los trastornos sexuales que involucran a adultos que consienten u objetos inanimados que no necesitan consentimiento siguen siendo trastornos flagrantes. Explica por qué la gente se refiere al sexo como hacer el amor y tener bebés. Es por el tipo de amor que hace bebés, pero es por ese amor, incluso si Dios no te bendice con un bebé, el amor en sí mismo sigue siendo valioso y bueno para la sociedad, y por eso la sociedad debería reverenciarlo.
Por eso, casi todas las sociedades de la Tierra tienen la institución del matrimonio y la sociedad debería denunciar los males que se oponen a este gran bien, especialmente cosas como la fornicación, y debería llegar al extremo de prohibir las empresas comerciales que promueven la destrucción de este bien, como la pornografía en línea. Para más información sobre este tema, recomiendo los libros Catholic Sexual Ethics de Boyle Lawler y May and One Body, un ensayo sobre Christian Sexual Ethics de Alexander Press. Y en lo que respecta al matrimonio, recomiendo el libro de Ryan Anderson, Truth Overruled. También recomendaría el libro escrito por mí y la coautora Layla Miller que explica la ética sexual católica a los jóvenes y a los no tan jóvenes llamado Made This Way. Muchas gracias por ver el video y espero que tengas un día muy bendecido.