Solo audio:
En este episodio, Trent rompe una “regla” común dada en la moral sexual cristiana.
Para apoyar este canal: https://www.patreon.com/counseloftrent
[NUEVO] Mercancía del Consejo de Trento: https://shop.catholic.com/apologists-alley/trent-horn-resources/
¡No olvides mantenerte al día con nuestras redes sociales!
https://www.tiktok.com/@counseloftrent
https://www.twitter.com/counseloftrent
https://www.instagram.com/counseloftrentpodcast
Trent Horn (00:00):
Muchos cristianos tienen un problema sexual. Ahora bien, no se trata de la oposición tradicional a males como la cornografía o el supuesto amor libre y sus desastrosas consecuencias. En cambio, es una actitud que se les dice a millones de jóvenes y que los lleva por uno de dos caminos peligrosos. En concreto, es esto: tratar el sexo como un peligro que hay que evitar en lugar de como un regalo que hay que apreciar con alegría. Cuando muchos cristianos aprenden sobre sexo, parece el equivalente religioso de la escena de educación sexual de las chicas malas.
(Clip de la película Chicas pesadas) (00:29):
No tengas relaciones sexuales porque quedarás embarazada y morirás.
Trent Horn (00:33):
Ahora bien, es bueno enseñar a la gente a no fornicar, pero si a los cristianos solo se les enseña que es malo fuera del matrimonio, pero bueno dentro del mismo, entonces el sexo se convierte en un tabú sin sentido. El explorador del siglo XVIII, el capitán Cook, descubrió que a los hombres y mujeres polinesios no se les permitía comer juntos. Cuando sus marineros preguntaron por qué a los indígenas no se les permitía hacerlo, respondieron que era tabú, pero ni siquiera ellos pudieron explicar el significado de la palabra tabú. Simplemente significaba "no lo hagas". Por eso no sorprende que, cuando el tabú fue posteriormente derogado, a nadie le importara. Si se priva a las reglas tabú de su contexto original, tienden a aparecer inmediatamente como un conjunto de prohibiciones arbitrarias. Si no adquieren un nuevo estatus rápidamente, tanto su interpretación como su justificación se vuelven discutibles. Vemos esto hoy en día cuando muchas personas abandonan la fe cristiana porque no están de acuerdo con una ética sexual que les parece arbitraria.
(01:27):
O si se quedan, podrían vivir dentro de este tabú de una manera que lleve a malos resultados. Lo que yo llamo el pervertido y el puritano. Empecemos con el pervertido. Yo no soy el pervertido. Pervertir algo significa distorsionar su función original. Por lo tanto, un pervertido sexual es alguien que usa el sexo de forma distorsionada. Por ejemplo, he abordado la perversión de la bestialidad en episodios anteriores porque el sexo humano está destinado a incluir solo a los humanos, lo cual se puede discernir fácilmente a partir de los elementos procreativos inherentes a los órganos sexuales humanos. Sin embargo, algunos cristianos creen que el sexo nunca puede ser pervertido mientras ocurra dentro del matrimonio y solo incluya a los cónyuges. Pero considere este artículo de febrero de 2026 de Protestia que describe cómo un pastor protestante filmó más de 50 videos sexuales con su esposa. Las cintas fueron descubiertas cuando la policía investigó al hijo del pastor por posesión de material violento de tortura infantil, y encontraron los videos de sus padres en el disco duro del niño.
(02:24):
El pastor y su esposa declararon: “Dentro del pacto matrimonial, mi esposa y yo creamos fotos y videos privados e íntimos. Aunque esos archivos estaban protegidos con contraseña, fueron hackeados desde un dispositivo sin nuestro consentimiento, sin nuestro conocimiento, y eso lo hizo nuestro hijo, que estaba drogado en ese momento”. Lo siento, y esto es horrible, pero me da un poco de risa la última parte. ¿Hablas en serio? La excusa de "porque me drogué" se ha usado para restar importancia a muchos errores, pero ninguna cantidad de marihuana debería hacer que una persona normal quiera ver videos sexuales de sus propios padres.
(02:56):
La única respuesta correcta al ver ese tipo de material es echarse lejía en los ojos. Advertencia: no se eche lejía en los ojos. Este consejo no es literal, solo una excusa para otra referencia a Los Simpson. Protestia realizó una encuesta que preguntaba: ¿Dejarías una iglesia si descubrieras que tu pastor y su esposa graban regularmente videos sexuales de ellos mismos para uso privado? Ahora bien, yo llamaría a mi obispo si resultara que mi sacerdote, en la derecha latina, tuviera esposa, pero no dejaría de ser católico. Sin embargo, en esta encuesta, que supongo que involucra principalmente a protestantes, el 40 % dijo que se quedaría en esa iglesia si el pastor y su esposa grabaran videos sexuales para uso privado. Pero ¿qué es exactamente este uso privado? Si es solo para la posteridad, para el estudio personal o para la excitación personal antes del acto marital, puede que no sea pecaminoso, pero es una imprudencia colosal.
(03:48):
Tanto es así que uno debería dudar de que esta persona tenga las cualidades de ser templada, sensata e irreprochable que un Timoteo tres establece para los pastores. Pero si es para algo más, como material excitable para fomentar la masturbación o la masturbación mutua, entonces eso es un grave abuso del sexo dentro del matrimonio. Pero mientras que el catecismo de la iglesia católica dice claramente que los actos de masturbación son inmorales, muchos protestantes dicen que este acto no puede ser inmoral entre cónyuges. Dicen que la Biblia no condena el acto de masturbación en sí, solo la lujuria extramatrimonial. Puedes ver esto en mi conversación anterior con Taco Talks, quien comparó la masturbación en el matrimonio con una especie de sexo a larga distancia con tu cónyuge. ¿Qué tal un esposo o un soldado que viaja mucho lejos de su esposa durante mucho tiempo, y se involucran en actos de masturbación pensando en su cónyuge?
Charlas de tacos (04:43):
Creo que eso sería moralmente aceptable para Dios. Sí.
Trent Horn (04:47):
Bien. ¿Entonces pueden masturbarse mientras piensen en su pareja?
Charlas de tacos (04:52):
Sí. Creo que seguiría siendo extraño que hicieran eso, que tuvieran sexo entre ellos, pero no realmente entre ellos.
Trent Horn (05:03):
Y no se trata solo de Taco. Aquí está Sean McDowell, con quien charlé anteriormente en el canal, quien nos da su opinión sobre la pregunta.
Sean McDowell (05:08):
Creo que todos estamos de acuerdo en que la lujuria en la masturbación es incorrecta, pero veamos algunos casos más específicos. ¿Qué pasa con los cónyuges? Creo que la mayoría de los cristianos dirían que la masturbación en el matrimonio, si existe un compromiso amoroso entre ellos y no hay presión entre ellos ni involucra a un tercero, estaría bien.
Trent Horn (05:29):
Y aquí está Judah Smith, un conocido pastor protestante hablando con franqueza en una transmisión en vivo de Instagram.
Judá Smith (05:34):
Puede ser una herramienta muy productiva. Y seré muy sincero. Y cuando estoy de viaje lejos de Chelsea, cuando puedo fantasear con Chelsea y usar la masturbación como un regalo para mantenerme concentrado.
Trent Horn (05:49):
Y estas no son hipótesis extremas que solo se aplican a los esposos que viajan. Las parejas que tienen hijos experimentan un período de seis a ocho semanas después del parto en el que los médicos recomiendan no tener relaciones sexuales para prevenir infecciones. Y para muchas parejas, esto puede ser una prueba y podrían buscar la masturbación u otros actos para aliviar esa carga. Pero Hebreos 13:4 dice: Honroso sea el matrimonio en todos y el lecho conyugal sin mancilla, porque Dios juzgará a los inmorales y adúlteros. El autor de Hebreos usa la palabra griega específica para adulterio moikea, pero también pornea, la palabra griega para inmoralidad sexual en general. Esto significa que algo más allá del adulterio podría contaminar el lecho conyugal, como la inmoralidad sexual entre un esposo y una esposa. Pero si dices que la única regla sobre el sexo es que es malo fuera del matrimonio y bueno dentro del matrimonio, entonces es fácil pensar que solo el adulterio o la lujuria extramatrimonial podrían contaminar el matrimonio.
(06:46):
Ahora bien, algunos protestantes podrían aceptarlo y decir: "Soy un católico lleno de culpa y la masturbación conyugal no es pecado". Pero espero que estos críticos sigan esta línea de pensamiento hasta su conclusión lógica y luego la reconsideren. Si un esposo puede liberar su semen prácticamente en cualquier lugar en privado, siempre y cuando esté pensando en su esposa, ¿es inmoral que lo haga en la boca de su esposa? Es decir, ¿un tipo prominente de sexo oral? Focus on the family dice que las parejas deben usar su propio criterio con respecto al sexo oral. Y godquestions.org dice:
¿Tienes preguntas? (07:18):
Dentro de los límites del matrimonio, el sexo oral está libre de pecado si honra a Dios, es exclusivo, amoroso, orientado hacia los demás, unificador y mutuamente acordado.
Trent Horn (07:28):
El YouTuber evangélico Alan Parr dice
Alan Parr (07:31):
Esto. De cualquier manera que lo mires, no hay ninguna escritura que diga que no debes hacer esto. Es un pecado o deberías, debes seguir adelante y sentirte libre de hacerlo. Creo que esto es algo que debes dejar a la decisión de la pareja en cuanto a su nivel de comodidad. Pero si te sientes cómodo con ello, entonces sigue adelante porque no necesitas sentirte culpable por algo que Dios no ha dicho claramente que es un pecado.
Trent Horn (07:58):
El pastor protestante John Piper afirma que el sexo oral no es antinatural siempre que sea sexualmente deseado, porque, y sí, este es su argumento. Los pechos femeninos no están diseñados naturalmente para nutrir a los esposos, pero estos pueden disfrutar moralmente de esta parte del cuerpo de su esposa. Por lo tanto, incluso si la boca de una esposa no estuviera diseñada para recibir su semen, si todos lo disfrutan, sigue siendo moralmente permisible.
Juan Piper (08:20):
Aunque existe muy poca correlación anatómica entre las manos o los labios de un hombre y los pechos de su esposa, sin duda parece ser, entre comillas, natural en otro sentido: un deleite y un deseo innatos que Dios, en su palabra, parece recomendar para nuestro disfrute conyugal. Así que me pregunto: ¿podría haber deseos similares por el sexo oral u otros tipos de sexo? Dudo que debamos limitar a una pareja casada con la afirmación de que no es natural.
Trent Horn (09:08):
Pero se puede argumentar que el diseño biológico de los senos femeninos indica que no tienen una única función o la lactancia, ya que los humanos son los únicos mamíferos con senos permanentemente agrandados. En todas las demás especies de mamíferos, los senos aparecen por primera vez durante el embarazo y disminuyen notablemente después de la lactancia, pero en los humanos aparecen por primera vez en la pubertad y no se desinflan como en otros primates. He aquí una cita de un resumen de 2021 sobre la evolución del comportamiento humano que debo leer con un tono académico desconcertado, casi al estilo de Morgan Freeman. Los senos humanos son más grandes y duraderos de lo necesario para la reproducción. Por lo tanto, no está claro por qué se ha seleccionado este fenotipo costoso, pero conspicuo, ni qué información podrían transmitir sobre la cualidad subyacente de la hembra. Pero si los protestantes reconocen que la emisión de semen masculino en un órgano como el ano masculino es desordenada porque no está diseñada para la recepción procreativa, ¿no deberían decir lo mismo del orificio oral masculino o femenino, o del ano femenino, en realidad?
(10:10):
Muchos protestantes consideran el sexo anal entre cónyuges como un deporte extremo. Lo único que debes saber es los riesgos antes de practicarlo. Godquestions.org lo afirma.
¿Tienes preguntas? (10:22):
La Biblia no se pronuncia explícitamente a favor ni en contra del sexo anal dentro del matrimonio. Sin embargo, la comunidad médica advierte sobre el riesgo significativamente mayor de daño tisular e infección bacteriana que conlleva. Siguiendo los principios bíblicos y considerando el riesgo médico, una pareja puede llegar a una decisión que honre a Dios.
Trent Horn (10:44):
Y Alan Parr dice esto sobre las relaciones anales conyugales.
Alan Parr (10:47):
Si van a participar en eso como pareja casada, entonces sean conscientes de los riesgos, las consecuencias y los posibles problemas que podrían surgir, y luego tomen una decisión a partir de ahí, ¿de acuerdo? Pero asegúrense de seguir algunas de las otras pautas que mencioné aquí. ¿Se sienten cómodos con esto? ¿Ambas personas están de acuerdo? Y si es así, ¿saben qué? Lo que hagan a puerta cerrada es asunto suyo. No voy a decir que sea algo que deban hacer, ni voy a decir que no deban hacerlo, porque no tengo derecho a hablar sobre ciertas cosas que Dios y las Escrituras no han dicho claramente.
Trent Horn (11:25):
Por eso agradezco a los protestantes que afirman que necesitamos más que la evidencia bíblica para determinar la moralidad de la conducta sexual. Muchos protestantes discreparían con estas posturas y argumentan que también necesitamos una teoría sólida de la ley natural y el testimonio de la historia cristiana, que condenó universalmente esta conducta, llamándola sodomía hasta hace muy poco. Pero si se utiliza ese criterio, entonces hay que rechazar rotundamente las formas de anticoncepción que implican que un hombre libere su semen en algo que no sea su esposa. Esto podría ser el koidus interruptis, al que recurrió Onán en Génesis 38 y que resultó en un castigo divino, o podría ser la liberación en un condón o un diafragma femenino durante el coito. Y una vez hecho esto, no se está muy lejos de aplicar esos criterios a la anticoncepción hormonal como algo incorrecto, ya que esteriliza directamente lo que Dios dio para dar vida y forma parte de una práctica, la anticoncepción, a la que se opusieron todos los cristianos, católicos protestantes y ortodoxos, hasta el año 1930 en la Conferencia Anglicana de Lambeth.
(12:27):
Así que, como católico, agradezco que la Iglesia enseñe que el sexo tiene dos fines, el unitivo y el procreativo, y que ninguno puede frustrarse a propósito. Por ejemplo, es incorrecto crear hijos en tubos de ensayo como la fertilización in vitro porque esto separa el fin procreativo del sexo del fin unitivo. Asimismo, es incorrecto esterilizar el acto sexual para que la procreación sea imposible. El párrafo 23:66 del Catecismo dice lo siguiente: «La fecundidad es un don. Un fin del matrimonio para el amor conyugal tiende naturalmente a ser fecundo. Un hijo no viene de afuera como algo añadido al amor mutuo de los esposos, sino que brota del corazón mismo de esa entrega mutua como su fruto y cumplimiento. Así que la Iglesia, que está del lado de la vida, enseña esa cita: «Es necesario que todos y cada uno de los actos matrimoniales permanezcan ordenados per se a la procreación de la vida humana».
(13:22):
Esta doctrina particular, expuesta en numerosas ocasiones por el magisterio, se basa en la conexión inseparable establecida por Dios, que el hombre, por iniciativa propia, no puede romper entre el significado unitivo y el significado procreativo, ambos inherentes al acto matrimonial. Esto significa, como mínimo, que un esposo no puede alcanzar el clímax intencionalmente fuera de la vagina de su esposa. Ahora bien, si usted es un lingüista astuto, podría señalar que el sexo oral también abarca conductas que no resultan en clímax, pero que aun así implican que los esposos compartan el placer sexual. Ese es, permítanme elegir el adjetivo con cuidado, un tema importante. Así que lo guardaré para un próximo episodio. Considero que el libro de Greg Popchick, Holy Sex, de los terapeutas católicos, es una buena guía para abordar estos temas y participar en lo que podríamos llamar juegos previos fieles. Mi punto principal es simplemente que si tu única regla para el sexo es buena en el matrimonio, mala fuera del matrimonio, entonces puedes terminar con la posición pervertida de que los actos consumados de sodomía, como el coito oral y anal, son buenos si ocurren en el matrimonio, lo cual es una mentira.
(14:31):
De hecho, prefiero hablar de lo incorrecto de la sodomía en lugar de lo incorrecto de la conducta homosexual porque, en términos numéricos, es mucho más probable que los actos de sodomía se cometan entre parejas de sexo opuesto que entre parejas del mismo sexo. Volvamos a donde empezamos. Hay un problema cuando a los cristianos se les dice que el sexo es malo y el matrimonio lo transforma mágicamente en algo bueno. Puedes terminar con cristianos pensando que el sexo inmoral es moral o el problema de la perversión, pero también puedes terminar con cristianos pensando que el sexo moral es inmoral, o lo que yo llamo el problema puritano. Ahora necesito agregar una advertencia histórica aquí. Esto se basa en el estereotipo de que los puritanos odiaban el placer sexual, porque en realidad, los puritanos simplemente odiaban el pecado sexual como el adulterio y la fornicación, que es algo que todos deberíamos odiar. El autor puritano, William Gouge, escribió lo siguiente en su libro de 1627, Deberes domésticos.
(15:27):
Así como el hombre debe estar satisfecho en todo momento con su esposa e incluso embelesarse con su amor, la mujer debe estar satisfecha en todo momento con su esposo e incluso embelesarse con su amor. Pero la mentalidad pseudopuritana de que el sexo es malo y sucio, incluso dentro del matrimonio, persiste entre algunos cristianos. Imagínate que te dicen durante toda la infancia y la juventud que el sexo es malo. El sexo te hace impuro. Hay que evitarlo a toda costa. Entonces, un día, esas mismas personas te dicen: "Oye, ya estás casado. Olvídate de todo lo que te dijimos y regocíjate el uno en el otro". Para muchas personas, es difícil dejar de lado esas actitudes y se trasladan al lecho matrimonial. Del mismo modo, si estás acostumbrado a tener relaciones de pareja en las que tienes que frenar de golpe para detener la intimidad pecaminosa, ese reflejo puede ser difícil de eliminar en el matrimonio.
(16:16):
Y si usted fue víctima de abuso sexual, lo cual no es raro, eso puede dañar aún más su capacidad de entregarse libremente en el acto marital. Además, un esposo podría pensar que las relaciones sexuales son solo un deber que cada pareja debe cumplir, y que no tiene el deber correspondiente de asegurarse de que su esposa esté satisfecha en las relaciones sexuales o alcance el clímax sexual. Es por eso que aprecio las enseñanzas del Papa San Juan Pablo II en sus audiencias de los miércoles que ahora se llaman Teología del Cuerpo y el consejo práctico en su obra anterior, amor y responsabilidad, que escribió cuando era obispo auxiliar de Cracovia. Dijo: "Es necesario insistir en que las relaciones sexuales no deben servir simplemente como un medio para permitir que la excitación sexual alcance su clímax en uno de los socios, es decir, solo el hombre, sino que ese clímax debe alcanzarse en armonía, no a expensas de uno de los socios, sino con ambos socios completamente involucrados.
(17:06):
Ahora bien, existe una delgada línea entre la masturbación mutua pecaminosa y la estimulación sexual ilícita dentro del contexto del acto marital que lleva a ambos miembros de la pareja al clímax. No voy a entrar en detalles en este episodio, pero al menos deberíamos estar de acuerdo en que los cristianos tienen un problema sexual si creen que el clímax masculino mediante estimulación manual, oral o incluso anal está bien siempre que sea dentro del matrimonio. Y también tienen un problema si creen que el sexo es sucio, impuro o malo incluso dentro del matrimonio. Por lo tanto, no está bien ni siquiera aprender a hacer que el sexo sea lo más placentero posible para el cónyuge. Y, francamente, esto suele ocurrir cuando a los jóvenes no se les educa sobre el acto marital, más allá de decirles que no lo hagan fuera del matrimonio. Una vez, cuando hablaba en una cooperativa católica de educación en casa —y esto les ha pasado a otros oradores que conozco, por cierto—, me reprendieron por mencionar la palabra «sexo».
(18:04):
No porque usara lenguaje explícito. Hablé de forma muy abstracta. Me reprendieron porque el líder de la cooperativa me dijo que aún había estudiantes de preparatoria que no sabían qué era el sexo, y por eso no les parecía bien que se mencionara esa palabra. Tengan en cuenta que el más joven de esos estudiantes tendría 14 años, y no me sorprendería que sus padres no planearan hablarles de sexo pronto. Ahora bien, obviamente no deberíamos ser explícitos en nuestro lenguaje ni despojar indebidamente a los niños de su inocencia, pero tampoco deberíamos perjudicar a los adolescentes que han alcanzado la edad canónica para contraer matrimonio manteniéndolos en una ingenuidad e ignorancia totales sobre el sexo. En lugar de protegerlos, es más probable que los pongamos en una situación en la que caigan en la fornicación, o incluso en una situación en la que un adulto con malas intenciones pueda aprovecharse de su ignorancia y abusar sexualmente de ellos.
(18:54):
Por eso, en mi episodio sobre la adicción femenina al maíz, mencioné que las mujeres son mucho más propensas a considerar el material explícito como una herramienta educativa para aprender cosas sobre su sexualidad que nadie más se ha sentido cómodo contándoles. Por lo tanto, necesitamos crear espacios saludables para que los cristianos adultos aprendan sobre sexo, especialmente si sus familias nunca les enseñaron al respecto. Sin embargo, en algunos casos, quienes divulgan material como la teología del cuerpo pueden tratar el sexo con demasiada ligereza o usar descripciones y metáforas inapropiadas, lo cual es la crítica de Dawn Eden a algunos de... Christopher WestEl material de [nombre del programa]. Pero en otros casos, la discusión sobre sexo puede estar tan enredada en metáforas enrevesadas que el público ya ni siquiera sabe de qué se está hablando. Como en los años 1950, cuando no se podía decir la palabra "embarazo" en televisión, se tuvieron que usar todo tipo de soluciones alternativas cuando Lucille Ball se quedó embarazada, como decían, en "Yo amo a Lucy".
(19:47):
Como en todo, debe haber un equilibrio. Sin embargo, incluso si no se considera que el acto marital sea malo o sucio en sí mismo, puede manifestarse una actitud puritana si se piensa que el sexo solo tiene fines procreadores o que solo está libre de pecado si se usa explícitamente para ello. Esta visión fue errónea en algunos momentos de la historia de la iglesia, como se puede ver en San Agustín, quien criticó a los hombres por participar en el acto marital con sus esposas embarazadas. De hecho, conozco a algunos católicos que afirman que la planificación familiar natural (PFN) es lo mismo que la anticoncepción porque es pecado tener relaciones sexuales si se sabe que no se puede quedar embarazada, como durante el período menos fértil del ciclo menstrual de la esposa, o incluso cuando la esposa está embarazada. Pero eso es un error de categoría. Estoy jugando al béisbol, incluso si juego contra un equipo al que no puedo vencer, y por eso no anoto ni una sola carrera.
(20:40):
Sin embargo, no estoy jugando béisbol si simplemente bateo elevados en un campo y lanzo la pelota de un lado a otro. Disfruto de los placeres asociados con el béisbol, pero si llamo a ese acto un juego de béisbol, miento o me equivoco irremediablemente. De igual manera, sigues usando y no abusando del acto marital, incluso si las probabilidades de concepción de un acto en particular son bajas o incluso nulas, como si a la mujer le hubieran extirpado los ovarios y el útero debido a un cáncer. Pero no ocurre lo mismo con actos como la sodomía, que tienen un 0% de probabilidad de concepción porque ni siquiera están ordenados para ese fin. Dios les dio a las parejas casadas 365 días al año y un día adicional cada cuatro años para unirse como marido y mujer. La probabilidad de que la esposa quede embarazada en cualquiera de esos días variará entre cerca del 100% y el 0%, dependiendo de la edad, los puntos de reciclaje y las condiciones de salud, pero no es pecado que un esposo y una esposa se entreguen libremente el uno al otro en cualquiera de esos días en particular en lugar de cualquier otro.
(21:43):
Ahora bien, muchos católicos también creen que solo se puede usar la planificación familiar natural para evitar la intimidad cuando la probabilidad de embarazo es alta si existe una razón grave, como que se va a morir si se queda embarazada o que sus hijos morirán de hambre, pero eso no es lo que enseña la Iglesia. El Papa Pablo VI dijo en Humana Vite que «Si, por lo tanto, existen razones bien fundadas para espaciar los nacimientos, derivadas de la condición física o psicológica del cónyuge o de circunstancias externas, la Iglesia enseña que las personas casadas pueden entonces aprovechar los ciclos naturales inminentes en el sistema reproductivo y tener relaciones sexuales conyugales solo durante los períodos infértiles, controlando así la natalidad de una manera que no ofenda en lo más mínimo los principios morales que acabamos de explicar». Asimismo, el catecismo de la Iglesia Católica dice que, por razones justas, los cónyuges pueden desear espaciar los nacimientos de sus hijos.
(22:36):
En resumen, los cristianos no deberían tratar el sexo como algo malo que mágicamente se vuelve bueno en el matrimonio. El sexo es algo bueno en sí mismo y un regalo para los seres humanos. Mientras que otros animales se reproducen, solo los seres humanos se dedican a la procreación, asociándose con Dios para dar existencia a una nueva persona con alma inmortal mediante un acto que une a la madre y al padre de ese niño en el vínculo de una sola carne del matrimonio. Cuando vemos el sexo de esta manera, evitamos usarlo solo para el placer, lo que a menudo puede llevar a fines pervertidos, y evitamos pensar que el sexo no tiene nada que ver con el placer, lo que puede llevar a puntos de vista pseudopuritanos que privan al matrimonio de la alegría que Dios pretendió para él. Y al vivir matrimonios santos, los cristianos sirven como testigos del amor de Dios al mundo. El escritor del siglo II, Mathates, habla de cómo los cristianos se destacaron en el mundo pagano romano, que a menudo estaba plagado de libertinaje sexual.
(23:34):
Escribe: «Los cristianos se casan, como todos los demás. Engendran hijos, pero no los destruyen. Comparten la misma mesa, pero no la misma cama. Están en la carne, pero no viven según la carne. Pasan sus días en la tierra, pero son ciudadanos del cielo». Para más información sobre esto, les dejo enlaces a artículos y libros sobre este tema y la descripción a continuación. Si les gustó el episodio de hoy, por favor, consideren apoyarnos en trrenhornpodcast.com para que podamos seguir creando contenido excelente. Muchas gracias por ver el episodio y les deseo un feliz día.