Solo audio:
En este episodio, Trent examina un argumento común a favor de sola scriptura y muestra cómo la erudición del Nuevo Testamento socava el uso protestante común de una sola palabra para justificar esta doctrina central del protestantismo.
Enlaces mencionados:
Cuando los protestantes discuten como musulmanes: https://youtu.be/i46qnP2afvc
Respondiendo al P. Casey sobre la historicidad del Evangelio: https://youtu.be/_eNW6MQ348U
John C. Poirier – La invención del texto inspirado: https://a.co/d/5jZ42Fi
Transcripción:
Bienvenido a The Counsel of Trent Podcast, una producción de Catholic Answers.
Altavoz 2:
Hola a todos. Bienvenido al podcast del Concilio de Trento. soy tu anfitrión Catholic Answers apologista, Trent Horn. Hay muchas definiciones de sola scriptura, pero una definición popular dice que las Escrituras son la única regla de fe infalible para la iglesia. Puede haber otras reglas de fe como tradiciones y concilios eclesiásticos, pero siempre están subordinadas a las Escrituras. Por supuesto, lo que esto realmente significa es que siempre están subordinados a la interpretación individual de las Escrituras. Ya que es el individuo quien decide qué tradiciones sobre el bautismo o la salvación son coherentes con las Escrituras. Pero de todos modos, las Escrituras son la única regla infalible de fe. Pero ¿por qué deberíamos creer que eso es verdad? Las Escrituras nunca dicen que sea la única regla infalible de fe, y los argumentos dados para esta posición a menudo involucran un razonamiento circular. En el episodio de hoy, quiero mostrar que una de las piezas clave de evidencia a favor de sola scriptura proviene de suposiciones masivas sobre una sola palabra en el Nuevo Testamento, y que cuando miras la evidencia real, el caso a favor de sola scriptura colapsa como un resultado.
Pero antes de hacer eso, quiero agradecer a todos nuestros seguidores en trenthornpodcast.com. Ustedes hacen posible el podcast y realmente disfruto charlar con todos ustedes todos los miércoles por la noche a las 8:15 p.m. hora del Este en nuestra transmisión en vivo exclusiva para usuarios. Puedes comprobarlo en trenthornpodcast.com. Además, dar me gusta a este vídeo y suscribirse a nuestro canal nos ayuda a crecer y realmente aprecio a todos los que hacen eso. Muy bien, entonces, ¿cuál es la única palabra en la que los protestantes confían demasiado para defender la sola scriptura? Es la palabra griega theopneustos. Se encuentra en 2 Timoteo 3:16 que dice: "Todas las Escrituras theopneustos". Traducido inspirado o inspirado por Dios. “Y útil para enseñar, para redargüir, para corregir y para instruir en justicia”. La traducción de RSV Catholic Editions es similar a la Biblia protestante King James, que dice: “Toda Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir y para justicia”.
Pero otras traducciones protestantes difieren. La ESV dice: "Toda la Escritura es exhalada por Dios". Y la NVI dice: "Toda la Escritura es inspirada por Dios". Algunos traductores optan por utilizar la palabra inspirar en lugar de inspirado por Dios porque inspirado significa respirar. Por eso cuando decimos que alguien expiró, queremos decir que exhaló su último suspiro, expiró. Un argumento que escucho de los apologistas protestantes es que las Escrituras son la única regla de fe infalible para la iglesia porque es ontológicamente única. Hasta donde sabemos, sólo las Escrituras son theopneustos. Estos apologistas afirman que si algo es theopneustos, proviene directamente de Dios. Y debido a que proviene directamente de Dios o sale de Su boca, debe ser una regla de fe infalible para la iglesia. Más importante aún, estos apologistas afirman que si algo no es theopneustos, no puede ser una regla de fe infalible para la iglesia. Pero este argumento se basa en la suposición de que theopneustos simplemente significa inspirado por Dios, y esa es una suposición que deberíamos cuestionar.
Una nota rápida. Escucharás a muchas personas en los clips que estoy a punto de mostrarles pronunciar esta palabra theopneustos, y así es como la he pronunciado a menudo en el pasado, pero al investigar para este episodio, me di cuenta de que la palabra correcta la pronunciación es theopneustos. La P o pi en griego no es silenciosa. Es fácil pensar que es porque en inglés decimos palabras como taladro neumático, la P no dice nada. Pero el respetado erudito griego Bill Mounce dice: “Recuerden que en griego no hay consonantes silenciosas, por eso se pronuncia pi. A diferencia del inglés, donde, por ejemplo, la P no se pronuncia en la palabra neumático”. Fin de la cita. Muy bien, entonces ¿por qué deberíamos pensar que theopneustos significa inspirado por Dios? Bueno, esto es lo que dicen algunos protestantes.
Altavoz 3:
Esa Escritura es inspirada por Dios. Es exhalado por Dios.
Altavoz 4:
Que las Escrituras poseen este tipo de autoridad divina, inquebrantable y soplada por Dios.
Altavoz 5:
La Escritura, como dice 2 Timoteo 3:16, es exhalada por Dios.
Altavoz 6:
Theopneustos, es exhalado por Dios.
Altavoz 7:
Todas las Escrituras, toda la Biblia, son inspiradas por Dios. Es exhalado por Dios. Está inspirado directamente por Dios.
Altavoz 2:
No quiero ser ofensivo con el último clip. Simplemente creo que los Muppets son realmente divertidos. En cualquier caso, la palabra griega theopneustos es un compuesto formado a partir de dos palabras. Muchos protestantes simplemente dicen que la palabra debe tener este significado porque eso es lo que significan theos y pneuma. Pero eso es lo que el erudito protestante DA Carson llamó la falacia raíz. No se puede determinar el significado de una palabra únicamente a partir del significado de su raíz o de sus partes constituyentes. Hipopótamo significa caballo de río, pero un hipopótamo no es un caballo. Lady Killer significa encantadora mujer, no asesina. Carson usa el ejemplo de la palabra griega apostolos, apóstol, y que está relacionada con el verbo apostello, envío. Que la palabra apostolos no significa enviado, en realidad es uso, significa mensajero o representante. Entonces aquí su uso común en el Nuevo Testamento no coincide con sus partes etimológicas o raíces de la palabra.
El otro problema a la hora de determinar qué significa theopneustos es que sólo aparece una vez en la Biblia. Los eruditos griegos utilizan el elegante término hapax legomena, pero puedes llamarlo único en su tipo. Así que no tenemos nada más en la Biblia para hacer una comparación y mostrar lo que significa la palabra. Decir theopneustos simplemente significa inspirado por Dios no es útil, porque theopneustos podría traducirse con la respiración activa de Dios en lugar de la respiración pasiva de Dios. El sentido principal de la palabra entonces sería lo que las Escrituras hacen por nosotros, no de dónde vienen ni qué autoridad tienen en la iglesia. Se entenderá que la propiedad de ser Dios respirando significa que las Escrituras son espiritualmente vivificantes o salvíficas.
Así como Dios sopló vida en Adán para convertirlo en un ser viviente en Génesis 2:7, las Escrituras tienen una cualidad de aliento de Dios que nos da vida espiritual como hijos de Dios. La mayoría de los argumentos protestantes de sola scriptura usan la palabra de esta manera: para ser una regla de fe infalible, X debe ser theopneustos. Sólo la Escritura es theopneustos. Por lo tanto, sólo las Escrituras son una regla de fe infalible. Un apologista protestante lo expresa de esta manera: a menos que la tradición sea también theopneustos, no puede ser igual al resto de la palabra de Dios, porque sólo puede haber una autoridad última. Y es por eso que la autoridad suprema evangélica es, sin lugar a dudas ni reservas, las escrituras inspiradas por Dios y nada más.
Altavoz 5:
Es inspirado de Dios. Entonces conlleva autoridad debido a su conexión con Dios.
Altavoz 3:
Esa Escritura es inspirada por Dios, es exhalada por Dios. Eso en sí mismo no se dice de nada más. Por lo tanto, inherentemente le da a las Escrituras una singularidad que nada más tiene.
Altavoz 4:
Bueno, ¿qué otra cosa podría haber que tenga ese nivel de autoridad divina, inquebrantable y transmitida por el espíritu?
Altavoz 8:
La scriptura es sola, porque no hay nada parecido. Es el opneustos.
Altavoz 3:
Nunca se nos dice que existe una tradición o un conjunto de tradiciones o un magisterio que son inspirados por Dios.
Altavoz 8:
¿Tu tradición es theopneustos? ¿Es tu iglesia theopneustos?
Altavoz 9:
Sólo las Escrituras son inspiradas por Dios. Ese es el único tipo de literatura que tenemos que se dice que es exhalada por Dios.
Altavoz 3:
Bueno, la carga de la prueba recae en usted para decir que no hay nada más que sea inspirado por Dios o nada más que tenga esta autoridad única.
Altavoz 10:
Entonces, si alguien quiere afirmar que, por ejemplo, el discurso del Papa ex cathedra o los pronunciamientos de un concilio ecuménico son palabras divinamente exhaladas por Dios, la carga de la prueba recae sobre ellos.
Altavoz 2:
Pero como hemos visto, esto se basa en la suposición cuestionable de que lo que es inspirado por Dios es una regla de fe infalible. Lo cual a su vez se basa en otra suposición cuestionable: que las Escrituras son inspiradas por Dios en lugar de Dios que respira o da vida, es salvífica. El erudito bíblico John C Poirier realizó recientemente el estudio más profundo de theopneustos, y sostiene que la palabra describe los efectos divinos de la cosa, no su origen divino, lo que significa que en 2 Timoteo 3:16 se trataría de lo que las Escrituras nos hacen y el cuerpo de Cristo, no su origen, y especialmente no su papel de ser una regla de fe infalible en la iglesia o la única regla de fe infalible. Ahora bien, creo que las Escrituras son inerrantes tal como se establece en la doctrina del Concilio Vaticano Segundo, pero no creo que la inerrancia sea explícita en las Escrituras y en la forma en que los protestantes a menudo afirman que lo es.
Esto es lo que dice el documento del Concilio Vaticano Segundo sobre la revelación divina, Dei Verbum: “Dado que todo lo afirmado por los autores inspirados o escritores sagrados, debe considerarse afirmado por el Espíritu Santo. De ello se deduce que se debe reconocer que los libros de las Escrituras enseñan de manera sólida, fiel y sin error. Esa verdad que Dios quiso plasmar en escrituras sagradas por causa de la salvación”. El hecho de que los documentos magisteriales traduzcan esta palabra inspirada no significa que un católico no pueda argumentar que, en el sentido literal, theopneustos se refiere a que las Escrituras son Dios que respira y dan vida espiritual. Dei Verbum incluso incluye una cláusula que relaciona la inerrancia con nuestra salvación diciendo que esto se hizo por el bien de nuestra salvación.
Dei Verbum sí se refiere a la predicación apostólica, que se expresa de manera especial en los libros inspirados, porque la tradición no incluye palabras específicas que tengan la propiedad de ser theopneustos. Pero sólo porque la revelación se da de una manera especial en el texto bíblico inspirado, no significa que las Escrituras sean la única regla de fe infalible de la iglesia. Es una falacia lógica decir que las Escrituras son ontológicamente únicas y, debido a que son únicas, son la única autoridad infalible. Tienes que demostrar que la unicidad tiene algo que ver con el reclamo de autoridad.
Entonces, ¿por qué deberíamos entender el opneustos como Dios que respira en el acto del sentido centrado en los efectos salvívicos en lugar de Dios respirado en el sentido pasivo centrado en los orígenes divinos? Bueno, primero podemos examinar cómo los primeros cristianos y judíos usaban theopneustos en el sentido activo en lugar del pasivo. Esto es útil porque, una vez más, las Escrituras solo usan theopneustos una vez, por lo que no tenemos otra forma de comparar realmente su uso. Los oráculos sibilinos judíos de los siglos I y II se refieren a una ciudad mediante manantiales teopnéusticos, que ahora, irónicamente, se considera el cadáver de una ciudad. El agua no es una autoridad divina ni de origen divino. El agua es bastante vivificante. Entonces vemos que theopneustos se usa en sentido activo para referirse a Dios que respira o da vida. Los Oráculos Sibilinos también se refieren a que Dios no es un ídolo de piedra inanimado, sino que Dios es el engendrador de todo lo teopnéustico, con sacrificios majestuosos.
En otras palabras, Dios es el Dios de los vivos, no el Dios de los muertos, como diría nuestro Señor. En el Testamento de Abraham, Abraham ha muerto y dice que los ángeles cuidaron el cuerpo del justo con ungüentos opnéusticos, luego perfumes hasta el tercer día después de su muerte. Estos no son ungüentos inspirados o infaliblemente autorizados ni ungüentos que provienen directamente del aliento de Dios. Son ungüentos que dan vida o que respiran Dios. Sabemos esto porque se consideraba que tres días era el límite para que uno pudiera resucitar de entre los muertos, y por eso, con la esperanza de que Abraham, resucitemos, se le dan ungüentos opnéusticos o vivificantes. Por sólo tres días para preservar su cuerpo en caso de que su alma regrese. Cuando acudimos a los padres de la iglesia, vemos que Ireneo no usa la palabra theopneustos. Pero observe lo que dice Ireneo sobre la naturaleza de las Escrituras y lo que hacen por nosotros.
Habla del evangelio y del espíritu de vida. En consecuencia, tiene cuatro pilares, Mateo, Marcos, Lucas y Juan, y que respiran corrupción por todos lados y dan vida a los humanos. Una vez más, observe el tema vivificante relacionado con la inspiración de las Escrituras. Sin embargo, Ireneo nunca dice que las Escrituras sean la única regla infalible de fe. En contraste, la regla de fe de Ireneo se encuentra en la tradición sagrada y en la autoridad de los apóstoles transmitida a través de sus sucesores. Por eso Ireneo escribió lo siguiente. Supongamos que surge una disputa relativa a alguna cuestión importante entre nosotros, ¿no deberíamos recurrir a las iglesias más antiguas con las que los apóstoles mantuvieron relaciones constantes y aprender de ellas lo que es seguro y claro con respecto a la presente cuestión? Porque ¿cómo sería si los mismos apóstoles no nos hubieran dejado escritos? ¿No sería necesario en ese caso seguir el curso de la tradición que transmitieron a quienes encomendaron a las iglesias?
Y así es como Clemente de Alejandría usó la palabra theopneustos. Porque verdaderamente santas son aquellas letras que santifican y divinizan. Y los escritos son volúmenes que constan de esas santas letras y sílabas. Por consiguiente, el mismo apóstol llama teopnéustica, útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir y para justicia, a fin de que el hombre de Dios esté perfectamente preparado para toda buena obra. Nadie quedará tan impresionado por las exhortaciones de cualquiera de los santos como por las palabras del Señor mismo, el amante del hombre. Porque ésta, y nada más que ésta, es su única obra, la salvación del hombre, por eso Él mismo los insta a la salvación, Cristo, el reino de los cielos está cerca. Una vez más, el hecho de que un escrito sea theopneustos no tiene nada que ver con su condición de regla de fe infalible. En cambio, la escritura es capaz de sacralizar algo de la misma manera que lo es y darle vida espiritual y salvación.
Y sabemos que los primeros cristianos no consideraban que el opneustos fuera una señal de que algo fuera tan ontológicamente único, sino que debía ser una regla de fe infalible. Porque decían que los escritos no bíblicos de los santos eran theopneustos. Una vez más, si decimos que la palabra significa Dios respirando, no hay contradicción en decir que estos santos escritos no bíblicos son espiritualmente vivificantes. El erudito protestante Lee Martin McDonald en su libro El Canon Bíblico escribe: “De hecho, hay muchos ejemplos de autores no canónicos que afirmaron o fueron reconocidos por otros que habían sido llenos o inspirados por el espíritu al hablar o escribir. La cuestión es que las Escrituras no eran los únicos escritos antiguos que se creía inspirados por Dios”. En términos generales, en la iglesia primitiva, la palabra común para inspiración, theopneustos, se usaba no solo en referencia a las Escrituras, Antiguo o Nuevo Testamento, sino también a personas que hablaban o escribían la verdad de Dios.
Por ejemplo, Gregorio de Nisa describe el comentario de Basilio sobre la historia de la creación y afirma que la obra fue inspirada y que sus palabras incluso superaron a las de Moisés en términos de belleza, complejidad y forma. Fue una exposición dada por inspiración de Dios admirada nada menos que por las palabras compuestas por el propio Moisés. Kalin señala que el famoso epitafio de Abercio de aproximadamente el siglo IV se llamó inscripción inspirada, theopneuston epigramma, y que una carta sinodal del concilio de Éfeso que describía la condena de Nestorio por parte del concilio se denominó su juicio o decisión inspirada, tes auton theopneustou kriseos. . En un capítulo que escribió para la antología The Canon Debate, McDonald dice: “La iglesia antigua no limitaba la inspiración a las Escrituras ni siquiera a la literatura únicamente”. A partir de su propia investigación sobre los padres de la iglesia hasta el año 400 d.C., el erudito canónico Everett Kalin no logró encontrar un ejemplo en el que un escrito ortodoxo pero no canónico haya sido alguna vez calificado de no inspirado.
Tal designación estaba reservada para autores heréticos, lo cual tiene sentido porque la inspiración implica ser espiritualmente dador de vida y sólo las herejías son espiritualmente quitadoras de vida. Volviendo a lo que dice McDonald, escribe, concluye Kalin, si las Escrituras fueran los únicos escritos que los padres de la iglesia consideraran inspirados, uno esperaría que lo dijeran al menos de vez en cuando. Añade que en la iglesia primitiva la inspiración se aplicaba no sólo a todas las Escrituras sino también a la comunidad cristiana, ya que daba testimonio vivo de Jesucristo. Sólo la Herejía se consideró no inspirada. Kalin no pudo encontrar evidencia de que la iglesia primitiva limitara la inspiración a una era apostólica ya pasada, o incluso a una colección de escritos sagrados. La suposición tradicional de que los primeros cristianos creían que sólo los escritos canónicos eran inspirados es muy cuestionable.
Michael Graves en su libro La inspiración e interpretación de las Escrituras: lo que la iglesia primitiva puede enseñarnos, escribe lo siguiente: “El concepto de que las Escrituras son inspiradas por Dios era tan importante para los padres de la iglesia como lo es para los cristianos de hoy. Es interesante notar, sin embargo, que los primeros intérpretes cristianos no invirtieron tanta energía como los cristianos modernos en elaborar una definición precisa del término inspirado por Dios, theopneustos. Más bien, para los padres de la iglesia, el término más importante en este pasaje es ofhelimos, que significa rentable o útil”. Fin de la cita. Ahora, cuando llegamos al origen en el siglo III, la palabra adquiere un significado más relacionado con inspirado o con un origen divino. Pero incluso entonces, el origen nunca consideró que las Escrituras fueran la única regla infalible de fe. Él escribe: “La enseñanza de la iglesia transmitida en una sucesión ordenada desde los apóstoles y que permanece en la iglesia hasta el día de hoy, aún se conserva”. Sólo esto debe aceptarse como verdad, que no difiere en ningún aspecto de la tradición eclesiástica y apostólica. Las Escrituras son únicas, pero sólo porque algo sea único no significa que sea una regla de fe infalible.
Creo que las Escrituras están erradas, pero esa verdad no se encuentra explícitamente en las Escrituras. Pertenece al depósito de fe que nos es dado en las Sagradas Escrituras y en la Sagrada Tradición. La segunda manera en que podemos saber esto es que el significado salvívico de theopneustos encaja mejor en el contexto de 2 Timoteo 3. En esta sección, Pablo advierte a Timoteo sobre los impostores en la iglesia, Pablo está hablando de personas que parecen estar espiritualmente vivas, pero realmente están espiritualmente muertos. Para no ser como ellos, Pablo ofrece su propio modelo a seguir para Timoteo. Él escribe: “Ahora habéis observado mi enseñanza, mi conducta, mi objetivo en la vida, mi fe, mi paciencia, mi amor, mi constancia, mis persecuciones, mis sufrimientos, lo que me acontece en Antioquía, en Iconio y en Listra, lo que me sucede en Antioquía, en Iconio y en Listra. persecuciones que soporté. Sin embargo, de todos ellos me libró el Señor. De hecho, todos los que deseen vivir una vida piadosa en Cristo Jesús serán perseguidos, mientras que los hombres malvados y los impostores irán de mal en peor, engañadores y engañados. Pero tú continúa en lo que has aprendido y has creído firmemente sabiendo de quién lo aprendiste”.
Así que vemos que Pablo se pone a sí mismo como un ejemplo a seguir para Timoteo, tal como lo hace para los corintios, en 1 Corintios 11:1 cuando escribe: “Sed imitadores de mí como yo lo soy de Cristo”. Luego, Pablo dice lo siguiente en 2 Timoteo 3:15-16, para proporcionar otra fuente de fortaleza espiritual para Timoteo. Y fíjate lo que sucede cuando convertimos al opneustos en Dios respirando o vivificando espiritualmente, y cómo desde la niñez habéis estado familiarizados con las Sagradas Escrituras, las cuales pueden instruiros para la salvación por la fe en Cristo Jesús. Toda Escritura es Dios que respira, es vivificante, salvífica y útil para enseñar, para redargüir, para corregir y para instruir en la justicia, a fin de que el hombre de Dios sea completo y esté equipado para toda buena obra.
Una vez más, el contexto no se trata de de dónde provienen las Escrituras o de su papel de autoridad. Se trata de lo que las Escrituras le hacen a la persona que las escucha. Pablo dice que incluso las Escrituras del Antiguo Testamento pueden instruir a Timoteo para la salvación en Cristo porque cada Escritura es Dios que respira, cada Escritura es espiritualmente vivificante. Y en la comunidad cristiana, las Escrituras dan vida a través de las funciones de enseñanza, reprensión, corrección, capacitación y justicia. Las Escrituras nos instruyen a la salvación porque las Escrituras mismas son salvíficas o Dios respira. Da vida espiritual a los espiritualmente muertos. Además, la lectura activa explica el hecho de que 2 Timoteo 3:16 se puede traducir, toda escritura es inspirada o toda escritura es inspirada. El erudito no católico JND Kelly señala que “no hay un artículo definido aquí en griego, y donde pasa, todo o cada se usa con un sustantivo y el singular sin el artículo. Generalmente significa todos, en lugar de todo o todo. El equilibrio del argumento parece estar a favor de cada escritura”.
Si la inspiración de las Escrituras significa que es salvífica, entonces es útil para enseñar. Entonces decir que todas las Escrituras son inspiradas es lo mismo que decir que cada libro de las Escrituras es inspirado. Cada libro de la Biblia, así como la Biblia en su conjunto, da vida espiritual y, por lo tanto, es útil para los cristianos. Note que 2 Timoteo nunca dice que las Escrituras son suficientes. Sólo dice que las Escrituras son un ofelimos, útiles o provechosas. Las Escrituras son útiles porque equipan al hombre de Dios para enseñar y corregir a otros y para hacer toda buena obra. Por supuesto, otras cosas como mantenerse alejados de las malas influencias también nos preparan para hacer toda buena obra, como dice Pablo en 2 Timoteo 2:21. Pero eso no significa que esas cosas sean suficientes o que todo lo que necesitamos sea una fuente de autoridad, pero todas ellas son espiritualmente vivificantes. Si las Escrituras son Dios soplando en el acto de sentido salvínico, entonces podríamos decir que todas las Escrituras dan vida y que cada Escritura individual es dadora de vida.
El problema para los apologistas protestantes es que afirman que algo es theopneustos, lo que significa que es una regla de fe infalible exhalada por Dios. Los protestantes también dicen que debido a que las Escrituras son exhaladas por Dios para nosotros, contendrán todo lo que Dios quiere que la iglesia sepa para la fe y la práctica. Es por eso que la Confesión de Fe de Westminster dice: “Todo el consejo de Dios concerniente a todas las cosas necesarias para su propia gloria, la salvación, la fe y la vida del hombre, está expresamente establecido en las Escrituras o por consecuencias buenas y necesarias puede deducirse de las Escrituras. " Pero si algo que es theopneustos significa que contendrá todo lo que Dios quiere que la iglesia sepa sobre la fe y la práctica, entonces esto no puede ser cierto para todas las Escrituras. Filemón no contiene eso. 3 Juan no contiene eso. Ningún libro individual de la Biblia contiene todo lo que Dios quiere que la iglesia sepa sobre la fe y la práctica.
En este contexto, theopneustos sólo puede aplicarse a las Escrituras en su conjunto, a todas las Escrituras, pero la gramática de 2 Timoteo 3:16 incluye cada libro individual de las Escrituras. Theopneustos no puede tener un significado para los libros individuales de la Biblia como si fueran útiles, y otro significado para toda la colección. Es el alma y la regla falible de la fe en este uso único de la palabra en un solo verso. Discutí este significado de theopneustos en mi debate con Gavin Orland, y James White comentó sobre eso más adelante en la línea divisoria. Su objeción fue básicamente: sólo estoy citando a algún erudito liberal al azar para exponer mi punto. Así que permítanme reproducir un fragmento de la respuesta de White después de usar este argumento en el debate.
Altavoz 8:
Ahora, cuando miro las conclusiones a las que llega este autor, lo que descubro es que no cree que Pablo escribió estas palabras. No cree que las epístolas pastorales sean paulinas. Bueno, eso lo convierte en parte de la corriente académica actual. Pero tengo que pensar en retrospectiva y por eso quiero que todos hagan una pregunta sobre Trent Horn, porque me interesaría saber cuál es su respuesta. Hace Trent Horn ¿Crees que Mateo escribió Mateo? Una de las preguntas predeterminadas de las respuestas católicas era: ¿Cómo sabes que Mateo escribió Mateo?
Altavoz 2:
Primero, algo puede ser apostólico incluso si no fue escrito por un apóstol. El blanco lo sabe. Marcos y Lucas son escritos apostólicos. Hebreos es apostólico, aunque casi todos hoy, tal vez White, no estoy seguro, pero casi todos hoy dirían que Hebreos es anónimo. El Papa Benedicto XVI ha argumentado que el Evangelio de Juan proviene de una figura de la iglesia primitiva llamada Juan el Presbítero, quien era el custodio de las Revelaciones del Apóstol Juan. Número dos, mi posición sobre la autoridad suprema de un cristiano no depende de las atribuciones tradicionales de autoría bíblica. Creo que el apóstol Mateo escribió a Mateo, lo he argumentado en mi video sobre las opiniones del padre Casey Cole sobre las Escrituras, pero mi posición sobre la autoridad de la iglesia no cambiaría si la evidencia demostrara que uno de los discípulos de Mateo escribió el Evangelio de Mateo. y atribuido a él, la iglesia enseña que el Evangelio de Mateo es Escritura.
No emite juicios infalibles sobre quiénes fueron los autores de determinados documentos o partes de documentos de la Biblia. Además, agradezco que mi posición sobre la autoridad del Nuevo Testamento no se base en una visión estrecha de la autoría bíblica. Por ejemplo, los protestantes dirán que las líneas de cartas de Pablo son Escritura porque Pedro las llama Escritura en 2 Pedro 3:16. Pero, ¿qué hace usted cuando los eruditos bíblicos le dicen que no todas las cartas de Pablo fueron escritas por Pablo, o que probablemente Pedro no escribió 2 Pedro? Sin una autoridad externa como la iglesia para confirmar el estatus canónico de estos libros. Te quedas con los libros en sí y con todo lo que los eruditos bíblicos te dicen sobre ellos y sus autores. Por supuesto, se podría simplemente ignorar a estos eruditos bíblicos tradicionales cuando señalan puntos que socavan la doctrina protestante, como sola scriptura, y luego prestarles atención cuando tengan algo negativo que decir sobre la historia de la doctrina católica.
De hecho, esto me lleva al tercer punto. A James White le encanta citar a “eruditos católicos liberales” para exponer sus argumentos contra el catolicismo. Así que es una objeción inconsistente por su parte que estoy citando a "un protestante liberal". Cubrí esto en un video anterior que muestra cuán hipócrita es que James White se queje de los apologistas musulmanes que citan a "eruditos liberales" como Raymond Brown sobre el nacimiento virginal o el Comentario bíblico de Jerome, pero luego White usa a Brown y el Comentario bíblico de Jerome. para argumentar en contra de la doctrina católica. Así que condenará a algunas personas por utilizar la erudición liberal, ya sea yo o Shabir Ally, por citar a eruditos liberales en contra de los puntos de vista de White. Pero White citará a eruditos liberales para argumentar en contra de las opiniones de otras personas. Y si quieres escucharlo por ti mismo, haz clic en el enlace a continuación en la descripción del episodio en el que los protestantes discuten como musulmanes que publiqué hace un año y que incluye clips de James White haciendo exactamente lo que estoy describiendo.
En cuarto lugar, ésta es, en última instancia, la falacia genética. Incluso si Poirier se equivoca acerca de la autoría de las cartas pastorales, eso no significa que esté equivocado acerca del significado de theopneustos. Esto es el equivalente a que alguien diga que James White está equivocado acerca de sola scriptura o sola fide, porque White cree en los errores del calvinismo, incluso si James White estuviera equivocado acerca del calvinismo, lo cual es cierto, pero ese es un episodio para otro momento, eso sería No prueba que esté equivocado acerca del protestantismo en general. El argumento de Poirier se sostiene o cae en función de la evidencia que ha presentado del texto de 2 Timoteo, así como de las fuentes externas que usan la palabra theopneustos, y hace un buen trabajo al analizar el trabajo de campo de guerra, por ejemplo, y los errores cometidos. en el análisis de esta palabra en los últimos 100 años. Y finalmente, no me di cuenta únicamente de Poirier, también cité a Lee Martin McDonald, que es un excelente estudioso en este campo.
Así que sí, tenga todo esto en cuenta la próxima vez que alguien diga que 2 Timoteo 3:16 muestra que sola scriptura es cierta, porque no prueba que las Escrituras sean la única regla infalible de fe. Para llegar a esa conclusión, hay que extender demasiado la evidencia bíblica y hacer suposiciones que, como hemos visto en la evidencia bíblica e histórica, simplemente no están justificadas. Y con eso, solo quiero agradecerles mucho por mirar y espero que tengan un día muy bendecido.
Si te gusta el episodio de hoy, conviértete en un suscriptor premium en nuestra página de Patreon y obtén acceso a contenido exclusivo para miembros. Para obtener más información, visite trenthornpodcast.com.