El “problema del credo” protestante

En este episodio, Trent comenta sobre el “Debate sobre el Credo Niceno” de los bautistas del sur y muestra cómo revela un defecto fatal en Sola Scriptura.

Transcripción:

Trento:

Recientemente la Convención Bautista del Sur o la SBC fueron noticia por un debate que estaban teniendo sobre si debían agregar el Credo Niceno a su declaración de fe del año 2000.

Orador de la SBC:

Propongo que los mensajeros de esta reunión anual de la Convención Bautista del Sur afirmen el credo de Nicea.

Trento:

Al final, la CBS decidió no adoptar un credo glaseado en su declaración de fe. Pero este episodio realmente demuestra lo que yo llamo el problema del credo protestante, así como una tensión inherente en la doctrina de Sola Scriptura de la que muchos protestantes quieren alejarse, pero no están seguros de cómo hacerlo. Así que esto es lo que quiero decir. Muchos protestantes dicen que los católicos no entienden Sola Scriptura. Lo malinterpretan diciendo que la Biblia es la única regla de fe para la iglesia. Dicen que eso no es cierto. Eso es Solo Scriptura, no Sola Scriptura, dicen que Sola Scriptura es la afirmación de que la Biblia es la única regla de fe infalible para la iglesia. Sin embargo, todavía existen otras reglas de fe para la iglesia, como credos antiguos, concilios ecuménicos e incluso confesiones eclesiásticas. Todos estos proporcionan una barrera protectora para el desacuerdo doctrinal. Aquí está Stephen Lorance, uno de los miembros de la convención que propuso agregar el Credo Niceno a la declaración de fe bautista.

Esteban Lorance:

Así que escucha, lo entiendo. El cristianismo no es un credo. Se trata del mismo Señor Jesucristo. Pero conocemos a este Cristo a través de sus escrituras, la autoridad suprema, su mérito y palabra inspirada, pero leemos esas escrituras y proclamamos ese evangelio rodeados de una gran nube de testigos, la iglesia de Jesús a través de los siglos. Necesitamos enseñar a la próxima generación, proclamar el evangelio. Tenemos que hacerlo dentro de los límites de la ortodoxia. Queremos que canten, que no den un paso al frente y canten, pero necesitan cantar en sintonía con esa religión de antaño.

Trento:

Este meme que muestro aquí hace un buen trabajo al resumir lo que Lorent y muchos otros imaginan. Entonces, por un lado, tenemos Sola Scriptura, donde las personas sólo leen la Biblia y, como resultado, se desvían en todo tipo de direcciones teológicas locas. Y, por otro lado, tenemos escrituras en solitario donde las personas todavía no están de acuerdo teológicamente, pero tienen otras autoridades como los credos o la historia cristiana primitiva para mantenerlos dentro de los límites de la ortodoxia, ya que no están de acuerdo sobre las doctrinas secundarias y terciarias. Sin embargo, esta estructura de autoridad tampoco es la única escritura de la Torá. No es verdaderamente la Torá escrita sola o, cuando se pone en práctica, colapsa nuevamente en la Torá escrita sola. Entonces falla de una de dos maneras. En primer lugar, si todo este paradigma trata las Escrituras, los credos y la iglesia primitiva como iguales en autoridad, entonces no es una sola escritura de Torá. Porque si Sola Scriptura es cierta, estas fuentes no pueden tener la misma autoridad porque Sola Scriptura dice que las Escrituras son la única autoridad infalible.

Si no puedes convertirte en ario porque el concilio de EA condena el arrianismo, entonces los concilios ecuménicos se convierten en otra autoridad infalible junto con las Escrituras y, como resultado, solo s scriptura se falsifica. O, por otro lado, simplemente terminas colapsando toda la estructura nuevamente en una sola escritura porque un cristiano siempre podría ignorar estas barreras si está convencido de que las Escrituras en realidad están de su lado. Por ejemplo, en un podcast de junio de 2024, el filósofo protestante William Lane Craig redobló su antigua afirmación de que el monoteísmo, que Cristo tenía una sola voluntad en lugar de dos voluntades, una humana y otra divina, es ortodoxo. Aunque esta herejía fue condenada en el tercer concilio ecuménico de Constantinopla,

William Lane Craig:

Y creo que es porque los estudiantes responden correctamente a la pregunta, la voluntad es función de la persona, por lo que el monoísmo es verdadero, pero el sexto concilio ecuménico votó a favor de atenuarlo, declaró que Cristo en realidad tiene dos voluntades, una humana. y uno divino. Pero este es un punto de vista desde el cual recaté a Kevin. Sé que es promulgado por un consejo ecuménico, pero como protestante que cree que las Escrituras por sí solas son nuestra autoridad última y definitiva, creo que incluso las declaraciones de los consejos ecuménicos deben presentarse ante el tribunal de las Escrituras. Y no veo nada en las Escrituras que justifique decir que Cristo tiene dos voluntades.

Trento:

Y en mi debate con Gavin Ortlund sobre Sola Scriptura, Ortlund no estaba dispuesto a decir que William Lane Craig había negado una enseñanza esencial de la fe al defender el monoteísmo y su afirmación. Cristo tiene sólo una voluntad divina, no una voluntad humana; la creencia en la voluntad humana de Cristo es una doctrina esencial.

Gavin Ortlund:

Te amo William Lane. Craig. Hola. Yo diría que no, pero diría que está muy cerca.

Trento:

Los concilios ecuménicos no pueden tener autoridad vinculante si un cristiano puede simplemente ignorar cualquier cosa que digan mientras piense que su interpretación personal de las Escrituras o su propia filosofía prevalece sobre lo que dicen los concilios y los credos antiguos. ¿Por qué los protestantes pueden decir que podemos ignorar la tercera constante de cristología sobre el monoísmo o la segunda enseñanza de la N sobre la veneración de iconos, pero no la enseñanza de la primera N sobre la cristología? ¿Por qué los protestantes deberían creer en la cristología de Cal? Ignorando al mismo tiempo la carta del Papa León leída en el Concilio de Caldón, a la que respondieron los asistentes. Pedro ha hablado a través de Leo, el historiador protestante, j y d Kelly escribe sobre el estado de la iglesia en la época del Concilio de Caldon. A mediados del siglo V, la Iglesia romana había establecido dere y de facto una posición de primacía en Occidente, y las pretensiones papales de supremacía sobre todos los obispos de la cristiandad se han formulado en términos precisos.

Estos antiguos credos y concilios tampoco pueden tener autoridad si los cristianos modernos pueden simplemente reinterpretar radicalmente lo que significaban originalmente los decretos conciliares y las declaraciones criollas. Por ejemplo, los bautistas típicamente sostienen que los creyentes reciben el bautismo según ellos. El bautismo es una manera de mostrar que una persona ya recibió el perdón de los pecados a través de la fe. Los bautistas suelen negar que el bautismo en sí comunique el perdón de los pecados o la regeneración bautismal. Ahora, este es un problema que algunos miembros de la Convención Bautista del Sur plantearon cuando se trata de agregar el credo de la escena agradable a su declaración de fe porque el credo de la escena agradable dice: Confieso un bautismo para el perdón de los pecados. Esta parte del credo habla de la regeneración bautismal. Hay un bautismo que es para o tiene como propósito el perdón de los pecados, pero el editor del Baptist Standard les hace a los miembros de la SBC que proponen la enmienda la siguiente pregunta, ¿cómo deben entender los bautistas del sur el bautismo de agua o de espíritu?

¿Cómo deberían entender la remisión de los pecados? ¿Es el bautismo Salvi, los defensores de añadir el Credo de Nicea a la declaración de fe bautista respondieron de esta manera? Esto se refiere al bautismo en el espíritu o la regeneración que ocurre con la fe. El bautismo en agua es la confesión exterior de esa realidad interior anterior. Los argumentos de Agustín a favor del agua, el bautismo y la regeneración, que con razón rechazamos, llegaron más de un siglo y medio después del Concilio de Nsea. Pero todo esto está mal. Incluso los teólogos, historiadores y apologistas protestantes admiten que la regeneración bautismal mediante agua líquida era la creencia universal en la iglesia primitiva. J y d Kelly en su libro sobre la historia de la doctrina cristiana escribe desde el principio que el bautismo era el rito de admisión a la iglesia universalmente aceptado en cuanto a su significado. Siempre se consideró que transmitía la remisión de los pecados. Everett Ferguson, un protestante que escribió uno de los estudios definitivos sobre el bautismo en la iglesia primitiva, dice que, aunque al desarrollar la doctrina del bautismo, diferentes autores tenían sus descripciones favoritas particulares.

Hay un notable acuerdo sobre los beneficios recibidos en el bautismo, y éstos ya están presentes en los textos del Nuevo Testamento. A menudo se repiten dos bendiciones fundamentales. La persona bautizada recibía el perdón de los pecados y el don del Espíritu Santo. Finalmente, William Webster es un apologista protestante que escribió un libro que intentó desacreditar el pedigrí histórico de la doctrina católica, pero incluso él admite que la doctrina del bautismo es una de las pocas enseñanzas dentro del catolicismo romano para la cual se puede decir que existe una consentimiento universal de los padres. En el siglo II, San EU citó a Jesús dando la gran comisión a los discípulos de bautizar a personas en todas las naciones, y dijo que Jesús les dio a los discípulos el poder de la regeneración para Dios. También se refirió a ser regenerados espiritualmente como bebés recién nacidos, tal como el Señor ha declarado que el que no nazca de nuevo por el agua y el espíritu, no entrará en el reino de los cielos.

Juan tres cinco, que es todo una referencia al bautismo en agua. Así que todo esto se puede encontrar siglos antes de la época de San Agustín. También cubro esta evidencia en mi episodio anterior llamado Los protestantes deberían abrazar esta doctrina universal del Padre de la Iglesia. Así que mira ese episodio si quieres más sobre la enseñanza histórica de la regeneración del bautismo y, en última instancia, creo que esta es la razón por la que la CBS decidió no adoptar el credo junto con el uso en el credo de la frase una, santa iglesia católica y apostólica. Hay demasiados miembros que conocen la historia de la iglesia que dirían que los cristianos histórica y universalmente sostuvieron dos creencias que contradicen la teología bautista. Entonces, la única forma en que uno puede decir como bautista que su fe rima con la religión de antaño es si reinterpreta radicalmente lo que creía la iglesia antigua de modo que pueda ignorar lo que realmente creían. Además, si desea un tratamiento más profundo de este tema, consulte el reciente episodio uno de mi colega Joe Hesh Meyer, Holy Baptist and Apostolic Church en el Shameless Popery Podcast, así como su libro, the Early Church was the Catholic. Church, que tiene una sección completa sobre la historia del bautismo en la iglesia primitiva. Muchas gracias a todos y espero que tengan un día muy bendecido.