Solo audio:
En este episodio, Trent responde a la reciente defensa de Wes Huff de las justificaciones protestantes del canon del Nuevo Testamento.
Joe Heschmeyer – DESECHAR LAS ESCRITURAS PARA SALVAR LA SOLA Scriptura
¿Salva el bautismo en agua? | @NeedGodnet vs. @shamelesspopery
Cuando los protestantes discuten como ateos
Respuesta de Michael Horton a mi pregunta sobre la Sola Scriptura (REFUTADA)
¿Tuvieron los primeros cristianos un Antiguo Testamento protestante?
Transcripción:
Trento:
Recientemente, el erudito bíblico protestante Wes Huff publicó un video que aborda lo que él llama el problema de la Biblia protestante, o el problema relacionado con los intentos protestantes de justificar el canon de las Escrituras al margen de la enseñanza autorizada de la iglesia. En el episodio de hoy, analizaremos el video de Huff y veremos que el problema aún no se ha resuelto, así que veámoslo.
ACORTAR:
La iglesia no es el origen de las Escrituras. Dios es quien lo afirma cuando digo que las Escrituras son la regla infalible de fe y práctica para la iglesia. Lo que estoy haciendo es una declaración sobre el origen de las Escrituras. El origen de las Escrituras es divino, y hasta cierto punto la postura católica romana puede estar de acuerdo con esta declaración, aunque claramente discrepa con que sea la única regla infalible. En cuanto al Vaticano, la iglesia considera estos libros sagrados y canónicos, no porque los haya aprobado posteriormente con su autoridad, sino porque, al ser escritos bajo la inspiración del Espíritu Santo, tienen a Dios como autor y estamos igualmente comprometidos con la iglesia.
Trento:
Observe que esta cita del Vaticano I tiene puntos suspensivos, lo que significa que Huff no citó el pasaje completo. Esto no siempre es malo, pero puede ser inútil si se omiten detalles cruciales. Aquí está el pasaje completo. La Iglesia considera sagrados y canónicos estos libros, no porque los haya aprobado posteriormente con su autoridad tras haber sido compuestos por habilidad humana sin ayuda, ni simplemente porque contengan revelación sin error, sino porque, al ser escritos bajo la inspiración del Espíritu Santo, tienen a Dios como autor y, como tal, fueron entregados a la Iglesia. La Iglesia no determinó el canon de las Escrituras en el sentido de que algunos obispos votaron y luego transformaron escritos humanos no inspirados, es decir, aquellos escritos por habilidad humana sin ayuda, dice el Vaticano I, y luego los convirtieron en escritos divinamente inspirados. Los 27 libros del Nuevo Testamento fueron textos divinamente inspirados en el momento de su escritura porque tienen a Dios como autor.
Sin embargo, la iglesia tampoco descubrió el canon de las Escrituras. No lo descubrió inconscientemente mediante un proceso guiado por la providencia, como el que la esposa del faraón encontró providencialmente a Moisés en el río Nilo. En lugar de determinar unilateralmente o descubrir por fortuna el canon de las Escrituras, la iglesia lo declaró con autoridad; es decir, no lo determinó ni lo descubrió, sino que lo declaró. Esto se hizo mediante su uso en la liturgia, luego en las proclamaciones de los concilios regionales y, finalmente, mediante declaraciones infalibles en los concilios ecuménicos. De esta manera, la iglesia enseña a los fieles qué es la Escritura y que negar que cualquiera de estos libros lo es es pecado de herejía.
ACORTAR:
Para cuando la iglesia discutía las listas canónicas y qué libros poseían o no la marca de inspiración, los libros de las Escrituras inspiradas ya habían sido escritos, leídos, copiados, circulados y difundidos durante algún tiempo. Pablo ya era reconocido como escritura en el primer siglo por Pedro en 16 Pedro XNUMX:XNUMX, y el propio Pablo cita a Lucas como escritura junto con Deuteronomio en XNUMX Timoteo XNUMX.
Trento:
Algunos protestantes, incluido Huff, parecen intentar elaborar criterios que les permitan realizar ingeniería inversa del canon de las Escrituras basándose en cualidades como la autoría apostólica o la mención por parte de un apóstol de que un escritor no apostólico es Escritura. Gavin Orland presentó un argumento similar en nuestro debate sobre Sola scriptura.
ACORTAR:
El canon es que el proceso comienza en el mismo Nuevo Testamento porque tenemos el Evangelio de Lucas mencionado como escritura por Pablo citando una escritura, y tenemos los escritos de Pablo citados como escritura por Pedro en el Nuevo Testamento, así que
Trento:
Obtuvimos 13 de 27.
ACORTAR:
Bueno, los escritos de Pablo, sí, los tienes, pero no se trata sólo de cuáles tienes, sino de que hay un reconocimiento de que hay Escrituras, de que estos documentos son Escrituras.
Trento:
Hubo un reconocimiento temprano de que algunos documentos del Nuevo Testamento eran escrituras, pero como señalé en el debate y en episodios anteriores durante los primeros 150 años de historia de la iglesia, existen menos de una docena de citas formales del Nuevo Testamento como escritura. La principal fuente de autoridad durante este período de la historia de la iglesia fue la iglesia, específicamente los obispos que sucedieron a los apóstoles. Así que, en el mejor de los casos, estas citas apostólicas podrían dar el evangelio de Lucas y las 13 cartas paulinas, pero no pueden probar que Hebreos sea canónico; por ejemplo, dado que se trata de un documento anónimo, y no pueden probar que el evangelio de Marcos sea canónico, ya que Marcos no era un apóstol y ningún escrito apostólico cita a Marcos como escritura. El argumento de la ingeniería inversa también asume que todas estas obras atribuidas a un apóstol, como el Evangelio de Mateo o las cartas de Pablo, fueron escritas por esas personas. Sin embargo, la erudición textual moderna, de la que Huff ciertamente es consciente, ha puesto en duda algunas de esas afirmaciones de autoría.
Por ejemplo, la mayoría de los eruditos del Nuevo Testamento no creen que Pedro haya escrito la segunda epístola de Pedro ni que Pablo haya escrito la segunda epístola de Timoteo, lo cual no es bueno para los protestantes, ya que se basan en estos escritos para fundamentar la doctrina de la Sola Scriptura. De hecho, como señala mi colega Joe Hess Meyer en un episodio reciente donde también interactúa con los argumentos de Huff, los protestantes terminan rechazando pasajes como el relato de Marcos sobre las apariciones posteriores a la resurrección porque la erudición moderna niega que esto formara parte del evangelio original de Marcos y afirma que alguien más lo escribió. El reciente debate de Joe con Ryan de ne god.net sobre el bautismo también puso de relieve este problema. Esto se ve cuando Joe demostró que Marcos 1616:XNUMX demuestra que el bautismo es necesario para la salvación, porque en ese versículo Jesús dice que el que crea y sea bautizado será salvo, pero el que no crea será condenado. En respuesta, Ryan simplemente negó que este pasaje formara parte de las Escrituras.
ACORTAR:
Mencionó Marcos 16, que creo fue el primer versículo al que se refirió, y dijo que es muy claro porque dice: «El que crea en el bautismo será salvo, pero el que no crea será condenado». Me sorprende mucho que lo mencione, sobre todo como argumento inicial, cuando la gran mayoría de los eruditos textuales, incluidos los conservadores, creen que es improbable que incluso Marcos 16, versículos del 20 al XNUMX, forme parte auténtica del Evangelio de Marcos.
Trento:
Sin embargo, los católicos no tienen el problema de tener que fundamentar la autoridad de las Escrituras en la autoría o cita apostólica directa, ya que la Iglesia enseña con autoridad qué documentos humanos son Escritura, independientemente de qué individuo o individuos del primer siglo los escribieron. Pablo dice que usó secretarios para escribir sus cartas, por lo que sabemos que varias personas estarían involucradas en estas obras. Sin embargo, no basamos nuestra autoridad para el canon de las Escrituras en afirmaciones estrictas de autoría que la erudición moderna pone en duda. En cambio, las basamos en la tradición perenne de la Iglesia Católica, salvaguardada en el magisterio de la Iglesia, sobre qué documentos son Escritura. También añadiría que es incoherente que los protestantes descarten la erudición moderna que niega el origen apostólico de los 27 libros del Nuevo Testamento, alegando que eso es simplemente erudición liberal o incrédula, pero luego acepten a esos mismos eruditos cuando niegan el origen apostólico de cosas como el obispo de Roma del primer siglo. A esto lo llamo tácticas de eruditos para mí, pero no para ti. En mi libro, cuando los protestantes discuten como ateos,
ACORTAR:
La iglesia primitiva no inventó la Biblia, simplemente reconoció la inspiración. Los libros ya la poseían y la identificaban formalmente como tal, como lo expresó J. Packer. La iglesia no nos dio el canon del Nuevo Testamento, como tampoco Sir Isaac Newton nos dio la fuerza de la gravedad. Newton no creó la gravedad, pero la reconoció.
Trento:
Sí, la iglesia no creó las Escrituras e Isaac Newton no creó la gravedad. Dios creó ambas cosas porque Dios creó todo. Sin embargo, la iglesia tampoco se topó con las Escrituras como si cayesen de un árbol y golpeasen a San Pedro en la cabeza, como en la historia apócrifa sobre una manzana que cae de un árbol y golpea a Newton en la cabeza, ayudándolo a descubrir la gravedad. Confiamos en que la gravedad existe porque podemos hacer experimentos científicos para demostrar que Newton tenía razón sobre ese concepto. Además, esos mismos experimentos también nos dicen dónde se equivocó Newton sobre la gravedad y dónde Einstein y otros científicos tienen que complementar sus conclusiones. No tenemos que creer solo en la palabra de Newton cuando se trata de la existencia de la gravedad; sin embargo, no hay experimentos que podamos hacer para demostrar que la iglesia primitiva tenía razón cuando articuló los 27 libros del Nuevo Testamento.
En cambio, debemos confiar en la autoridad de la iglesia que declara esta verdad. Ahora bien, un protestante podría decir que la iglesia puede interpretar correctamente el canon de las Escrituras incluso si se equivoca en muchas otras doctrinas, y que la iglesia no tiene que ser infalible para proporcionar una escritura. Eso es lógicamente posible, pero ¿cómo lo sabes? Si te digo que mi médico diagnosticó incorrectamente siete de las últimas enfermedades que tuve, ¿por qué confiarías en su catálogo de enfermedades conocidas? Asimismo, mi pregunta para Huff y otros apologistas protestantes es esta: ¿cómo sabes que la iglesia del siglo IV interpretó correctamente el canon de las Escrituras? ¿Cuando piensas que se equivocó en tantas otras doctrinas sobre la salvación, el sacerdocio, la Eucaristía y la Santísima Virgen María? Así es como Huff intenta responder a la pregunta:
ACORTAR:
La iglesia primitiva, el proceso de canonización, ¿cierto? No porque sean infalibles, sino porque podemos confiar en el Espíritu Santo en su guía y porque la palabra de Dios se autentica a sí misma.
Trento:
La primera razón es simplemente un razonamiento circular. Sabemos que la iglesia primitiva acertó con el canon porque el Espíritu Santo se aseguraba de que lo hiciera. Bien, ¿cómo sabes entonces que, según tu perspectiva, el Espíritu Santo falló o no logró mantener a la iglesia en la doctrina correcta? Como católico, puedo argumentar lo mismo. Sabemos que la iglesia católica preserva las enseñanzas apostólicas porque podemos confiar en que el Espíritu Santo protegió a la iglesia de Dios. Si no aceptas ese razonamiento sobre la autoridad divina de la iglesia católica, entonces no puedes aceptarlo sobre la autoridad divina de los 27 libros del Nuevo Testamento. Ahora bien, un protestante podría decir que las Escrituras no son como la iglesia católica porque se autentican a sí mismas. Huff no da muchos detalles sobre qué significa ser autoautenticable, pero podría estar refiriéndose a argumentos que tienen sus raíces en Juan Calvino y que han sido defendidos hoy por Michael Krueger: que las Escrituras se autentican a sí mismas. Por ejemplo, Krueger dice que si la revelación general del mundo creado puede decir claramente que proviene de Dios, ¿cuánto más claramente lo haría el canon de la revelación especial de las Escrituras? Gavin Orland presenta un argumento similar, que Huff incluye en su video.
ACORTAR:
Cuando Moisés está junto a la zarza ardiente y escucha a Dios, no necesita una voz secundaria que le susurre al oído, confirmando su infalibilidad. Cuando los profetas reciben las palabras de Dios, cuando Adán escucha a Dios en el jardín, no se necesita ser infalible para reconocer la voz de Dios tal como es.
Trento:
El problema con estas explicaciones es que la cualidad divina del mundo o de un milagro es mucho más obvia que la cualidad divina de un escrito. Creemos que Dios creó el mundo o que una voz que sale de una zarza ardiente proviene de Dios porque no hay una explicación natural para estas cosas. Los versículos de las Escrituras que muestran que podemos reconocer a Dios a través de la creación, como Romanos 20:19 o Salmo XNUMX:XNUMX, no se refieren a la belleza de la creación que testifica de Dios. En cambio, se refieren al poder de Dios que se muestra en su poderosa obra o hablan de efectos que solo un Dios todopoderoso podría crear, pero la afirmación de que un escrito está inspirado porque es hermoso o imposible para un ser humano en particular escribirlo. Esos son los mismos argumentos utilizados para intentar probar que el Corán o el Libro de Mormón son inspirados.
Las Escrituras, además de algunas partes del Nuevo Testamento, no suenan muy inspiradas, como cuando Pablo olvida a quién bautizó al escribir 1 Corintios, pero aun así son Escritura. Finalmente, la afirmación de Krueger de que el canon de las Escrituras habla con mayor claridad que la que proviene de Dios en el mundo natural es manifiestamente falsa. Si bien la iglesia primitiva coincidió unánimemente en que Dios creó el mundo entero, incluso frente a los herejes gnósticos que pensaban lo contrario, no existía un acuerdo similar sobre el canon de las Escrituras. Los Padres de la Iglesia discrepaban sobre qué constituía el canon. En cambio, la iglesia tuvo que intervenir y resolver este desacuerdo.
ACORTAR:
Incluso el catolicismo romano, que considera la sagrada tradición infalible, no cuenta con una lista formal de tradiciones infalibles. No existe una fuente de referencia. Un católico romano moderno puede citar o usar como fuente, por ejemplo, el Vaticano o un concilio eclesiástico que enumere infaliblemente las tradiciones infalibles a las que todos los católicos romanos deben adherirse, pero ninguno de nosotros necesita tal fuente. Puedo decir que dos más dos son cuatro, no porque sea infalible, sino porque tengo la confianza razonable para fundamentar la verdad de esa afirmación.
Trento:
No existe ni existirá jamás una lista infalible de todas las enseñanzas infalibles de la Iglesia Católica. Esto se debe a que Cristo creó la Iglesia con un Magisterio viviente, que, según él, tiene la autoridad de atar y desatar. A lo largo de la historia de la Iglesia, la Iglesia, guiada por el Espíritu Santo, ha emitido enseñanzas infalibles para resolver problemas como nuevas herejías. Nunca puede existir un documento que declare que solo estas enseñanzas son infalibles, porque ¿qué pasaría si en unos siglos la Iglesia se enfrentara a una nueva herejía y, por lo tanto, necesitara hacer una declaración infalible que no esté en esa lista? Gracias al Magisterio viviente de la Iglesia y a su dependencia de la tradición sagrada que se ha mantenido viva en la vida litúrgica de la Iglesia, no existía una necesidad apremiante en la Iglesia primitiva de definir qué es y qué no es Escritura. Por eso no se promulgaron listas canónicas hasta el siglo IV, pero el protestantismo no tiene magisterio ni magisterio en la Iglesia, ya que las denominaciones protestantes discrepan en doctrinas clave.
Su magisterio, si es que se le puede llamar así, es simplemente la Escritura, por lo que necesitan una manera de definir qué es la Escritura, lo cual les crea un problema, ya que la Escritura no nos da esa respuesta. Huff y yo sabemos que dos más dos es cuatro gracias a los axiomas matemáticos evidentes, pero no existe un axioma evidente similar ni siquiera afirmaciones históricas bien fundamentadas, como el uso temprano entre los Padres de la Iglesia o la enseñanza apostólica sobre la identidad de la Escritura, que él pueda usar para determinar el canon de la Escritura. Solo tiene que usar el testimonio de la iglesia primitiva, que elige selectivamente para sus fundamentos teológicos.
ACORTAR:
Por eso, los BS de Hechos, capítulo 17, versículo 11, son elogiados como más nobles, pues al recibir el mensaje de Pablo, lo pusieron a prueba de inmediato con el sólido e inquebrantable estándar de las Escrituras. Las Escrituras, y solo las Escrituras, eran su autoridad para discernir. La iglesia primitiva tuvo una autoridad fundamental en la formación definitiva de lo que hoy llamamos la Biblia, pero la iglesia de entonces, hoy y siempre, se rige por la autoridad de las Escrituras. Pablo nos dice que la iglesia está edificada sobre el fundamento de los apóstoles y los profetas, quienes comunicaron la palabra de Dios, siendo Jesús mismo la piedra angular.
Trento:
Observe que Huff dice que la Escritura es la única regla infalible de fe para la iglesia, pero luego cita un pasaje de las Escrituras que no dice eso ni dice nada sobre las Escrituras antes de su ascensión al cielo. Jesucristo nunca le dijo a nadie que escribiera nada. Los apóstoles nunca dijeron que todas sus enseñanzas se limitarían a la palabra escrita. El Nuevo Testamento ni siquiera nos da criterios para determinar qué escritos humanos son y no son Escritura. Huff cita la Ley de 1711 afirmando que los bereanos practican la sola scriptura, pero eso no es lo que dice el pasaje. Lucas está contrastando a los bereanos con los tesalonicenses. Si Lucas estuviera haciendo un punto sobre la sola scriptura, habría dicho que los tesalonicenses eran malos porque estaban de acuerdo con Pablo y no verificaban las Escrituras, mientras que los bereanos sí verificaron a Pablo con las Escrituras, pero esa no es la comparación de Lucas. Lucas dice que algunos de los tesalonicenses aceptaron la enseñanza oral de Pablo, lo cual Pablo los elogió por hacer porque sus palabras habladas, como dice en el versículo Tesalonicenses, eran la palabra de Dios, pero otras personas en Tesalónica rechazaron las enseñanzas de Pablo y comenzaron un motín.
Los bereanos, por otro lado, eran más nobles y le dieron una oportunidad a Pablo. Eran el tipo de personas que aman la verdad, y esto se demostró en su disposición a escudriñar las Escrituras a diario. El mensaje de Pablo no contradecía las Escrituras, pero tampoco se encontraba explícitamente en ellas, ya que el Antiguo Testamento no afirmaba directamente que el Mesías sería crucificado y resucitaría tres días después. Los bereanos tuvieron que confiar en el mensaje de Pablo, que iba más allá de las Escrituras que poseían, y por eso aceptaron la palabra de Dios. Pablo les predicó sobre Jesús, quien es la palabra de Dios hecha carne. Huff también termina este video con una cita de la serie de Jerusalén, pero pueden ver mi respuesta a Michael Horton, donde demuestro que es inútil que los protestantes invoquen a los padres de la iglesia para apoyar el Alma de la Scriptura. También recomiendo mi reciente respuesta a West Huff sobre el canon de las Escrituras del Antiguo Testamento. Ambos están listados abajo en la descripción si quieres verlos. Si Wes Huff quiere venir al estudio y charlar conmigo sobre el canon o la erudición bíblica, con gusto lo haré, Jim. Muchas gracias por ver el video y espero que tengas un día muy feliz.