Solo audio:
En este episodio Trent y Suan Sonna desglosar un argumento protestante que afirma que los enfoques católicos para probar el papado también podrían usarse para demostrar que San Pablo fue el primer Papa, invalidando así el argumento. Pero Trento y Suan muestran cómo estos argumentos malinterpretan las Escrituras y las defensas católicas del papado.
Bienvenido al podcast El Consejo de Trento, una producción de Catholic Answers.
Trent Horn:
Hola a todos. Bienvenido de nuevo al podcast El Consejo de Trento. Soy tu anfitrión Catholic Answers apologista y orador Trent Horn. Cuando hablo con la gente sobre el papado, les presento argumentos de las Escrituras que parecen mostrar que Pedro tenía una autoridad única entre los apóstoles, que a menudo hablaba por ellos como grupo. Una nota interesante que me gusta ver en las Escrituras o compartir con la gente es cuando miras la lista de los apóstoles, en las listas apostólicas que contienen a todos los apóstoles, creo que hay cuatro de ellos, Pedro aparece en primer lugar en todas. ellos y Judas aparece en último lugar. Es interesante. Bueno, ¿por qué sería eso? Bueno, Peter es el líder del grupo. Entonces la gente presentará estos argumentos tratando de demostrar que Pedro tuvo un papel muy importante en la iglesia primitiva y eso proporciona evidencia del papado.
Trent Horn:
Me encontré con un artículo de un blog protestante que decía que se podían presentar exactamente los mismos argumentos y decir que Pablo tenía una primacía especial. Quizás Pablo fue realmente el primer Papa. Mire todas estas cosas especiales sobre Paul. Si vas a decir cosas especiales sobre Pedro que lo convierten en Papa, entonces las cosas especiales sobre Pablo también lo convierten en Papa. Si todo el mundo es Papa, nadie es Papa y el argumento no funciona. Sin embargo, para ayudarnos a desmantelar este argumento, le pregunté a mi amigo, Suan Sonna, para entrar. Probablemente sea uno de los defensores más capaces del papado que existen hoy en día. Así que estoy emocionado de que él nos explique este argumento. Suan, bienvenido de nuevo al espectáculo.
Suan Sonna:
Hola, Trento. Gracias por invitarme de nuevo.
Trent Horn:
Bueno, ¿también puedes compartir? Tiene algunas noticias, noticias sobre vocaciones por así decirlo, si pudiera compartirlas con nuestros oyentes, creo que les encantaría escucharlas.
Suan Sonna:
Sí. Bueno, fui aceptado en la clase de novicios dominicos de la Provincia Central. Básicamente, el 19 de julio estaré en St. Louis y luego el 3 de agosto estaré en Denver, Colorado, comenzando mi año de espiritualidad de novicio discerniendo con los dominicos, usando un hábito y viviendo la vida. Así que estaré fuera de la red, pero estaré todavía en la iglesia.
Trent Horn:
Oh, no. Gracias. Quiero decir que es increíble. Quiero decir que tienes un cerebro gigante ahí. Los dominicanos son consorcios de cerebros gigantes. Eso va a ser asombroso. Estoy tan emocionado de ver eso.
Suan Sonna:
Ah, Trento. Te lo agradezco.
Trent Horn:
Sí, pero no te irás. Recibiremos su… Su servicio a la iglesia será amplificado. Simplemente lo sé. El orden de los predicadores, va a ser bueno. Hablemos entonces de este artículo. ¿Por qué no resumir algo así? Lo he resumido un poco, pero puede guiarnos hacia el argumento y luego tiene algunos puntos específicos que desea abordar.
Suan Sonna:
Sí. Básicamente, este artículo en este blog llamado, creo, Triablogue, tiene como 51 tipos de ejemplos del primado paulino. El objetivo de este artículo es parodiar los argumentos católicos a favor de la primacía petrina y mostrar que se pueden utilizar, como dijiste, los mismos argumentos para demostrar que Pablo fue el primer Papa. Supongo que sólo quiero decir algunas cosas primero. ¿Bien? Quiero decir que hay cierto valor en las objeciones de parodia porque si una objeción de parodia funciona, eso muestra que hay algo mal en el argumento que has estado usando. Entonces, por ejemplo, a veces veo que algún apologista católico usa: “Bueno, Pedro se menciona esto muchas veces en las Escrituras y eso muestra que tiene una primacía”. Quiero decir, puede mostrar que es un personaje importante, pero creo que también he visto muchos relatos en los que Paul menciona más que Peter. Pero tampoco creo que sea un buen criterio, en primer lugar, cuántas veces se menciona a alguien. ¿Bien?
Trent Horn:
Derecha.
Suan Sonna:
La otra cosa también es que algunas de las parodias en este sitio web.
Trent Horn:
Sí, quiero decir, si lo piensas bien, se menciona a Judas más que a muchos de los otros apóstoles menores.
Suan Sonna:
Sí. Bien. Bien.
Trent Horn:
Él no es más importante.
Suan Sonna:
Bueno, entonces miré algunos de estos ejemplos y algunos de ellos eran malos. Algunas de estas parodias no fueron tan buenas. Entonces me preguntaba: ¿ese es el objetivo de la parodia, no ser buena? Porque querrías que la parodia fuera buena en el sentido de que muestra que hay un defecto en cómo se hace la apologética católica. Entonces, lo que he decidido hoy, Trent, es centrarme en quizás seis de los ejemplos que realmente funcionaron o que pensé que eran interesantes, pero primero quiero comenzar haciendo otros dos comentarios.
Suan Sonna:
La primera es que este tipo de argumentos que se ven para establecer el primado paulino, realmente no están al mismo nivel de calidad que los textos del primado petrino. Por ejemplo, tienen la lista sumativa de la que habló, especialmente en Mateo 10:2 donde a Pedro se le llama Protos, que es como primero, principal o jefe. Tienes pasajes como Lucas 22:31 y este en realidad... Hasta el día de hoy, pienso: "Vaya, este pasaje es realmente extraordinario". Jesús le dice a Simón, le dice: “Simón, Simón. Satanás ha venido a zarandearos a todos como a trigo, pero yo he orado por vosotros para que vuestra fe no falle y para que cuando volváis, podáis fortalecer a vuestros hermanos”. Eso es increíble, ¿verdad? Entonces Satanás viene detrás de todos los apóstoles y Jesús sólo ora expresamente para que la fe de Pedro no falle para que pueda regresar y fortalecer a sus hermanos. Quiero decir, ves esta elevación de Peter que es realmente notable.
Suan Sonna:
Luego, como saben, a medida que avanza la noche, eventualmente los discípulos se quedan dormidos en el jardín, ¿verdad? ¿A quién culpa Jesús cuando todos se quedan dormidos? Si nos fijamos en el Evangelio de Marcos, Jesús… Y Mateo. Jesús nombra a Pedro como a quien culpa. Luego, cuando vas a Juan 21 y esto soy solo yo juntando todas las piezas, ¿a quién perdona Jesús explícitamente en Juan 21? Pedro. Entonces, en cierto sentido, cuando los discípulos fracasan, Pedro es el principal representante. Cuando los discípulos tienen éxito, Pedro es el principal representante. De hecho, en Juan 21, lo que comencé a notar son lo que la gente llama coincidencias no deseadas, donde las cosas comienzan a unirse y se ve un tipo de armonía que es realmente sorprendente. Entonces existe la idea de que todos los discípulos fracasan, Jesús los culpa, y luego cuando todos los discípulos, excepto Juan, por supuesto, abandonan básicamente a Cristo en la cruz, es a través de Pedro que todos reciben la absolución. Si Pedro es perdonado, entonces todos ellos también reciben el perdón en Juan 21.
Trent Horn:
El dinero se detiene aquí.
Suan Sonna:
Derecha.
Trent Horn:
Está bien. Bueno, hablemos de algunos de esos mejores ejemplos porque tienes razón. Leí la lista hace un tiempo, pero simplemente señalando cosas que eran exclusivas de Pablo, tal vez en sus viajes por mar o a quién le escribió, no presentamos ninguno de esos argumentos similares para Pedro ni para nada parecido. Quiero decir que podrías profundizar un poco en esto porque saca a relucir el punto de que Pablo escribió más en el...
Suan Sonna:
Sí.
Trent Horn:
… Nuevo Testamento. No quiero avanzar demasiado rápido, pero no puedo evitarlo. Es mi programa. Puedo hacer lo que quiero. Dice que Paul escribió mucho. Escribió mucho en el Nuevo Testamento. Sí, eso es cierto, pero ¿qué tan relevante es eso? Estaba pensando más en ello. Pensé: “Bueno, Peter también escribió. Sus escritos están incluidos en el Nuevo Testamento, pero a diferencia de Pablo, tienen un alcance universal”. Las cartas de Pablo están dirigidas a comunidades específicas. Los de Pedro tienen una aplicación más universal, lo cual es algo que podrías ver más con un cargo como el suyo y siendo el líder de la iglesia.
Suan Sonna:
Bueno, pude ver una respuesta a eso en 1 Corintios 7:17 cuando Pablo habla de una regla que establece para todas las iglesias. Entonces, obviamente, dado el canon de las Escrituras ahora, los textos de Pablo son universales, pero quiero decir, simplemente... Sí.
Trent Horn:
Para mí, no... Por eso, estos argumentos son útiles. Es por eso que yo no insistiría en este argumento a favor de la primacía petrina porque, por supuesto, Juan escribe cartas que se reciben. No están escritos para una audiencia en particular ni para Jude ni cosas así, pero me parece gracioso cuando la gente, cuando plantea este tipo de puntos, es susceptible a un tipo de respuesta diferente. Así que te lo devolveré. Mencione los ejemplos que pensó que eran los más prometedores que podrían mostrar que Pablo tenía algún tipo de primacía y por qué no son como los argumentos a favor de la primacía de Pedro.
Suan Sonna:
Sí. El primero que tengo en la lista, y estoy citando del sitio web, el número 20, dice que solo Pablo se refiere a sí mismo como si tuviera una vara, un símbolo de autoridad y cita 1 Corintios 4:21. Bueno, si lees 1 Corintios 4:21, esto es lo que dice Pablo. “¿Qué deseas? ¿Que vengo a vosotros con vara o con amor y espíritu de mansedumbre?” Así que esto ya es-
Trent Horn:
Una cita errónea.
Suan Sonna:
… ha tenido un mal comienzo.
Trent Horn:
Es más bien una cita errónea. Ni siquiera dice: "Tengo uno". Él está diciendo: "¿No te alegra que no haya venido contigo con uno?"
Suan Sonna:
Bien. Es muy casual a diferencia de-
Trent Horn:
Derecha.
Suan Sonna:
…por ejemplo, las llaves del reino que juegan un papel importante en Mateo 16:19. Entonces ese es el primer tipo de cosas que hay que documentar, ¿verdad?
Trent Horn:
No es como la vara de Aarón. Es como la vara que un padre usa para golpear a su hijo en el trasero.
Suan Sonna:
Como el Libro de Proverbios, ¿verdad? Si le ahorras la vara al niño, lo malcrías. Entonces, obviamente, también aquí, en el caso de Pablo describiéndose a sí mismo, este es un caso en el que Pablo está diciendo: “Está bien, mira. Intentemos ser caritativos con esta objeción”. Quiero decir, Pablo está diciendo que él puede tener esta vara de disciplina, ¿verdad? Pero si nos fijamos, por ejemplo, en Mateo 16:19, las llaves le están siendo divinamente dadas a Pedro. Entonces, en cierto sentido ya hay otro punto de diferencia entre lo que Pablo está diciendo aquí y lo que se le está dando a Pedro. Uno se describe a sí mismo con Pablo con la vara. El otro es divinamente entregado con las llaves de Pedro.
Suan Sonna:
La tercera cosa que señalaré también es que simplemente no veo, por ejemplo, que un argumento tipológico como el de Isaías 22 y Mateo 16 pueda desplegarse aquí. ¿Bien? Entonces ya tenemos tres razones por las que esta no es una buena parodia. La primera es que la metáfora es demasiado informal con el uso que hace Pablo de una vara de disciplina. La segunda es que esta vara, incluso si la tiene de alguna manera sustancial, se describe a sí misma y no se la da divinamente. La tercera cosa es que realmente no se puede extraer un argumento tipológico fuerte como el oficio de Eliaquim en este caso como en el caso de Pedro con las llaves.
Trent Horn:
Muy bien. Está bien. ¿Cuál es el segundo?
Suan Sonna:
La segunda es que este es el nombre número uno, ¿verdad? El Libro de los Hechos, que menciona a todos los apóstoles (este es el número ocho en el sitio web), habla de Pablo más que de cualquier otro apóstol. En realidad, ese es el número 11. El número ocho es que Pablo se menciona más en el Nuevo Testamento que cualquier apóstol. Uno de los problemas que tengo con esto es que un simple recuento de nombres no es del todo útil. Bueno. Podría darse el caso de que alguien esté presente, digamos, más a menudo en la narración o podría estar ubicado en la habitación, pero, por ejemplo, tomemos Hechos 15. Obviamente, se menciona a Pablo, pero cuando miras quién da la La mayor parte de los discursos allí son Peter y James. ¿Bien? Por lo tanto, no todos los casos en los que se mencione a Paul serán casos en los que él sea un personaje principal o principal.
Suan Sonna:
Quiero decir, supongamos, por ejemplo, que se menciona a Pedro, digamos, tal vez 150 veces en el Nuevo Testamento. Supongamos que cada vez que se le menciona, él es el personaje principal de la historia, mientras que Paul tal vez la mitad de las veces es un personaje principal, otras veces es un personaje de fondo. Bueno, eso hace la diferencia. ¿Con qué frecuencia esta persona es un personaje principal?
Trent Horn:
Derecha.
Suan Sonna:
Entonces, el mero recuento de nombres, lo diré desde el principio, no es un buen argumento y no creo que los católicos deban usarlo tampoco. Si realmente quieres jugar de esa manera, en los evangelios, Pedro es el más mencionado entre todos los apóstoles debajo del propio Jesucristo. Podemos elegir y elegir, ¿verdad? Si ellos usan este ejemplo, yo puedo usar los ejemplos del evangelio.
Trent Horn:
Derecha.
Suan Sonna:
Quiero decir que eso es simplemente imposible.
Trent Horn:
No es sólo eso. No es sólo cantidad. Es calidad.
Suan Sonna:
Derecha.
Trent Horn:
Lo más importante es cómo se hace referencia a Pedro en los evangelios. Demuestras hábilmente que tienes capacidad de liderazgo y otras cosas así.
Suan Sonna:
La otra cosa que diré también es que mencionamos esta cita varias veces antes, pero vale la pena mencionarla nuevamente. En el libro de JND Kelly The Anglican Scholar: A Dictionary of Popes, habla de cómo Pedro en los primeros 12 capítulos de Hechos tiene un liderazgo indiscutible sobre toda la iglesia. En ese caso también, tenemos a Pedro dominando los primeros 12 capítulos de Hechos. Por supuesto, Pablo también es mencionado en la narración, así que no es como si… Para matizar esta objeción, no es como si Pedro no estuviera en el Libro de los Hechos. Claramente, en los primeros 12 capítulos, él tiene este papel fundamental único.
Trent Horn:
Y Peter está representado en un papel de liderazgo. Las narrativas principales en Hechos son específicamente sobre los viajes misioneros de Pablo y otras cosas como cuando lo envían a Roma para encarcelarlo allí. Son narratológicos. Son narrativas sobre la vida de Pablo como misionero viajero versus el papel de Pedro, donde tienes una capacidad de liderazgo.
Suan Sonna:
Está bien. Número tres, este es otro muy popular. Es Pablo escribió más libros del Nuevo Testamento que cualquier otro apóstol.
Trent Horn:
Ahí está. Ahí está.
Suan Sonna:
Quiero decir que hay tres respuestas que quiero dar. La primera es que, mira, creo que hay una explicación alternativa de por qué tenemos más cartas de Pablo y es porque Pablo sabía leer y escribir. Fue entrenado para ser... Fue entrenado bajo la dirección de Rabán Gamaliel. Era evidente que sabía leer y escribir. Obviamente tenía un alto nivel educativo, mientras que en Hechos 4:13 sabemos que Pedro era analfabeto. Era analfabeto. Era bastante normal en términos de su formación educativa como pescador galileo. Quiero decir, ya entonces es como si realmente no estuviéramos evaluando, digamos, lo que Dios le dio objetivamente a esa persona si se le dio una primacía. Entonces supongamos que miramos la cantidad de libros que Trent Horn ha escrito versus la cantidad de libros que ha escrito el Papa Francisco, ¿no? Digamos que vemos eso Trent Horn Ha escrito más libros. ¿Eso significa que tiene mayor autoridad?
Trent Horn:
Bien. O piense en ese mismo argumento. Se podría decir que Paul tenía más… Hay gente que sí lo tiene. Esto no es… quiero decir, es una visión loca, pero es una visión que algunas personas sostienen y es que Pablo tiene más autoridad para nosotros que Jesús. Tienes dispensacionalistas que sostienen este punto de vista. Se podría argumentar bien que Pablo tenía más autoridad en la iglesia porque escribió más que Jesús. Jesús no escribió nada. Tienes razón. Los argumentos simplemente se desmoronan.
Suan Sonna:
Quiero decir, la otra cosa que debo mencionar también es que, aunque estamos en deuda con Pablo por darnos mucho en qué pensar en términos de justificación y en términos de la relación entre Israel y la iglesia, el testimonio de Pedro es nuestra principal fuente de Jesús. Entonces, si intentáramos reconstruir la vida de Jesús a partir de Pablo, podríamos obtener algunos detalles sustanciales como la muerte, la resurrección, algunos milagros, algunas enseñanzas sobre el divorcio, pero en términos de lo que sabemos principalmente sobre Jesús, las historias que conocemos. Amor, si crees en la prioridad de Marcan, entonces Marcos basó su testimonio en Pedro.
Trent Horn:
Derecha.
Suan Sonna:
Entonces, la voz de Pedro es en realidad la voz principal por la cual todos nosotros obtenemos acceso a la vida y las enseñanzas de Cristo. Incluso cuando miramos el Nuevo Testamento, simplemente hacer un simple recuento de números no será útil, ¿verdad? Además, no me gusta ver el Nuevo Testamento como una competencia donde: "Oh, el testimonio de Pedro es la fuente principal de los evangelios, mientras que el de Pablo son las cartas pastorales". Es como, “Está bien. No no no. No hagamos eso”.
Trent Horn:
Derecha.
Suan Sonna:
"No los pongamos en conflicto". Lo último que quiero decir es esto. He notado que hay esto-
Trent Horn:
Pido disculpas. No quiero interrumpir tu línea de pensamiento, pero lo que dijiste allí, creo que es muy útil porque he notado que los protestantes ponen el Nuevo Testamento en conflicto. Dirán: “Bueno, Jesús realmente no enseñó acerca de la justificación. Ese era el trabajo de Pablo en Gálatas”. Es como, "No, ahora estás tratando de poner excusas en lugar de verlo como un todo".
Suan Sonna:
Derecha.
Trent Horn:
Siento que a veces veo eso del otro lado un poco más, poniendo a Pablo, Santiago y Pablo o Jesús en conflicto entre sí en este sentido. Así que me disculpo. No quise engañarte. Me acabo de dar cuenta, pero no quiero descarrilar el tren.
Suan Sonna:
No, lo aprecio. El último punto que quiero señalar aquí es también una especie de falacia que he notado en mucho del pensamiento protestante y es la idea de que los documentos y textos del Nuevo Testamento son idénticos a los eventos mismos. Lo que es el Nuevo Testamento, obviamente con el canon, es el testigo inerrante divinamente autorizado y privilegiado de lo sucedido, ¿no? Pero sólo porque, por ejemplo, Pablo escribió más libros en el Nuevo Testamento, eso no significa que él sea, por así decirlo, más de los tiempos del Nuevo Testamento o más de la era del Nuevo Testamento. ¿Bien?
Trent Horn:
Interesante.
Suan Sonna:
Entonces el texto nos está dando una especie de ventana. ¿Bien? Pero supongamos que Paul es el que más habla. Eso no significa que él sea la mayor parte del Nuevo Testamento. Lo que estamos haciendo es mirar debajo del texto para intentar imaginar todo lo que está sucediendo. Entonces, sólo porque Pablo escribió la mayor parte del Nuevo Testamento, eso no significa que él sea la mayor parte del Nuevo Testamento o que sea todo lo que sucedió, por así decirlo. Ése es sólo otro matiz que quiero mencionar porque muchos eruditos, lo que han hecho es que cuando intentaron reconstruir la historia de la iglesia primitiva e imaginarse qué estaba pasando exactamente, se dieron cuenta: “Está bien. Realmente tenemos mucho de la perspectiva de Pablo”, lo cual es genial, pero parece como si cuando miramos cómo los primeros cristianos recordaban a Pedro versus Pablo, Pedro fue recordado, especialmente cuando miras los evangelios que llegan unas décadas después, Peter es muy recordado. Además, por lo que puedo recordar, casi todos los primeros herejes de la iglesia estaban divididos sobre la persona de Pablo. Paul era algo así como una figura polarizadora.
Trent Horn:
Sí.
Suan Sonna:
… mientras que estudiosos recientes han argumentado que Pedro parece haber sido más amado y recordado universalmente en la iglesia.
Trent Horn:
Interesante. Está bien. ¿Cuál es el próximo?
Suan Sonna:
Entonces el siguiente es Pablo es el único apóstol que se llama vaso escogido de Dios que llevará su nombre ante judíos y gentiles. Este es Hechos 9:15. Entonces es cuando Saulo está en camino a perseguir a los cristianos y luego aparece Jesús y luego Dios le dice a Ananías: "Oye, necesitas traer a Pablo a la iglesia y sanarlo". Entonces, uno de los puntos aquí es que Dios está diciendo que sí, que Pablo es su instrumento elegido para alcanzar a los judíos y a los gentiles, para alcanzar a sus reyes. ¿Bien? Este es un honor muy significativo otorgado a Pablo y por eso creo que simplemente enfatizamos que al mismo tiempo que matizamos, digamos, los argumentos a favor de la primacía paulina, eso no significa que Pablo no tenga una importancia especial en el nuevo Testamento.
Trent Horn:
Bien. Él no es un don nadie.
Suan Sonna:
Exactamente. Ahora, el problema con esta objeción es que, mire, obviamente cuando Dios llama a alguien su vaso escogido, ese es un título muy importante y especial, pero no se puede decir que este es un título que solo tiene Pablo porque en Hechos 15: 7 en el Concilio de Jerusalén, Pedro se pone de pie y dice: “Hermanos, vosotros sabéis desde los primeros días que Dios me escogió entre vosotros para que por mi boca los gentiles fueran recibidos en la iglesia”. Entonces Pedro también está diciendo que fue elegido distintivamente por Dios para traer a los gentiles a la iglesia, para ministrar tanto a judíos como a gentiles. Lo que ya estamos viendo aquí entonces es que no podemos decir que Pablo solo tiene este título cuando vemos a Pedro reclamar uno similar para sí mismo y con autorización divina reclamado con él.
Trent Horn:
Derecha.
Suan Sonna:
Entonces, en ambos contextos, lo que creo que podemos decir es que, mire, no tengo ningún problema en decir que Dios eligió a Pedro y a Pablo de una manera especial para ministrar a los judíos y a los gentiles. Quiero decir, no creo que haya nada malo en decir eso.
Trent Horn:
Bien. Adelante.
Suan Sonna:
Bueno, también iba a decir que cuando Dios dice: “Mi vaso escogido”, hay algo exclusivo y especial en eso, ¿verdad? Pero obviamente eso no puede excluir a Peter. Por ejemplo, podría decir, por ejemplo, esta es mi botella de agua elegida. Lo que digo es que en este momento estoy destacando y reenviando este. Tiene mi autorización. Tiene mi sello de aprobación. De la misma manera, si Dios dice: "Este es mi vaso escogido", bueno, está enfatizando a Pablo y está diciendo: "Este tipo tiene mi certificación". Eso no significa que sea el único que tiene mi certificación, pero es una forma de decir que está certificado. ¿Tiene sentido? Hay una diferencia entre decir: “Oye, este es mi vaso elegido y es sólo él”, versus lo que creo que Dios está diciendo aquí es: “Sí, Pablo es mi vaso autorizado. Tiene mi certificación”, pero ser el barco elegido no es sólo una posición exclusiva y singular.
Trent Horn:
Sí, tiene un sello de aprobación para una misión profética.
Suan Sonna:
Derecha.
Trent Horn:
Todo lo que dice ese versículo es que a Pablo se le dio una misión profética y vemos en Hechos 15, a Pedro se le dio una misión profética. ¿Qué pasa con Juan el Bautista? Ese mismo lenguaje se usa para describirlo, que la iglesia siempre tendrá a cada bautizado que sea llamado a ser sacerdote, profeta y rey. Habrá múltiples misiones proféticas y por supuesto cada apóstol y su sucesor tiene [inaudible 00:21:14] autoridad dentro de la iglesia, pero eso no significa que no haya alguien a quien se le dé supremacía o primacía.
Suan Sonna:
Derecha.
Trent Horn:
Ese lenguaje se trata más, tienes razón, de la misión profética que es algo que se comparte entre diferentes personas. No es excluyente.
Suan Sonna:
Sí, en este punto también quiero decir que obviamente ninguno de estos tipos de textos sobre el primado paulino contradice la creencia católica romana.
Trent Horn:
Derecha.
Suan Sonna:
La otra cosa que quiero mencionar también es solo una distinción y esto será útil a medida que avancemos en estos últimos puntos. Quiero distinguir entre autoridad objetiva y subjetiva. La autoridad objetiva es una instancia en la que alguien tiene autoridad independiente de, digamos, la aprobación de la gente o su carisma. Por ejemplo, digamos que, Trent, tú y yo somos hermanos y tú eres mi hermano mayor. Digamos que papá te deja como el que está a cargo. Hablando objetivamente, no importa lo que diga, no puedo cambiar el hecho de que a ti se te dio esta autoridad sobre mí. Esa es una autoridad objetiva, pero supongamos que soy el hermano menor más vocal. Soy muy inteligente. Soy muy ingenioso. Sé correr y manipular y sé hacer todas estas cosas. Soy muy hábil. Bueno, en cierto sentido, algunas personas podrían decir: "Oh, bueno, Suan tiene mayor autoridad porque es el único que habla más". Esta es una autoridad subjetiva o recibida.
Trent Horn:
Él es quien siempre consigue lo que quiere.
Suan Sonna:
Correcto, pero, por ejemplo, si haces valer la autoridad objetiva que te dio papá, entonces eso realmente contaría para algo. Lo que estamos buscando aquí es que creo que tenemos buena evidencia, especialmente con el texto del primado petrino que he presentado y del que hemos hablado, donde Pedro tiene una autoridad objetiva transmitida por Cristo, un primado dado sobre todo. los otros apóstoles mientras que creo que Pablo tiene una gran autoridad subjetiva. Eso no significa que no tenga autoridad autorizada o que no tenga autoridad objetiva de Dios. ¿Bien? Pero que no está al mismo nivel que Peter o incluso por encima de Peter.
Trent Horn:
Derecha.
Suan Sonna:
Pero sí tiene una gran autoridad subjetiva en virtud de su gran carisma y llamado al evangelio.
Trent Horn:
Está bien. Número cinco.
Suan Sonna:
Entonces, el número cinco es que Pablo es el único apóstol que se refiere a su autoridad sobre todas las iglesias. Es como, “Está bien. Bueno…” Así que permítanme incluir las Escrituras. Entonces 1 Corintios 4:17, 7:17 y luego 2 Corintios 11:28. El primer problema con esto está bien, incluso si Pablo es el único que se refiere a su autoridad sobre todas las iglesias, ¿y qué? Quiero decir que todos los apóstoles tienen autoridad sobre la iglesia. Todos ellos tienen este tipo de poder universal, por así decirlo. No creo que eso sea necesariamente problemático. Ahora sí quiero incluir un matiz.
Trent Horn:
Cuando dices que todos tienen autoridad, eso significa como cuando Tomás predica en la India, no significa que pierda su condición de apóstol si regresa a Italia o algo así.
Suan Sonna:
Bien. Bien. Todos ellos tienen el estatus de apóstoles sin importar a dónde vayan. Ahora bien, un argumento que la gente dará es que, “Oye, este tipo de lenguaje que Pablo está usando, era un lenguaje muy papal. Entonces, ¿por qué Peter no habla de esta manera?” o algo así. Sólo quiero incluir un matiz que conviene recordar aquí. Los apóstoles tienen una autoridad única porque son los principales guardianes del depósito de la fe.
Trent Horn:
Derecha.
Suan Sonna:
Escritura y tradición, pero no sólo eso, se podría argumentar que son en cierto sentido el depósito de la fe, especialmente Pablo y Pedro y los demás que escribieron Epístolas. Entonces el depósito apostólico tiene autoridad universal sobre la iglesia y siendo los apóstoles los principales guardianes, pueden tener gobierno universal al acceder a ese depósito y enseñar definitivamente con él. ¿Bien? Entonces Pablo tiene autoridad no por ser Pablo, sino por ser apóstol. Ahora-
Trent Horn:
Especialmente uno inspirado para escribir las Escrituras.
Suan Sonna:
Exactamente. La distinción, sin embargo, con Pedro es que Pedro tiene autoridad en virtud de ser apóstol, pero el argumento de los católicos romanos es que Pedro tiene autoridad en virtud de ser Pedro. Entonces, la autoridad que le fue dada a Pedro es una especie única de autoridad petrina. Por ejemplo, cuando el Papa declara algo ex cathedra, no lo declara como apóstol. Lo que está haciendo es declararlo como si fuera Pedro mientras está en la silla de Pedro. Recuerde, volviendo a Lucas 22:31 donde Pedro es una especie de salvaguarda o protector de los apóstoles, los apóstoles son la principal salvaguardia del depósito de la fe, pero ¿quién es la principal salvaguardia de los guardianes? Es Pedro.
Trent Horn:
Derecha.
Suan Sonna:
Entonces Pedro tiene este doble papel no sólo como apóstol, como hermano, sino también como hermano mayor y protector. Así que aquí, no creo que sea problemático en absoluto que Pablo afirme tener este tipo de autoridad universal para enseñar porque lo que está haciendo es acceder al depósito de la fe y está diciendo: “A través de este depósito, estoy enseñando”.
Trent Horn:
Derecha.
Suan Sonna:
Pero luego, cuando pasamos a otros pasajes como, por ejemplo, estaba leyendo St. Thomas Aquinas' comentario sobre el Evangelio de Mateo, lo que Tomás de Aquino sostiene es que los apóstoles reciben las llaves del reino y el poder de [inaudible 00:26:35] a través de Pedro. Note que Pablo cuando enseña y da su autoridad, está accediendo a la autoridad del evangelio del depósito de la fe, lo cual Pedro también puede hacer, pero también los otros apóstoles a través de Pedro reciben bendiciones únicas, reciben protección. Entonces ahí es donde se puede establecer la supremacía al mostrar que Pedro tiene autoridad [inaudible 00:27:02] o en virtud de ser Pedro y que Pedro es el principal protector de los apóstoles.
Trent Horn:
Derecha.
Suan Sonna:
La otra cosa que quiero mencionar también, Trento, muy rápido, es que obviamente las cartas de Pablo son anteriores a los evangelios, pero eso en realidad beneficia el caso de la primacía petrina porque lo que los evangelios reflejan son las primeras comunidades cristianas junto con el testimonio de los testigos presenciales. reflexionando sobre el legado de Pedro.
Trent Horn:
Derecha.
Suan Sonna:
Entonces, cuando ves surgir estos recuerdos de Pedro, estos ejemplos de su primacía y su importancia, también es la comunidad cristiana primitiva la que recuerda el legado y el papel de Pedro. Una vez más, creo que debemos recordar que los evangelios representan una especie de pensamiento sumativo incluso de los primeros cristianos y sus creencias sobre Pedro.
Trent Horn:
Bien. Estas son las historias que sobreviven, que se contaron con más frecuencia y luego se destacaron al compartir el evangelio.
Suan Sonna:
Bien. Bueno. Así que aquí está mi sexto y último.
Trent Horn:
Todo bien.
Suan Sonna:
Es Pablo el único apóstol que públicamente reprende y corrige a otro apóstol. Esto está en Gálatas 2:11.
Trent Horn:
Sí, clásico.
Suan Sonna:
De hecho, publiqué un artículo en Catholic Answers el día que filmamos esto que responde a esta objeción.
Trent Horn:
Está bien. Bueno, lo vincularé a continuación cuando se transmita el video.
Suan Sonna:
Sí. Sólo diré algunas cosas. Quiero decir, lo primero es que lo que está sucediendo en Gálatas 2:11 es una situación en la que en Antioquía, los judíos... creo que tiene lugar en Antioquía o en Jerusalén, pero de todos modos, los emisarios de Santiago, vienen. Son la facción de la circuncisión. Generalmente se considera que esto ocurre después del concilio de Hechos 15, donde declaran que los gentiles no tienen que ser circuncidados. Peter, cuando es confrontado por los emisarios de James por cenar con cristianos gentiles, Peter termina acobardándose y se aleja y esto causa un escándalo. Al final, Paul está muy molesto porque dice que es el primer ministro. Él, Pablo, es el ministro principal de los gentiles. Señala que Bernabé y los otros cristianos judíos siguen el ejemplo de Pedro cuando hace esto. Entonces, lo primero que quiero señalar es que esto no es reprender a Pedro por una enseñanza falsa.
Trent Horn:
Derecha.
Suan Sonna:
Bueno. Entonces esto no cae dentro de la infalibilidad papal. Está señalando una falta moral en Peter por acobardarse.
Trent Horn:
Derecha.
Suan Sonna:
La segunda cosa que quiero señalar también es que dice cómo algunas personas dirán que después de, digamos, los primeros 12 capítulos de Hechos, Pedro pierde importancia o tal vez regresa en Hechos 15, pero su influencia, eso es todo. ¿Bien? Bueno, esto ocurriría después de Hechos 15 y en este ejemplo, lo que sucede es que Pedro hace una simple acción de no cenar con cristianos gentiles y eso hace que los cristianos judíos y Bernabé elijan seguir al líder, Pedro, en lugar de un concilio. Eso es significativo.
Trent Horn:
Guau. Sí.
Suan Sonna:
Bien. [diafonía 00:30:15].
Trent Horn:
Sí, los había escandalizado por una inacción que quizás ni siquiera pretendía.
Suan Sonna:
Bien. Quiero decir, la otra cosa a señalar también es que Bernabé también era la mano derecha de Pablo. Quiero decir que está ahí con él a lo largo de las historias. Él está allí siendo un ministro para los gentiles. Está allí en Hechos 15 junto a Pablo hablando en el Concilio de Jerusalén, pero aquí, Pablo en realidad no reprende directamente a Bernabé. Centra su reprimenda en Pedro porque reconoce que es realmente Pedro cuyo ejemplo aquí tiene más influencia.
Trent Horn:
Derecha.
Suan Sonna:
Ese es el segundo punto. El tercer y último punto que quería decir aquí es que a pesar de todo lo que se ha dicho hasta ahora, no creo que se haya demostrado que exista una jerarquía objetiva divinamente instituida de Pablo sobre Pedro o incluso de que Pablo sea igual a Pedro. Creo que ciertamente hay ejemplos de la importancia de la audacia de Pablo al predicar el evangelio, pero cuando miramos el cuadro sinóptico completo de la evidencia a favor del papado, no creo haber encontrado nada aquí que realmente me haya convencido de que está bien. , Pablo era el verdadero Papa. Lo último que diré es esto, Trent. Es la Sede de Pedro y Pablo. La Sede Romana, ¿verdad? Reclama la sucesión de Pedro y Pablo. Quiero decir, todo lo que digo es que estás endulzando el trato para la iglesia en Roma si resaltas el texto paulino porque en realidad es la Sede de ambos apóstoles.
Trent Horn:
Correcto. Correcto.
Suan Sonna:
Quiero decir que no tengo ninguna objeción al respecto.
Trent Horn:
Por supuesto.
Suan Sonna:
Creo que eso es todo lo que tengo que decir aquí.
Trent Horn:
Agregaré un punto sobre Gálatas y luego lo cerraremos. Supongo que dos puntos. Una sería que tendríamos que entender que el lenguaje que Pablo usa para sí mismo, Gálatas está contado desde su propio punto de vista. Es su carta. Creo que las afirmaciones de autoridad que derivamos de cómo cuenta una historia. Lo cuenta desde su perspectiva, mientras que es sorprendente compararlo con Mateo, donde tenemos al apóstol Mateo narrando lo que sucedió cuando a Pedro se le dieron las llaves. Es interesante. Tenemos una perspectiva diferente de terceros sobre cualquier tipo de reclamo de autoridad. Ese es un punto menor.
Trent Horn:
El punto más importante que mencionaría es que el hecho de que Pablo sigue y sigue sobre cómo se enfrentó a Pedro, es evidencia indirecta de la autoridad de Pedro porque en Gálatas, la principal objeción a Pablo es que complace a los hombres. Sólo quiere que la gente lo ame, por eso sólo intenta complacer a los demás. Pablo hace todo lo posible para decir: “No recibí el evangelio de los hombres. Lo obtuve de Dios. No me importa complacer a la gente. No estoy aquí para hacer feliz a la gente”. Luego agrega que hay otras personas en la iglesia por las que no se dejará intimidar ni tratará de complacer, y dice: "Incluso me opuse a Cefas en su cara". Es interesante ahí. Quiero decir, sería como si dijera, si yo fuera representante en el Congreso y alguien dijera: “Mira, sólo estás tratando de ascender en la cadena. Estás tratando de complacer a toda la gente en el Senado”, y dijiste: “No, no me importa lo que piensen los senadores. Le dije al presidente en la cara que estaba equivocado”. Al decir eso, en realidad estás diciendo: "Mira, fui con el tipo más alto de la sala y aun así dije lo que dije y no me importa".
Suan Sonna:
Derecha.
Trent Horn:
Para mí, siempre pienso en Paul como un temperamento melancólico porque yo tengo un temperamento melancólico y es muy similar en ese sentido. Eso es lo que he notado en ese episodio. ¿Dónde puede la gente... Así que publicaste en catholic.com y estoy seguro de que tienes otros recursos y grandes debates que has realizado y que están en YouTube, pero ¿algo más que quieras compartir o recomendar a la gente?
Suan Sonna:
No en este momento. Quiero decir, con suerte publicaré algunas conferencias a su debido tiempo y espero poder terminar un artículo que estoy escribiendo sobre tipología que ayudará a los apologistas católicos a presentar mejores argumentos tipológicos. Estará en mi página academia.edu y solo escriba mi nombre, pero eso es todo por ahora. También estoy tratando de grabar algunas conferencias para dar mis pensamientos sumativos sobre el argumento tipológico de Peter Eliakim. Le pedí a nuestro amigo Joe Schmid que me ayudara a revisarlo un poco y hacerlo más fuerte. Supongo que tengo el sello de aprobación de Joe Schmid.
Trent Horn:
¿Schmid o Heschmeyer?
Suan Sonna:
Joe Schmid.
Trent Horn:
Wow.
Suan Sonna:
Sí. Le pedí a Joe que me ayudara a pulirlo y todo y simplemente reorganizar la lógica.
Trent Horn:
Me encantaría... Para aquellos que no lo saben, Joe Schmid es un católico bautizado, pero es agnóstico. Hace Majestad de la Razón. Eso es tan divertido. Debería preguntarle qué piensa sobre el catolicismo versus el protestantismo porque es agnóstico, pero es un tipo lógico. Es un pensador agudo, así que me alegro de que esté haciendo eso. Eso es genial.
Suan Sonna:
Sí, eso es todo, Trent.
Trent Horn:
Muy bien. Muy genial. Bueno, muchas gracias Suan. Voy a vincular a su artículo a continuación. Gracias a todos por escuchar y espero que tengan un día muy bendecido.
Si te gustó el episodio de hoy, conviértete en suscriptor premium en nuestra página de Patreon y obtén acceso a contenido exclusivo para miembros. Para obtener más información, visite trenthornpodcast.com.