Solo audio:
En este episodio, Trent analiza una falacia lógica que huele a presunción, especialmente cuando los cristianos participan en ella.
Cómo los defensores del aborto tergiversan la Biblia y la historia de la Iglesia
¿Deberían los cristianos “confiar en la ciencia”?
Bill Nye sobre el aborto y el sexo (REFUTA)
En qué se equivoca Neil deGrasse Tyson acerca de Dios (y el ateísmo)
Transcripción
Trento:
Hay muchas falacias que pueden convertir tu argumento en un desastre ilógico, pero hay una que conlleva más presunción y condescendencia que cualquier otra: la errónea apelación a la autoridad. Pero antes de hablar de esta falacia, incluso cuando la cometen los cristianos, debes saber que cuatro de cada cinco dentistas recomiendan adherirse al Concilio de Trento y, si de verdad quieres un aliento fresco, apoya nuestro canal @trenthornpodcast.com. Ahora bien, una falacia es simplemente un razonamiento erróneo, y la apelación a la autoridad se convierte en un razonamiento erróneo cuando afirmas que X es cierto simplemente porque una autoridad lo dice, especialmente si es una autoridad inválida. Por ejemplo, cuando hablo de catolicismo con excatólicos, muchas veces sus objeciones se deben a un malentendido sobre las enseñanzas de la Iglesia, en lugar de a lo que la Iglesia realmente enseña. El venerable Fulton Sheen lo expresó así: no hay 100 personas en Estados Unidos que odien a la Iglesia católica, sino millones que odian lo que erróneamente perciben que es.
He oído a gente decirme que la Iglesia enseña que una persona podría estar atrapada en el purgatorio para siempre o que la Iglesia Católica no entierra a los niños nacidos muertos porque nunca dieron su primer aliento, lo cual no es cierto. Cuando le pregunto cómo lo sabe, me responde: "Bueno, fui a una escuela católica durante 12 años. Si tuviera un centavo por cada vez que he escuchado esta afirmación de autoridad en particular, nunca me estresaría por pagar la educación católica de mis hijos". Pero incluso los supuestos teólogos hacen afirmaciones ridículas sobre lo que enseña la Iglesia. Luego inflan su afirmación con su doctorado que obtuvieron en alguna universidad liberal que practica el cosplay católico. En cualquier caso, puedes anular esas afirmaciones de autoridad pidiéndole a la persona que te muestre los documentos magisteriales o eclesiásticos específicos, especialmente el catecismo de la Iglesia Católica, que dice que la Iglesia enseña su ridícula afirmación.
Esta también es una buena estrategia cuando Susan, del Consejo Parroquial, quiere defender algún horrible abuso litúrgico como parte del espíritu del Vaticano II. Pregúntale específicamente dónde se enseña esto en los documentos del Vaticano II, especialmente en la Constitución sobre la Sagrada Liturgia, Sacro Sanctum Concilium, para un buen libro. Sobre este tema, recomiendo el libro del Padre Blake Britain, "Reclaiming Vatican II", lo que realmente dice, lo que significa y cómo nos llama a renovar la Iglesia. Por supuesto, 12 años de educación católica en este contexto solo significan tener un diploma de secundaria, y la mayoría de la gente no cree que un diploma de secundaria te haga experto en nada. Siempre es divertido ver a la gente usar sus supuestas credenciales católicas para defender las posturas más anticatólicas. Esto es lo que dijo Nancy Pelosi sobre el aborto. Cuando participó en Meet the Press en 2008, dijo: «Como católica practicante ferviente, este es un tema que he estudiado durante mucho tiempo y sé que, a lo largo de los siglos, los doctores de la Iglesia no han podido dar esa definición. El senador St. Augustine dijo a los tres meses que no lo sabemos. La cuestión es que no debería afectar el derecho de la mujer a elegir». Para más información sobre el debate sobre la insolvencia y cómo esto no tiene nada que ver con los 2000 años de historia de la Iglesia oponiéndose al aborto. Vean mis episodios, cuyos enlaces aparecen a continuación. Sin embargo, felicitaciones al expresentador de CNN, Chris Cuomo, por aprovechar al máximo su formación católica en este vídeo donde Matt Gaetz malinterpreta la doctrina de la Inmaculada Concepción.
ACORTAR:
¿Qué crees que pasó con la Inmaculada Concepción?
¿La Inmaculada Concepción? Obviamente es una doctrina religiosa que trata sobre la fe cristiana.
Ya lo sé, pero pregunto: ¿dónde está la analogía? Eso es lo que no entiendo. ¿Qué crees que pasó con la Inmaculada Concepción?
Mira, ¿de verdad me invitaste a hablar de mis creencias religiosas, Chris? No, digo que hiciste la analogía de que Jesús nació. No lo entiendo.
La inmaculada concepción no es como nació Jesús.
Fue la concepción.
Esa es la naturaleza de la Inmaculada. Fue la concepción de María, fue la concepción de la madre sin pecado original, no fue la concepción de Jesús.
Trento:
No me sorprende que Cuomo tuviera razón, ya que estudió en la Escuela Católica de la Inmaculada Concepción en Queens, Nueva York. El gran problema al discutir la falacia de la apelación a la autoridad es que se trata de una falacia informal. No siempre es incorrecto fundamentar el conocimiento en la autoridad de quienes afirman tener conocimiento, porque nadie puede comprobar la verdad de todo por sí mismo. Desconfiar de todas las autoridades solo te hace parecer ridículo y paranoico. Considera esta afirmación de Candace Owens sobre la ciencia.
ACORTAR:
Si hay mucha gente que cree en algo, ahora quiero saber qué creen. Y, por supuesto, me insistió en esto, hablando de la curvatura de la Tierra y la ciencia, y le dije: «Mira, no soy una Tierra plana. No soy una Tierra redonda. De hecho, soy alguien que ha abandonado el culto a la ciencia».
Trento:
Consulta el enlace de mi episodio anterior (abajo), donde hablo sobre la cuestión de confiar en la ciencia y cómo algunas afirmaciones científicas tienen más evidencia que otras, pero que, en general, la ciencia acierta la mayoría de los datos sobre el mundo natural. La ciencia funciona cuando se mantiene en su propio camino y no sigue el ejemplo de Bill Nye, el ingeniero mecánico. Me refiero al autoproclamado Bill Nye, el científico que dice que la ciencia demuestra que hay más de dos géneros. Consulta mi episodio anterior, donde desmonto los argumentos de Bill, cuyo enlace está abajo. Cuando un grupo legítimo de expertos está de acuerdo sobre algo dentro de ese campo de estudio, debería haber al menos una presunción sólida. Los expertos tienen razón a menos que una evidencia más contundente indique lo contrario, pero en la mayoría de los demás casos, las autoridades hacen referencia a evidencia objetiva que cualquiera puede examinar y que no se basa simplemente en el testimonio de otra persona. Por ejemplo, en mi libro Persuasive Pro-Life, cito la investigación de Steve Jacobs que muestra que el 96 % de los biólogos coinciden en que la vida de un ser humano comienza con la fecundación.
Esta es una prueba contundente de la humanidad de los no nacidos, ya que se trata de expertos en el campo de la biología en discusión, muchos de los cuales incluso son proelección, y aun así coinciden en que los no nacidos son seres humanos, y además existe evidencia objetiva que respalda su afirmación. Cuando se apela a las autoridades competentes, se trata simplemente de un argumento más débil, no necesariamente malo. Recuerde, juzgamos la mayoría de las afirmaciones como verdaderas porque confiamos en una figura de autoridad que las afirmó. Las apelaciones a la autoridad se convierten en falacias o razonamientos erróneos cuando involucran solo a unas pocas o incluso a una sola autoridad que no es realmente una autoridad en el tema en cuestión. Esto sucede con personas que son realmente inteligentes en un tema, pero que luego creen que su inteligencia los hace inteligentes en muchos otros temas no relacionados. Neil Degrass Tyson puede saber mucho sobre astrofísica, pero a menudo se equivoca en temas que están fuera de su área de especialización, como cuando dijo que los helicópteros que pierden potencia caen a la tierra como rocas y un piloto de helicóptero real demuestra que esto no es cierto, así que cuando Tyson presenta argumentos en contra de Dios o la religión, está completamente fuera de su alcance porque es un científico, no un filósofo.
Para más información, vean mi episodio sobre Tyson (enlace abajo). Lo mismo ocurre con Richard Dawkins, un biólogo decente, y Sam Harris, un neurocientífico decente. Filósofos profesionales, incluso ateos, han criticado duramente sus argumentos filosóficos contra Dios. Ser inteligente en un área no significa serlo en otras. Como es evidente en la afirmación de Harris de que sería positivo que los medios de comunicación participaran en una conspiración para impedir la elección de Donald Trump. Esta apelación errónea a la autoridad suele ir de la mano con el efecto Dunning Kruger, que demuestra que quienes tienen menos conocimientos en un campo determinado tienden a sobreestimar sus conocimientos sobre ese tema, mientras que quienes son muy hábiles en ese campo tienden a subestimarlos. Esto se convierte en un problema para personas muy inteligentes, como los científicos, que pueden saber más de filosofía que el profano promedio, pero aun así saben mucho menos que un filósofo profesional, por lo que pueden acabar cometiendo errores al intentar opinar sobre conceptos filosóficos.
Se ve esta presunción en personas como el difunto astrofísico Stephen Hawking, quien una vez dijo: ¿cuál es la naturaleza de la realidad? ¿De dónde vino todo esto? ¿Necesitaba el universo un creador? Tradicionalmente, estas son preguntas para la filosofía, pero la filosofía está muerta. La filosofía no se mantiene al día con los avances modernos en la ciencia, especialmente los científicos de la física se han convertido en los portadores de la antorcha del descubrimiento en nuestra búsqueda de conocimiento. La arrogancia en esta cita es asombrosa porque la filosofía es la disciplina que nos ayuda a distinguir la ciencia de la pseudociencia. La filosofía también fundamenta suposiciones como la uniformidad de las leyes de la naturaleza o la fiabilidad de nuestros sentidos que hacen que la ciencia sea posible. Algo similar sucede en la ética cuando la gente dice que la conducta homosexual es moral porque la Asociación Americana de Psicología ya no dice que sea un trastorno, pero los psicólogos no son expertos en moralidad, como se puede ver en algunos de los terribles consejos morales que algunos de ellos dan a la gente.
Sin embargo, los cristianos también deben tener cuidado al usar apelaciones erróneas a la autoridad. Hace unos meses vi una serie de publicaciones de un cristiano llamado Young Ho Kim, a quien varios artículos periodísticos describían como la persona más inteligente del mundo con un coeficiente intelectual de 276. La publicación de Kim llamó la atención porque decía cosas como esta, que obtuvieron millones de visitas, convirtiéndose en el poseedor del récord mundial de coeficiente intelectual. Creo que la Biblia es la palabra perfecta, eterna y definitiva de Dios. Por lo tanto, no necesita ser actualizada. El mundo necesita ponerse al día. Kim parece estar diciendo que la gente debería creer que la Biblia es la palabra perfecta de Dios porque él lo cree y supuestamente tiene el coeficiente intelectual más alto del mundo. Ahora bien, existen algunas dudas al respecto debido a sus conexiones personales con las organizaciones que supuestamente certifican su coeficiente intelectual, pero supongamos que fuera cierto, ese título solo demuestra que eres bueno en las pruebas de coeficiente intelectual.
Kim puede tener muy buena memoria, como se puede ver en este clip donde memoriza 45 números al azar en un programa de televisión surcoreano, pero cualquier computadora podría superarlo en esa tarea. La inteligencia es más compleja que la simple memorización o el coeficiente intelectual, e incluso si el coeficiente intelectual es parte de la inteligencia, existe una diferencia entre conocimiento y sabiduría. Una persona sabia, por ejemplo, sabría que, incluso con un coeficiente intelectual alto, hay mucho que desconoce y sobre lo que podría estar equivocada. Por ejemplo, la publicación de Kim tiene una teología deficiente porque dice que la Biblia es eterna, pero solo Dios es eterno. La Biblia surgió en el momento en que Dios inspiró a sus autores humanos. La Biblia tampoco es la última palabra de Dios que la humanidad escuchará, porque Dios hablará a cualquiera de nosotros que estemos vivos en la segunda venida de Cristo. Kim ha llegado a decir todo tipo de disparates como ese. Jesús es el Espíritu Santo y que Dios le dio una profecía sobre la segunda venida de Cristo.
ACORTAR:
Jesucristo regresará en nuestra generación. Esta es una verdad que me fue revelada por Dios, el Padre y el Espíritu Santo. He recibido gracia no solo por la fe, sino también por el don del coeficiente intelectual más alto del mundo.
Trento:
En el libro de Michael Schirmer, "Por qué la gente cree cosas raras", hay un capítulo que explica por qué las personas inteligentes pueden acabar creyendo cosas raras. Por ejemplo, muchas personas que se unen a sectas tienen un coeficiente intelectual muy alto o son profesionales cualificados, como médicos y abogados. Schirmer afirma que esto se debe a que las personas inteligentes son buenas para racionalizar decisiones que tomaron por razones poco inteligentes. El pecado y nuestra naturaleza humana caída pueden llevarnos no solo al error moral, sino también al cognitivo. Nuestros antepasados, que como nosotros no tenían tiempo para evaluar cada asunto, a menudo se alineaban con la postura del líder tribal sobre un tema que obtuvo ese liderazgo porque tenía rasgos como la confianza dominante. Como resultado, tenemos la mala tendencia a seguir a personas seguras de sí mismas como un atajo para determinar la verdad. Esto se puede observar en quienes ven debates y dicen que ganó la persona más segura, pero no saben qué tenían de bueno sus argumentos ni qué tenían de malo sus oponentes.
Como dije, existe el conocimiento y la sabiduría, y es mejor ser una persona sabia que solo sabe algunas cosas que un ser humano ingenuo que intenta imitar a Grok o a un experto en chat y no sabe nada en absoluto. Una persona sabia también querría desarrollar su inteligencia emocional y comprender que este tipo de comportamiento de imponer su coeficiente intelectual sobre los demás es realmente desagradable. No es mejor que los nuevos ateos que prefieren imponer su alto coeficiente intelectual a los demás. Considere este pasaje de uno de los artículos de Sam Harris: la mayoría de las encuestas muestran que alrededor del 90% del público general cree en un Dios personal, pero el 93% de los miembros de la Academia Nacional de Ciencias no lo cree. Esto sugiere que hay pocos modos de pensar menos compatibles con la fe religiosa que las ciencias o esta publicación de Ricky DVAs.
Si todos los ateos y agnósticos abandonaran Estados Unidos, perderían el 93% de la Academia Nacional de Ciencias y menos del 1% de la población carcelaria. Incluso si los científicos tendieran a ser ateos, eso no demostraría que el ateísmo sea cierto. El libro de Elaine Lin, "Ciencia versus Religión: Lo que los Científicos Realmente Piensan", muestra que la ciencia no convierte a las personas en ateas por naturaleza. Los ateos simplemente tienen más probabilidades de convertirse en científicos. La Academia Nacional de Ciencias solo tiene unos 2000 miembros. Si bien hay más de 2 millones de científicos empleados en Estados Unidos en general, esto significa que la Academia Nacional de Ciencias representa solo alrededor de una décima parte del 10% de todos los científicos del país, por lo que no es una muestra representativa. En cambio, esta encuesta de investigación Pew de 1 muestra que el 2009% de los científicos creen en Dios o en un poder superior, y el grupo más grande de científicos que creen en Dios son aquellos menores de 51 años y, dadas las tendencias recientes en la religiosidad de la Generación Z, este número es probablemente incluso mayor hoy, y debemos recordar que algunas de las mentes más brillantes de la historia científica eran religiosas, incluidas personas como Georges LaMere, el católico, que ayudó a formular la teoría del Big Bang.
Así que vamos a unir todo esto. St. Thomas Aquinas Una vez dijo que la prueba de autoridad es la forma más débil de prueba. En otras traducciones, dice, según Boecio, que las pruebas derivadas de la autoridad son las más débiles, lo cual sería una afirmación irónica. Sin embargo, no podemos verificar directamente todo en la vida por nosotros mismos. Tenemos que confiar en ciertos tipos de autoridades para poder hacer todos los juicios que tenemos que hacer en la vida. Cuando las personas presentan argumentos de autoridad contra la fe, debemos señalar si en realidad son autoridades defectuosas. Algunas cosas que sabemos, como que Dios es una trinidad, provienen del tipo más seguro de apelación a la autoridad, la autoridad de Dios. Es por eso que Aquino dice que, aunque el argumento de autoridad basado en la razón humana es el más débil, el argumento de autoridad basado en la revelación divina es el más fuerte. Pero cuando se trata de seres humanos, solo porque fuiste a la escuela católica no significa que fueras una autoridad.
En lo que respecta al catolicismo, ser un científico muy inteligente no significa tener un buen argumento filosófico o histórico contra la fe. El consenso de expertos legítimos puede ser útil, pero en última instancia, todos los seres humanos estamos en igualdad de condiciones al proporcionar evidencia de lo que creemos, lo que significa que los cristianos no deben abusar de argumentos de autoridad erróneos para su propio beneficio. Queremos cimentar nuestra fe en la roca sólida de la evidencia objetiva, no en la arena cómoda del respaldo de celebridades, incluso si la celebridad en cuestión es muy inteligente. Es fantástico que personas con un coeficiente intelectual alto compartan su fe en Cristo, pero su testimonio debería ser como las vidrieras de una catedral: la forma en que Dios usó su inteligencia ilumina a toda la iglesia, pero su coeficiente intelectual no es lo que sostiene a la iglesia. Lo que sostiene a la iglesia es el sólido baluarte de la evidencia filosófica, científica e histórica de la fe, y las personas realmente inteligentes son buenas para ayudar a la gente a comprender eso, pero también deben recordar lo que dijo Juan el Bautista: «Debo menguar para que él crezca». Muchas gracias a todos por vernos y espero que tengan un día muy bendecido.