Solo audio:
En este episodio, Trent responde a un apologista mormón que critica uno de sus argumentos contra el Libro de Mormón.
Transcripción:
Trento:
Los mormones creen que Dios inspiró Joseph Smith para traducir un conjunto de planchas de oro que supuestamente contenían los registros de los judíos antiguos que emigraron a América y fundaron civilizaciones masivas que finalmente fueron visitadas por Jesucristo después de su resurrección. La traducción de estas planchas se llama el Libro de Mormón, y anteriormente he argumentado que hay muchas razones para dudar de esta afirmación. Recientemente, un apologista mormón llamado David Snell criticó una de las razones que di para encontrar esto inverosímil. Por lo tanto, en el episodio de hoy, voy a abordar sus argumentos y los argumentos de otros mormones sobre esta cuestión. La razón que di fue que el Libro de Mormón tiene aproximadamente 270,000 palabras, pero supuestamente solo había planchas de oro de 46 por ocho pulgadas. ¿Cómo podría haber cabido tanta información en un espacio tan pequeño? Si arrancaras cada página del moderno Libro de Mormón de 531 páginas finamente impresas y lo colocaras en el suelo, cubriría más de cien pies cuadrados de espacio.
Pero si colocas las planchas de oro en el suelo, sólo cubrirían 27 pies cuadrados. La pregunta entonces es cómo pudo caber toda esa información en las supuestas planchas mucho más pequeñas. Mi respuesta es que no hay una manera natural plausible de que esto haya sucedido. Si el texto no cabe, entonces debes absolver al Libro de Mormón. Eso es de la acusación de ser una traducción auténtica de textos antiguos. Ahora bien, los apologistas mormones suelen ofrecer dos formas de abordar este problema en su respuesta, reduciendo las palabras o ampliando la traducción. Para mí, Snell respalda el primer enfoque. Sin embargo, antes de abordar sus argumentos, haré una concesión y me expresé mal. Cuando describí cuánto tendría que estar representado en las planchas de oro originales, dije que cada carácter en las planchas tendría que contener el equivalente a 80 palabras en inglés cuando debería haber dicho que cada pulgada cuadrada de las planchas tendría que contener 80 palabras.
Los cálculos de Snell en su vídeo son paralelos a los míos, y si hubiera 40 láminas de dos caras de seis por ocho pulgadas, entonces habría habido 3,840 pulgadas cuadradas de espacio para escribir. Si ese espacio tuviera que contener 270,000 palabras, entonces obtenemos alrededor de 70 palabras por pulgada cuadrada. Algunos eruditos aumentan el número a 80 para tener en cuenta los tres agujeros en las láminas para los anillos de encuadernación, y como señala el erudito mormón Bruce Dale, el espacio libre alrededor de los bordes. De modo que los grabados no llenaban toda la lámina. Mi cálculo de alrededor de 4,000 pulgadas cuadradas por lámina corresponde al cálculo más bajo y más fiable de Dale de 30 pies cuadrados de espacio total en la lámina. Por eso dije 80 palabras por carácter cuando debería haber dicho 80 palabras por pulgada cuadrada, pero eso sigue siendo una gran cantidad de palabras. Para un espacio tan pequeño. Por ejemplo, una moneda de veinticinco centavos equivale aproximadamente a 0.7 pulgadas cuadradas.
¿Crees que podrías escribir de 50 a 60 palabras en una moneda de 1.5 centavos, incluso si pudieras, podrías grabar tantas palabras en una moneda de 80 centavos con herramientas primitivas? Y mientras que algunos artefactos antiguos tienen una baja densidad de caracteres de uno a 230 caracteres por pulgada cuadrada, lo que podría traducirse en 270,000 palabras por carácter, las planchas de oro podrían haber tenido una densidad de caracteres más alta o más caracteres por pulgada cuadrada. Pero como verás, esto no resuelve el problema. La mayor parte de la respuesta de Snell se refiere a este punto menor. No voy a insistir en ello. Incluso si aceptara su afirmación de que hasta 40 caracteres podrían haber estado en cada plancha en lugar de un número mucho menor, eso todavía no permite que las planchas de oro hayan sido grabadas en un idioma real que contenía lo que ahora llamamos el Libro de Mormón. Como dije antes, hay dos opciones para los apologistas mormones: reducir las palabras o expandir la traducción. Snell ofrece una defensa del enfoque de reducir las palabras. Básicamente dice que si los escribas originales hubieran escrito en tamaño suficientemente pequeño, habrían podido colocar el equivalente a XNUMX palabras en inglés en las XNUMX planchas de doble cara.
ACORTAR:
Abordemos la verdadera pregunta: ¿podría haber cabido el Libro de Mormón en las planchas? Resulta que no se trata de una pregunta nueva. De hecho, el erudito Santo de los Últimos Días Janna Shal respondió en gran medida a esta misma pregunta hace más de cien años. En 1923, tomó un trozo de pergamino de siete por ocho pulgadas y le pidió a un amigo que tradujera el Libro de Mormón al hebreo. En ese espacio, pudo escribir a mano catorce páginas en inglés del Libro de Mormón sobre esta página en hebreo.
Trento:
Ahora bien, esta solución puede funcionar en teoría basándose en la idea de que si escribes algo lo suficientemente pequeño, puedes colocarlo en cualquier lugar. Esta es la Biblia en microforma y contiene toda la Biblia King James impresa en un trozo de microfilm del tamaño de un sello postal. Todo lo que necesitas para verla es un microscopio de baja potencia, y en 2012, la Biblia hebrea se imprimió en un microchip del tamaño de un grano de azúcar, pero la solución no funciona en la práctica porque los mormones afirman que las planchas de oro eran artefactos naturales de una civilización antigua. Autores mormones como Paul Cheeseman las comparan con otras planchas metálicas escritas de civilizaciones antiguas. Pero cuando comparamos las supuestas planchas de oro mormonas con las planchas metálicas antiguas reales, vemos que son muy diferentes. La Biblia dice: "Harás una placa de oro puro y grabarás en ella como la grabadura de un sello consagrado al Señor".
Éxodo 28:36, que puede ser de donde Smith sacó la idea de escribir en planchas de oro. No tenemos ninguna plancha de oro bíblica hoy, pero sí tenemos otras planchas de metal antiguas para nuestra comparación. Esta es una de las planchas de Darío. Tiene alrededor de 169 pulgadas cuadradas, contiene alrededor de 600 caracteres y se traduce a unas 60 palabras de texto en inglés que dan como resultado 0.35 palabras por pulgada cuadrada. Y esta es una de las planchas por gee escritas en veneciano. Tiene 27 pulgadas cuadradas, tiene alrededor de 150 caracteres y se traduce a unas cien palabras en inglés que dan como resultado cinco palabras por pulgada cuadrada. Pero las planchas del Libro de Mormón serían diferentes a todo lo de la antigüedad. El texto de Miller requeriría 120 palabras por pulgada cuadrada. Cada carácter debe tener menos de un milímetro de alto y ancho, más pequeño que la punta de grafito de un lápiz. Eso podría ser posible para una persona moderna con herramientas de escritura expertas para escribir delicadamente en papel, pero no para los grabadores antiguos para tallar en metal.
Ahora bien, a los apologistas mormones les gusta decir que el egipcio reformado, el supuesto idioma de las planchas de oro originales, era una escritura compacta, incluso más pequeña que la hebrea. Pero, independientemente de cómo sea una escritura, debe tener una variedad de marcas distintivas para obtener diferentes caracteres y el tamaño requerido para escribir estas marcas distintivas es demasiado pequeño para que exista en planchas tan pequeñas. Incluso el egiptólogo mormón, John Gee, a quien Snell cita en su video, señaló este problema en un artículo llamado Consideraciones epigráficas sobre el experimento de Yan Udall, que escribió lo siguiente. Sin embargo, un problema importante es el tamaño de los caracteres utilizados, que hizo una diferencia aún mayor en el espacio requerido para el texto de muestra para los lectores modernos. Los caracteres que Miller utilizó parecían demasiado pequeños para ser fácilmente legibles. ¿Los escribas antiguos habrían utilizado letras tan minúsculas? Una mirada casual a los manuscritos de papiro hebreo, la mayoría de los cuales datan de después del exilio babilónico, muestra que las letras estaban escritas mucho más grandes que las que Miller tradujo.
Miller reprodujo su experimento en 1927, esta vez escribiendo sólo siete páginas del segundo Nefi en hebreo, que eran principalmente citas de Isaías. Por lo tanto, no es demasiado difícil traducir una copia inglesa de la Biblia hebrea. Dejando de lado el problema de traducir las partes del Libro de Mormón que no están en Isaías al hebreo y manteniendo la misma economía de espacio, todavía tenemos un problema a este ritmo. Todavía se necesitarían 40 planchas de doble cara y los caracteres seguirían siendo diminutos, aproximadamente 1.2 milímetros de alto y ancho, para registrar 3,300 palabras por página. Gee no intenta defender la traducción original de 14 páginas de Miller, pero cree que los caracteres de 1.5 milímetros cuadrados en la traducción de siete páginas son posibles e intenta proporcionar ejemplos de grabados antiguos de este tamaño, pero su propia investigación contradice sus afirmaciones. Por ejemplo, enumera inscripciones en la pesa de colectividad, una pesa pequeña de aproximadamente una pulgada cúbica de tamaño, pero aún son el doble de grandes que el texto de Sal.
De hecho, 11 de sus ejemplos son más grandes que 1.5 milímetros cuadrados. El resto proviene de solo cinco ejemplos en esta antología sobre el bole hebreo. Pequeños discos de arcilla utilizados para hacer sellos cuando se presionan en una arcilla húmeda que miden aproximadamente 10 por 10 milímetros. Cuando observamos los grabados típicos del mundo antiguo, vemos que son mucho más grandes que la estimación de Udall basada en la escritura de Miller. He incluido imágenes con objetos para referencia de tamaño. Puede ver que los caracteres en estos artefactos no son de 1.2 milímetros. Incluso a simple vista, puede decir que las placas de metal usan caracteres más grandes y no es posible escribir en estas placas de metal con el tamaño de texto que usó Miller. Puede realizar este experimento usted mismo como lo hice yo con $ 15 en chapa de metal en algunas herramientas simples de Amazon, intente colocar 80 palabras en inglés en una pulgada cuadrada de chapa de metal.
O si te sientes realmente aventurero, intenta copiar el diminuto texto hebreo de Miller en un grabado del mismo tamaño, asegurándote de que todos los caracteres hebreos sean legibles. Si intentas esta hazaña, creo que pronto te volverás muy pesimista sobre las afirmaciones históricas relacionadas con el Libro de Mormón. Así que hemos visto la desaparición de la plausibilidad de la estrategia de encoger la escritura, pero tal vez podrías simplemente expandir el texto. Esta es la opción dos y se puede dividir en dos subopciones. La subopción uno es que el supuesto egipcio reformado de las planchas de oro originales del Libro de Mormón contenía toda la información que ahora tenemos en el Libro de Mormón, 270,000 palabras. Pero estaba codificada en caracteres que representaban muchas palabras cada uno. Entonces, como señalé antes, Snell dice en su descripción del episodio que si cada una de las planchas tenía 230 caracteres, entonces cada carácter solo tendría que representar 14 palabras.
La organización Apologética Mormona, Fair Mormon, dice que quizás la mejor respuesta a esto es que los idiomas egipcio y mesoamericano son principalmente idiomas logográficos. Los logogramas pueden representar una palabra o frase. Tal vez el pequeño Mormón fue compuesto en un idioma que incorporaba logogramas egipcios y mesoamericanos para darnos el egipcio reformado. Grandes cantidades del texto traducido del Libro de Mormón podrían haber estado contenidas en los logogramas de este sistema logográfico mesoamericano egipcio. Pero el problema con este enfoque es que así no es como funciona ningún idioma natural, incluidos los jeroglíficos. Vimos con las planchas de Darío y Perge que la cantidad de palabras que se traducen termina siendo menor que la cantidad de caracteres que se utilizan. Por lo tanto, los caracteres no contienen múltiples palabras en inglés. Ahora bien, puede haber casos raros en los que un logograma o un jeroglífico represente una frase de tallo, pero no hay ningún idioma en el que un solo carácter represente todo tipo de oraciones regulares.
Uno de los idiomas naturales más compactos es el chino mandarín. Por ejemplo, la frase "No como carne" requiere 16 caracteres para escribirse en inglés, pero sólo cuatro caracteres para escribirse en chino. Cuatro, para ser precisos. Pero incluso una escritura tan compacta como la china no te da una frase entera por carácter. Sólo te da una palabra o una sola unidad que los lingüistas llaman morfina. Si un idioma tuviera caracteres que pudieran simbolizar frases que contuvieran una docena de palabras, entonces tendrías que tener millones de ellas o tal vez más para expresar conceptos humanos inagotables contenidos en frases. No podría ser un idioma funcional. Es por eso que las escrituras pictóricas no tienen este tipo de caracteres. En el siglo XIII a.C. Meep sigue siendo uno de los artefactos más antiguos que describen al pueblo de Israel. Hay numerosos jeroglíficos que forman la frase, Israel está devastado. Su semilla ya no es ni un solo jeroglífico.
Para expresar esta frase, un lenguaje pictórico con caracteres individuales que representan oraciones tendría que ser tan elaborado que serían simplemente mosaicos de palabras que combinan muchos caracteres más pequeños en uno mucho más grande. Lo más cercano a un lenguaje como este sería el gifan circular, un lenguaje ficticio de los señores del tiempo en la serie de televisión. Dr. Who este es el único carácter en galiano circular que se requiere para comunicar la siguiente oración de 12 palabras. Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos. Si las planchas de oro contienen 230 caracteres por página en un espacio de 48 pulgadas cuadradas, entonces cada carácter ocuparía 0.2 pulgadas cuadradas. Solo podría tener media pulgada de alto y media pulgada de ancho. Así es como se vería ese carácter impreso en una hoja de papel de media pulgada cuadrada. ¿Podrías grabar ese símbolo complejo en 0.2 pulgadas cuadradas de metal?
Esto no podría grabarse ni una sola vez en ese espacio, y mucho menos las otras 18,000 veces que se necesitarían para traducir todo el Libro de Mormón a las planchas de oro. E incluso si hubiera 50 o 60 planchas, el problema sigue siendo insoluble porque seguiría siendo demasiado pequeño, y así no es como funcionan los idiomas basados en la escritura pictórica. Así que la opción dos, subopción uno, es un callejón sin salida. La opción dos, sin embargo, simplemente se quedaría con todo esto. Diría que El Libro de Mormón es una expansión no histórica de un texto antiguo. El texto antiguo no contenía todas las 270,000 palabras en inglés del Libro de Mormón actual. Solo contenía algo que, por el poder de Dios, Smith pudo extraer por completo mediante revelación divina. El erudito mormón Blake Osler propone esta teoría, que dice que resuelve muchos problemas relacionados con las afirmaciones de anacronismo en el texto, pero tiene un alto precio.
Él escribe que algunos pueden ver la teoría de la expansión como algo que compromete la historicidad del Libro de Mormón. Hasta cierto punto, así es. El Libro de Mormón no es una historia que no se pretendía que fuera. Es la revelación de las experiencias de Dios y la historia de la salvación de un pueblo antiguo. De hecho, los apologistas mormones adoptan un enfoque similar con el libro de Abraham, diciendo: Joseph Smith No tradujo un papiro escrito por Abraham. Ahora sabemos que ese papiro es en realidad parte de un antiguo texto egipcio llamado el Libro de las Respiraciones. John Gee dice que los egiptólogos y los apologistas dicen lo mismo. El documento de las respiraciones hecho por Isis no es el libro de Abraham. En 2018, los documentos del Joseph Smith Finalmente se publicaron los documentos del proyecto, incluidos los relacionados con el libro de Abraham. Aquí, el erudito mormón Robin Scott Jensen admite que el libro de Abraham no es una traducción de un texto egipcio antiguo.
ACORTAR:
Cuando dice que hicieron una traducción de la página siguiente en algunas de las copias de los caracteres, y miramos esa traducción, nos damos cuenta de que no es según lo que dicen los egiptólogos. Es claro que Joseph Smith Y sus escribas asociaron los caracteres de los papiros con el texto del libro de Abraham en inglés. Aquí está bastante claro. Es un círculo rojo muy pequeño, pero si ves el que está aquí al lado del carácter y el que está aquí, lo que implica que pertenecen juntos o dos y dos, ¿dónde nos deja esto? Estas son algunas implicaciones que debemos analizar. No es algo que se pueda esconder debajo de la alfombra. No es algo para decir: "Oh, ¿tienes preguntas sobre el libro de Abraham? ¿Estás orando lo suficiente?"
Trento:
Jensen continúa diciendo que Dios podría haber dado Joseph Smith Una revelación milagrosa, a pesar de que Smith se dedicó a un proyecto de traducción falso. Dios simplemente usó un milagro para superar eso y darle la verdad. Se puede ver que este enfoque similar se utilizó en un debate entre James White y un apologista mormón sobre la cuestión del Libro de Abraham.
ACORTAR:
Al decir que el libro de Abraham es una de las evidencias más claras de que el Libro de Mormón es un fraude.
No, no es porque crea que el libro de Abraham es bello y verdadero, y creemos que tenemos gran evidencia de ello con el demandante Leshem y con la manera en que se sacrificaba a los egipcios. Sabemos que ambas cosas son verdaderas cuando se verifican, piensen todo lo que quieran. Es verdad. Es un hecho. Es un hecho. Es un hecho.
Permitid a Egipto. Y dos, cuando convertís un documento egipcio en... creéis en una serpiente parlante. Señor, Dios puede obrar milagros. Creéis en un burro parlante, Dios puede obrar milagros. Permitiré que esa afirmación se sostenga porque es absolutamente cierta. ¿Puede Dios obrar milagros? ¿Puede Dios obrar milagros? No os he pagado para que lo dijerais, ¿verdad? ¿Puede Dios obrar milagros? ¿Puede Dios obrar milagros? ¿Puede Dios obrar milagros para identificar el uso fraudulento de una figura egipcia?
¿Puede Dios obrar?
¿Milagros como milagro? Similar a lo que haría Dios, es lamentablemente un nivel de engaño que me resulta muy, muy aterrador.
Trento:
Para los apologistas mormones, esto termina siendo el último recurso. Tal vez no haya una manera natural de que el Libro de Mormón pudiera haber sido escrito en un pequeño número de planchas de oro. Tal vez Dios realizó un milagro. Tal vez Dios ayudó a los autores antiguos a escribir letras posiblemente pequeñas. Tal vez Dios los inspiró a escribir en un idioma que no puede existir de manera natural. O tal vez Dios simplemente le dio toda esta información a Joseph Smith Por revelación divina. Pero esto no resuelve el problema porque esa revelación podría ser sobrehumana pero no divina. Podría ser demoníaca en lugar de inspirada. Ahora bien, uno podría preguntarse, ¿por qué Satanás inspiraría todo esto para hacer que las personas se vuelvan mormones sanos? Bueno, uno puede ser sano y aun así tener una religión falsa. Los Amish son gente muy sana, pero los mormones y los católicos están de acuerdo en que tienen una religión falsa. Los católicos simplemente dicen lo mismo acerca del mormonismo.
El padre de la mentira quiere alejar a la gente de la adoración del verdadero Cristo, el Dios hombre, el creador del universo y segundo miembro de la Trinidad para llevarla en cambio a adorar algo más. Y podría elegir una variedad de formas de hacerlo, ya sea el unitarismo del Islam, el modalismo de la teología unitaria, el arrianismo de los testigos de Jehová, el panteísmo de la religión de la nueva era o el hombre exaltado del mormonismo que es igualmente padre de Jesús y Satanás, lo que hace que los dos hermanos sean incluso justos. Mormón admite esa cita, técnicamente es cierto decir que Jesús y Satanás son hermanos en el sentido de que ambos tienen el mismo padre espiritual, Dios Padre. Por supuesto, un mormón podría decir, bueno, según esta lógica, ¿cómo responderías? La gente que dice que la resurrección de Jesús de entre los muertos fue solo un engaño demoníaco. La respuesta es que los demonios pueden hacer maravillas, pero no pueden hacer milagros verdaderos.
El Libro de Mormón puede ser una maravilla, como si uno se preguntara cómo Smith escribió este libro, pero no es un milagro porque no viola ninguna ley natural. Eso significa que una amplia variedad de factores naturales o incluso paranormales podrían explicarlo. La resurrección de Cristo, sin embargo, es un milagro que sólo Dios puede realizar porque sólo Dios, el autor de la vida, sólo Dios tiene el poder de crear vida o restaurar la vida a los muertos. En la Summa teológica, St. Thomas Aquinas Responde a la pregunta de si los demonios pueden extraviar a los hombres mediante milagros reales. Escribe lo siguiente: si tomamos un milagro en sentido estricto, los demonios no pueden obrar milagros ni tampoco ninguna criatura, sino sólo Dios, ya que en sentido estricto, un milagro es algo que se hace fuera del orden de toda la naturaleza creada, bajo cuyo orden se encierra todo poder de una criatura.
Pero a veces el milagro puede tomarse en un sentido amplio como algo que excede el poder y la experiencia humana. Y así, los demonios pueden obrar milagros. Es decir, cosas que despiertan el asombro del hombre por estar más allá de su poder y fuera de su esfera de conocimiento. Porque incluso un hombre, al hacer lo que está más allá del poder y el conocimiento de otro, lo lleva a maravillarse de lo que ha hecho, de modo que, en cierto modo, a ese hombre le parece que ha obrado un milagro. Sin embargo, debe notarse que, aunque estas obras de los demonios que nos parecen maravillosas no son milagros reales, a veces hay algo real. Tenemos buenas razones para creer que Jesucristo fue y es el Dios hombre, y eso significa que podemos confiar en lo que enseñó Jesucristo, incluida su enseñanza de que las puertas del infierno no prevalecerían contra la iglesia. Sin embargo, los mormones creen que las puertas del infierno sí prevalecieron en un evento llamado la Gran Apostasía, razón por la cual Joseph Smith Tuvieron que restaurar la iglesia que Jesús fundó en la década de 1830. Y hasta cierto punto, los protestantes creían que esta iglesia visible y autoritaria había cometido algún error. Pero si el catolicismo es verdadero, entonces ambos grupos están equivocados, y esto incluye la afirmación del mormonismo de que Dios tuvo que restablecer su iglesia a través de Joseph SmithLa traducción imposible del Libro de Mormón. Espero que todo esto te haya resultado útil y que tengas un día lleno de bendiciones.