Solo audio:
En este episodio, Trent examina los argumentos antifeministas de H. Pearl Davis y explica dónde fallan y cómo, en última instancia, dañan a los hombres.
Transcripción:
Bienvenido al podcast El Consejo de Trento, una producción de Catholic Answers.
Trent Horn:
Bienvenido al podcast del Consejo de Trento. Soy tu anfitrión Catholic Answers apologista Trent Horn, y hoy quiero hablar sobre el antifeminismo tóxico y cómo realmente daña a los hombres. Dos cosas antes de hacer eso. Primero, me estoy recuperando de un resfriado, así que me disculpo si sueno un poco fuera de lugar. Número dos, si quieres ayudar a este hombre aquí mismo, considera suscribirte a nuestro canal y darle me gusta a este video. Nos ayuda a llegar a más personas.
Muy bien, lo que quiero decir con antifeminismo tóxico no son críticas reflexivas del feminismo. La mayoría de las cosas asociadas con el feminismo moderno son malas para las mujeres, malas para los hombres y malas para la sociedad. Los pocos elementos buenos del feminismo promueven la verdad de que hombres y mujeres tienen la misma dignidad, y que tanto hombres como mujeres deben ser tratados como personas jurídicas ante los ojos de la ley.
Pero la mayoría de los errores del feminismo moderno provienen de combinar la verdad de que hombres y mujeres son iguales con la mentira de que hombres y mujeres son iguales. Hombres y mujeres son complementarios, por lo que tiene sentido que algunos roles en la sociedad se adapten mejor a un sexo u otro. No hay nada malo en el antifeminismo que se opone a los elementos malos del feminismo como la anticoncepción, la fornicación, el aborto y el desprecio por la familia.
El antifeminismo tóxico, sin embargo, es una mentalidad de víctima poco saludable. Culpa a las mujeres por los problemas de los hombres y, en el proceso, castra a los hombres. Echemos un vistazo a uno de sus defensores modernos más famosos, H. Pearl Davis, o Pearl, como se la conoce en línea. Pearl es católica, pero no está claro cuánto practica su fe ahora. Sin embargo, un buen número de católicos han aceptado su tipo de antifeminismo tóxico, que puede ser tan malo para la sociedad como el feminismo. Permítanme darles tres ejemplos para mostrar lo que quiero decir.
En primer lugar, el antifeminismo tóxico ofrece excusas para que los hombres engañen a sus parejas. Estas son algunas de las cosas que Pearl ha dicho al respecto.
H. Perla Davis:
¿Por qué hizo trampa? Muchas veces, en lugar de mirar de dónde vienen los hombres y preguntarse, ¿cómo contribuí yo a esto? Sólo queremos ponérselo a los hombres. ¿Ganaste mucho de peso? ¿Lo has estado molestando 24 horas al día, 7 días a la semana? Los hombres actúan como si esto fuera la cosa más imperdonable, que él es el peor malo, el máximo demonio si hace esto. Lo siento, a veces tú contribuyes y las mujeres no se hacen responsables de ello.
Trent Horn:
Quiero detenerme y agregar algunos puntos aquí. Primero, estoy de acuerdo en que el divorcio no debería ser la respuesta automática al adulterio. Los hombres y las mujeres deberían luchar por sus matrimonios, pero si es sólo tu novio el que te engaña, déjalo. En segundo lugar, hay esposas crueles, pero usar esto para insinuar una generalización falsa sobre las mujeres es tan incorrecto como usar ejemplos aislados de racismo para hacer generalizaciones falsas sobre los blancos.
Finalmente, ganar peso de forma natural no es cruel. Es parte del envejecimiento y definitivamente no justifica el adulterio. Nada lo hace. ¿Diría Pearl que las mujeres pueden hacer trampa si su marido aumenta de peso? Lo dudo. Pearl también minimiza las trampas de otras formas. Por ejemplo, ella considera que hacer trampa es una cosa pequeña y dice: "Mira, es algo que hacen los hombres, especialmente los hombres de alto valor, así que nosotras, las mujeres, es mejor que nos acostumbremos a ello".
H. Perla Davis:
Siento que deberíamos dejar que estos hombres hagan trampa en paz.
Altavoz 4:
No.
H. Perla Davis:
No, en serio.
Altavoz 4:
No.
H. Perla Davis:
Es rico y famoso. ¿Qué esperas? Una vez más, creo que la vida se trata de elecciones y compensaciones y, al igual que los hombres, creo que están biológicamente predispuestos a acostarse con muchas mujeres. Los hombres que miden más de seis pies de altura tienen estadísticamente un 38% más de probabilidades de hacer trampa, lo que presumiblemente se debe solo a la oportunidad. Es como si persiguiéramos a los muchachos con todas estas cualidades, ¿crees que deberíamos esperarlo en algún nivel?
Trent Horn:
Puede que todo esto sea cierto, pero ¿a quién le importa? Lo único que esto hace es darles a los hombres egoístas una licencia para hacer trampa. Eso es porque Pearl afirma que la mayoría de los hombres no pueden hacer trampa.
H. Perla Davis:
La mayoría de los hombres no pueden hacer trampa. La mayoría de los hombres, sólo los hombres que ves pueden hacer trampa. Bien, entonces las mujeres en aplicaciones de citas, deslizamos el dedo hacia la derecha el 5% del tiempo. ¿Bueno?
Altavoz 4:
Sí
H. Perla Davis:
Y las mujeres, creemos que el 80% de los hombres son feos. Elegiste a alguien que podría hacerlo, cuando la mayoría de los chicos no pueden. Es decir, en cierto modo, tenía varias mujeres y había señales que mostraban eso, que te atraía. No es consciente. La mayoría de las veces no sabemos por qué hacemos lo que hacemos, pero hay una razón por la que te gusta la confianza. Los hombres seguros de sí mismos tienden a echar un polvo.
Trent Horn:
Eso significa que si un hombre es capaz de hacer trampa, podría pensar, bueno, esto es evidencia de que es un hombre de alto estatus, por lo que se espera que haga trampa o es algo que una mujer debería tolerar. No, no es. Es sólo una prueba de que eres un idiota narcisista. Puedes ser un hombre. Una vez más, esto es mimar. Les decimos a los hombres que sean hombres, que vayan al gimnasio y que se cuiden. Bueno, cuando se trata de sexualidad, los antifeministas tóxicos como Pearl piensan que los hombres son totalmente incapaces de ser varoniles, es decir, virtuosos.
H. Perla Davis:
Podrían decir, oh, odio a los tramposos, pero los elegimos. Todos sabemos que la mayoría de los hombres no pueden hacer trampa. Si elegimos a un chico que hace trampa, ¿hay una parte de nosotros a la que le gusta el drama? Creo que si una mujer te engaña, está intentando dejarte. Si un hombre hace trampa, sí. Es como un apretón de manos.
Trent Horn:
Como dije antes, esto es la intolerancia de las bajas expectativas. Pearl critica a las mujeres que engañan y las responsabiliza por sus acciones. Ella escribe: "Una mujer que engaña es infinitamente peor que un hombre que engaña". "Dios puede perdonarte, pero los hombres no tienen por qué hacerlo".
H. Perla Davis:
Muchas veces juzgamos a los hombres por hacer trampa en una relación, pero hacemos trampa todos los días al tener las redes sociales abiertas, al aceptar la atención de hombres que no son nuestros maridos.
Altavoz 4:
¿Por qué las mujeres engañan?
H. Perla Davis:
Quiero decir, normalmente, está bien, si estás saliendo con un chico y él te da cierto tipo de estilo de vida, pero no te atrae. Esas son las mujeres de las que hablamos.
Altavoz 4:
Si
H. Perla Davis:
Que no se sienten atraídas por él, que se irán a otro lugar con el chico que les atrae, o tal vez se casaron con su segunda opción. Quiero decir, he escuchado muchas historias de mujeres que le engañaron con un exnovio antes de su boda. Porque eso es lo que realmente querían, pero se casaron con el otro porque ese no quería eso.
Trent Horn:
Las mujeres que engañan son arpías malvadas y egoístas, pero los hombres que engañan son simplemente cachorritos tontos que le dan la mano a cualquiera. ¿Por qué eres tan malo con ellos cuando te engañan? Esto es degradante para los hombres. Un verdadero hombre controla sus impulsos y trabaja duro para usar la sexualidad que Dios le ha dado sólo para el bien de su esposa. El sexo es una entrega total de uno mismo. No es un apretón de manos.
Ahora bien, se podría argumentar que una esposa tiene cierta culpabilidad por el hecho de que su marido la engañe si pecaminosamente le niega relaciones sexuales. No voy a entrar en todo el debate sobre la deuda conyugal en este episodio, pero sí diré que es pecado que un marido o una mujer retengan relaciones sexuales con su cónyuge por una mala razón, como retenerlas como castigo vengativo. . Pero rara vez se escucha a la gente argumentar que un marido que está emocionalmente ausente de su esposa es culpable del deseo de ella de establecer una conexión emocional a través del sexo con otra persona.
Una vez más, se trata de tratar a las personas por igual. Si su valor predeterminado es que una mujer que engaña es un signo de egoísmo total, entonces debe decir lo mismo de los hombres que engañan porque hombres y mujeres son iguales en dignidad y hombres y mujeres deben tener los mismos niveles de responsabilidad moral. Pero el antifeminismo tóxico no se limita a mimar a los hombres justificando el pecado comparativamente raro del adulterio. Causa más daño al justificar el pecado de pereza o pereza.
El segundo problema del antifeminismo tóxico es que promueve una masculinidad perezosa e insegura. El antifeminismo tóxico denuncia con razón el error social que dice que no hay diferencia entre los roles que tienen las madres y los padres en el hogar. Eso es falso. Las madres, por ejemplo, son las más indicadas para cuidar a los bebés. Incluso tienen órganos diseñados para alimentar a los bebés que, cuando funcionan correctamente, son mejores para un niño que cualquier fórmula que un padre pueda darle al bebé a través del biberón.
Pero una vez más, es una pizca de verdad. Las antifeministas tóxicas van demasiado lejos cuando pronuncian una regla universal dogmática que dice que los hombres nunca deben participar en ninguna de las tareas domésticas asociadas con las mujeres. Puedes ver esta actitud en los siguientes tweets virales. El primero dice: “Si un hombre alguna vez cambia pañales, hay algo muy malo en la relación o en el orden del hogar. Es una señal de que la familia tiene problemas mucho mayores”. O esta: “En los 16 años que llevamos juntos, mi esposo nunca lavó la ropa, los platos, limpió el baño, pasó la aspiradora o trapeó. Nunca hace tareas domésticas, en absoluto”. Muy bien, aquí está Pearl en ese tweet en particular.
H. Perla Davis:
Es muy divertido ver a hombres y mujeres venir y atacar a mi amiga Rachel porque, por la forma en que ella vive su vida, cree que los hombres y las mujeres tienen roles y no cree que los hombres deban lavar los platos. Ese es el trabajo de una mujer. Los hombres pueden trabajar en el jardín, por lo que Phil dice que está bien, pero no es una flexión y no es algo con lo que todos estén de acuerdo. Una vez más, es más un patrón de discusión femenino. Verás la reacción visceral de una mujer cuando decimos que el agua está mojada. Bueno, no toda el agua está mojada. Así discuten las mujeres.
Trent Horn:
Lo irónico es que Pearl constantemente argumenta de esta manera. Ella dice que es una forma femenina de argumentar y por mujer se refiere a mentalmente inferior, hacer apelaciones emocionales sin evidencia. Pero en este podcast con Ethan Klein, se critica a Pearl por hacer precisamente eso al decir que cree que la mayoría de las mujeres que sienten que están mal pagadas en comparación con los hombres son solo un grupo de quejicas. Klein señala que se trata sólo de una afirmación emocional sin pruebas.
Ethan Klein:
Estás de acuerdo en que las mujeres que se quejan del salario son simplemente vagas.
H. Perla Davis:
Sí, la mayoría de las mujeres se quejan de estas cosas.
Ethan Klein:
¿Qué quieres decir con mayoría de mujeres?
H. Perla Davis:
Dios, la mayoría de las mujeres se quejan de estas cosas.
Ethan Klein:
¿Basado en que? Mayoría de mujeres.
H. Perla Davis:
Quejosos, es lo que veo. Quejosos.
Ethan Klein:
¿Qué ves?
H. Perla Davis:
Sí, quiero decir, mujeres, es como ir...
Ethan Klein:
Estás discutiendo por emoción otra vez.
H. Perla Davis:
Está bien. Bueno. ¿Es eso lo que vas a decir cada vez que no estés de acuerdo conmigo?
Ethan Klein:
Oh, no. No, literalmente solo estás diciendo cosas. No es que no esté de acuerdo. Sólo digo que si queremos tener una conversación sobre estas cosas, sería mejor si no discutiéramos por emoción y dijeramos: "Siento que todas las mujeres se quejan". Porque ese no es un punto productivo, ¿verdad? ¿Ves lo que quiero decir?
H. Perla Davis:
Mm-hmm.
Trent Horn:
También he notado con Pearl que cita estudios cuando la ayudan, pero cuando se cita un estudio en su contra, simplemente lo descarta como propaganda feminista, lo que le permite tergiversar la evidencia para que se ajuste a sus conclusiones.
H. Perla Davis:
Sin embargo, los matrimonios que comparten responsabilidades iguales tienden a durar más y ser más saludables. Puedes encontrar un estudio que te diga cualquier cosa, y es porque las mujeres y las feministas se han infiltrado en las instituciones y muchas de estas instituciones fueron iniciadas por muchas familias numerosas que tienen una agenda y no quieren que la unidad familiar prospere.
Trent Horn:
En todo esto hay una rigidez que debemos evitar. Así como es malo decir que un hombre nunca debe cambiar un pañal, es malo mantener una lista y decir que los hombres deben cambiar el 50% de los pañales. He cambiado algunos pañales, pero Laura tiende a cambiar la mayoría. Simplemente es mejor para darse cuenta de que ciertas cosas en casa necesitan atención. Como si un estante necesita quitarse el polvo y soy mejor notando que otras cosas necesitan ser atendidas, como si fuera necesario cambiar un filtro de aire.
Tanto el feminismo como el antifeminismo tóxico cometen el mismo error. Consideran el trabajo doméstico de una esposa o de una madre como un trabajo en lugar de una vocación. También necesito decir esto, si eres un esposo que se niega a cambiar un pañal cuando tu esposa está enferma o en el posparto, porque eso violaría tu rol masculino en el hogar, crece. Sí, Laura no me ayuda en mi trabajo, pero nos ayudamos mutuamente en nuestra vocación conjunta de matrimonio y crianza de hijos.
Por eso odio los artículos arraigados en el feminismo que dicen cuánto debería ganar una ama de casa. Dicen que una ama de casa es chef, chófer, ingeniera doméstica, directora ejecutiva, directora financiera, contadora. Así que las amas de casa deberían ganar 200,000 dólares al año. Muy bien, ¿y si a los papás les pagaran lo que valen? ¿Por qué no nos pagan más por seguridad, plomería y mecánica automotriz? Todo esto está mal. Maridos y esposas, padres y madres. Estos no son trabajos en la sociedad en los que discutimos sobre salarios y beneficios y quién hace qué. Son vocaciones que hacen posible la sociedad.
Cuando las antifeministas tóxicas dividen rígidamente los roles de género, hacen lo mismo que las feministas que quieren convertirnos a todos en pequeños trabajadores. También he notado que Pearl comete el mismo error que las feministas que dicen que tratar a las mujeres como iguales requiere tratarlas como iguales a los hombres.
H. Perla Davis:
Porque a algunos de nosotros, los hombres, nos gusta cocinar y limpiar y creemos que es algo compartido. De nuevo, muchachos, ¿qué nos dice eso? Se trata de volver al principio igualitario. Hombres y mujeres son iguales, y la pregunta es, ¿realmente crees que hombres y mujeres son iguales?
Trent Horn:
Las feministas se equivocan porque combinan igualdad y semejanza, por lo que protegen la igualdad exigiendo la semejanza entre hombre y mujer. Los antifeministas tóxicos están equivocados porque también combinan igualdad y semejanza, pero rechazan la igualdad para rechazar la semejanza entre hombre y mujer. La respuesta es simplemente rechazar la combinación y promover una sociedad donde hombres y mujeres tengan una igualdad complementaria, especialmente dentro de la vocación del matrimonio.
En un matrimonio, no se lleva una tarjeta de control para decir que tienes que hacer esto y aquello. Como vocación debe haber una entrega mutua para que cada persona se esfuerce al 100% una vez finalizada la jornada laboral, pero de diferentes maneras complementarias. Por ejemplo, yo diría que en nuestra casa Laura se ocupa más de las cosas que son domésticas y de crianza de los hijos, pero no es prerrogativa exclusiva de ella, y yo ayudo cuando me parece bien poder ayudar porque me encanta. mi esposa. Es una vocación que compartimos juntos. No es un trabajo por el que peleemos legalmente.
Aquí hay otro ejemplo de este tipo de rigidez malsana en el siguiente tweet de Rachel Wilson, también conocida como Rach4Patriarchy: “Si estamos en una barbacoa o en una fiesta, mi marido no recibe su comida. Le hago un plato y se lo llevo junto con su bebida”. Ahora mira, agradezco que mi esposa me traiga un plato de comida cuando estamos en una barbacoa. Pero si tengo hambre, también soy bastante capaz de levantarme y conseguir mi propia comida. Insistir en que el trabajo de mi esposa es conseguirme comida y negarme legalmente a moverme para hacerlo yo mismo no sólo refuerza las estructuras feministas del matrimonio como una especie de estructura laboral. Contribuye a la intolerancia de las bajas expectativas. Castra a los hombres. Hace que los hombres piensen que sus esposas existen porque son demasiado débiles para cuidar de sí mismas.
Lo que termina sucediendo es que un hombre es tratado como un niño que necesita ser cuidado por su madre en lugar de como un hombre que complementa plenamente a su esposa. Ahora, he escuchado de algunos que practican esto, que esto no es ser madre de tu cónyuge, es ser esposa de tu esposo. Aunque soy realmente escéptico sobre cómo se dividen las tareas domésticas en los hogares antifeministas tóxicos. Yo preguntaría, bueno, ¿qué es el marido? ¿Cuáles son los deberes del marido?
Es sospechosamente conveniente si el trabajo del marido es simplemente proteger el hogar del peligro, algo que en la mayor parte de Estados Unidos las probabilidades son increíblemente bajas de que el peligro llegue alguna vez a tu puerta. Si bien el trabajo de la esposa es cocinar, limpiar, atender a los niños y encargarse de las tareas domésticas comunes y corrientes que definitivamente surgen todos los días. Claro, tal vez un esposo también abra frascos herméticos, mate arañas, arregle el inodoro, pero todas esas cosas son bastante infrecuentes en comparación con las cargas que las esposas y las madres cargan todos los días.
Es por eso que mis modelos favoritos en la vida son los papás que trabajan duro en trabajos físicamente exigentes de nueve a cinco, y cuando llegan a casa, todavía trabajan duro en cualquier cosa que deba hacerse en casa. No se quejan, no se quejan, especialmente los papás que tienen entre 50 y 60 años. Son como esos viejos caballos de batalla. Ya no son los galopadores más rápidos, pero parecen tener esa infinita fuerza de padre para poner un pie delante del otro desde el amanecer hasta el atardecer y hacer lo que sea necesario por el bien de la familia.
Esta es una actitud bastante tradicional según la cual los hombres también deberían ayudar en casa. Aquí hay un clip que encontré en línea de personas en Australia en 1961 a las que se les preguntó si un hombre debería ayudar en la casa. El hombre mayor en esta entrevista probablemente recuerda una época en la que, cuando era niño, la gente le hablaba de cómo las mujeres acababan de obtener el derecho al voto. Aquí tenéis algunas de las respuestas, muy interesantes.
Altavoz 6:
Hola todos. Bueno, aquí estamos nuevamente en las cuatro esquinas de los suburbios para hacerles una o dos preguntas a los transeúntes desprevenidos. La pregunta de hoy, familiar, ¿deberían los maridos ayudar con las tareas domésticas del fin de semana?
¿Crees que los maridos deberían ayudar con las tareas domésticas del fin de semana?
Altavoz 7:
Sí definitivamente.
Altavoz 6:
¿Por que dices eso?
Altavoz 7:
Porque hago un poco yo mismo.
Altavoz 6:
¿Mucho?
Altavoz 7:
Ah, bastante. Solía ayudar los fines de semana. Solía trabajar duro para mamá, solía ayudarla los sábados y domingos. Haz todo el trabajo.
Altavoz 6:
Muy feliz de hacer eso.
Altavoz 7:
Sí lo estaba.
Altavoz 8:
Mi palabra, es justo que hagan eso.
Altavoz 6:
Estás casado.
Altavoz 8:
Sí. ¿No puedes verlo en mi cara?
Altavoz 6:
Pensé que estabas comiendo un plátano.
¿Haces muchas tareas domésticas los fines de semana?
Altavoz 8:
Sí, lo hago todo.
Altavoz 6:
¿Qué hace tu esposa mientras tú haces las tareas del hogar?
Altavoz 8:
Ella descansa.
Trent Horn:
Finalmente, el antifeminismo tóxico hace que el antifeminismo legítimo quede mal cuando respalda puntos de vista que la mayoría de la gente considera locos, y contribuye aún más a castrar a los hombres al hacerles pensar que las mujeres son una especie de enemigo al que hay que desarmar, en lugar de ser una aliada. en el objetivo mutuo de perseguir la santidad.
Esto es similar a la crítica que ofrecí hace unas semanas a los tradicionalistas radicales en línea. Como católicos, no debemos respaldar puntos de vista innecesariamente embarazosos porque le dan a la gente una razón para ignorar nuestras críticas legítimas. Entre los antifeministas tóxicos, la opinión número uno que encajaría en esta definición sería argumentar en contra del sufragio femenino. Pearl, por ejemplo, ha aparecido en numerosas plataformas diciendo que fue un error otorgar a las mujeres el derecho al voto.
H. Perla Davis:
Mucha gente piensa que estoy loca porque no creo que las mujeres deban votar. Todo el mundo piensa que estoy loco por esta opinión. En todo caso, esta es probablemente mi opinión más extrema y me gustaría contarles cómo llegué a esta conclusión.
Lo que pasó fue que quería saber por qué los hombres estaban tan enojados con las mujeres. ¿Por qué hay todas estas quejas sobre las mujeres? Cuando comencé a investigar estas cosas, fue bastante fácil descubrir por qué. El 90% de las mujeres han estado tomando métodos anticonceptivos. Una de cada tres mujeres ha abortado. Una de cada tres mujeres tiene una ETS. El recuento promedio de cadáveres es superior a cinco, por lo que una esposa promedio se ha acostado con más de cinco personas. El 95% de las mujeres no son vírgenes el día de su boda. Entonces entiendo la queja.
Trent Horn:
Lo que no entiendo es qué tiene que ver todo esto con la votación. Los hombres son igual de malos según estas métricas. Según los Centros para el Control de Enfermedades, el 85% de las mujeres tienen relaciones sexuales prematrimoniales y el 90% de los hombres tienen relaciones sexuales prematrimoniales, y los hombres tienen casi tantas ETS como las mujeres, aunque es más probable que las ETS pasen desapercibidas o se diagnostiquen erróneamente en las mujeres debido a su anatomía. . Nada de esto tiene sentido y además descalificaría a los hombres para votar.
H. Perla Davis:
Entonces mi siguiente pregunta fue: ¿por qué los hombres no quieren casarse? Lo que descubrí es que los tribunales, el sistema legal y toda la sociedad atienden a las mujeres. Básicamente, toda la sociedad está complaciendo y simpatizando con las mujeres. Por ejemplo, en el Reino Unido, si acusas a tu chico de [inaudible 00:20:21], obtienes un abogado gratis.
Trent Horn:
Es cierto que en algunos aspectos del sistema legal los hombres reciben un trato injusto, especialmente en los tribunales de familia. Pero hasta hace poco, los blancos eran maltratados en las universidades y discriminados en los llamados programas de acción afirmativa. La respuesta a esas políticas racistas no fue dejar de permitir que las minorías fueran a la escuela. Era para poner fin a las políticas racistas. Del mismo modo, la respuesta a las políticas sexistas de los tribunales de familia no es quitarle a la mujer el derecho al voto. Es poner fin a las políticas sexistas contra los hombres.
H. Perla Davis:
Otro ejemplo son las donaciones gubernamentales gratuitas para madres solteras. Básicamente tenemos un sistema que paga a las mujeres para que sean madres solteras. Cuando veo por qué las mujeres son tan malas, pienso, está bien, si les pagas a las mujeres para que sean terribles, entonces probablemente tendrás más mujeres terribles. Quiero decir, es sólo sentido común. Si te pagan por ser madre soltera, ¿por qué no separarías tu familia?
Bueno, me refiero a la moral, pero eso es otra cosa. Lo que descubrí cuando comencé a hablar con algunos de estos políticos. Vamos a hacer esto. El tipo es un político. Tiene una pajarita. Sí, eso es una pajarita. Ahora el problema es que los políticos, la única manera de ser elegidos, es que las mujeres voten por ellos.
Trent Horn:
A las mujeres no se les debería permitir votar porque algunas votan según sus propios intereses egoístas. Bueno, según esa lógica, a nadie se le debería permitir votar porque muchos hombres y mujeres votan principalmente pensando en sus propios intereses. Una vez más, Pearl señala un problema legítimo, pero no es exclusivo de las mujeres.
Además, conozco mujeres que se han visto arrastradas a una pobreza aplastante porque sus maridos tuvieron una aventura y las abandonaron a ellas y a sus hijos. La descripción optimista que hace Pearl de la maternidad soltera, como la mayor parte de lo que Pearl vende, es una completa tontería.
H. Perla Davis:
¿Debería toda persona merecer el derecho a votar, y lo que descubrí es que los hombres reciben una multa de 300,000 dólares si no se inscriben en el servicio selectivo, donde las mujeres no tienen nada que ver y, de todos modos, en Estados Unidos votaremos por un comandante en jefe. ¿Es realmente justo que si voto por un presidente por mis sentimientos y vamos a la guerra, sea justo que los hombres tengan que pagar por esa mala decisión?
Ethan Klein:
¿Qué tiene eso que ver con que tengan el voto?
H. Perla Davis:
Bueno, también vuelve a la responsabilidad. Una vez más, los hombres constituyen entre el 80% y el 90% del ejército. Manejan todas las infraestructuras que hacen funcionar a la sociedad. Simplemente creo que si queremos tener la misma voz en la sociedad, entonces seamos iguales. Hacer el 50% de los trabajos duros, ser el 50% del ejército.
Trent Horn:
El argumento es básicamente que las mujeres no merecen el derecho a votar sobre lo que sucede en la sociedad porque no asumen los mismos riesgos sociales que los hombres, como trabajar en industrias peligrosas y difíciles o servir en el ejército. Si se quiere poder decidir las políticas sociales, entonces se debe mantener intacto el orden social. Por supuesto, alrededor del 10% al 20% de los empleos peligrosos u ocupaciones militares están ocupados por mujeres, entonces, ¿por qué no pueden votar?
Además, ¿por qué los hombres con trabajos menos exigentes podrían votar bajo ese sistema? En lugar de no permitir que las mujeres voten, ¿por qué no permitir que voten sólo determinadas ocupaciones? Este argumento también comete el mismo error que cometen las feministas. Exige igualdad para las personas que sólo quieren igualdad. Hombres y mujeres contribuyen por igual a la sociedad, aunque no contribuyan de la misma manera. Por ejemplo, es cierto que los hombres son más propensos a arriesgar su vida y sus extremidades cortando árboles o conduciendo tanques, pero las mujeres arriesgan su vida y sus extremidades al dar a luz a hombres que crecen para hacer estas cosas.
Para poner esto en perspectiva, en Estados Unidos, 32 de cada 100,000 mujeres mueren cada año debido a una complicación relacionada con el embarazo, el parto o la atención posparto. Eso significa que dar a luz a niños es más peligroso que operar una máquina minera subterránea, lo que representa alrededor de 27 muertes por cada 100,000, o instalar una línea eléctrica alrededor de 22 muertes por cada 100,000. Es incluso más seguro que servir en el ejército en tiempos de paz o incluso en situaciones de bajo conflicto.
Ahora bien, no estoy afirmando categóricamente que sea más seguro ser soldado que madre ni nada por el estilo. Sólo estoy señalando que las mujeres también corren riesgos para mantener intacta la sociedad, por lo que merecen tener voz en el funcionamiento de la sociedad. Incluso las mujeres que no tienen hijos contribuyen a la sociedad y merecen una voz, del mismo modo que los hombres que no sirven en el ejército y pueden tener un trabajo bastante cómodo también contribuyen y merecen una voz.
El derecho al voto sólo debería restringirse a aquellas personas que trabajan activamente contra la estructura social, como los delincuentes convictos. No clases enteras de personas porque la raza o el sexo son moralmente irrelevantes cuando se trata de si se deben tener derechos básicos.
Además, las mujeres tienen que soportar las consecuencias de las decisiones de política exterior. Claro, una mujer puede no ser enviada a luchar en una guerra, pero corre el riesgo de que sus maridos o sus hijos sean enviados a luchar. Si corren el riesgo de sufrir las consecuencias de perder un hijo o quedarse viuda debido a decisiones de política exterior, entonces las mujeres deberían poder votar sobre quién toma esas decisiones que impactan en gran medida sus vidas.
Otro argumento es que las mujeres no deberían tener derecho a votar porque acaban votando por los demócratas. Votan por las personas equivocadas. Quiero decir, ese es básicamente el argumento que ves que se hace. Por supuesto, este mismo argumento justificaría negar el derecho al voto a muchas minorías raciales que también tienden a votar por los demócratas.
Ahora, las cuentas anónimas de las redes sociales pueden aplaudir la privación de derechos a los negros y no permitirles votar, pero apuesto a que personas como Pearl y otros defensores públicos contra el sufragio no tienen el valor de decir que a ciertas minorías no se les debería permitir votar, lo que demuestra que no Realmente no creo en este argumento en absoluto.
De hecho, para la mayoría de ustedes, a lo largo de la historia, los católicos votaron por los demócratas, e incluso hoy está dividido de manera bastante equitativa. Si el 51% de los católicos votara por los demócratas, este argumento justificaría despojar del derecho al voto a todos los católicos, incluidos los católicos muy conservadores que se aferran al argumento anti-sufragio.
¿Cuál es la visión católica sobre esta cuestión del voto o el sufragio? Al principio, la Iglesia no estaba entusiasmada con el sufragio femenino porque no favorecía el sufragio para nadie, ni hombres ni mujeres. Sin embargo, a medida que las monarquías europeas se convirtieron gradualmente en varios tipos de repúblicas, la iglesia desarrolló su enseñanza sobre la importancia del voto. Por ejemplo, en 1948, el Papa Pío XII dijo: “Es una obligación estricta para todos los hombres y mujeres con derecho a participar en las elecciones”.
También existe un paralelo interesante entre los antirracistas que tienen una visión tóxica de la relación entre negros y blancos y los antifeministas que tienen una visión tóxica de la relación entre hombres y mujeres. Esto es lo que quiero decir. Casi todo el mundo está de acuerdo en que el racismo es malo y que es bueno que la esclavitud sea ilegal, que los negros tengan derecho al voto, etc.
Pero algunas personas van demasiado lejos en la lucha contra el racismo. Se convierten en antirracistas tóxicos como Ibram X. Kendi o Robin DiAngelo, el autor de White Fragility. Dicen que todos los blancos son racistas de alguna forma, que la sociedad en su conjunto es racista y que, por lo tanto, las minorías simplemente no pueden salir adelante en la vida porque el sistema está manipulado en su contra. Promueven una mentalidad de víctima que culpa a otras personas por los problemas propios, y su respuesta a la discordia racial es simplemente ser racistas contra los blancos.
Por eso Ibram X. Kendi, autor de Cómo ser antirracista, escribe: “El único remedio a la discriminación racista es la discriminación antirracista. El único remedio a la discriminación pasada es la discriminación presente”. Pero eso está mal. La respuesta al racismo contra algunas personas no es ser racista contra otras personas. Simplemente no deberíamos ser racistas contra nadie.
Ahora, comparemos esto con los males asociados con el feminismo. Ahora bien, para ser claros, no estoy diciendo que el feminismo y el racismo sean el mismo tipo de maldad. El racismo es malo en principio, mientras que el feminismo fácilmente se vuelve malo en muchas circunstancias cuando intenta tratar a hombres y mujeres como iguales, en lugar de tratarlos como iguales. Es bueno oponerse a los males asociados con el feminismo, del mismo modo que es bueno oponerse a los males del racismo.
Pero algunas antifeministas, al igual que algunos antirracistas, van demasiado lejos. Así como los antirracistas tóxicos culpan a los blancos de toda la discordia racial, los antifeministas tóxicos culpan a las mujeres de toda la discordia entre los sexos. O al menos tratan a los hombres con guantes de seda, pero les encanta atacar a las mujeres. Las antifeministas tóxicas dicen que la mejor manera de abordar la discriminación contra los hombres en la sociedad es comenzar a discriminar a las mujeres y quitarles algunos de sus derechos. Una vez más, así como la respuesta al racismo no es más racismo, la respuesta al sexismo no es más sexismo. ¿Por qué no podemos tratar a todos por igual? ¿Es tan difícil?
Otro paralelo es que los antirracistas promueven una intolerancia de bajas expectativas. Ponen excusas para comportamientos autodestructivos en algunas comunidades minoritarias y, en cambio, culpan a los blancos de todas las disparidades raciales. Fomentar un camino hacia el éxito para las minorías raciales se considera una estrategia racista para tratar de hacer que actúen como blancos para resolver sus problemas. Las antifeministas tóxicas hacen algo similar. Ponen excusas por el mal comportamiento de los hombres y culpan a las mujeres por los problemas de los hombres en lugar de exhortar a los hombres a ser buenos hombres.
Para terminar, quiero señalar dos cosas. En primer lugar, tenga en cuenta a las personas de las que recibe consejos en Internet, incluido yo. El hecho de que alguien tenga una cámara web no significa que sepa de lo que está hablando. ¿Por qué debería importarle a alguien lo que Pearl piense sobre estos temas? ¿Cuáles son sus credenciales?
Afirma que la sociedad estaría mejor si las mujeres se retiraran a la esfera doméstica, si se quedaran en casa y criaran a sus hijos. ¿Pero está practicando lo que predica? Pearl tiene veintitantos años y no parece estar ni cerca de casarse, y tiene 1.5 millones de suscriptores. No debería ser tan difícil para ella encontrar un chico tradicional con quien casarse. En cambio, pasa su tiempo en la pantalla, viajando y debatiendo con otras personas, cuando la mayoría de los hombres tradicionales en el pasado habrían dicho que una mujer como ella debería guardar silencio en público.
Las antifeministas tóxicas que permanecen solteras o tienen sus propios canales de YouTube y proyectos mediáticos son como comunistas que tuitean sobre los males del capitalismo en sus iPhones. No tienen ningún problema en beneficiarse del sistema que toda su identidad se centra en criticar.
También señalaría un artículo de Yahoo de 2020 que habla sobre los motivos de Pearl para hacer todo esto. Porque antes de su trabajo antifeminismo, tenía una cuenta de TikTok que daba consejos sobre relaciones, pero luego cambió a este tema diferente. Esto es lo que dice ese artículo sobre ella: “La conversadora de Milwaukee tiene aún más planes. Después de haber dejado recientemente su trabajo de ventas para dedicarse a los medios, Davis planea seguir haciendo crecer su cuenta, además de lanzar un sitio web y un canal de YouTube, todo bajo Just Pearly Things. Además, planea estudiar gestión de medios digitales en Bournemouth, Inglaterra, a principios del próximo año.
También quiere unirse eventualmente con contenido patrocinado y vender productos con la esperanza de colaborar con marcas de las que ya es fanática, como Chipotle. Aún no he descubierto los detalles, pero el objetivo es definitivamente convertirlo en un negocio, dice Davis”.
Número dos, estoy de acuerdo en que la mayor parte del fruto del feminismo es malo, pero eso no justifica respaldar un antifeminismo tóxico que refuerza el paradigma destructivo del feminismo de dividir a hombres y mujeres en roles antagónicos rígidos, en lugar de celebrar su igualdad y complementariedad.
De hecho, el Papa San Juan Pablo II señaló una vez que el feminismo es destructivo cuando emula una especie de masculinidad tóxica, y la misma crítica puede aplicarse al antifeminismo tóxico. Esto es lo que escribió el Papa en Evangelium Vitae: “Al transformar la cultura para que sustente la vida, las mujeres ocupan un lugar en el pensamiento y la acción que es único y decisivo. De ellas depende promover un nuevo feminismo, que rechace la tentación de imitar modelos de dominación masculina para reconocer y afirmar el verdadero genio de las mujeres en todos los aspectos de la vida de la sociedad y superar toda discriminación, violencia y explotación. "
Muy bien, espero que haya sido útil para todos ustedes y recuerden darle me gusta a este video y suscribirse definitivamente al canal. Muchas gracias a todos y espero que tengan un día muy bendecido.
Si te gustó el episodio de hoy, conviértete en suscriptor premium en nuestra página de Patreon y obtén acceso a contenido exclusivo para miembros. Para obtener más información, visite trenthornpodcast.com.