Solo audio:
En este episodio, Trent aborda los absurdos vacíos del otro extremo del espectro ideológico del llamado “cristianismo político”.
Transcripción:
Trento:
En un episodio anterior hablé sobre la teología vacía de algunas formas de cristianismo liberal que pedalean absurdos como tener fe y fe, pero hay otra forma de cristianismo que es igual de vacía y peligrosa, y ese es el cristianismo político. Quizás no lo notes al principio porque los cristianos políticos defenderán audazmente la verdad. Critican el Islam hasta el punto de ser llamados islamafóbicos, o critican la ideología transgénero hasta el punto de ser llamados transfóbicos. Es fácil pensar en ellos como uno más entre los fieles y no simplemente como un aliado amistoso, pero lo que el mundo necesita no es un cristianismo político. Sólo necesita el cristianismo, la verdadera fe de Cristo que se encuentra en su única iglesia santa, católica y apostólica. Entonces, ¿qué es el cristianismo político? He notado que ateos como Alex O'Connor y Stephen Woodford usan este término para describir a personas que se identifican como cristianas, al menos de alguna manera, o que creen que el mundo necesita ser cristiano, aunque personalmente no lo crean. las afirmaciones de verdad centrales del cristianismo. En algunos de estos casos, un cristiano político o cultural niega rotundamente ser cristiano. Podría ser un ateo autoproclamado que simplemente extraña que el cristianismo sea el fundamento de nuestra cultura en lugar de algo más como el despertar radical o un Islam radical invasor, por ejemplo. Aquí está Peter Bashian, el autor de Emmanuel para crear ateos, describiendo los frutos amargos de principios del dos mil, el nuevo ateísmo.
ACORTAR:
¿Crees que lo haría? Sería injusto para mí decir que los nuevos ateos quizás despejaron el camino matando a Dios nuevamente para que estas nuevas religiones florezcan al cien por cien. ¿Existe un vínculo? Es
Absolutamente cierto, y creo que muchos nuevos ateos tenían una actitud pollyanne que de alguna manera enterrará a Dios, prestatario de la frase de Micha, y todos vivirán en algún paraíso racional.
Trento:
Bueno, aquí está Richard Dawkins, autor de God Delusion, llamándose a sí mismo un cristiano cultural.
ACORTAR:
Así que me considero un cristiano cultural. Creo que importaría si sustituyéramos cualquier religión alternativa que sería realmente espantosa. Las doctrinas del Islam, los Hadith y el Corán son fundamentalmente hostiles a las mujeres, hostiles a las miradas, y encuentro que me gusta vivir en un país culturalmente cristiano, aunque no creo ni una sola palabra de la fe cristiana.
Trento:
En política. Hay algo llamado teoría de la herradura, que dice que el espectro político no es una línea recta, sino que se curva como una herradura y los extremos casi se encuentran una vez que se avanza lo suficiente hacia la izquierda y hacia la derecha. Ves cómo los extremos comienzan a parecerse más entre sí que el centro político, como por ejemplo cómo es difícil distinguir entre el comunismo autoritario de izquierda y el fascismo autoritario de derecha en teología. Algo similar sucede con los cristianos liberales de extrema izquierda y los cristianos políticos de extrema derecha, se ven iguales porque les importa más lo que el cristianismo puede hacer que si el cristianismo es verdadero. Hablé de esto en mi episodio anterior donde hablé sobre pastores de iglesias ateas como Greta Vespers que escriben libros con títulos como Con o sin Dios, por qué la forma en que vivimos es más importante que lo que creemos. Pero hay una versión de esto en la derecha que subordina la verdad del cristianismo a la utilidad del cristianismo.
Cubrí esto en un episodio anterior sobre la conversión de Ayan Hery Ali del ateísmo al cristianismo desde su explicación inicial en noviembre de por qué se convirtió, centrada en su dicho: necesitamos la tradición judeocristiana para luchar contra las formidables fuerzas del Islam. Y como dije entonces, esta no es la razón principal por la que uno debería volverse cristiano. La razón principal es porque crees que el cristianismo es verdadero. Esperaba que Ali hubiera crecido más en esa área antes de su reciente diálogo con Richard Dawkins, pero mire este extracto donde Ali señala que lo que más importa en el mundo es simplemente tener una fuerza como el cristianismo que pueda hacer frente al Islam y lo despertó
ACORTAR:
Y el desafío del Islam y el mensaje del Islam a la civilización occidental pueden y deben contarse con el mensaje de la civilización occidental, que es esencialmente cristiana. Y en ese sentido, creo que hay más gente que está de acuerdo conmigo, pero eso es en el nivel social y luego en el nivel de civilización, creo que cada moraleja que tú mismo has usado, Richard, la frase últimamente de que hay moralidad Hay cristianismo y hay cristianismo cultural, y cuando el cristianismo moral y cultural choca con el Islam moral y cultural o el confusionismo moral y cultural o el autoritarismo cultural, creo que entonces tal vez estemos en la misma página acerca de que esa podría ser una forma de contrarrestarlo. Pero a nivel personal, sí, elijo creer en Dios y creo que ahí podríamos decir, aceptemos no estar de acuerdo.
Trento:
Ahora aquí está la respuesta de Dawkins y
ACORTAR:
Todo esto es una tontería obvia. Todo esto es una tontería teológica y la idea de que la humanidad nace en pecado y tiene que ser curada del pecado mediante la crucifixión de Jesús, el castigo de Jesús por todos nuestros pecados, y esa es una idea moralmente muy desagradable. Estoy seguro de que debes estar de acuerdo con eso.
Trento:
Cuando Ali se convirtió inicialmente, dije en ese momento, deberíamos orar por ella y darle tiempo para que creciera en sus nuevas creencias teológicas. Pero los nuevos conversos no deberían ser los rostros públicos de la fe, y este diálogo muestra por qué. Escuche su respuesta y observe cómo se valora la utilidad del cristianismo por encima de la verdad del cristianismo.
ACORTAR:
Encuentro que el cristianismo en realidad está obsesionado con el amor y que la figura, las enseñanzas de las enseñanzas de Cristo tal como yo las veo, y nuevamente, soy un cristiano completamente nuevo, pero lo que estoy descubriendo es lo opuesto a crecer. Como musulmán, el mensaje del Islam, pero el mensaje del cristianismo que recibo es que es un mensaje de amor, es un mensaje de redención y es una historia de renovación y renacimiento. Y entonces Jesús muriendo y resucitando por mí simboliza esa historia.
Trento:
Esto suena muy propio de los cristianos liberales. Destaqué en mi episodio anterior que decir cosas como las tumbas vacías simboliza que el amor supremo en nuestras vidas no puede ser crucificado y asesinado, o el mensaje de Pascua es que el amor es más fuerte que la vida o la muerte. Continuemos.
ACORTAR:
Y en pequeña medida sentí que había muerto y renacido. Y creo que esa historia de redención y renacimiento hace que el cristianismo sea en realidad una historia muy, muy poderosa para la condición humana y la existencia humana y el dolor del sufrimiento, pero también nuestro interior, el reconocimiento de lo que ustedes llaman pecado, pero tal vez los defectos de carácter que tanto el bien como el mal están ahí, pero tanto el bien como el mal están en nosotros. Creo que esas enseñanzas del cristianismo son mucho más poderosas y creo que han llevado al florecimiento de la civilización occidental.
Trento:
Luego, Ali comparó la bondad de los cristianos con las peligrosas amenazas que los musulmanes hicieron contra ella para mostrar la importancia de vivir en una cultura cristiana, a lo que Richard Dawkins dice, bueno,
ACORTAR:
Debo decir que nunca he conocido a un vicario que no me agradara. Quiero decir, siempre son personas muy, muy agradables, pero aun así, las cosas que creen son obviamente tonterías, y tienes que aceptar todo el paquete porque hablaste de Jesús resucitando de entre los muertos. No crees que Jesús resucitó de entre los muertos. Seguramente
Elijo creer que Jesús resucitó de entre los muertos. Tú
Elige creerlo.
Sí, y eso es una cuestión de
Trento:
Elección. Observe cómo Ali expresa esto. Elijo creerlo. Por un lado, es cierto que en algún momento tenemos que decidir y usar nuestra voluntad. Cuando hacemos un acto de fe, elegimos aceptar que algo es verdad incluso si persisten dificultades. Pero, por otro lado, decir "elijo creer" puede hacer que parezca que lo más importante es la decisión de creer que algo es verdad en lugar de la convicción de que lo que uno cree realmente es verdad. Ahora, Ali continúa diciendo que no le resulta difícil creer en la resurrección porque Dios creó el universo de la nada, pero los musulmanes también creen que Dios hizo el mundo de la nada. Y entonces tiene que haber algo más, como evidencia convincente, que haga que el cristianismo sea único, no sólo frente al ateísmo sino frente a todas las demás religiones. Incluso el difunto ateo Anthony Flu dijo que la evidencia de la resurrección es mejor que la de los supuestos milagros en cualquier otra religión. Es sorprendentemente diferente en calidad y cantidad, pero cuando escuchas hablar a los cristianos políticos, no parece que la evidencia realmente les importe. En muchos casos, pasan por alto la evidencia y socavan nuestra capacidad de hablar sobre cualquier realidad histórica de la fe. Y el mejor ejemplo de este enfoque sería Jordan Peterson, por ejemplo. ¿Por qué debería creer en la existencia de Dios en lugar del ateísmo? Aquí está Peterson tomando unas pintas con Aquino.
ACORTAR:
No creo que haya un buen argumento a favor del ateísmo. Creo que se basa en un malentendido fundamental sobre la naturaleza del mundo. Entonces, ¿qué dirías? Es un movimiento de ajedrez ilegal.
Trento:
Esto hace que parezca que lo que importa son los supuestos que utilizamos cuando comenzamos nuestro razonamiento, no el razonamiento que utilizamos para llegar a nuestras conclusiones. La Iglesia Católica enseña infaliblemente que el hombre puede usar la razón para saber que Dios existe. Y St. Thomas Aquinas examinó los que pensaba que eran los dos mejores argumentos a favor del ateísmo, el problema del mal y la simplicidad del naturalismo. Entonces, si bien aprecio algunas de las ideas de Peterson sobre cosas como la psicología, esto parece simplemente un enfoque antiintelectual a la pregunta más importante de la vida o considere este clip de la entrevista de Peterson en EWTN donde el presentador le pregunta si la fe cristiana es un cuento de hadas o una realidad.
ACORTAR:
Oh no, es bueno por qué o cuento de hadas y realidad, ¿no? No hay ni hay. Así que los cuentos de hadas más profundos son los más reales, eso es seguro. Sí, no entendemos la ficción. No entendemos lo que significa ficción. La ficción es una forma de destilación y supongo que a veces lo ficticio y lo real se unen, y esa es la esencia de la afirmación cristiana. Yo diría que esa es la forma correcta de pensar. Ésa es una manera de pensarlo. Hay muchas maneras de pensar sobre cosas complejas.
Trento:
Ahora, algunas personas podrían defender a Peterson aquí y decir, esto es similar a lo que dijo CS Lewis, el cristianismo es un mito convertido en realidad. Pero Lewis fue muy claro en que la evidencia podía mostrar la realidad histórica de cosas como la divinidad de Cristo, y esto podía saberse. No fue solo una especie de juego de lenguaje, pero cuando escucho a Peterson decir, bueno, es un cuento de hadas y una realidad, me recuerda a los cristianos liberales que usan un lenguaje confuso similar como cuando William Lane Craig debatió con el difunto obispo episcopal liberal John Shelby Spong. Sobre la resurrección, Spong había escrito un libro llamado Resurrection Myth or Reality, pero en lugar de argumentar que Jesús no resucitó de entre los muertos, Spong da una respuesta confusa similar a lo que dice Peterson:
ACORTAR:
Envié ese manuscrito a mi editor, Harper Collins, con el título provisional: Mito y realidad de la resurrección. Harper Collins cambió mi título y lo publicó bajo el título Resurrection Myth or Reality. Y esta es la historia de un hombre muerto que sale de una tumba presumiblemente tres días después de su muerte y resucitado físicamente. ¿Es ese lenguaje literal o es ese lenguaje de personas que son tan transformadas por el poder del Dios vivo que tienen que crear un lenguaje humano para comunicar esa experiencia?
Trento:
Ahora, con ese clip en mente, observe lo que Jordan Peterson dice a las preguntas del ateo Alex O'Connor sobre la resurrección de Jesús.
ACORTAR:
Permítanme decirlo de esta manera, si retrocediera en el tiempo con una cámara de video Panasonic y colocara esa cámara frente a la tumba de José de Arimatea, ¿la pequeña pantalla LCD mostraría a un hombre saliendo de esa tumba?
Sospecharía que sí.
Entonces eso me parece una creencia en el evento histórico de la resurrección o al menos de la salida de Jesús de la tumba, lo que significa que cuando alguien dice, ¿crees que Jesús resucitó entre los muertos? No me parece claro por qué no puedes simplemente decir, me parecería que sí.
Porque no tengo idea de lo que eso significa, y tampoco la gente que vio
Trento:
Él. Una vez más, este énfasis excesivo en la experiencia fenomenológica para fundamentar el significado se asemeja a cómo los cristianos liberales no pueden responder una pregunta simple sobre los elementos fundamentales del cristianismo como la resurrección porque están atrapados en un laberinto de pensamiento similar. Recuerden en mi episodio anterior, el clip donde John Dominic Crosson le dijo a William Lane Craig que no tiene sentido preguntar si Dios existe aparte de los seres humanos.
ACORTAR:
Durante la Edad Jurásica cuando no había seres humanos, ¿existió Dios?
Pregunta sin sentido,
Pero seguramente esa no es una pregunta sin sentido. Quiero decir, es una pregunta objetiva. ¿Hubo algún ser que fuera creador y sustentador del universo durante ese período de tiempo en el que no existían seres humanos? Me parece que, desde su punto de vista, tendría que decir que no.
Bueno, probablemente preferiría decir que no porque lo que estás haciendo es tratar de ponerte en la posición de Dios y preguntar, bueno, ¿cómo es Dios aparte de la revelación? ¿Cómo está Dios aparte de la fe? No sé si puedes hacer
Trento:
Eso. Entiendo que no todas las preguntas teológicas pueden responderse con un sí o un no, pero pueden matizarse inteligentemente. Como cuando alguien me pregunta si Génesis uno es cierto, digo que es tan cierto como la explicación que mi esposa les dio a mis hijos sobre el origen de los bebés. Es cierto tomar la verdad de que Dios hizo el universo y a los humanos a su imagen y hacer que esas verdades sean accesibles a las personas de la Edad del Bronce, pero en lugar de hacer eso, Jordan Peterson a menudo critica a aquellos que solo quieren obtener respuestas directas de él. Por ejemplo, aquí está el ateo Sam Harris en un diálogo de 2018 con Jordan Peterson. Lo que yo
ACORTAR:
El temor sobre la forma en que hablas de religión es que, al final de todas estas conversaciones, todavía no estoy seguro de lo que crees sobre ese punto, francamente. Y si no estoy seguro, nadie por ahí lo está,
Bueno, no sé por qué. No sé por qué esperarías estar seguro de lo que alguien cree. ¿Cómo creen que alguno de ustedes es capaz de articular plenamente lo que cree? Ciertamente no lo eres. Usted no. Eso es completamente ridículo. No eres transparente contigo mismo ni mucho menos. Actúas todo tipo de cosas que no puedes articular.
Pero ¿qué tal una mejor suposición? Sí,
Trento:
Y aquí hay un clip reciente donde Peterson habla sobre la historicidad del Éxodo con Alex.
ACORTAR:
Quiero decir, has pasado más tiempo en Exodus que probablemente cualquier persona que haya conocido en persona, ¿verdad? Claramente, la historia te cautiva y piensas que es realmente importante y puede ser
Notable mucho. Por supuesto, es una historia infinitamente profunda.
Creo que la mayoría de las personas que hablan contigo ya saben que piensas eso, ¿verdad? Y entonces cuando te hacen una pregunta cuando de repente te dicen, ¿pero crees que realmente pasó?
Bueno, ¿qué diablos significa eso?
Incluso si no le gusta la pregunta, debe comprender lo que alguien pregunta. Oh,
Sí. ¿Es ese el caso? Entiendo muchas de las cosas que hacen simultáneamente.
Entonces también debes entender que cuando dices que todavía está sucediendo, la gente simplemente dice, ¿de qué estás hablando?
Sí. Bueno, yo diría que ese no es mi problema,
Pero se convierte en un problema cuando comprendes que alguien está formulando una pregunta histórica bastante banal,
Pero no puedes hacer
Eso. ¿Pero por qué no?
Porque las historias con las que te enfrentas no son banales.
Trento:
Ahora bien, estoy de acuerdo con Jordan Peterson en que las historias del Génesis y el Éxodo no son relatos periodísticos. Contienen lenguaje no literal. Así, por ejemplo, el Éxodo probablemente no involucró a millones de personas que abandonaron Egipto, pero al menos incluyó a miles de personas que llevaban consigo una vergonzosa historia de esclavitud que ningún pueblo en el mundo antiguo habría inventado cuando intentaban hacer una afirman aterrizar en otro lugar como en la tierra de Canaán. Pero no ayuda, y de hecho es incluso perjudicial para la fe, hacer que el mensaje de las historias bíblicas fundamentales como el Éxodo o la resurrección sea más importante que el hecho de que realmente sucedieron cuando se pregunta si sucedieron, la calificación debe Sea lo más breve posible y recordemos las palabras de nuestro Señor en el Sermón de la Montaña. Que lo que digas sea simplemente sí o no, cualquier cosa más que esto proviene del mal, pero en cambio, Peterson lo supera todo.
ACORTAR:
La pregunta de si eso sucedió plantea la pregunta: ¿qué quieres decir con suceder?
Trento:
Pero me preocupa que cuando aquellos que defienden el cristianismo político se enfrentan a aquellos que intentan demostrar que el cristianismo no es cierto, los cristianos políticos en última instancia están condenados al fracaso porque sólo una de las partes hace la pregunta más relevante. En lo que respecta al debate, considere el reciente debate de Alex O'Connor y Dinesh Desouza sobre la pregunta: ¿es verdadera la Biblia? Aquí hay parte de la declaración inicial de Dinesh.
ACORTAR:
Nunca antes había debatido este tema. No soy teólogo. Ni siquiera diría que soy un experto en la Biblia,
Trento:
Así que no hemos tenido un gran comienzo y las cosas no pueden mejorar. Dusa continúa diciendo que preguntar si la Biblia es verdadera es como preguntar si la obra de Shakespeare. Julio César es cierto. Se basa en la historia, pero Julio César de Shakespeare tiene muchas florituras no históricas, y Dinesh dice que eso también se aplica a la Biblia. Y estoy de acuerdo. Los autores bíblicos utilizan elementos no literales en sus escritos, como cómo el evangelio de Mateo se salta generaciones y no utiliza una genealogía estrictamente literal. Pero en el resto de la declaración inicial de 15 minutos de Dinesh, no da un solo argumento de por qué deberíamos creer que las partes esenciales de la Biblia son verdaderas. Simplemente dice que la Biblia lo entendió bien, que el universo comenzó a existir, y eso prueba que la Biblia es cierta, pero en el mejor de los casos, es una suposición 50-50 de que el universo comenzó o no.
Ahora, si tuviera que defender este tema, y no quisiera hacerlo porque el tema es la Biblia, la verdad es ridículamente amplia. Pero si tuviera que defenderlo, diría que tenemos buena evidencia histórica. Jesucristo resucitó de entre los muertos y Jesús creyó en el Antiguo Testamento, por lo que confío en un hombre que puede salir de su propia tumba, pero Dinesh Deza realmente no se centra en la apologética cristiana. Su trabajo se centra más en la política o el cristianismo político, como queda evidente en los libros que escribe, que se centran en temas como la ira de Obama, la grandeza de Estados Unidos y los males del liberalismo. Lo que termina sucediendo es que el cristianismo se convierte en la forma más conveniente de luchar contra estos males. Y entonces podemos simplemente descartar a las personas que intentan decir que el cristianismo no es cierto, simplemente porque no comprenden las complejidades de nuestra cosmovisión. Pero no puedes hacer eso si no estás dispuesto a dar evidencia de tu visión del mundo en su conjunto o si no eres consistente acerca de para qué se requiere evidencia. Por ejemplo, Alex critica a Dinesh por descartar objeciones históricas casuales contra la Biblia. Mientras Dusa intenta utilizar evidencia histórica casual para demostrar que la Biblia es verdadera,
ACORTAR:
Observe lo que está sucediendo desde mi punto de vista, lo que está sucediendo es que la Biblia es un texto histórico y un texto científico cuando es necesario, y no lo es cuando no se quiere que lo sea. Entonces, cuando dije hace un momento, aquí hay un hecho histórico relativamente mundano sobre los evangelios, usted dijo, bueno, el hecho de que un hecho histórico mundano debería socavar el cristianismo es ridículo, pero ahora me está diciendo que un hecho histórico mundano es suficiente. para apuntalar el cristianismo.
Trento:
Finalmente, hay una corriente de cristianismo político que es especialmente insidiosa porque subordina radicalmente la verdad del cristianismo, que hay un Dios trino que murió por todos los hombres porque Dios ama a todos los hombres con el odioso objetivo político de idolatrar a una raza particular por encima de otras. Algo sobre Pío XII condenó en su encíclica del MIT el dolor, y dijo que quienes hacen este tipo de idolatría de la raza están lejos de la verdadera fe en Dios. Esa encíclica escrita en alemán fue introducida de contrabando en la Alemania nazi ya que los nazis promovían su propia versión del cristianismo porque Adolf Hitler despreciaba el cristianismo real. Según Richard Eckhart, en su libro La religión de Hitler, Hitler afirmó en 12 que existe una contradicción insoluble entre la cosmovisión heroica cristiana y la germánica. Sin embargo, esta contradicción no se puede resolver durante la guerra, pero después de la guerra, debemos dar un paso adelante para resolverla. Y en su diario, Joseph Goebbels, el ministro de propaganda nazi, escribió: "Cuanto menos se piensa que el cristianismo está maduro para la destrucción". Puede que todavía lleve mucho tiempo, pero surge en una conversación con Nick Fuentes, Richard Spencer, a quien muchos llaman supremacista blanco, y quien dice que él mismo acuñó el término extrema derecha. Dijo lo siguiente sobre el cristianismo:
ACORTAR:
No voy a contradecir a toda la derecha nacionalista blanca, ni siquiera en un nivel superior, las críticas de Al de Benoit al cristianismo, que se pueden ver en su libro sobre ser pagano, no voy a contradecir esto. Creo que hay problemas, pero nuevamente, creo que eso es una cuestión de quiénes somos como SW. Somos un pueblo espiritual. Necesitamos esto. Y entonces, en lugar de rechazar el cristianismo, rechazar el universalismo, creo que es una tontería absoluta. Eso no va a suceder. El cristianismo ha influido profundamente en quiénes somos. Ha influido en quién soy, y en términos de rechazar un sentido de lo universal, o también podrías intentar rechazar nuestra piel blanca. Quiero decir, esto es lo que somos. Hicimos el cristianismo tanto como el cristianismo nos hizo a nosotros. Nosotros hicimos el cristianismo. Creo que el cristianismo y nuestro sentido religioso necesitan ser transformados radicalmente.
Creo que es necesario que haya un panteón que honre a nuestras deidades paganas y demás, pero ese sentido de unirnos a todos, ese sentido de lo universal, ese sentido de futurismo con visión de futuro, etc., lo necesitamos. Lo necesitamos desesperadamente. Entonces nuestra lucha es espiritual. No hay duda, y no me refiero a espiritual en el sentido de que deberíamos convertirnos en Dawkins y simplemente deconstruir el cristianismo. Una vez más, las verdades a medias son peores que una mentira, no conducen a ninguna parte y son ignorantes en un aspecto fundamental; necesitamos un aspecto espiritual para nuestra raza en el futuro, y necesitamos transformarlo. Quizás necesitemos transformar la iglesia misma.
Trento:
Bien lo expresó el Papa Pío 12, quien exalta la raza o el pueblo o el estado y los demoniza a un nivel idólatra, distorsiona y pervierte un orden del mundo planeado y creado por Dios. Está lejos de la verdadera fe en Dios y del concepto de vida que esa fe sostiene. Pero quiero terminar el episodio de hoy con probablemente el clip más desgarrador para mí, y esa es la explicación de Jordan Peterson de por qué no es católico.
ACORTAR:
¿Qué te impide abrazar la fe de tu esposa?
¿Te refieres a todos esos molestos católicos? No sé si algo me detiene.
¿Qué te detiene?
No creo que nada me detenga. Cada uno tiene su propio destino, y por eso
¿Está en el tuyo?
¿Está en el mío? Yo diría que es poco probable, pero
¿Por qué dices improbable?
Existo en los límites de las cosas, entonces ¿por qué? No lo sé, pero así es.
Trento:
Sería trágico si Jordan Peterson sintiera que no puede ser católico porque su identidad radica en ser el tipo de persona que no se conforma con respuestas fáciles, en ser el tipo de persona cuyo intelecto desciende a lo más profundo de el lenguaje o la mente o la metafísica. Su identidad reside en ser alguien que siempre está en la frontera analizando y no en el centro abrazando. Y le diría a Jordan Peterson que los misterios de la fe católica son tan profundos y vastos, el misterio de quién es Dios, de cómo el Dios infinito se relaciona con criaturas finitas como nosotros, que uno puede ser católico y pasar mil vidas contemplar preguntas para las que no hay respuestas fáciles, pero a veces está bien tener una respuesta fácil. En estas entrevistas, queda claro que Jordan Peterson ama a su esposa Tammy, quien recientemente se hizo católica. Peterson simplemente la ama y el significado de sus palabras de amor es evidentemente obvio.
Él tiene una respuesta fácil a la pregunta: ¿amas a tu esposa? Y está bien tener una respuesta fácil cuando se trata de la pregunta: ¿amas a Dios? Está bien tener la fe de un niño y decir que amamos a Dios y confiamos en él con la misma convicción gozosa que un niño tiene hacia su padre. Ahora bien, es cierto, como dijo San Pablo, que como adultos debemos dejar de lado el razonamiento infantil, pero nunca debemos perder nuestro amor o alegría infantil. Por eso el Señor dijo, a menos que os volváis y os volváis como niños, nunca entraréis en el reino de los cielos. Muchas gracias a todos por mirar hoy. Por favor considere suscribirse a este canal y darle me gusta a este video, y espero que tenga un día muy bendecido.