Solo audio:
En este episodio, Trent expone una de las denominaciones más grandes que enseña una herejía importante de la que rara vez se escucha hablar.
Todo en el nombre de Mark McNeil
Transcripción:
Trento:
Cuando piensas en las herejías cristianas modernas, las dos más grandes que vienen a la mente son los testigos de Jehová con alrededor de 8 millones de miembros activos y el mormonismo con alrededor de 17 millones de seguidores. Pero hay otra gran herejía entre los autoproclamados cristianos de la que rara vez se oye hablar, a pesar de que es igual de perjudicial para el alma, y es la teología de la unidad que a menudo se encuentra entre los pentecostales unitarios. Hay alrededor de 17 millones de pentecostales unitarios en todo el mundo, lo que los pone a la par del mormonismo, pero la cifra podría ser incluso mayor si se cuentan los que pertenecen a las denominaciones pentecostales regulares, que son una de las denominaciones de más rápido crecimiento en el mundo. Entonces, ¿qué hace que los pentecostales unitarios se parezcan más a los mormones y a los testigos de Jehová que a los evangélicos metodistas u otros protestantes? La respuesta es que son una herejía trinitaria, lo que invalida el bautismo que dicen celebrar. Jesús dijo que hiciéramos discípulos de todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. Sin embargo, los pentecostales unitarios creen que el nombre de Dios es simplemente Jesús. Según ellos, los términos Padre, Hijo y Espíritu Santo no se refieren a tres personas distintas, sino a tres manifestaciones de Dios o tres roles que Dios desempeña en nuestra salvación. Por eso, los pentecostales unitarios tienen un bautismo inválido que solo usa el nombre de Jesús.
ACORTAR:
Ahora te bautizo en el nombre de Jesucristo para perdón de todos tus pecados.
Trento:
La denominación en este video probablemente sea pentecostal unitaria, ya que su sitio web afirma: «Creemos en un solo Dios que se ha revelado de diferentes maneras a lo largo de la historia como el Padre en la creación, como el Hijo en la redención y como el Espíritu Santo en la renovación del corazón de los creyentes». Aquí está David Bernard, un destacado defensor de la teología unitaria, resumiendo su perspectiva.
ACORTAR:
La unicidad de Dios se basa esencialmente en dos premisas. En primer lugar, existe un solo Dios sin distinciones. En su esencia eterna, no existen personas ni centros de conciencia que manifiesten su poder. Sí, creemos en el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, pero en definitiva, creemos en un solo Dios personal con una sola personalidad y un solo centro de conciencia.
Trento:
Esto es muy similar a la antigua herejía modalista asociada con Sebelius y la praxia en el siglo III. Los modalistas dicen que Dios es una persona divina que actúa en varios momentos como el Padre que creó el mundo, el Hijo que nos redimió y el Espíritu Santo que nos santifica. Afirman que la única manera en que puede haber un solo Dios que es Padre, Hijo y Espíritu Santo es si todo lo que conocemos como Dios, incluidos los títulos de Padre, Hijo y Espíritu Santo, pertenece solo a una persona divina que se da a conocer en la carne como Jesucristo. Ahora tenemos que ser cuidadosos de no identificar el modalismo antiguo y la unicidad moderna como si fueran exactamente los mismos sistemas de creencias. Por ejemplo, algunas personas piensan que los antiguos modalistas creen que Dios se convierte en Padre en un punto. Luego se convierte en el Hijo en otro punto en el tiempo y luego se convierte en el Espíritu Santo en Sin embargo, en otras ocasiones, los antiguos modalistas pueden o no haber creído esto ya que había diferentes personas que abogaban por el modalismo en ese momento. Pero aquí está Bernard diciendo que los teólogos unitarios modernos no sostienen esa visión, pero al menos tienen algunas cosas en común con los antiguos automovilistas.
ACORTAR:
Parece que lo que sí tenían en común era que creían en la deidad absoluta de Jesucristo. Así que no eran unitarios. Creían que Jesús era verdaderamente Dios. Ese es el primer punto, y estamos de acuerdo. El segundo punto es que no creían que Dios fuera tres personas, pero sí creían, de alguna manera, que Jesucristo era la plenitud de Dios, como uno de ellos citó. El Padre no es el Hijo; el Padre está en el Hijo, un solo Dios en todas partes.
Trento:
El punto principal para los defensores de la unidad es que Dios no es tres personas eternas distintas: Padre, Hijo y Espíritu Santo, que se relacionan entre sí. En cambio, Bernardo afirma que Dios solo es Padre en relación con nosotros, sus criaturas. Sin embargo, uno de los elementos esenciales del dogma de la Trinidad es que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo no solo son iguales en divinidad, sino que también son distintos en identidad. Esto es lo que dice el catecismo: las personas divinas son realmente distintas entre sí. Dios es uno, pero no solitario. Padre, Hijo y Espíritu Santo no son simplemente nombres que designan modalidades del ser divino, sino que son realmente distintos entre sí. Él no es el Padre quien es el Hijo, ni es el Hijo. Él que es el Padre, ni es el Espíritu Santo. Él que es el Padre o el Hijo, son distintos entre sí en sus relaciones de origen. Es el Padre quien genera al Hijo que es engendrado, y el Espíritu Santo quien procede de la unidad divina: es trino. Una mala analogía para la Trinidad la compara con cómo el agua puede existir en tres formas: sólida, líquida y gaseosa, sin dejar de ser la misma sustancia molecular. Aquí hay una sátira luterana que muestra lo que habría sucedido si San Patricio hubiera intentado evangelizar a los paganos con esta mala analogía.
ACORTAR:
¿Podrías usar una analogía?
¿Patrick? Claro. La Trinidad es como el agua y cómo se puede encontrar agua en tres formas diferentes: líquido, hielo y vapor.
Eso es modalismo. Patrick, ¿qué modalismo? Una antigua herejía confesada por maestros como Nous y Sebelius, que defiende que Dios no es tres personas distintas, sino que simplemente se revela en tres formas diferentes. Esta herejía fue claramente condenada en el Canon uno del primer Concilio de Constantinopla en 3, 80, y quienes la confiesan no pueden ser considerados parte de la iglesia católica. Vamos, Patrick. Sí, ponte las pilas, Patrick.
Trento:
Otra analogía de la Trinidad la compara con cómo un hombre puede ser tres parientes diferentes a la vez. Pero aquí está el pentecostal unitario Gino Jennings, quien usa esta analogía para defender la perspectiva unitaria. Explica cómo Dios es Padre, Hijo y Espíritu Santo de la misma manera que es Padre, Hijo y Esposo a la vez.
ACORTAR:
Ciertamente soy padre, porque mi esposa y yo tuvimos 70 hijos, pero ¿cómo se llama este hijo, esposo? Mi nombre es Padre Jennings. Hijo, esposo y padre son solo títulos diferentes. Jens, no tengo tres personalidades diferentes, sino tres funciones distintas. Como individuo, funciono como hijo al nacer, como esposo y, en el matrimonio, como padre, porque tuvimos hijos. No tengo múltiples personalidades.
Bien, lo intentaré de nuevo. La Trinidad es como el mismo hombre que puede ser esposo, padre y jefe, otra vez moralista.
Trento:
Por cierto, Gino Jennings tiene un estilo divertidísimo y exagerado, con miembros de su equipo de apoyo interviniendo cuando hace una acotación. Si quieres ver más, echa un vistazo al episodio que hice hace un tiempo con Joe Heme criticando los argumentos de Jennings contra María como madre de Dios, donde termina usando la visión herética de la unicidad para argumentar contra María como theotokos. Ahora bien, en respuesta a la unicidad, los pentecostales dicen que su explicación de la Divinidad es mejor que una trinidad ilógica, pero la Trinidad es la respuesta más lógica a objeciones comunes al cristianismo como esta. Si Jesús era Dios, entonces cuando Jesús oraba en la Biblia, ¿se estaba orando a sí mismo? Puedes ver esta actitud en este meme que describe a Jesús como un zombi judío cósmico que era su propio padre o en la objeción de esta mujer a la deidad de Cristo.
ACORTAR:
En Lucas 12:XNUMX, Jesús ora a Dios toda la noche, pero si Jesús es Dios, ¿por qué oraría a sí mismo toda la noche? ¿Cómo funciona eso?
Trento:
Funciona si no asumes que Dios debe ser una sola persona. Jesús oraba al Padre. El Padre es Dios, el Hijo es Dios. El Padre no es el hijo. Por lo tanto, Dios debe ser más de una persona. Dios no es un ser como tú o como yo, cuya capacidad más racional se manifiesta en ser una sola persona. Dios ni siquiera es un ser en absoluto. Dios es el acto infinito de ser que existe como tres personas divinas que se relacionan entre sí. Como mínimo, esto tiene más sentido que decir que el Padre y Jesús son la misma persona divina o que el Padre es simplemente una parte de la persona de Jesús. Aquí está David Bernard tratando de explicar cómo Jesús pudo orar al Padre. Si Dios es solo una persona bajo la unicidad, considera a la persona de Jesucristo.
ACORTAR:
Así que si todavía dices, bueno, parece que Jesús está orando para sí mismo, bueno, eso es porque estás tratando de forzar la encarnación en un patrón de nuestra experiencia de ser solo humanos. Así que esa es la manera incorrecta de decirlo. Esta es la manera correcta de decirlo. Jesús oró como un ser humano auténtico, ¿quién oró para ser? Oró a Dios al mismo tiempo que se daba cuenta de que Dios estaba en Cristo, Dios estaba en él, no como una persona separada. Así que la respuesta es, Jesús oró a Dios. ¿Decimos que Jesús oró para sí mismo? No, eso es confundir su identidad como humano y su identidad como Dios y, por lo tanto, esa sería una forma incorrecta de decirlo, pero simplemente deberíamos decir que Jesús oró a Dios como todos los humanos deben orar a Dios, al mismo tiempo que se daba cuenta de que Dios se encarnó en Cristo de una manera única diferente de cualquier otro humano. Entonces Dios estaba en Cristo.
Trento:
Nótese que Bernardo no puede decir que Jesús oraba al Padre porque eso comprometería la teología de la unidad. En cambio, Bernardo tiene que equivocarse al usar la palabra Dios. Por Dios, los cristianos se refieren a la Santísima Trinidad o a una persona divina, dependiendo del contexto. Pero Bernardo siempre tiene que referirse a una sola persona divina o a un aspecto de esa sola persona divina. Uno de ellos es que los pentecostales como él intentan evitar el problema de que Jesús se orara a sí mismo al convertir las naturalezas humana y divina de Cristo en cuasi personas que se comunican entre sí. Pero así como mi padre y mis hijos no pueden hablar entre sí, la naturaleza humana de Jesús, lo que algunos defensores de la unidad llaman el hijo y su naturaleza divina, lo que llaman el Padre, no pueden hablar ni tener relaciones entre sí. Pero las Escrituras están llenas de casos en los que el hijo no solo se comunica con el padre a través de la oración, sino que el Padre responde a Jesús como una persona objetivamente distinta.
Por ejemplo, Juan 1228 describe a Jesús orando al Padre diciendo: Padre, glorifica tu nombre. Juan luego nos dice que vino una voz del cielo diciendo: "Lo he glorificado y lo glorificaré de nuevo". De igual manera, tanto en el bautismo como en la transfiguración de Jesús, el padre habla con una voz. Otras personas pueden oírlo declarando que Jesús es su hijo amado. Si uno su pentecostalismo fuera cierto y Dios es solo una persona con tres títulos o tres roles, entonces ¿cómo podrían estar sucediendo estas conversaciones entre personas divinas? Uno, sus defensores también creen que Dios no se convirtió en el Hijo hasta la encarnación. Pero ¿qué pasa con los versículos de las Escrituras que distinguen al Padre y al Hijo antes de que todo fuera creado? Jesús dijo que bajó del cielo no para hacer mi voluntad, sino la voluntad del que me envió. Este defensor dice que Jesús existió antes de la creación como un concepto o un plan en la mente de Dios que luego enviaría, pero esto contradice lo que San Mateo escribió.
En su carta a los Filipenses, Pablo nos dice en la gran kenosis o vaciamiento de sí mismo, tras describir a los predicadores egoístas con los que tuvo que lidiar, que los anima a ser humildes y a actuar con el mayor interés mutuo. Escribe: «Tengan entre ustedes este sentir que hubo en Cristo Jesús, quien, siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse, sino que se despojó a sí mismo, tomando forma de siervo, hecho semejante a los hombres». Dos puntos aquí. Primero, no debemos buscar la grandeza. Debemos imitar a Cristo y ser humildes. Así que les pido humildemente que si realmente les gusta este contenido, si les ha ayudado en su fe, si ha ayudado a otras personas a acercarse a la fe católica o a conocer a Jesús, por favor, apóyennos haciendo clic en el botón de suscripción o visitando trenthornpodcast.com para ayudarnos a crear más contenido edificante que ayude a otras personas a crecer.
Ese es el primer punto. El segundo punto es que Pablo no podría estar refiriéndose aquí al Jesús preexistente como meramente un plan o sabiduría en la mente del Padre que luego sería enviado a la tierra. Claramente está hablando del Cristo preexistente, el Hijo, como una persona que no se aferró a la divinidad, sino que renunció voluntariamente a su gloria divina por nuestro bien para hacerse hombre. Los planes y la sabiduría no pueden ser modelos de humildad. Para nosotros, imitar solo a las personas puede serlo. Finalmente, el primer versículo del evangelio de Juan declara que en el principio era el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios. La palabra griega traducida como "con" en este versículo es prosa con una connotación personal; generalmente se refiere a mirar hacia otra persona. El gramático griego Att. Robertson escribe que la prosa con el caso acusativo presenta un plano de igualdad e intimidad cara a cara.
Esto significa que la palabra no era un plan en la mente del Padre, sino una persona que, como nos dice Jesús, fue enviada por el Padre y compartió la gloria con él antes de la creación del mundo. Esto se puede ver cuando Jesús pidió al Padre en esta oración: «Glorifícame tú en tu presencia con la gloria que tuve contigo antes de la creación del mundo». Juan 17, 17. Mark McNeil, quien se convirtió al catolicismo desde la unidad. El pentecostalismo ofrece un excelente resumen de cómo el significado claro de esta escritura refuta, en primer lugar, la idea de que Dios es una sola persona o que el Padre y el Hijo no eran personas que compartían la gloria juntos antes de la creación del mundo. Escribe: «La preposición griega traducida como con en Juan 17, XNUMX es Parra». La palabra simplemente significa que uno está junto a otro. Dado que el hijo se dirige al Padre y se refiere a la gloria que compartió con él antes de la creación, es natural concluir que la relación personal expresada en ese momento se refiere a una relación eterna. Ahora, en respuesta, David Bernard dice esto acerca de Juan XNUMX, cinco,
ACORTAR:
No se refiere a la gloria eterna de la segunda persona que Dios creó. Si a eso se refiere, hay varios problemas. Primero, si Jesús es la segunda persona eterna, ¿podría perder la gloria? ¿Puede Dios perder la suya? ¿Acaso la segunda persona de la Trinidad perdió su gloria? ¿Cómo podría Dios no tener gloria y seguir siendo Dios? Entonces, si se refiere a, bueno, en primera persona, devuélveme mi gloria, ¿la perdió? El segundo problema es que Isaías 43 dice: «No daré mi gloria a otro». Entonces, si Jesús es otra persona, si el Padre es el único Dios verdadero, si Dios dice no daré mi gloria a nadie más, y luego el punto decisivo, si sigues leyendo esta oración, Jesús procede a orar por sus discípulos que están allí y luego, si sigues leyendo, dice, la gloria que me has dado, versículo 22, les he dado, así que esta misma gloria ahora la está dando a sus discípulos o si es la gloria de Dios como la segunda persona de la trinidad, ¿eso significa que ahora los discípulos también son miembros de la Deidad?, pero pensé que Dios no da su gloria divina a otras personas, pero aquí Jesús está diciendo, bueno, la gloria que me diste, la gloria de la segunda persona de la Trinidad.
Ahora les daré a Pedro, Santiago y Juan la misma gloria. Serán tres, cuatro, cinco, doce miembros más de la Trinidad.
Trento:
Estas no son buenas objeciones. En primer lugar, el contexto de Isaías 42 es que Yahvé no comparte su gloria con ningún otro Dios. Él es el único Dios, y por lo tanto, sus criaturas solo deben darle gloria y alabanza como creador del mundo. Isaías 42:8 dice: «Yo soy el Señor, ese es mi nombre; mi gloria no la doy a ningún otro, ni mi alabanza a imágenes talladas». Pero eso no impide que Dios comparta su gloria con otras personas, incluso si no la comparte con otros dioses falsos. En Colosenses 16:17-17, Pablo dice de Cristo que todas las cosas fueron creadas por medio de él, y para él él es anterior a todas las cosas, y en él todas las cosas subsisten. Si el hijo compartió la gloria del padre como creador del mundo, entonces eso significa que Yahvé no es una sola persona sino una trinidad de personas, cada una de las cuales estuvo involucrada en la creación del mundo y legítimamente merece la gloria como el único creador; incluso el erudito agnóstico Bart Erman, que no tiene partido en el debate trinitario versus unitario, dice de Juan XNUMX cinco que en este evangelio de Juan, Jesús habla de existir en un estado glorioso con Dios Padre antes de volverse humano.
Pero si eso es cierto, ¿cómo podría Jesús no tener la gloria de Yahvé durante su encarnación? La respuesta es que Jesús voluntariamente dejó de lado su gloria al hacerse hombre. Aunque se pudieron ver destellos de ella en cosas como la transfiguración de Jesús. Hebreos 1722:XNUMX dice de Cristo que durante la encarnación fue citado por un tiempo inferior a los ángeles y luego regresó a la gloria como vemos más adelante en Filipenses capítulo XNUMX. Finalmente, como señalé, el pasaje de Isaías habla de la gloria que se da a los dioses falsos. No impide que Dios comparta su gloria o aspectos de ella de otras maneras. Esto significa que Jesús puede compartir con sus discípulos un aspecto de la gloria que recibió del Padre antes de que el mundo fuera creado. Un candidato plausible para el tipo de gloria que se comparte es el Espíritu Santo que el Hijo recibió del Padre porque en Juan XNUMX:XNUMX, Jesús habla de dar a sus discípulos el Espíritu Santo.
En Juan 7:38, Cristo dice: «El que cree en mí, como dice la Escritura, de su corazón correrán ríos de agua viva». En el siguiente versículo, Juan nos dice esto sobre el Espíritu que recibirían los que creyeran en él. Porque aún no se había dado el Espíritu, pues Jesús no había sido glorificado. Los pentecostales también afirman que sus creencias son apostólicas y que la doctrina trinitaria fue una corrupción posterior. Sin embargo, ya a principios del siglo II, Justino Mártir enseñaba que el Hijo y el Padre son personas distintas. Cita Génesis 1:26: «Hagamos al hombre a nuestra imagen» para ilustrar esta cita. Podemos aprender indiscutiblemente que Dios conversó con alguien numéricamente distinto de sí mismo y, además, un ser racional. Justino también dice: «Aquel que se dice que se apareció a Abraham, a Jacob y a Moisés, y a quien se llama Dios, es distinto de él, quien hizo todas las cosas numéricamente, es decir, no distinto».
En la voluntad. Los primeros cristianos no solo creían en la Trinidad y no defendían la teología de la unidad, sino que rechazaron explícitamente la herejía de la unidad en el siglo III. Herejes como Praxia y Sebelius abogaron por el modalismo. Aunque Praxia se retractó posteriormente de esta herejía, el Papa Eucaristía y varios concilios regionales condenaron sus errores, y Tertuliano afirmó que esta regla de fe sobre la Trinidad nos ha llegado desde el principio del evangelio. Incluso antes de cualquiera de los herejes más antiguos, mucho más antes de Praxia, un impostor de ayer a principios del siglo V, San Agustín dijo claramente que quien es hijo no es padre, y el Espíritu Santo no es ni padre ni hijo. Algunos pentecostales unicitarios citan Juan 10:30 como evidencia de que Jesús y el Padre son la misma persona, porque Jesús dijo: «Yo y el Padre somos uno». Pero el verbo en este versículo, «Esman», está en primera persona del plural.
Así que el texto literalmente dice: "Yo y el Padre somos uno". Un lenguaje similar en otras partes de las Escrituras también argumenta en contra de la interpretación de la unicidad de Dios. Cuando Génesis 2:24 dice que un esposo y una esposa se convierten en una sola carne en el matrimonio, eso no significa que el esposo y la esposa se conviertan en la misma persona. Significa que existe una unidad especial en sus cuerpos a través del acto marital. En Juan 1721:10, Jesús ora para que todos los creyentes sean uno, así como tú, Padre. Estás en mí y yo en ti. Así como Jesús no está orando para que todos los creyentes se conviertan en una sola persona, tampoco está declarando que el Padre y él mismo sean una sola persona. En Juan 30:XNUMX, Jesús habla de la unidad especial de amor, propósito y naturaleza divina que solo existe entre él y el Padre. Tertuliano dijo que este versículo no implica singularidad de número, sino unidad de esencia, semejanza, conjunción, afecto por parte del padre que ama al Hijo y sumisión por parte de los hijos que obedecen la voluntad del Padre.
En otras palabras, Jesús está proclamando que él es tan divino como el Padre, no que él es el Padre. Los defensores de la unicidad también intentan usar Juan 14, nueve para hacer este punto porque Felipe le dice a Jesús, Señor, muéstranos al Padre y estaremos satisfechos. Y luego Jesús le dijo, ¿tanto tiempo he estado con ustedes y aún no me conocen? Felipe, el que me ha visto a mí, ha visto al Padre. ¿Cómo puedes decir, muéstranos al Padre? En ninguna parte del Nuevo Testamento Jesús dice que él es el Padre y solo unos pocos versículos antes, Jesús dice que Él es el único camino al Padre, no que él es el Padre. En este contexto, Jesús está actuando como dice Pablo en Colosenses 15:XNUMX como la imagen en griego, el ícono del Dios invisible y los siguientes versículos, Jesús dice, ¿no crees que yo estoy en el Padre y el Padre en mí?
Las palabras que yo os digo, no las hablo por mi propia cuenta, sino que el Padre que mora en mí hace las obras. El Padre mora en Jesús no como otro nombre de la naturaleza divina de Cristo, sino como parte de la relación inquebrantable que han tenido por toda la eternidad. Finalmente, el rechazo de la iglesia primitiva a la teología de la unidad es evidente en su uso de la fórmula bautismal trinitaria. Los pentecostales rechazan esta fórmula al afirmar que en el libro de los Hechos nadie es bautizado con ella y que varios versículos ordenan que el bautismo se realice en el nombre del Señor o en el nombre de Jesucristo. Pero esto se refiere a un bautismo bajo la autoridad de Cristo. Como si yo dijera basta en nombre de la ley, la evidencia de la historia muestra que la iglesia primitiva entendía la fórmula bautismal como una referencia a tres personas distintas de la Trinidad. En el siglo II, Justino Mártir señaló que los conversos son bautizados, entre comillas, en el nombre de Dios, Padre y Señor del universo y de nuestro salvador, Jesucristo, y del Espíritu Santo.
Un catecismo del primer siglo llamado el Diday también contiene instrucciones para el bautismo que contradicen la fórmula de la unidad de los pentecostales, que afirma que el bautismo solo es válido por inmersión total. El Diday dice, y respecto al bautismo, que se bautiza de esta manera, habiendo dicho primero todas estas cosas: «bautizad en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu en agua viva, agua corriente». Pero si no tenéis agua viva, bautizad en otra agua; y si no podéis, en agua fría, en agua tibia; pero si no la tenéis, derramad agua para que prospere sobre la cabeza en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. Finalmente, algunos defensores de la unidad podrían preguntar: ¿cuál es el problema? ¿Qué importa? Si creemos que Dios es tres en uno o uno en tres, ¿qué importa? ¿En nombre de quién bautizamos a la gente?
Importa porque la Trinidad y la encarnación no son abstractas. Cuestiones periféricas de la teología: los sacramentos no son meros rituales triviales. Estas verdades y mandamientos nos fueron dados por el Dios Todopoderoso para el bien de nuestras almas, para salvarnos del pecado, y solo un necio los ignoraría con indiferencia. El catecismo dice que la Trinidad es el misterio central de nuestra fe, y la encarnación es el signo distintivo de la fe cristiana. Quien malinterprete cualquiera de los dos se arriesga a depositar su salvación en un falso Cristo incapaz de salvar a nadie. Por ejemplo, David Bernard dice que una forma de explicar lo humano y lo divino en Cristo es decir que él era Dios viviendo en una casa humana. Si Jesús fuera simplemente una persona divina con un disfraz humano, entonces no podríamos decir que Jesús es la Palabra hecha carne que habitó entre nosotros. La muerte de Cristo en la cruz sería simplemente la liberación del Padre de un cuerpo humano, no un sacrificio de amor del Hijo al Padre como un acto de amor entre personas para el perdón de nuestros pecados.
Por eso, Oleum les dijo sin rodeos a sus oponentes modalistas que estaban contendiendo contra el propósito definido del evangelio. Porque estas cosas ciertamente no fueron escritas para que crean que Jesucristo es el Padre, sino el Hijo. La proclamación fundamental de que Dios amó al mundo y dio a su Hijo para salvarlo en Juan 16:XNUMX es incompatible. La teología de la unicidad, tal distorsión de la fe, socavaría la gloriosa verdad de que Dios es amor y que este amor eterno se revela plenamente en el amor compartido entre el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. Si desean aprender más sobre este tema, les recomiendo el libro de Mark McNeil, "Todo en el nombre", disponible en Catholic Answers Prensa. Muchas gracias a todos por vernos y espero que tengan un día muy bendecido.