Solo audio:
En este episodio, Trent refuta la herejía que más daño causa a la misión de la Iglesia.
El VERDADERO PROBLEMA de esperar que el INFIERNO esté VACÍO
Transcripción:
Trento:
No es ningún secreto que, desde mediados del siglo XX, el cristianismo ha estado en declive global, y si bien hay indicios de que esto podría estar revirtiéndose, debemos preguntarnos qué causó este colapso para poder responder mejor. Si bien existen muchos errores teológicos y morales modernos que han debilitado a la iglesia en los últimos 20 años, hay una herejía que convirtió a una iglesia que predicaba a Cristo sin miedo a las naciones en una que apenas se atreve a salvar a la gente del pecado: la herejía del universalismo. En el episodio de hoy, analizaremos más de cerca el universalismo y cómo responder a él, pero primero, debemos ser cuidadosos al usar este término, ya que tiene muchos significados diferentes. Algunos universalistas creen que después de la muerte, todos los seres humanos van inmediatamente al cielo y, por lo tanto, el infierno no existe realmente o está completamente vacío.
Otros creen que todo ser humano eventualmente pasará la eternidad en el cielo, pero algunos irán al infierno temporalmente; por lo tanto, bajo esta perspectiva, el infierno se reduce a una especie de purgatorio. Finalmente, una creencia común entre algunos laicos es que solo unas pocas personas verdaderamente malvadas irán al infierno, pero la gente buena normal irá al cielo. Sin embargo, esta perspectiva es inviable porque es imposible adoptar un estándar no arbitrario para determinar quién es una buena persona que merece el cielo y quién no. Como lo entendí en mi episodio anterior sobre esta falacia, el cielo no es algo que podamos ganar mediante buenas obras. Es un don gratuito de Dios. Lo recibimos por fe, obrando por amor, pero el universalismo convierte el cielo en algo. Un Dios bueno debe dar a sus criaturas, lo cual contradice lo que la iglesia creyó durante 2000 años. Según el erudito del Nuevo Testamento, Richard Baum, hasta el siglo XIX, casi todos los teólogos cristianos enseñaban la realidad del tormento eterno en el infierno.
Aquí y allá. Fuera de la corriente teológica dominante había algunos que creían que los malvados serían finalmente aniquilados. Aún menos eran los defensores de la salvación universal. Aunque estos pocos incluían a algunos teólogos importantes de la iglesia primitiva, una de estas figuras fue el escritor del siglo III, originario de Roma, quien es reconocido como un escritor eclesiástico, pero no un padre de la iglesia o un santo, porque abrazó herejías como la preexistencia de las almas que fueron condenadas en el segundo Concilio de Constantinopla. En 5, ese mismo concilio condenó la creencia originaria en la Hipóstasis, que era un tipo de universalismo que decía que todas las criaturas, incluido el diablo, eventualmente serían salvadas. El concilio dijo: Si alguien dice o piensa que el castigo de los demonios y de los hombres impíos es solo temporal y un día tendrá un fin y que una restauración Apo hipóstasis tendrá lugar de los demonios y de los hombres impíos, sea anatema.
Existe cierto debate sobre si este canon se aplica al universalismo en sí o solo a su formulación original, pero lo que está claro es que el universalismo de oposición fue la visión predominante de todos los cristianos fieles hasta hace unos 80 años. Esto está documentado en la extensa obra académica de Michael McClymond, "La Redención del Diablo, una nueva historia e interpretación del Universalismo Cristiano". Ralph Martin En su reseña del libro, McCleon escribe lo siguiente: de su estudio de los primeros ocho siglos, concluye que 68 autores enseñan claramente un doble resultado para la vida humana: el cielo y el infierno. Siete autores no lo tienen claro. Dos enseñan algo así como el panteísmo escatológico, y cuatro autores parecen ser universalistas. En un sentido oriano, este es un hecho importante. A menudo, da la impresión de que un mayor número de padres adopta el universalismo, o que, de alguna manera, la Iglesia Ortodoxa lo hace. El cardenal Avery Dulles afirmó: «La doctrina de la eternidad del infierno ha estado firmemente establecida al menos desde el siglo VII y no ha sido objeto de debate en la Iglesia católica hasta mediados del siglo XX».
Desde entonces, parece haber una ruptura en la tradición. Varios teólogos influyentes han apoyado la idea de que todos los seres humanos pueden alcanzar, o de hecho alcanzan, la salvación. Observamos este cambio en las perspectivas sobre el infierno a mediados del siglo XX a través del trabajo de eruditos protestantes como Carl Barth y Jürgen Moltmann, eruditos católicos como Carl Ronner y Hanser von Balthazar, e incluso obispos ortodoxos orientales como Calisto Ware. Sin embargo, estas figuras tendían a ser ambiguas y defendían un universalismo más esperanzador. Por ejemplo, Carl Barth dijo sobre el universalismo: «No lo enseño, pero tampoco lo enseño». La perspectiva de von Balthazar se conoce como la perspectiva de «nos atrevemos a esperar» y cuenta con el respaldo de pensadores bastante ortodoxos como Bishop Robert BarronEsta perspectiva sostiene que, si bien el universalismo no está garantizado, aún podemos orar y esperar la salvación de todos. Consulta el enlace de mi episodio a continuación, donde analizo los problemas de esta perspectiva, que no es una herejía, pero tampoco es útil.
Incluso si un infierno vacío fuera posible. Las probabilidades de que esto suceda son tan bajas que es como esperar jubilarse ganando la lotería. Es posible, pero no deberías apostar tu vida en ello. En 2011, la revista Time publicó un artículo de portada sobre el ambiguo universalismo defensivo del autor evangélico Rob Bell, llamado "el amor gana". Paul Jones dijo en Christian Century sobre la respuesta a Bell que poco más que un aburrido encogimiento de hombros petulante emanó de los académicos y protestantes tradicionales, tan aburridos que apenas equivalía a un encogimiento de hombros tan petulante. Implicaba que quienes aún se oponían al universalismo no eran más que neandertales reaccionarios. Esta falta de reacción apenas se registró, pero eso es aún más revelador en ciertos círculos. El universalismo ya no es dominio exclusivo de los radicales teológicos. Se ha vuelto convencional. Aunque algunos evangélicos como Francis Chan y Preston Sprinkle han dado una respuesta sólida a esto y su libro Erasing Hell, el grupo de investigación Barer ha demostrado que el 25% de los cristianos nacidos de nuevo creen que todas las personas se salvarán cuando se trata del catolicismo.
Algunas personas malinterpretan los escritos papales para apoyar el universalismo, como cuando el papa Francisco dijo en Morris Tia que nadie puede ser condenado eternamente, porque esa no es la lógica del evangelio. Pero en este pasaje, el papa se refería a que la iglesia se acercara a los pecadores en lugar de condenarlos perpetuamente. No se refería al castigo de Dios, el más allá. En el párrafo anterior, el papa afirma que el camino de la iglesia no es condenar a nadie eternamente. Es derramar la bomba de la misericordia de Dios sobre todos aquellos que la piden con sinceridad. El papa incluso ha advertido a la mafia italiana que se arrepienta para no terminar en el infierno. De hecho, el catecismo de la iglesia católica afirma que la enseñanza de la iglesia afirma la existencia del infierno y su eternidad inmediatamente después de la muerte. Las almas de quienes mueren en pecado mortal descienden al infierno, pero desde la jerarquía hasta los laicos y más allá de la iglesia católica, muchos cristianos no parecen actuar como si los no cristianos estuvieran en peligro de condenación.
Eric Salmon, editor de la revista Crisis, publicó un libro titulado "Indiferencia Mortal: Cómo la Iglesia Perdió su Misión y Cómo Podemos Reclamarla". Este libro muestra cómo el pecado de la indiferencia religiosa ha infectado a la iglesia moderna y ha comprometido su misión de salvar almas. No hace falta ser un genio para ver cómo el universalismo conduce a la indiferencia religiosa. Compartir la fe a menudo implica el riesgo de tener encuentros negativos con personas que van desde ligeramente incómodas hasta extremadamente enojadas. A la mayoría de las personas no les gusta el conflicto, por lo que buscarán cualquier excusa para evitarlo. Como resultado, en lugar de arriesgarse y compartir su fe con alguien, la persona que es reacia al conflicto podría simplemente decir: "Bueno, estoy seguro de que irá al cielo de todos modos, así que no voy a armar un escándalo". Lo que termina sucediendo con los cristianos que sostienen esta perspectiva es que ya no ven a la iglesia como la corteza de San...
Peter, que salva a la gente de la perdición eterna, pero como una especie de ONG, una organización no gubernamental que solo existe para hacer obras de caridad o para abordar el sufrimiento en esta vida en lugar del más allá, considere este debate de Intelligence Square de 2009 sobre la resolución de que la Iglesia católica es una fuerza para el bien en el mundo. El ateo Stephen Fry y Christopher Hitchens atacaron la resolución, y el político británico Whitcombe y el arzobispo africano John O. Aiken la defendieron. Fue una masacre para los católicos, ya que Hitchens y Fry son maestros en los golpes retóricos, pero lo que lo empeoró fue el énfasis excesivo de Whi Comb y de Molly Ken en la caridad material que proporciona la Iglesia, lo cual no contrasta convincentemente a la luz de algunos de los pecados de la jerarquía que Fry y Hitchens seguían mencionando. Whi Comb estuvo cerca, en cierto momento, de centrarse en el bien espiritual que la Iglesia proporciona al mundo.
ACORTAR:
No se trata solo de la obra que realiza en la tierra, sino del mensaje que predica, y ese mensaje es de esperanza. Ese mensaje es de salvación, y está muy bien que algunos intelectuales digan que podemos prescindir de él, pero en realidad, miles de millones de personas en todo el mundo viven según ese mensaje de esperanza y salvación. Intentan vivir según los mandamientos y también según la interpretación que Cristo les dio. Sí, a veces fallan. A veces sus líderes fallan. Los seres humanos fallan, pero, abrumadoramente, les digo esta noche, sin disculparme ni nada, que un mundo sin la Iglesia Católica sería más pobre, más desesperanzado y un peor lugar para vivir.
Trento:
Lo aprecio. En un momento dado, Comb mencionó el mensaje de salvación, pero sonó bastante vacío, como si la Iglesia fuera buena para enseñar a la gente a tener esperanza por la esperanza misma. Esto roza el absurdo liberal superficial, como tener fe en la fe. La Iglesia católica es obviamente una fuerza para el bien en el mundo porque es a través de ella que nos salvamos del sufrimiento de una vida eterna separados de Dios. ¿Quién es el Summa Bonum, el mayor bien? Christopher Hitchens falleció en 20, dos años después de ese debate, y ahora lo sabe, aunque uno reza para que, por la misteriosa misericordia de Dios, lo sepa desde el lado celestial de las cosas. Oye, rápido, en este punto, mucha gente diría en un video: «Aquí está la palabra de nuestro patrocinador», pero me encanta que nuestros seguidores sean tan generosos.
No necesitamos patrocinios. Podemos centrarnos en compartir y defender la fe católica. Si quieres ayudarnos a seguir haciéndolo, suscríbete y apóyanos en @trenthornpodcast.com. Por tan solo $5 al mes, tendrás acceso a contenido adicional y todo esto será posible sin patrocinios. Y ahora, volvamos al episodio. Entonces, ¿cómo deberíamos refutar el universalismo? Primero, no debemos permitir que los universalistas desvíen la carga de la prueba y usen la falacia del falso dilema. Muchos dirán que el infierno es incompatible con un Dios amoroso, y que, si el infierno no existe, el universalismo es válido por defecto. Esto pone a los cristianos ortodoxos a la defensiva y los obliga a defender la doctrina del infierno para refutar el universalismo. Pero los cristianos deben señalar que los universalistas hacen una afirmación específica y, por lo tanto, tienen la carga de probarla.
Incluso si la doctrina clásica del infierno fuera falsa, que todos fueran al cielo no sería la única alternativa. El infierno podría ser eterno en sus efectos, pero no en su sufrimiento, como lo demuestra la postura aniquilacionista, que afirma que los condenados serán destruidos en el juicio final. John Stackhouse Jr., defensor del aniquilacionismo, afirma: «El siguiente universalismo siempre me ha impresionado como el triunfo de la esperanza sobre Jesús: la presión de las conclusiones teológicas a partir de presuposiciones hermosas, la mayoría de las cuales, sin duda, cualquier cristiano debería sostener, conclusiones que simplemente no se sostienen ante la frecuente y tajante oposición de las Escrituras». Ahora bien, no creo que el aniquilacionismo sea cierto y he argumentado en su contra en el pasado. Gavin Orland también tiene un episodio reciente sobre el tema que vale la pena ver, pero el aniquilacionismo podría al menos ser un punto de referencia útil o un respiro para quien está a punto de abandonar su fe por la doctrina tradicional del infierno.
Sin embargo, el aniquilacionismo es útil para señalar que el infierno no es un purgatorio temporal, sino el destino final de los condenados. Si no lo fuera, las palabras de Jesús en Mateo 25:46 carecerían de sentido. Por ejemplo, cuando dice que los malvados irán al castigo eterno, pero los justos a la vida eterna. San Agustín afirma que algunos se engañan a sí mismos, diciendo que el fuego se llama eterno, pero no el castigo. El Señor, previendo esto, resume su sentencia en estas palabras del evangelio de Mateo. Una forma de refutar el universalismo sería presentar evidencia que demuestre que el infierno es real y eterno en sus efectos. Por ejemplo, el popular sacerdote franciscano Richard Rohr afirma que el infierno y Cristo no pueden coexistir. Debemos ver a Jesús triunfando sobre el infierno y vaciándolo, y él escribe, Pablo nunca habla ni una sola vez sobre nuestra noción del infierno, pero Jesús advirtió con frecuencia acerca del infierno eterno y en dos Tesalonicenses uno, nueve, Pablo escribe de aquellos que no obedecen el evangelio de nuestro Señor Jesucristo, estos sufrirán el castigo de eterna destrucción separados de la presencia del Señor y de la gloria de su poder.
Otra respuesta implica pedirle al universalista que defienda su postura, ya que Dios también podría dar a los pecadores felicidad natural después de la muerte en algo así como el limbo en lugar de la gloria celestial. Recuerde, el universalista tiene la carga de probar que Dios reveló que todas las personas eventualmente irán al cielo en su libro de que todos serán salvos, cielo, infierno y salvación universal. David Bentley Hart defiende el universalismo, aunque lo hace principalmente atacando la doctrina del infierno. Hart aborda algunas de las pruebas positivas del universalismo citando pasajes a su favor. Aunque pregunta cuán extraño es que durante al menos 15 siglos tales pasajes se hayan perdido casi tras un velo tan delgado como el que se puede tejer a partir de esos tres o cuatro versículos profundamente ambiguos que parecen y solo parecen amenazar con tormentos eternos para los malvados. Pero quizás eso se deba a que estos pasajes sobre el universalismo supuestamente no enseñan que todos serán salvos.
En cambio, expresan la esperanza de que todos puedan ser salvos. En Timoteo 2:4, por ejemplo, San Pablo dice que Dios desea que todos los hombres se salven y lleguen al conocimiento de la verdad, pero también desea que no pequemos, aunque sigamos pecando. La voluntad antecedente de Dios, o su deseo general, es que siempre elijamos el bien sobre el mal y que todos lo elijan a él, pero la voluntad consecuente de Dios difiere porque refleja que Dios permite que los seres humanos pequen e incluso que permanezcan en su pecado. Para hacer una analogía, podría desear antecedentemente que todos los estudiantes aprueben una clase de teología que imparto, pero no podría desearlo consecuentemente porque elijo calificar con precisión a los estudiantes que han elegido libremente reprobar la asignatura. Dios desea el bien para todas sus criaturas, pero como Dios también ha dado a los seres humanos y a los ángeles el don del libre albedrío, se deduce que Dios nos permitirá disfrutar o sufrir las consecuencias de este buen don, incluso si eso significa la separación eterna de él.
Por ejemplo, en Corintios 1522:18, Pablo dice: «Porque así como en Adán todos mueren, también en Cristo todos serán vivificados». Pero esto no significa que por medio de Cristo todos serán llevados a la vida eterna. Significa que todos los que están en Cristo, una frase que Pablo usa a menudo para los salvos de los elegidos, serán llevados a la vida eterna. Esta lógica también explica Romanos XNUMX:XNUMX, donde Pablo dice: «Como la transgresión de un hombre trajo la condenación a todos los hombres, así también la justicia de un hombre trajo la absolución y la vida a todos los hombres». Esto se refiere a la vida para todos los creyentes, aquellos que están en Cristo. Sabemos esto porque en el versículo anterior, Pablo dice: «Si por la transgresión de un hombre reinó la muerte por medio de uno solo, mucho más reinarán en vida por medio de un solo hombre, Jesucristo, los que reciben la abundancia de la gracia y el don de la justicia».
Esto se refiere a la salvación de todos los creyentes, no a la de todas las personas. Jesús mismo dice que atraerá a todos hacia sí en Juan 1232, pero eso no significa que las personas no puedan rechazarlo. Incluso después de ser atraído en este pasaje, Jesús presagia su propia crucifixión, lo que puede significar que todos tendrán sus pecados expiados en la cruz, pero la gracia que Cristo les otorga podría no aplicarse a sus almas si deciden rechazarla. En otras palabras, Cristo atrae a todos hacia sí porque murió por cada persona, ofreciéndoles a cada una el don de la vida eterna. Pero cada persona aún tiene una opción, y algunas personas se negarán trágicamente a aceptar la misericordia y la salvación de Cristo. Por eso el catecismo dice que la Iglesia ora para que todos los hombres se salven y para que nadie se pierda.
Esto se debe a que Pedro 3:9 dice que Dios no quiere que nadie perezca, sino que todos se arrepientan, y que lo único que impide que todos se salven son las decisiones individuales de los condenados. Finalmente, quiero hacer algunas aclaraciones que seguramente surgirán al principio de la crítica al universalismo: no debemos reducir la salvación a un seguro contra incendios. Salvarse no se trata solo de evitar el infierno. El catecismo dice que esta vida perfecta con la Santísima Trinidad. Esta comunión de vida y amor con la Trinidad, con la Virgen María, los ángeles y todos los bienaventurados se llama cielo. El cielo es el fin último y la realización de los anhelos humanos más profundos. El estado de suprema felicidad definitiva, la bondad de la vida con Dios en lugar de separados de Dios, incluso temporalmente, tiene un factor motivador para compartir la fe. Por lo tanto, no queremos exagerar el argumento de que el universalismo hace que no tenga sentido predicar el evangelio.
Eso es como decir que la doctrina del purgatorio invalida la santidad en esta vida. Aún hay buenas razones para estar completamente unidos a Dios en esta vida para evitar la purificación y el castigo del pecado en la venidera. Los mormones creen que muy pocas personas irán al infierno, o lo que llaman las tinieblas de afuera, pero son bien conocidos por su vigorosa labor misional. Si bien los mormones difieren de la mayoría de los universalistas porque piensan que muchos no mormones irán a una versión barata del cielo llamada el Reino de Dios, donde Dios y Cristo no moran. Así que, si bien no queremos exagerar el peligro del universalismo, parece bastante obvio que el universalismo, e incluso algunas formas de universalismo esperanzador, pueden convertirse en una excusa para quienes no quieren aceptar la incomodidad asociada con la evangelización. Incluso el mormonismo ha estado en declive en los últimos años. En segundo lugar, al criticar el universalismo, no deberíamos decir que una persona debe creer que la mayoría de los seres humanos están condenados, lo que se llamó la Masa dam Nada.
En fuentes teológicas más antiguas, el cardenal Avery Dulles afirma que los teólogos que creían en la misa D no afirmaban que su opinión fuera revelada ni que adoptar la postura contraria fuera herético, ni la opinión de que la mayoría de las personas alcanzan la salvación se contradice con la enseñanza autorizada de la Iglesia. El magisterio no enseña qué porcentaje de personas se salvarán, y el eminente teólogo pre-Vaticano Gugu LaGrange afirmó que, de todos los bautizados católicos, es decir, protestantes, es más probable. Los teólogos generalmente afirman que la gran mayoría se salva. Señala que muchos protestantes, que hoy mantienen buena fe, pueden reconciliarse con Dios mediante un acto de contrición, particularmente en peligro de muerte. Sin embargo, afirma que, si la pregunta se refiere a toda la raza humana, la respuesta debe ser incierta. En tercer lugar, no debemos tratar la posibilidad de la salvación como una probabilidad, ya que pensar que todos están condenados y que todos se salvan puede conducir a la laxitud.
El cardenal DLL lo resume bien. Escribe, en resumen, que es bueno que Dios nos haya dejado sin información exacta. Si supiéramos que prácticamente todos se condenarían, caeríamos en la tentación de la desesperación. Si supiéramos que todos o casi todos se salvarían, podríamos caer en la presunción. Si supiéramos que un porcentaje fijo, digamos el 50%, se salvaría, quedaríamos atrapados en una rivalidad impía. Nos regocijaríamos ante cualquier señal de que otros se encuentran entre los perdidos, ya que así aumentarían nuestras posibilidades de ser elegidos. Semejante espíritu competitivo difícilmente sería compatible con el evangelio. En cambio, deberíamos seguir el Concilio Vaticano II, que afirmó que, si bien es posible que cualquier persona se salve, incluso si nunca conoció a Cristo ni a su Iglesia, esto no es una garantía. El Concilio afirmó, in lumen Genium, que Dios ilumina a todos los hombres para que finalmente tengan vida.
Pero a menudo los hombres, engañados por el maligno, se han envanecido en sus razonamientos y han cambiado la verdad de Dios por una mentira, sirviendo a la criatura en lugar del Creador. Algunos, viviendo y muriendo en este mundo sin Dios, están expuestos a la desesperación final. Por lo tanto, para promover la gloria de Dios y procurar la salvación de todos, conscientes del mandato del Señor de predicar el evangelio a toda criatura, la Iglesia fomenta las misiones con cuidado y atención. En mi libro, Por qué somos católicos, utilizo la imagen de un río congelado envuelto en niebla para subrayar esta enseñanza. Quizás lo cruces solo y no te caigas por el hielo, pero si conozco un puente por el que puedes pasar con seguridad, ¿por qué no te lo contaría? Del mismo modo, si Cristo puede salvar a cualquiera a pesar de su ignorancia teológica, ¿por qué privaría a alguien de los medios seguros de salvación a través de Cristo en su iglesia si lo pensara? Deberían ver que compartir el evangelio es lo opuesto a ser odioso. El mago ateo Gillette dice esto sobre la gente que lo evangeliza.
ACORTAR:
No respeto a la gente que no hace proselitismo. No respeto eso en absoluto. Si crees que hay un cielo en el infierno y que la gente podría ir al infierno o no obtener la vida eterna o lo que sea, y piensas que, bueno, no vale la pena decirles esto porque lo haría socialmente incómodo y los ateos que piensan que la gente no debería hacer proselitismo, simplemente déjame en paz. Guárdate tu religión para ti. ¿Cuánto tienes que odiar a alguien para no hacer proselitismo? ¿Cuánto tienes que odiar a alguien para creer que la vida eterna es posible y no decírselo? Es decir, si yo creyera sin lugar a dudas que un camión venía hacia ti y tú no lo creyeras, ese camión te estrellaría. Hay un punto en el que te placaré y esto es más importante que eso.
Trento:
Esa es la herejía que socava a la iglesia hoy en día. Si desean más recursos sobre la naturaleza de la escatología o los últimos acontecimientos, les recomiendo los artículos y folletos de @catholic.com. Muchas gracias a todos por su atención y les deseo un día muy bendecido.