Solo audio:
En este episodio, Trent revela los resultados de una encuesta en la que participaron 50 apologistas católicos que respondieron la pregunta: ¿Cuál es el mejor argumento para la existencia de Dios?
REFUTACIÓN de la “desmitificación” de Aquino por parte de Rationality Rules
REFUTAR las reglas de racionalidad sobre Ben Shapiro, Ed Feser y Aquino
Alex O'Connor deconstruye a Ben Shapiro y Ed Feser (REFUTA)
Cómo funciona el argumento Essentia sobre la existencia de Dios (Aquino 101)
Transcripción:
Trento:
Pregunté a 50 apologistas, filósofos, teólogos y personas influyentes católicos. Una pregunta: ¿cuál es el mejor argumento para la existencia de Dios? En el episodio de hoy, analizaré sus respuestas y lo que esto significa para nosotros, como cristianos, responder al ateísmo y proclamar el evangelio de Jesucristo a un mundo completamente secular. Pero primero, un poco de contexto. En junio, el erudito protestante Sean McDowell preguntó a 100 apologistas cristianos, incluyéndome a mí, ¿cuál es el mejor argumento para la existencia de Dios? Por cierto, Sean ha escrito el mejor análisis sobre el martirio de los apóstoles, así que lo recomiendo ampliamente si quieres profundizar en tu argumento de quién moriría por una mentira para la resurrección de Jesús. Me costó mucho decidir mi respuesta a la pregunta de la encuesta de Sean, pero finalmente me decidí por el argumento de la contingencia para la existencia de Dios. Sin embargo, me sorprendió descubrir que ningún otro apologista cristiano en la encuesta de Sean mencionó este argumento. Yo era el único.
ACORTAR:
Trent HornUn apologista católico fue el único que mencionó la contingencia. Ahora bien, este es un tipo de argumento causal, pero parte de la existencia de cosas contingentes como el universo, que no tenía por qué existir, y afirma que la mejor explicación de su existencia es un ser necesario.
Trento:
Después, revisé la lista de apologistas de Sean y noté que la gran mayoría, probablemente más del 95%, eran protestantes. Muchos de ellos pertenecían a la Escuela de Teología Talbot, parte de la Universidad Evangélica Biola. Esto me hizo pensar: ¿qué dirían los académicos católicos sobre esta misma pregunta y cómo podrían sus resultados reflejar o diferir de los de estos académicos protestantes? Envié varios correos electrónicos y terminé recibiendo 50 respuestas. Quería llegar a las 100, pero he estado un poco ocupado trabajando y con muchas tareas domésticas mientras mi esposa Laura se recupera de un tratamiento contra el cáncer cerebral. Creo que nuestro regalo favorito durante este tiempo es esta camiseta, que dice: «Cirugía cerebral que una estrella no disfrutó, no la recomendaría». Aun así, creo que 50 respuestas proporcionan una muestra lo suficientemente amplia como para obtener resultados fiables entre los católicos que participan, en cierta medida, en la defensa pública de la fe.
Primero, resumiré los resultados de la encuesta de Sean a 100 apologistas cristianos y luego los compararé con los resultados de mi encuesta. Sean dividió los argumentos a favor de la existencia de Dios en cinco categorías, y así es como sus encuestados se clasificaron en esas categorías. El número uno fueron los argumentos existenciales, con un 5.5% de los encuestados. El número dos fueron los argumentos únicos, una especie de bolsa de sorpresas, por así decirlo, con un 12%. El número tres fueron los argumentos relacionados con la evidencia de Jesús, con un 14%. El número cuatro fue el argumento moral, con un 21% de los encuestados, y finalmente fue la creación. Con un 47% de los encuestados, eligieron uno de estos argumentos como el mejor para demostrar la existencia de Dios. Ahora bien, así es como los apologistas católicos salieron usando las categorías de Sean. El número uno fueron los argumentos existenciales, 0%. Sean usó el ejemplo de John Lennox diciendo: Una vida transformada es la mejor evidencia de Dios. Ninguno de los encuestados dijo nada parecido, pero lo que agrupé bajo argumentos únicos también podría llamarse existencial.
Así que echemos un vistazo a esos argumentos únicos que resultaron en alrededor del 12%. Esto incluyó a Keith Nestor eligiendo el argumento del consenso común, que dice que la creencia universal en Dios es buena evidencia. Dios existe. El apologista católico Gary Chuda dijo que el argumento de la existencia de objetos abstractos como los números demuestra que Dios existe, y Peter Crave dijo que el mejor argumento para Dios es el argumento de la belleza. Me encanta cómo Crave lo expresa en su manual. Para la apologética cristiana, está la música de Johann Sebastian Bach. Por lo tanto, debe haber un Dios. O lo ves o no. Luego tenemos la evidencia para Jesús y en mi encuesta esto también resultó en alrededor del 12%. Tenemos a Stephanie Gray, de Connors, repitiendo su respuesta de la encuesta de Sean con la resurrección de Cristo, ratón de biblioteca bíblico que menciona las enseñanzas de Cristo y también cosas como los milagros eucarísticos, que como católico diré que cuentan como Jesús.
En cuanto al argumento moral, este obtuvo un porcentaje menor entre los apologistas católicos, con un 12 %. Eric Salmons, de la revista Crisis, y el profesor de filosofía Logan G., se encontraban entre quienes votaron a favor de este argumento. Finalmente, la creación, que probablemente se puede apreciar, ocupó una porción mucho mayor del gráfico circular entre los apologistas católicos, con un impresionante 64 %. Pero las cosas se ponen aún más interesantes. En el video de Sean, señala que la creación es una categoría bastante amplia e incluyó a personas que votaron por el argumento cosmológico de Kal, el ajuste fino e incluso el diseño inteligente o la evidencia del diseño vista en cosas como la estructura de la célula como los mejores argumentos para la existencia de Dios. Sin embargo, en mi encuesta, solo un encuestado, Adrian, de Sips with Sarah, eligió el argumento cosmológico KALM, y solo dos encuestados, Cameron Bertuzzi y Luis Dizon, eligieron el argumento del ajuste fino como el mejor argumento para la existencia de Dios.
Y ningún encuestado eligió el diseño inteligente ni la evidencia de la estructura biológica de los organismos vivos. Lo interesante es que uno de los defensores más famosos del diseño inteligente, Michael Behe, es católico. Sin embargo, el movimiento del diseño inteligente tiende a ser abrumadoramente protestante y los filósofos católicos suelen ser bastante críticos con él. Entonces, ¿qué parte de la creación eligieron los apologistas católicos en mi encuesta como la mejor razón para creer que Dios existe? Recuerden, yo era el único apologista en la encuesta de Sean que mencionó el argumento de la contingencia por su nombre. Sin embargo, ese ciertamente no fue el caso en mi encuesta. En mi encuesta, el 26% de todos los encuestados católicos, uno de cada cuatro, eligió el argumento de la contingencia por su nombre como el mejor argumento para Dios. Esto incluyó a apologistas católicos como Pat Madrid, Joe Meyer, Matt Fra y Jimmy Aiken, así como a filósofos católicos como Tyler McNabb y Alex Press. Logan G también dijo que el argumento de la contingencia quedó en un cercano segundo lugar para él.
Gracias, chicos. Sabía que no estaba solo y el 24 % de los encuestados elige algo que, en muchos casos, se acerca mucho al argumento de contingencia y que sería uno de... St. Thomas AquinasLos argumentos de la existencia de Dios. Esto incluía Tim Staples Respuestas católicas Christian Wagner de las respuestas escolásticas que eligió el argumento del movimiento, que es la primera vía de Aquino, así como el filósofo católico Ed Faser, que eligió el argumento de Arisal, que amplía lo que se conoce comúnmente como el argumento del movimiento para ver algunos de mis episodios defendiendo el argumento del movimiento que St. Thomas Aquinas hace. Consulte los enlaces a continuación. El filósofo católico Frank Beckwith dijo que el argumento de la contingencia es el mejor, y en particular menciona St. Thomas AquinasEl argumento de Thomas en su obra Deante at Essentia. El Dr. Faser también añadió como tema secundario el argumento de Thomas sobre la distinción entre esencia y existencia.
De hecho, el 12% de los encuestados mencionó no solo a Santo Tomás de Aquino, sino también el argumento Dete at Essentia como el mejor argumento para la existencia de Dios. Esto incluye a filósofos católicos como Carla Broussard, Rob Koons y Gavin Kerr, quien escribió un libro completo sobre este argumento, el cual señala que hay esencia de lo que algo es y existencia de lo que algo es. El argumento muestra que la única forma en que las cosas existen con diferentes tipos de esencias es que debe haber algo cuya esencia sea simplemente la existencia y que esa realidad se llama más apropiadamente Dios. Ahora bien, hay mucho más que se puede decir sobre el argumento y guardaré una defensa del mismo para un episodio futuro, aunque enlazaré a algunas defensas del mismo en la descripción a continuación. En cambio, lo que quiero explorar es por qué las respuestas apologéticas católicas y protestantes a esta pregunta son tan diferentes.
Le envié un correo electrónico a Sean y le pregunté si alguien en su encuesta mencionó St. Thomas Aquinas Se le nombró como el que tenía los mejores argumentos a favor de Dios, y dijo que no recordaba que nadie hubiera mencionado a Tomás de Aquino. Entonces, ¿por qué? ¿Por qué los argumentos de contingencia y los argumentos místicos, especialmente los de contingencia mística (que era esencialmente mi respuesta a la pregunta), son tan populares entre los católicos y no entre los protestantes? En cuanto a Tomás de Aquino, la respuesta puede parecer bastante obvia. Es uno de los doctores más famosos de la Iglesia, y el Papa León XIII afirmó que su filosofía ocupa un lugar destacado en la vida de la Iglesia. El Papa animó a la Iglesia a finales del siglo XIX a retomar el método escolástico para combatir el secularismo moderno. Por el contrario, mientras que los primeros reformadores protestantes, como el luterano Johan Gerhard o el reformista Francis Turtin, conservaron gran parte del método escolástico, más tarde, los protestantes se alejaron gradualmente de este modo de pensar. En lugar de ver el universo a través de la lente de la conservación continua de Dios de las series causales materiales, formales, esenciales y finalmente ordenadas que sustentan activamente todo lo que existe, estos protestantes más nuevos vieron el universo como algo más como una gran máquina que Dios hizo en el pasado y ahora cuida amorosamente en el presente, demostrando que Dios hizo el universo se basó más en inferencias de la presencia del diseño.
Como se puede ver en el famoso argumento del relojero a favor de Dios, propuesto por el erudito protestante del siglo XVIII, William Paley, esto dio paso a los argumentos modernos sobre el diseño inteligente que mencioné antes. Bajo esta perspectiva, Dios terminó convirtiéndose en uno. Todo ser, entre otros seres similares, está sujeto al tiempo y a las leyes de la existencia, argumentos para demostrar la existencia de Dios. Finalmente, me centré en demostrar que Dios inició esta máquina universal, como el argumento cosmológico de Kal, con el que, por cierto, Santo Tomás de Aquino no estaba de acuerdo, lo cual es otra razón por la que no es popular entre los católicos, o que Dios diseñó esta gran máquina universal. Esto contrasta con la visión del teísmo clásico de que Dios simplemente es el ser mismo. Por ejemplo, cuando hablé en una conferencia apologética protestante sobre la existencia de Dios hace años, solo otro orador, junto conmigo, estuvo de acuerdo en que Dios no tiene partes y que es atemporal. El resto de los oradores protestantes de esta conferencia se adhirieron a lo que el padre Brian Davies llama personalismo teísta: Dios es un ser, pero no el acto infinito de ser que sustenta a todos los seres.
A diferencia de los argumentos de Kalm o del diseño, las defensas teístas clásicas de Dios muestran no solo que un ser poderoso creó el universo en el pasado, aunque podría ya no existir, sino que el acto infinito del ser mismo creó y sostiene el universo. Y, por lo tanto, sigue existiendo porque simplemente es la existencia misma. Finalmente, creo que muchos protestantes no usan... St. Thomas AquinasLos argumentos de [nombre del autor] porque simplemente no están familiarizados con ellos o porque temen que Santo Tomás sea una especie de droga de entrada al catolicismo. El libro Éxodo Evangélico del autor católico Doug Beaumont describe a varios estudiantes del Seminario Evangélico del Sur que se convirtieron al catolicismo debido al gran énfasis de la escuela en el estudio de Santo Tomás, a pesar de su misión protestante. En una reseña en el Protestant Journal, Emilio dice esto, a todos los efectos: St. Thomas Aquinas Era el santo patrón del seminario. Otro autor admite que lo primero que me llevó al catolicismo fue el tomismo en el SES.
Frank Beckwith fue presidente de la Sociedad Teológica Evangélica, pero renunció en mayo de 2007 tras su decisión de volver a la fe católica de su infancia. Recuerdo haber comentado esta noticia con un amigo protestante de aquel entonces, quien también se había convertido al catolicismo. Unos años más tarde, Beckwith atribuye parte de su regreso al estudio de Tomás de Aquino, y en 2019 publicó el libro "Nunca dudes de Tomás de Aquino, el católico, como evangélico y protestante", para mostrar cómo Tomás de Aquino puede beneficiar a los lectores protestantes. Y, como era de esperar, no todos los protestantes se muestran entusiasmados con esa invitación. Aquí está James White, de hace dos años, quejándose de que el entonces autor bautista Matthew Barrett fuera demasiado fanático de Tomás de Aquino.
ACORTAR:
Cuando señalo la fascinación desproporcionada de Barrett por Tomás de Aquino, no sé si alguna vez se convertirá al catolicismo. Quizás sí, quizás no, no lo sé, pero es desproporcionadamente desequilibrada. Si estás en un seminario bautista del sur y tus alumnos te hacen dibujos de Tomás de Aquino, quizá pienses: «¿Qué raro?». Hay un desequilibrio, un desequilibrio enorme. Basta con mirar su cronología. Es decir, si yo, como calvinista, hablara de Calvino la mitad de lo que Matthew Barrett habla de Tomás de Aquino, y solo tienes que remontarte a 2016, cuando escribió un libro sobre la sola scriptura, ese no es el mismo tipo.
Trento:
White subió este clip hace unas semanas para dar una vuelta de la victoria. Ahora que Barrett ha anunciado que se ha convertido al anglicanismo, White considera que es una denominación de entrada al catolicismo.
ACORTAR:
Todo este escolasticismo que ha estado llegando a los círculos bautistas reformistas también estaba llegando al Medio Oeste. Esto es incoherente con lo que define la práctica y la calidad de la teología bautista. Así que, si sus estudiantes se imaginan a Tomás de Aquino, muy pronto se imaginarán al Papa León XIV. Es inevitable. Ese es el progreso. Así que advertí que, una vez que se fracasa en ciertos temas fundamentales sobre la suficiencia bíblica frente a cualquier terminología de la tradición que se quiera usar, esas son las personas que, si continúan buscando la coherencia, terminarán no solo abandonando nuestras iglesias, sino también moviéndose hacia una expresión diferente de la fe cristiana. Y esas podrían ser ciertas iglesias altamente litúrgicas.
Trento:
La perspectiva de White es bastante común entre ciertos evangélicos estadounidenses que se mostraban escépticos ante cualquier regla de fe infalible más allá de las Escrituras, incluso de la razón misma. Mark Knoll advirtió sobre esto en 1994 con su libro "El escándalo de la mente evangélica", pero no todos los evangélicos son así. Le pido a Gavin Orland, quien defiende el teísmo clásico y coincide conmigo en que Dios es absolutamente simple y atemporal, que comparta conmigo algunas de sus reflexiones sobre las diferencias entre estas dos perspectivas.
ACORTAR:
Hola a todos, como espectador agradecido del podcast del Concilio de Trento desde hace mucho tiempo, es un placer compartir algunas reflexiones aquí. Quisiera reconocer algunas de las debilidades de mi tribu de la cristiandad, que es el evangelicalismo, al menos donde veo cosas en Estados Unidos y creo que también en otros lugares. La forma amable de decirlo puede ser que tengamos una apreciación subdesarrollada del argumento de la contingencia y muchos argumentos similares. Diría que probablemente todos los cinco caminos de Tomás de Aquino son bien conocidos, pero creo que los evangélicos los descuidan mucho. Hay excepciones a eso, así que hay muchos grandes filósofos evangélicos, pero creo que probablemente sean más la excepción ahora. Personalmente, me encanta el argumento de la contingencia. El argumento moral es el que más me conmueve existencial y emocionalmente, creo, porque la conciencia es un lugar muy vivo donde experimentamos a Dios.
Pero para mí, el argumento de la contingencia es quizás el más simple, el mejor y el más contundente a favor de Dios, al menos filosóficamente. Y durante el último año y medio, mientras trabajo en un libro sobre el cristianismo, es el argumento con el que comienzo. Así que mi aprecio por él se ha profundizado. Me pregunto si hay dos razones por las que los evangélicos han sido un poco más débiles en lo que respecta al argumento de la contingencia. Una es que tendemos a no centrarnos tanto en la filosofía en general, y en la medida en que nos centramos en argumentos cosmológicos, tendemos a centrarnos en la versión Kal de este argumento. Y parte de esto probablemente se deba a la influencia de William Lane Craig, quien popularizó ese argumento y realizó un gran trabajo rehabilitándolo, pero gran parte de la atención se ha centrado en él y ese argumento tiene algunas debilidades que el argumento de la contingencia no tiene.
Sin embargo, creo que otra razón, y este es un área fundamental donde creo que puede haber un beneficio mutuo si evangélicos, católicos y otros cristianos dialogan más, es la debilidad de mi comunidad con respecto al teísmo clásico y la doctrina de la simplicidad divina. Desde mi punto de vista, este es un área donde muchos evangélicos son un poco débiles, y nos hemos alejado de las perspectivas estándar a lo largo de la historia de la iglesia. Es asombroso cuánto surge la doctrina de la simplicidad divina en el contexto de los argumentos a favor de Dios y, en general, en la apologética y la filosofía. Cuando se busca la explicación inexplicable, el punto de parada para la explicación que da sentido a todo lo demás, la idea de un Dios perfectamente simple termina siendo justo lo que se necesita. Por eso, espero que los evangélicos hagan más por rehabilitar nuestro uso del argumento de la contingencia y otros argumentos de Tomás. Y creo que este es un área donde puede haber una conversación muy fructífera entre evangélicos, católicos y otros cristianos.
Trento:
También le pido al erudito luterano Jordan Cooper que comparta sus ideas sobre el alejamiento del protestantismo tradicional de la contingencia y los argumentos escolásticos sobre la existencia de Dios, ya que su tesis doctoral aborda este fenómeno entre los luteranos radicales. Consulta la explicación completa de Jordan sobre la historia de este cambio en la teología en el enlace de la descripción a continuación. Así que, si eres protestante, te animo a que aprendas sobre estas poderosas evidencias de la existencia de Dios, aunque tengan algunos fundamentos católicos. Y si eres católico, no está de más que estudies estos recursos. Si quieres empezar, te recomiendo ampliamente el libro de Ed ER, "Cinco pruebas a través de la existencia de Dios". Si quieres la versión abreviada de ese libro, simplemente lee el primer capítulo sobre el argumento aristotélico a favor de Dios, y luego el capítulo siete, sin duda el mejor capítulo del libro, que responde a muchas objeciones comunes a la teología natural. También recomiendo... Pat FlynnEl libro de [nombre del autor] El mejor argumento a favor de Dios, el libro de Gavin Kerr sobre el argumento Deante de Aquino y el podcast de teísmo clásico de John de Rosa. Si buscas un buen comienzo evangélico para tus argumentos a favor de Dios, consulta el libro de Gavin Orland Por qué Dios tiene sentido. Muchas gracias por ver el video y espero que tengas un día muy feliz.