Solo audio:
En este episodio, Trent refuta un video anticatólico en un YouTube calvinista que presenta de manera destacada argumentos de James White.
Bienvenido al podcast El Consejo de Trento, una producción de Catholic Answers.
Trent Horn:
Hola a todos. En el episodio de hoy, voy a ver un vídeo de ReformedWiki 2.0. Tiene un título muy sutil: Satanás ama el catolicismo. Entremos de lleno.
Narrador:
Los católicos conservadores, como Matt Walsh y Michael Knowles, luchan por muchas cosas buenas, como el valor de los niños no nacidos, la definición de hombres y mujeres, la importancia de que los padres eduquen a sus hijos y la libertad religiosa. Incluso apoyo financieramente a The Daily Wire porque creo que está desempeñando un papel importante en la lucha contra aquellos que buscan socavar y destruir los valores bíblicos. Sin embargo, la alianza entre cristianos y católicos en muchas cuestiones relacionadas con la cultura hace que el catolicismo sea extremadamente peligroso, ya que es importante distinguir cuidadosamente entre dónde estamos alineados con muchos católicos y dónde no.
Trent Horn:
Entiendo por qué el narrador está preocupado. Mucha gente que conozco que se hizo católica lo hizo gracias a los católicos que conocieron y que luchaban por cosas como defender el matrimonio o defender a los no nacidos. Patrick Madrid De hecho, tiene una antología llamada Sorprendidos por la vida, que describe a personas que se hicieron católicas debido a su participación en cosas como el movimiento provida.
Jaime Blanco:
Cuando se trata de cómo se define el cristianismo hoy en día, sería mucho más fácil si me quedara con el punto de vista del cristianismo puro, porque podríamos obtener una verdadera… Aún podríamos reunir a un número decente de personas si simplemente no tuviéramos preocuparse por esa cosa del evangelio.
Narrador:
Y dado que el catolicismo romano enseña un evangelio falso que no salva, los cristianos deben reconocer que el catolicismo será una de las razones principales por las que tanta gente terminará en el infierno.
Trent Horn:
Lo curioso es que las personas que afirman que los católicos no son cristianos o que no tienen el evangelio no pueden probarlo únicamente con la Biblia. Podemos saberlo porque hay muchos protestantes que están comprometidos con la Escritura en solitario y no están de acuerdo con este video. Creen que la Biblia enseña que los católicos son cristianos. ¿Cómo pueden decir que los católicos no tienen el evangelio cuando la Biblia ni siquiera define qué es el evangelio que los católicos supuestamente no tienen? Lo más cerca que la Biblia llega a hacer eso es 1 Corintios 15:1-4, que habla sobre el evangelio y dice: “Es verdad que Cristo resucitó de entre los muertos”, lo cual obviamente creen los católicos.
Trent Horn:
Pero la Biblia no dice que el evangelio sea idéntico a la sola fide protestante o a la teología de fe sola. Simplemente me divierte escuchar este tipo de afirmaciones, estas tradiciones de los hombres, en lugar de lo que ha sido revelado en la palabra de Dios.
Narrador:
Por esta razón, la iglesia católica romana es ciertamente uno de los mayores activos de Satanás contra el verdadero evangelio de Jesucristo.
Jaime Blanco:
El verdadero tema que señalé en la controversia católica romana es el evangelio. Y si entiendes la enseñanza de Roma sobre la naturaleza de la misa, la naturaleza del sacerdocio y la naturaleza del perdón y el sacramento, entonces debes llegar a la conclusión de que si Pablo tenía razón al anatematizar al judaizante por agregar un requisito al decir: “Para entrar en el nuevo pacto, primero tienes que entrar en el antiguo pacto antes de poder entrar en el nuevo pacto. Tienes que estar circuncidado antes de convertirte en seguidor de Jesús”. Agregaron una cosa. Tienes que seguir el mismo camino que hemos seguido el resto de nosotros.
Jaime Blanco:
Si Pablo tenía razón al decir: “Eso es anatema. Eso ni siquiera es cristiano. Estáis separados de la fe por el acto de hacer eso”, entonces, lógicamente, cuando miramos todo lo añadido que Roma ha añadido al evangelio y el evangelio de Roma de la misma manera debe considerarse bajo el anatema de Pablo. De lo contrario, simplemente hay que desechar la autoridad de Pablo. O tienes que decir: “Bueno, en aquel entonces un apóstol podía hacer eso. No podemos hacer eso hoy. No podemos decir qué es un verdadero evangelio hoy, a pesar de que tenemos su ejemplo, a pesar de que tenemos página tras página tras página de escritos del Nuevo Testamento que ilustran estas cosas”.
Trent Horn:
Esta es una omisión tácita del problema que acabo de mencionar. Ni siquiera Jaime White puede convencer a muchos de sus hermanos y hermanas protestantes de que los católicos no tienen el evangelio. Le dicen: “Mira, James, todos estamos de acuerdo en que la circuncisión no es necesaria para la salvación. Pablo lo deja claro”, pero los cristianos no están de acuerdo en que muchas otras cosas sean necesarias para la salvación. La Biblia no dice que les falta el evangelio, a pesar de que tienen estos desacuerdos teológicos. ¿Las personas que no están de acuerdo con James White sobre la necesidad del bautismo infantil o del bautismo en general para la salvación, no tienen el evangelio?
Trent Horn:
Desde la perspectiva de White, ¿cuál es la diferencia entre alguien que dice que debes circuncidar a tu bebé para que se salve y alguien como un católico y muchos protestantes que dicen que debes bautizar a tu bebé para salvarlo? ¿Qué pasa con los protestantes que dicen que para ser salvo no se puede cometer apostasía, no se puede desechar la fe? White no cree en eso. ¿Pero diría que han añadido algo así como buenas obras al evangelio? ¿Y entonces ahora esos protestantes como los armenios merecen estar bajo el anatema de Pablo porque añaden cosas como la cooperación del hombre con Dios? Necesitamos dejar claro que críticos como White no sólo dicen que los católicos no son cristianos.
Trent Horn:
Su argumento lleva inevitablemente a la conclusión de que casi todos los cristianos que no están de acuerdo con James White no son en realidad cristianos debido a sus desacuerdos teológicos. Por supuesto, por cierto, el argumento de White supone que cosas como la misa realmente son adiciones superfluas al evangelio. Cuando en realidad, la evidencia bíblica e histórica muestra que son parte del depósito de fe que nos dieron Jesús y los apóstoles.
Narrador:
El mayor problema del catolicismo romano es su visión de la salvación y la expiación. La Biblia enseña claramente que la obra expiatoria de Jesús fue completamente suficiente y que los pecadores son justificados sólo por la fe.
Trent Horn:
Primero, la muerte de Cristo en la cruz fue suficiente, no sólo para nuestra salvación, sino para la salvación de cada ser humano. Puesto que tenía un valor infinito, la muerte de Cristo no fue meramente suficiente. Era súper abundante, mucho, mucho más que simplemente suficiente. Es por eso que 1 Juan 2:2 dice: “Él es la expiación por nuestros pecados. Y no sólo por los nuestros, sino también por los pecados del mundo entero”. Pero esto no significa que todos vayan al cielo. Un pecador aún debe cooperar con Dios para permitir que la gracia que Cristo mereció por nosotros en la cruz se aplique a nuestras almas. Esta cooperación debe continuar durante toda nuestra vida, o no podemos morir en estado de pecado mortal sin la amistad de Dios.
Trent Horn:
Hebreos 10:26-27 deja esto claro, porque a pesar de que el sacrificio de Cristo es suficiente para quitar el pecado, el autor de Hebreos todavía nos recuerda que “si pecamos deliberadamente después de haber recibido el conocimiento de la verdad, ya no queda sacrificio”. por los pecados, sino si tienes plena perspectiva de juicio”. También es divertido, el video muestra Romanos 3:28 cuando dice “los pecadores son justificados sólo por la fe”, la palabra sola no aparece en ese pasaje. En cambio, dice: “Porque consideramos que el hombre es justificado por la fe sin las obras de la ley”. Esto no es lo mismo que decir que un hombre es justificado sólo por la fe. Si digo que un hombre se vuelve sano con medicinas, aparte de las curas curanderas, eso no es lo mismo que decir que un hombre se vuelve sano sólo con medicinas, aparte de las curas curanderas.
Trent Horn:
La medicina divorciada del ejercicio y de una dieta sana no puede hacer que uno esté sano, así como la fe divorciada de la caridad y la obediencia a Dios no pueden hacer que alguien sea justificado. En cambio, en este pasaje, Pablo habla de la fe aparte de ser un seguidor de la Ley Mosaica. Está diciendo que no es necesario ser un buen judío para ser un buen cristiano. Que este es el significado de Pablo queda claro en el siguiente versículo, ¿o es Dios sólo el Dios de los judíos? ¿No es él también el Dios de los gentiles? Sí, también de los gentiles.
Jaime Blanco:
En Romanos y Gálatas, para ilustrar la realidad de que es el que no trabaja, sino que cree, quien justifica a los impíos. Su fe se considera justa en Romanos 4. Esto destruye toda jactancia humana. Y es por eso que es tan impopular y siempre lo será hasta el día en que Jesús regresó. Entre la gente mundana, siempre será impopular destruir cualquier motivo de arrogancia, jactancia y orgullo por parte del hombre. Nos quita el control de las manos.
Trent Horn:
Romanos 4:2-4 dice: “Porque si Abraham fue justificado por las obras, tiene de qué gloriarse, pero no delante de Dios. ¿Qué dice la Escritura? Abraham creyó a Dios y le fue contado por justicia”. El punto de Romanos 4 es que alguien puede llegar a estar bien con Dios sin ser circuncidado, no que la justicia ante Dios viene solo por la fe y no tiene nada que ver con nuestras obras. El autor protestante NT Wright dice que en Romanos 4, Pablo descarta cualquier sugerencia de que Abraham podría haber sido exactamente el tipo de persona que Dios estaba buscando, de modo que pudiera haber algún mérito antes de la promesa. En otras palabras, una especie de alarde.
Trent Horn:
Abraham no hizo nada para merecer su salvación inicial ante Dios, así como el catecismo dice que los católicos no hacemos nada para merecer nuestra salvación inicial en el bautismo. Sabemos que este pasaje no enseña que la justificación ocurre en un momento aparte de las obras, porque Santiago 2 dice que Abraham fue justificado décadas después cuando ofreció a Isaac en el altar. Abraham también fue justificado años antes antes de que Dios hiciera un pacto con él en Génesis 15 cuando respondió al llamado de Dios de ir a una tierra extraña en Génesis 12. Romanos 4 no niega la verdad de que Dios recompensa nuestras buenas obras. Dios no está obligado a recompensar nuestras obras, aunque elija hacerlo por su amor misericordioso hacia nosotros y su fidelidad a sus propias promesas.
Trent Horn:
Pero eso no significa que los creyentes no puedan aumentar su justicia ante Dios cooperando con Dios y haciendo las buenas obras que él planeó para nosotros. Romanos 2:13 incluso dice: “Porque no son los oidores de la ley los justos delante de Dios, sino los hacedores de la ley los que serán justificados”.
Narrador:
Sin embargo, el catolicismo agrega obras que los pecadores deben realizar para permanecer salvos y crecer en justificación.
Altavoz 1:
Es por eso que Trento habla de la justificación, que ocurre únicamente a través de la fe y la gracia, muy bien, pero luego habla de un aumento en la justificación que puede ocurrir a través de nuestra cooperación. Y en esto encontramos, si se quiere, la diferencia católica.
Jaime Blanco:
Cuando comprendes que no hay una obra terminada de Cristo dentro del catolicismo romano, no la hay. No hay obra terminada. Ese sacerdote ahora mismo en los servicios, en las iglesias católicas romanas de todo el mundo, hay sacerdotes que creen que están representando. Creen que es una representación del mismo sacrificio del Calvario, pero de forma incruenta. Están representando el único sacrificio de Cristo y que es la expiación propiciatoria. Es un acto propiciatorio.
Jaime Blanco:
Una vez que entiendes eso, entonces piensas en eso, lo que eso significa es que en el catolicismo romano, puedes venir a la cruz una y otra vez y aún así morir puro y tener que ir al purgatorio o aún morir impuro, en De hecho, haber cometido un pecado mortal, perder la gracia de la justificación e ir al infierno, aunque hayas ido a la cruz literalmente miles de veces en tu vida.
Trent Horn:
El argumento de White es que la misa prueba que el sacrificio de Cristo no fue suficiente, porque puedes recibir a Jesús en la Eucaristía y aún así necesitas ir al purgatorio, o aún podrías morir en un estado de pecado mortal. Pero según esa lógica, muchos protestantes no creen que el sacrificio de Cristo fue suficiente. Porque bajo su punto de vista, puedes llegar al sacrificio de Cristo a través de la fe, pero aún así puedes ir al infierno si rechazas la fe más adelante en tu vida. Por supuesto, White cree que no puedes perder tu salvación, por lo que esta objeción no será muy contundente para él. Pero observe que su objeción sí muestra que su simple argumento contra la misa, en realidad se basa en muchas otras doctrinas controvertidas, como la seguridad eterna, doctrinas que eran desconocidas en la iglesia antes de la época de Juan Calvino.
Trent Horn:
Honestamente, he escuchado a James White referirse a algunos protestantes como católicos encubiertos, porque entienden que la salvación requiere la cooperación del hombre con Dios. De hecho, he conocido a personas que decían ser católicas porque para ellos las únicas opciones eran el calvinismo o el catolicismo. Todo lo demás fue poco a poco. Sólo los encontró a mitad de camino desde su perspectiva. Vieron que si la Biblia enseña que la salvación implica que el hombre coopere con Dios, entonces la cooperación a través de los sacramentos administrados a través del sacerdocio comienza a tener mucho más sentido. Desde su perspectiva, si el calvinismo no funcionaba, entonces el catolicismo era en realidad la alternativa más atractiva.
Jaime Blanco:
Y central en esto es la idea de la necesidad del sacerdote católico romano, quien, debido a su autoridad sacerdotal, puede hacer descender a Jesús de su trono y hacerlo presente en el altar de la iglesia una y otra vez. Esa es su terminología, no la mía. Ese es su idioma. Tienes que tener eso. Por eso hay una iglesia verdadera. Tienes que aceptar la autoridad sacerdotal de la jerarquía romana para poder tener esa única iglesia verdadera. El sistema sacramental se convierte en el medio por el cual la iglesia controla la gracia de Dios y, por tanto, el pueblo de Dios.
Trent Horn:
Excepto que la Biblia sí le da a la iglesia autoridad sobre el pueblo de Dios. Jesús dice que se debe llevar una disputa con un hermano a la iglesia como último recurso. Pablo dice en 1 Timoteo 3:15: “La iglesia es columna y fundamento de la verdad”. Pablo usó su autoridad, su autoridad eclesial, para excomulgar a un pecador en 1 Corintios 5 y separarlo de cosas como la Eucaristía. Pablo incluso nos instruye en 1 Corintios 11 a no recibir la Eucaristía de manera indigna, para que no comas ni bebas juicio sobre ti mismo. Cuando se trata del lenguaje de invocar a Jesús sobre el altar, creo que White se refiere al padre John Hardon, quien una vez dijo en un ensayo que “el sacerdote en el nombre de Cristo hace descender a Jesús sobre el altar y así ofrece un sacrificio de la masa”.
Trent Horn:
Veo cómo la gente puede sentirse confundida por esta frase porque puede hacer que parezca que el sacerdote mismo tiene algún tipo de poder especial intrínseco sobre Jesús. Por eso el catecismo de la iglesia católica lo expresa así. En el relato de la institución, el poder de las palabras y la acción de Cristo y el poder del Espíritu Santo hacen presente sacramentalmente, bajo las especies del pan y del vino, el cuerpo y la sangre de Cristo, su sacrificio ofrecido en la cruz una vez para siempre.
Narrador:
De hecho, durante el Concilio de Trento, el catolicismo anatematizó explícitamente algunas de las enseñanzas centrales del evangelio sobre cómo se salvan los pecadores.
Video:
Nuestros amigos católicos, escuchen esto, Concilio de Trento, Sesión 6, Canon 9, si alguien dice que sólo por la fe el pecador es justificado, de modo que signifique que no se requiere nada más para cooperar para obtener la gracia de la justificación, que sea anatematizado.
Trent Horn:
Este no es el texto completo del Canon 9 del Concilio de Trento. En realidad el texto dice, si alguno dice que el pecador es justificado sólo por la fe, es decir que no se requiere nada más que coopere para obtener la gracia de la justificación, y que de ninguna manera es necesario que esté preparado y dispuesto por la acción de su propia voluntad, sea anatema. El Canon no dice que inicialmente estemos justificados por una cierta cantidad de obras. Junto con la fe. El catecismo dice que la gracia inicial de la justificación no puede merecerse de ninguna manera. En cambio, el Canon 9 rechaza un concepto muy específico de fe por sí solo que excluye cualquier acción humana en nuestra salvación.
Trent Horn:
El Canon simplemente dice que debemos cooperar con Dios para ser justificados, pero esa cooperación no amerita justificación, ¿verdad? Piense en cuando Jesús dijo que la gente debe arrepentirse para poder entrar en el reino de Dios. El arrepentimiento no es lo que merece nuestra salvación, pero es necesario y es una señal de que estás cooperando con la gracia de Dios para recibir su salvación. La parte clave que queda fuera preparada y dispuesta por la acción de su propia voluntad, que rechazaría… Esto es importante. Esta parte rechazaría cosas como la gracia irresistible del calvinismo, una doctrina que dice que Dios nos salva y nosotros no aceptamos libremente la salvación.
Trent Horn:
En cambio, la salvación nos la impone un Dios que es el único que decide qué personas van al cielo y cuáles van al infierno, y la libre elección del hombre en el asunto o su libre aceptación del mismo no influye en absoluto. Para que quede claro, la iglesia enseña que no podemos merecer la gracia inicial de la justificación, pero podemos elegir libremente aceptarla o rechazarla.
Video:
Nuevamente, Sesión 6, Canon 11. Si alguien dice que los hombres son justificados ya sea por la imputación de la justicia de Cristo únicamente, o por la remisión de los pecados únicamente, con exclusión de la gracia y el amor que se derrama en sus corazones de el Espíritu Santo y es inherente a ellos, o incluso que la gracia por la cual somos justificados es sólo el favor de Dios, sea anatema.
Trent Horn:
Bien. La justificación de los pecadores por parte de Dios no es simplemente una ficción legal. Él realmente nos cambia e infunde su justicia en nuestras almas. Es por eso que 2 Corintios 5:17 dice: “Si alguno está en Cristo, nueva criatura es. Lo viejo ya pasó. He aquí que ha llegado lo nuevo”.
Video:
Finalmente, si alguien dice que la culpa es remitida a todo pecador arrepentido después de haber recibido la gracia de la justificación, y que la deuda del castigo eterno está tan borrada que no queda ninguna deuda de castigo temporal que pagar ni en este mundo ni en este mundo. en el próximo en el purgatorio, antes de que se pueda abrir el interés al reino de los cielos, sea anatema. No predican el mismo evangelio.
Trent Horn:
¿Dónde dice la Biblia que no hay consecuencias negativas por el pecado después de que somos salvos? Eso es lo que esencialmente significa el castigo temporal. Cuando Dios perdonó a David por cometer adulterio, su pecado fue completamente perdonado, pero aun así Dios le dio un castigo temporal al permitir que su hijo pequeño muriera. Hebreos 12:10 enseña igualmente que Dios “nos disciplina para nuestro bien, para que participemos de su santidad”. Esto calificaría como un castigo temporal por nuestros pecados. Incluso protestantes como CS Lewis o Jerry Walls han defendido una especie de purgatorio que permite a los creyentes volverse perfectos antes de entrar al cielo, ya que la Biblia dice que no somos perfectos ahora, pero lo seremos entonces.
Narrador:
Una enseñanza central del evangelio es que los pecadores son justos ante Dios porque la justicia de Jesús les es imputada. Pero, sorprendentemente, el catolicismo rechaza explícitamente esta enseñanza.
Jaime Blanco:
Rechazan la idea de la imputación de la justicia de Cristo. La justicia se te infunde en el bautismo. Te hace bien.
Trent Horn:
Hay una historia apócrifa sobre Martín Lutero que afirma que describió la justicia imputada de esta manera. Señaló un campo con montones de estiércol, cavó montones y dijo que nuestras almas son como esos montones de estiércol. La justicia de Dios nos es imputada. Cubre nuestros pecados de la misma manera que la nieve pura cubre los montones de estiércol. Cuando somos salvos, Dios nos mira y solo ve la justicia de Cristo en lugar de nuestros pecados, como solo vemos nieve en lugar de montones de estiércol. El video también cita 2 Corintios 5:21 como si esto probara la justicia imputada. Eso está lejos de ser obvio. El pasaje dice que por nosotros hizo pecado al que no conoció pecado. Para que en él seamos justicia de Dios.
Trent Horn:
La idea es que nuestros pecados fueron literalmente transferidos a Jesús en la cruz. Él se convirtió en nuestro pecado en la cruz y nosotros a su vez nos convertimos en su justicia. El autor protestante del siglo XIX, Charles Spurgeon, lo expresó de esta manera. “Dios carga sobre el Salvador sin mancha el pecado del culpable, de modo que Él se convierte, en el lenguaje expresivo del texto, en pecado. Luego le quita al Salvador inocente su justicia y la pone en cuenta de los pecadores que alguna vez fueron culpables, para que los pecadores lleguen a ser justicia, justicia del más alto y divino, justicia del Dios en Cristo Jesús”. Pero esto es imposible. Cristo no puede perder su justicia, como tampoco podría perder su omnipotencia.
Trent Horn:
Estas son propiedades esenciales de Dios. Y si Cristo los perdiera, no sería el dios hombre. Además, si Cristo no tuviera su justicia a través de toda su expiación, entonces su sacrificio no sería lo suficientemente bueno para expiar nuestros pecados, porque simplemente sería un pecador injusto cuya muerte no merece nada. La teología de la imputación no sólo conduce a toda una serie de problemas, sino que el texto en sí no requiere esta lectura. Se hizo pecado también podría significar que Cristo se hizo humano. Él vino en semejanza de carne humana pecadora. Esto sería paralelo a lo que dice Pablo en Romanos 8:3, que dice: “Porque Dios ha hecho lo que la ley, debilitada por la carne, no podía hacer. Enviando a su propio Hijo en semejanza de carne de pecado y por el pecado, condenó al pecado en la carne”.
Trent Horn:
También podría significar que Cristo se convirtió en una ofrenda por el pecado o un sacrificio a favor del pecado, lo cual se refleja en varias traducciones protestantes de Romanos 8:3. En hebreo, la misma palabra se usa para pecado y ofrenda por el pecado. El padre Ambrosiaster de la iglesia del siglo IV entendió el versículo de esta manera. Escribió lo siguiente. “En vista del hecho de que fue hecho una ofrenda por el pecado, no está mal que se diga que fue hecho pecado. Porque en la ley se llamaba pecado al sacrificio que se ofrecía por los pecados”.
Narrador:
¿Por qué la Iglesia Católica Romana está tan equivocada en tantas cuestiones fundamentales? El problema central es que no ve las Escrituras como la revelación exclusiva de Dios a la raza humana, sino que también cree que la Iglesia católica recibe una revelación infalible adicional que está separada de las Escrituras.
Trent Horn:
A diferencia de los mormones, los católicos no creen que el Papa reciba revelación pública continua de Dios. En cambio, el Concilio Vaticano Segundo enseñó lo siguiente. Existe una estrecha conexión y comunicación entre la sagrada tradición y las sagradas escrituras. Pues ambos, que brotan de la misma fuente divina, en cierto modo se funden en una unidad y tienden al mismo fin. Porque la Sagrada Escritura es palabra de Dios en la medida en que se pone por escrito bajo la inspiración del espíritu divino, mientras que la sagrada tradición toma la palabra de Dios, confiada por Cristo Señor y el Espíritu Santo a los apóstoles, y la transmite. a sus sucesores en toda su pureza.
Trent Horn:
Para que, guiados por la luz del espíritu de la verdad, al proclamarla, conserven fielmente esta palabra de Dios, la expliquen y la hagan más conocida. Por lo tanto, no es sólo de la Sagrada Escritura de donde la Iglesia obtiene su certeza sobre todo lo que ha sido revelado. Por lo tanto, tanto la sagrada tradición como las sagradas escrituras deben aceptarse y venerarse con el mismo sentido de lealtad y reverencia. ¿Está bien? Y luego continúa diciendo esto. Dice que la tarea de interpretar auténticamente la palabra de Dios, ya sea escrita o transmitida, ha sido confiada exclusivamente al oficio docente vivo de la iglesia, cuya autoridad se ejerce en el nombre de Jesucristo.
Trent Horn:
Este oficio docente no está por encima de la palabra de Dios, sino que la sirve, enseñando sólo lo que ha sido transmitido, escuchándola devotamente, guardándola escrupulosamente y explicándola fielmente según un encargo divino y con la ayuda del Espíritu Santo. . Extrae de este único depósito de fe todo lo que presenta para la fe como divinamente revelado. Además, cuando el video dice que las Escrituras son la revelación exclusiva de Dios, yo preguntaría ¿dónde enseña eso la Biblia? ¿O cuándo se hizo realidad que las Escrituras se convirtieron en la revelación exclusiva de Dios? Después de todo, la revelación exclusiva de Dios en el Nuevo Testamento fue tradición oral durante décadas antes de que los documentos del Nuevo Testamento comenzaran a escribirse.
Trent Horn:
Pero la Biblia nunca nos dice cuándo comenzó este período de exclusividad bíblica, probablemente porque no existió tal período ya que sola scriptura es falsa.
Jaime Blanco:
El hecho mismo de que la mayoría de mis debates con los católicos romanos hayan sido sobre sola scriptura. Ese es el tema que hemos tratado más que cualquier otro. ¿Por qué? Porque Roma lo rechaza. ¿Por qué? Debido a que no se puede usar sola scriptura y tota scriptura, todas las escrituras y solo las escrituras, no se pueden idear los dogmas de Roma. Hay que tener autoridades externas. Tienes que tener una lente a través de la cual leer las Escrituras, y luego tienes que traer material externo para unir todo esto. Roma niega la suficiencia de las Escrituras. Y no es sorprendente que haya una batalla constante en cada generación para que sigamos creyendo en la suficiencia de las Escrituras.
Trent Horn:
El protestantismo ni siquiera puede dar una explicación objetiva de lo que son las Escrituras, y mucho menos identificar dónde enseñan las Escrituras lo que es y lo que no es esencial para la vida cristiana. Debato sola scriptura por la misma razón que debato con un mormón sobre Joseph SmithLa autoridad. Debes criticar el esquema de autoridad central de un sistema teológico falso. Ahora bien, no estoy diciendo que el protestantismo y el mormonismo estén igualmente equivocados. El mormonismo se equivoca al decir que algunas cosas como la iglesia mormona tienen autoridad divina cuando en realidad no la tienen. El protestantismo, por otro lado, se equivoca al decir que algunas cosas como la tradición sagrada o el oficio de enseñar de la iglesia carecen de autoridad divina cuando en realidad la tienen.
Trent Horn:
Tiene sentido entonces debatir sola scriptura, porque los protestantes la llaman el principio formal de la reforma. Es el error central que permite que todos los demás errores fluyan de él, porque rechaza las enseñanzas que Cristo ha dado a través de su iglesia.
Narrador:
A continuación, consideremos al Papa a quien los católicos creen que es el vicario de Cristo. Un problema obvio es que numerosos papas han tenido una teología y estilos de vida extremadamente problemáticos.
Jaime Blanco:
Mucha gente siente que, en lo que respecta a nuestros días, tal vez deberíamos volver a analizar todos esos anatemas. Quiero decir, ¿alguien realmente cree que ese amable anciano de Roma realmente quiere anatematizarnos a todos? Bueno, para ser completamente honesto con usted, creo que hay una muy buena razón para cuestionar si ese amable anciano de Roma es siquiera un trinitario, y mucho menos porque hay muy buenas razones para creer que es un universalista, que cree que todos van a ser salvado. No cree en la gran cantidad de cosas que sí creían sus predecesores, lo cual es uno de los factores complicados que debemos considerar cuando hablamos de nuestra relación con el catolicismo romano hoy. ¿Qué es?
Trent Horn:
Primero, la infalibilidad papal sólo impide que el Papa vincule formalmente a la iglesia al error. El Papa aún podría cometer errores cuando se presenta sólo como un teólogo privado que no ejerce su oficio docente. Este tipo de presentación de la enseñanza sin autoridad se puede ver, por ejemplo, en la serie de libros Jesús de Nazaret de Benedicto XVI. Nada de lo que se dice en esta parte del video refuta la infalibilidad papal o la autoridad papal. El Papa podría ser un gran pecador o incluso proponer en privado una teología incorrecta, pero no vinculará formalmente a toda la iglesia a la herejía. De hecho, esto es una especie de argumento a favor del papado. Que incluso cuando hubo papas moralmente terribles en la Edad Media, ninguno de ellos definió formalmente la herejía.
Trent Horn:
Algunos de ellos incluso lucharon contra las herejías. En cuanto al Papa Francisco, creo que Jaime White debería tener mucho cuidado cuando hace acusaciones sobre lo que creen otros cristianos. Creo que White se refiere a informes que provienen de un periodista italiano llamado Eugenio Scalfari, quien afirma que el Papa Francisco no cree que Jesús sea Dios, o que no cree que el infierno existe, pero el Vaticano ha negado oficialmente estas afirmaciones. Dicen cosas como “el Santo Padre nunca dijo lo que escribió Scalfari”. Creo que si White quisiera que juzgáramos su teología, creo que querría que juzgáramos su teología basándonos en lo que él ha dicho en lugar de lo que otras personas dicen sobre él. Si quiere eso, debería extender la misma cortesía al Papa Francisco.
Narrador:
Respecto a este problema, Michael Knowles presenta la respuesta católica común: la escritura, un importante recordatorio de que el Papa es bastante falible, excepto en los raros casos en que es infalible. Sin embargo, parece completamente razonable preguntar: ¿cómo es posible que el supuesto jefe de toda la iglesia, el representante terrenal del mismo Cristo, tenga una visión del mundo que sea tan completamente antibíblica? La respuesta más razonable parece ser que el Papa simplemente no es quien los católicos dicen que es.
Trent Horn:
Decir que el Papa no es infalible porque su visión del mundo no es bíblica es lo mismo que decir que el Papa no es infalible porque es falible. Eso no es un argumento. Es simplemente una afirmación irónica, porque muchos protestantes dirían que la teología en este canal calvinista de YouTube en realidad no es bíblica.
Jaime Blanco:
Una de mis primeras sugerencias fue debatir sobre el Papa Francisco. No es un buen día para ser un antropólogo católico romano. Todos los días tienes que despertarte y sientes ese miedo persistente. ¿Qué ha dicho ahora? ¿Y a quién se lo dijo? ¿Y cómo voy a darle vueltas a esto? Lo digo absolutamente en serio.
Trent Horn:
En realidad, Jimmy Akin y yo me ofrecí a debatir con James White, pero él le dijo a Jimmy que preferiría debatir con el Papa Francisco en lugar de con los temas centrales que dividen a católicos y protestantes. Jimmy tiene una publicación de blog completa que expone por qué este tema es una cortina de humo por parte de White y lo vincularé a continuación. Pero mi oferta a las blancas sigue en pie y creo que es justa. Tenemos dos debates. En el primer debate, White defendería la estructura de autoridad protestante en el marco de su elección. Llega a definir sola scriptura. Él fija la resolución, siempre que sea razonable. Luego, en un debate separado, defendería la estructura de autoridad católica y establecería la resolución, que para mí sería establecer la sucesión apostólica, que es necesaria antes de que cualquier discusión sobre el papado pueda tener sentido.
Trent Horn:
Gavin Ortlund ya ha aceptado debatir conmigo estos dos temas en el futuro. Si James White quiere hacer lo mismo, es más que bienvenido a hacérmelo saber.
Narrador:
Los católicos argumentan que Pedro fue el primer Papa y que el catolicismo comenzó con Pedro, pero simplemente no hay evidencia que respalde esta posición. Existe un gran abismo entre lo que creen los católicos hoy y lo que creían los primeros cristianos.
Jaime Blanco:
Bueno, ¿cuándo crees que comenzó el catolicismo romano? En realidad, esa es una pregunta muy importante y buena. Supongo que deberíamos definir eso primero, ¿eh? Porque mucha gente tiene la idea de que el catolicismo romano comienza con Pedro. Quizás fue el Concilio de Nicea, Constantino. No. Como he señalado, si nos fijamos en los dogmas oficiales de la Iglesia Católica Romana, que hoy en día hay que creer para ser católico romano, nadie en el Concilio de Nicea creía lo que hay que creer para ser católico. Católico romano hoy.
Trent Horn:
¿Cómo sabe Jaime White lo que cada persona en el concilio creía o no creía? ¿Presentaron todos sus propias teologías sistemáticas para su revisión? Además, esta objeción es falsa porque la doctrina católica se desarrolla con el tiempo. No se esperaría que la gente de la iglesia antigua tuviera creencias a las que se les dieron definiciones precisas siglos o incluso mil años después. Tampoco encontrará personas en los siglos I y II que sostengan la cristología que James White dice que los cristianos deben creer, como que Cristo tenía una voluntad humana y divina, porque esos elementos de la cristología no se definieron hasta principios de la Edad Media.
Trent Horn:
La pregunta es, en cambio, ¿aceptaron los primeros cristianos las definiciones protestantes modernas de sola scriptura, o creyeron que Dios les había dado una iglesia que continuaba ejerciendo la autoridad que se originó en los apóstoles? Alerta de spoiler, es un no a la primera pregunta, sí a la segunda.
Jaime Blanco:
Pero algunos de esos dogmas ni siquiera se oyeron hablar de ellos en los primeros 500 años de la historia de la iglesia. Quiero decir, simplemente no puedes señalarme a un cristiano creyente ortodoxo en los primeros 500 años que creyera en la asunción corporal de María como dogma de la fe. Simplemente no hay nadie ahí.
Trent Horn:
En mi debate con James White sobre la doctrina de la seguridad eterna, lo desafié a presentar un padre de la iglesia que dijera que era imposible que alguien se salvara y luego perdiera su salvación. Hizo un débil gesto a Fulgencio, pero no lo citó. El caso es que no le importa creer algo que no esté en el padre. El primer registro del Canon completo del Nuevo Testamento es del año 367 d. C. en los escritos de Atanasio. Esa es la columna vertebral de las afirmaciones de autoridad protestantes, pero nadie cita el Canon completo antes de ese punto, porque la iglesia primitiva no operaba con sola scriptura como estructura de autoridad. En agosto abordaré la asunción de María con más profundidad en un vídeo.
Trent Horn:
Pero lo que quiero señalar ahora es que lo más preocupante no es el silencio de la iglesia primitiva durante cientos de años sobre un objeto secundario de la fe católica, como la Asunción de María. Es el silencio en la iglesia primitiva sobre los objetos primarios, los bloques de construcción, los elementos fundamentales del protestantismo como sola scriptura, sola fide y seguridad eterna, cosas que constituyen la esencia del protestantismo, pero que no se encuentran en las enseñanzas de Jesús. , los apóstoles o los primeros Padres de la Iglesia.
Narrador:
La realidad es que las numerosas doctrinas no bíblicas de la iglesia católica, como el purgatorio, se desarrollaron gradualmente con el tiempo y, finalmente, estas doctrinas no bíblicas se agregaron a lo que ahora se conoce como la iglesia católica romana.
Trent Horn:
Este es el mismo argumento que usan los testigos de Jehová cuando dicen que la Trinidad se desarrolló con el tiempo y ésta se convirtió en una iglesia falsa. Todo el mundo acepta que la doctrina se desarrolla con el tiempo. La primera explicación de la Trinidad no se puede encontrar en la historia de la iglesia hasta el siglo III. Durante ese mismo período, se encuentran referencias a la oración por los muertos y por la purificación de las personas del pecado después de la muerte, que son los elementos fundamentales del purgatorio. Y, por supuesto, esto es sólo una afirmación de que la doctrina no es bíblica porque en ninguna parte la Biblia dice que cada creyente vaya directamente al cielo después de la muerte sin ninguna purificación del pecado.
Jaime Blanco:
¿Dónde creo que comienza realmente el catolicismo romano? Bueno, el problema es que, si alguna vez ves una canción o un libro que tiene una lista de fechas, sé muy escéptico porque nada surge de la noche a la mañana. No hay gente que se va a la cama una noche creyendo una cosa y luego se despierta a la mañana siguiente diciendo: “Ah, el purgatorio. Sí." No, tiene que haber mucho desarrollo. Tiene que haber todas estas subcreencias que comienzan a unirse para formar estas cosas con el tiempo, y eso es exactamente lo que se ve en la historia de la iglesia.
Trent Horn:
Entonces, ¿cuándo nació el calvinismo? Estoy seguro de que White diría en Pentecostés del año 33 d.C. Bien, ¿dónde está la evidencia en la iglesia primitiva de la seguridad eterna, la expiación limitada, la doble predestinación y otras doctrinas calvinistas? Estoy seguro de que White diría: “Bueno, se desarrolla con el tiempo. No lo vemos todo a la vez en los Padres de la Iglesia”. Estoy seguro de que ves a dónde voy con esto. Vamonos.
Narrador:
James White, que ha estudiado ampliamente el catolicismo, sostiene que la Iglesia católica comenzó esencialmente en 1215 en el Cuarto Concilio de Letrán, porque este fue el comienzo oficial del concepto de misa tal como la conocemos hoy, donde ocurre la práctica de la transustanciación.
Jaime Blanco:
Para mí, personalmente, creo que la mejor fecha que puedo utilizar para el origen de lo que sería el catolicismo romano moderno sería el Cuarto Concilio de Letrán en 1215 d.C. ¿Por qué? Porque cuando nos fijamos en el culto católico romano incluso hasta el día de hoy, excepto en sus formas más liberalizadas, el acto central de culto ha seguido siendo el mismo durante casi 800 años. Y ese es el concepto de masa. Una vez que comienzas a tener la reserva del anfitrión, y debido a la doctrina de la transustanciación, entonces crees que Dios está físicamente presente en el edificio de la iglesia y te inclinas ante Dios. Por eso haces una genuflexión. Por eso haces lo que haces. Ese dogma fue desconocido en los primeros mil años.
Trent Horn:
De acuerdo, el término transustanciación no se definió hasta el Cuarto Concilio de Letrán en 1215, pero el concepto se creía mucho antes de ese período. Así como el término homoousios o ser de la misma sustancia para describir que el padre y el hijo son igualmente divinos, que se definió por primera vez en Nicea, pero se creía mucho antes, aunque no hay un testimonio explícito de ello en los Padres de la Iglesia. Estas doctrinas, ya sean doctrinas cristianas fundamentales o doctrinas católicas fundamentales, sólo porque un término importante se define más adelante en la historia de la iglesia, eso no significa que la doctrina o incluso que toda la iglesia haya existido en ese momento de la historia de la iglesia.
Trent Horn:
White también confunde disciplina con doctrina, la disciplina de reservar la hostia para la adoración, que no surgió hasta la Edad Media, pero que monjes y religiosos sí guardaban la Eucaristía por motivos de piedad en sí mismos, o la continuarían. sus personas en algo llamado crismal. Y luego, la Eucaristía se guardó en iglesias y monasterios. El San Comgall del siglo VI, que será el siglo VI, Alta Edad Media, se dice que fue atacado por herejes que lo dejaron solo al ver su crismal encima donde llevaba la Eucaristía. Dijeron que lo dejaron solo porque no querían atacar a su Dios. Creía que llevaba a Dios consigo.
Trent Horn:
Es el tipo de reserva del sacramento, por así decirlo. En el siglo IV, San Basilio el Grande guardaba la Eucaristía en una paloma dorada sobre el altar. Y la iglesia a la que asisto, San Basilio el Grande en Texas, tiene una paloma dorada sobre el altar, tal como la describió San Basilio. Este argumento de White es ahistórico cuando intenta utilizar un origen disciplinario para dar algún tipo de origen teológico, especialmente para el catolicismo en su conjunto.
Narrador:
El catolicismo también enseña una visión tremendamente herética de María que la exalta de una manera que ningún ser humano debería ser exaltado.
Jaime Blanco:
Incluso hay otro dogma mariano en el que muchos católicos romanos creen y están presionando para que se defina. Y a finales de la década de 990 existía la posibilidad de que Juan Pablo hubiera establecido este dogma en particular. Es la idea de que María es corredentora, corredentora para el pueblo de Dios, es decir, corredentora, comediadora, con Jesús para el pueblo de Dios. Los Papas han enseñado desde el siglo XIX que ninguna gracia fluye hacia nadie excepto a través de María. María es el cuello que hace girar la cabeza que es la gracia de Dios. Todo fluye a través de María. Esta centralidad de María forma parte en gran medida de la experiencia de ciertas corrientes del catolicismo romano actual.
Trent Horn:
De hecho, voy a citar extensamente el catecismo aquí, porque creo que proporciona un muy buen resumen del papel de María en el orden de la gracia que evita las caricaturas que presenta Jaime White como si María estuviera dando órdenes a Dios, o María fuera la cuello de la Trinidad, o algo así. Muy bien, esto es lo que dice el catecismo. De manera santa y singular, ella, María, cooperó con su obediencia, su fe, su esperanza y su ardiente caridad en la obra del Salvador de devolver la vida sobrenatural a las almas. Por eso ella es para nosotros madre en el orden de la gracia. Piense en Juan al pie de la cruz cuando Jesús le dice: "Ahí tienes a tu madre".
Trent Horn:
Esta maternidad de María en el orden de la gracia continúa ininterrumpidamente desde el consentimiento que ella dio fielmente en la anunciación y que sostuvo sin vacilar bajo la cruz hasta el cumplimiento eterno de todos los elegidos. Llevada al cielo, ella no abandonó este oficio salvador, sino que por su múltiple intercesión continúa brindándonos los dones de la salvación eterna. Por ello, la Santísima Virgen es invocada en la iglesia bajo los títulos de abogada, auxiliadora, benefactora y Mediadora. La función de María es importante. La función de María como madre de los hombres no oscurece ni disminuye en modo alguno esta mediación única de Cristo, sino que muestra su poder.
Trent Horn:
Pero la influencia saludable de la Santísima Virgen sobre los hombres brota de la sobreabundancia de los méritos de Cristo, descansa en su mediación, depende enteramente de ella y de ella obtiene toda su fuerza. Ninguna criatura podría jamás contarse junto con el Verbo encarnado y el Redentor. Pero así como el sacerdocio de Cristo es compartido de diversas maneras, tanto por sus ministros como por los fieles, y como la única bondad de Dios se irradia de diversas maneras entre sus criaturas, así también la única mediación del Redentor no excluye, sino que más bien da lugar a una cooperación múltiple, que no es más que una participación en esta única fuente.
Narrador:
A lo largo de la historia, la Iglesia católica nunca se ha retractado de sus errores, sino que, de hecho, simplemente continúa manteniendo y ampliando sus errores. Por ejemplo, las indulgencias, la doctrina católica no bíblica de que los creyentes pueden pagar para reducir el castigo, todavía están muy vigentes hoy en día.
Trent Horn:
No. No. De nada. El catecismo define una indulgencia como una remisión ante Dios de la pena temporal debida a pecados cuya culpa ya ha sido perdonada. Las indulgencias no perdonan los pecados. Quitan el castigo temporal que se debe al pecado cuando el pecador se repara mediante actos de oración y caridad, la propia Biblia enseña en 1 Pedro 4:8 que la caridad cubre multitud de pecados. También habla de cómo Dios se acordó de la limosna de Cornelio y hechos 10:31. Eclesiástico dice: “Como el agua apaga el fuego, así la limosna expía el pecado”.
Trent Horn:
Uno de estos actos de caridad era dar limosna o dinero a los pobres, pero el dinero tiene tendencia a corromper a las personas como cuando 1 Timoteo 6:10 dice: “El amor al dinero es la raíz de todos los males”. Debido a esto, algunas personas trataban las indulgencias como transacciones. Si tenían dinero extra, simplemente lo daban y pensaban que obtendrían la eliminación del castigo temporal del pecado. No fue un acto genuino de caridad y de dolor por el pecado. Debido a este abuso, estos fueron abordados en la 25ª sesión del Concilio de Trento y por eso la limosna ya no estaba asociada a las indulgencias.
Jaime Blanco:
Cuando se trata del catolicismo romano, Roma sólo ha aumentado el número de errores que enseña. Ella no ha corregido ninguno de ellos.
Trent Horn:
Si bien la iglesia se ha disculpado por fechorías pasadas, como la forma en que trató a Galileo, no se ha disculpado por cometer errores relacionados con las definiciones formales de fe y moral, porque no existen tales errores. Cristo prometió en Mateo 16 que las puertas del infierno no prevalecerían contra la iglesia. Si hubiera tales disculpas de que la iglesia se equivocó en la teología fundamental, entonces el video tendría razón, pero no es así.
Jaime Blanco:
Algunas personas dicen: "Oh, el Vaticano II cambió todo eso". ¿Cómo qué? Los documentos del Vaticano II tienen más secciones sobre indulgencias que sobre justificación. Piense en eso por un segundo. Las indulgencias siguen siendo un concepto completamente válido dentro de la teología católica romana, y este Papa todavía otorga lo que se llaman indulgencias plenarias, una remisión total de todos los castigos temporales de los pecados sobre el alma por hacer ciertas cosas.
Trent Horn:
Sí, pero las indulgencias no tienen nada de malo ya que la Biblia no las prohíbe. Para obtener más información sobre ese tema, recomiendo consultar al apologista católico Peter Williams y su debate con James White sobre el tema de si las indulgencias contradicen el evangelio.
Narrador:
Muchos hoy argumentan que los protestantes deberían considerar a los católicos sus aliados porque comparten creencias teológicas fundamentales, como la Trinidad.
Video:
Tenemos mucho más en común de lo que nos divide. Cuando hablas de pentecostales, carismáticos, evangélicos, fundamentalistas, católicos, metodistas, bautistas, presbiterianos, y así sucesivamente, bueno, todos dirían: “Creemos en la Trinidad. Creemos en la Biblia. Creemos en la resurrección. Creemos que la salvación es a través de Jesucristo”. Éstos son los grandes problemas.
Narrador:
Sin embargo, el desafortunado problema es que el propio Pablo condena a los judaizantes por enseñar esencialmente las mismas cosas que enseña el catolicismo hoy.
Trent Horn:
A diferencia de los judaizantes, el catolicismo no enseña que sea necesario circuncidarse para ser salvo, así que no tengo idea de qué está hablando el narrador. No estamos enseñando esencialmente lo mismo que los judaizantes que Pablo condenó. Sólo podrías llegar a esa conclusión diciendo que lo que ambos enseñamos en un nivel realmente básico es que no eres salvo sólo por la fe. Y eso es verdad. Y sólo porque un hereje reconoce eso, no significa que sea falso. Incluso un reloj roto da la hora correcta dos veces al día. Este argumento de que los católicos son como los judaizantes se basa en la suposición de que cosas como la Eucaristía o la misa que Jesús realmente ordenó que recibiéramos y los apóstoles son tan innecesarias como la circuncisión, que Jesús nunca ordenó.
Trent Horn:
El mismo Pablo dice que hay cosas que hay que hacer más allá de tener fe en Cristo para poder ser salvo, cosas como no cometer pecados graves sin arrepentimiento, o no recibir la Eucaristía de manera indigna, como dice en 1 Corintios 11:28-29. , o que no se puede rechazar el bautismo, ya que Pablo dice en Romanos 6 que el bautismo es lo que nos une a Cristo en su muerte y resurrección.
Jaime Blanco:
Si es verdad lo que dice Gálatas 1, si es verdad lo que dice Gálatas 2, si es correcto el anatematismo de los judaizantes y si lo dicho en Gálatas 2, no los levantamos ni por una hora, para que la verdad del evangelio podría permanecer contigo. Pablo los identifica como pseudadelphos, falsos hermanos. Quiere decir que se parecen a nosotros, hablan como nosotros, usan nuestro idioma, pero son falsos hermanos. Si eso es cierto, entonces le diría a cualquiera que diga: “Estás exagerando”, que me des alguna explicación sobre cómo puedes hacer que el evangelio católico romano encaje con la enseñanza de Pablo sobre la fe justa. Muéstrame.
Trent Horn:
Y si desea ver cómo encajan, le recomendaría dos libros. uno es por Michael Barber Se llama Salvación: lo que todo católico debería saber, y mi libro tiene dos capítulos sobre la justificación. El libro se llama El caso del catolicismo. En cualquier caso, rezo para que este episodio les haya resultado útil. Y hasta la próxima, espero que tengas un día muy bendecido.
Locutor:
Si te gustó el episodio de hoy, conviértete en suscriptor premium en nuestra página de Patreon y obtén acceso a contenido exclusivo para miembros. Para obtener más información, visite TrentHornPodcast.com.