En esta refutación, Trent critica la afirmación de que la educación religiosa de los niños es en realidad un “adoctrinamiento” abusivo.
Bienvenidos al podcast del Concilio de Trento, una producción de Catholic Answers.
Trent Horn:
Hola a todos. Bienvenido al podcast del Concilio de Trento. En este episodio, refutaré un video de Theramin Trees. Parece ser un canal de YouTube ateo o al menos no religioso. En el vídeo, el narrador presenta un argumento. No es contra la religión en sí, sino contra algo que la gente religiosa suele hacer, que debería ser enseñar a sus hijos historias y valores religiosos, o llevarlos a ceremonias religiosas como recibir la comunión o el bautismo. Dice que esto es adoctrinamiento abusivo.
Trent Horn:
Así que voy a mostrar en este video por qué incluso un ateo debería tolerar estos comportamientos con los que no está de acuerdo, incluso cuando alguien como yo tolero a un ateo que cría a sus hijos con valores ateos. Que los padres enseñen religión a sus hijos no es un tipo de adoctrinamiento abusivo. Pero antes de hacerlo, no olvides darle me gusta a este video, suscribirte para no perderte más refutaciones y definitivamente visítanos en trenthornpodcast.com. Así que ahora, sin más preámbulos, aquí está mi refutación de Theramin Trees sobre la cuestión de si la instrucción religiosa es una educación valiosa o un adoctrinamiento abusivo.
Árboles de terámina:
Thomas y los Ooma son partidarios de toda la vida de un importante partido político de su país. Después de cinco años juntos, tienen su primer hijo, Ben. Invitan a sus amigos y familiares a una ceremonia en la que se pinta la mano del bebé con el color del partido y se presiona contra la papeleta de voto. La asamblea aplaude su aprobación y el ministro anuncia con alegría que su partido político acaba de conseguir este nuevo miembro. Hay un frenesí fotográfico por capturar este maravilloso momento en la vida de Ben.
Trent Horn:
Se supone que esto es paralelo a la emoción que sentimos en un bautismo, incluso cuando un niño no sabe para qué lo están inscribiendo. Por supuesto, nada de esto tiene sentido para los partidos políticos donde el objetivo es organizar el voto. Si no puedes votar legalmente, no tiene sentido estar en un partido político, especialmente si no puedes votar porque no entiendes por qué estás votando si eres un bebé o un niño pequeño.
Trent Horn:
Pero algo como el bautismo no es como inscribir a un niño en un partido político. Aquí hay una mejor analogía. Imagínese que hay una enfermedad horrible que está arrasando el mundo. Bueno, eso no es demasiado difícil de imaginar. Pero ahora imagina que tienes la oportunidad de vacunar a tu hijo contra la enfermedad o de darle un medicamento que le cure la enfermedad. Quizás quieras celebrar este importante hito en la vida de tu hijo, incluso si él no lo eligió.
Trent Horn:
Y tal vez cuando crezcan, rechacen la vacuna o rechacen el medicamento que trata esta enfermedad y tomen otra decisión. Independientemente, aún puedes celebrar lo que hiciste por tu hijo, incluso si no lo entiende en ese momento o si crece sin estar de acuerdo con la elección porque tomaste la mejor decisión posible para él o ella. Ahora bien, estoy de acuerdo en que no deberíamos decir que un niño es cristiano, ateo, republicano o demócrata, si con esos términos nos referimos a una persona que adopta esos conceptos porque los niños pequeños no pueden hacer eso.
Trent Horn:
Los niños realmente pequeños, como los bebés, no tienen ningún concepto en el sentido de una idea abstracta. Es por eso que me estremezco cuando veo videos en YouTube de niños pequeños dando temas de conversación políticos. Incluso si estoy de acuerdo con los puntos de conversación, no me gusta porque no es apropiado para ellos porque realmente no entienden los temas de los que estás hablando.
Trent Horn:
Pero si crees, como lo hacen los católicos y muchos otros cristianos, que el bautismo en realidad quita el pecado, en realidad cambia nuestras almas, entonces, por supuesto, tiene sentido celebrar esa ocasión tal como celebrarías la curación de una enfermedad o la vacunación. de eso o lo que sea. Incluso si hablamos de un bautismo infantil que no es regenerativo como creen algunos cristianos ni de otro tipo de dedicación religiosa. Esta es una ceremonia pública en la que prometes ante la comunidad que criarás a un niño de acuerdo con ciertos valores. Y eso todavía es algo que se puede celebrar. No es irracional.
Árboles de terámina:
Año tras año, Ben será llevado a reuniones semanales en las que lo obligarán a escuchar discursos y cantar canciones alabando a la dirección del partido. Cada semana, Ben se unirá a un ritual electoral, haciendo fila en una cabina y votando públicamente por el partido, luego bebiendo champán de celebración.
Árboles de terámina:
Los mismos mensajes serán inculcados en Ben como hechos una y otra vez. El líder del partido siempre tiene razón. Quienes se rebelen contra el líder sufrirán terribles consecuencias. Sólo los miembros devotos disfrutarán de una buena vida. Los mensajes se reforzarán aún más cuando Ben sea enviado a un puntaje de convicción con planes de estudio diseñados para mantener las convicciones políticas de los estudiantes en línea con la ideología del partido.
Trent Horn:
Esto es espeluznante cuando se trata de votar y cosas que no tienen nada que ver con los adultos. Pero les enseñamos a los niños muchos conceptos relacionados con la moralidad y la ciudadanía. Juran lealtad a la bandera. Juegan y escuchan historias que les enseñan buenas lecciones morales. Francamente, muchas cosas como ésta ya suceden con la ideología LGBT en las escuelas públicas. Aunque me pregunto si TheraminTrees llamaría a eso adoctrinamiento.
Trent Horn:
Pero el gran problema de este argumento es que resulta espeluznante esperar una obediencia incondicional a juicios políticos prudenciales. La gente puede razonablemente estar en desacuerdo con muchos programas políticos siempre que no apoyen algo que viole los derechos básicos de otra persona. Pero las personas religiosas generalmente no enseñan que los líderes humanos de su religión son perfectos. Pero si Dios existe, entonces Dios es perfecto y merece nuestra total obediencia.
Trent Horn:
Estoy seguro de que TheraminTrees diría lo mismo sobre la verdad o la bondad. Siempre debemos creer lo que es verdad. Siempre debemos hacer lo que es bueno. Donde no estamos de acuerdo es en lo que es verdad y lo que es bueno y en cómo la verdad y la bondad se basan en última instancia en nuestro universo. Y yo diría que se basan en lo justo que es la verdad y la bondad misma, o Dios, que es el ser perfecto e ilimitado en sí mismo.
Árboles de terámina:
En la escuela, como en todos los demás espacios públicos, le obligarán a vestir los colores del partido. A medida que se desarrollen sus habilidades de razonamiento, parte de lo que Ben oiga sobre el líder le parecerá absurdo, contradictorio e incluso hipócrita. Al principio, expresará estos problemas de manera inconsciente, pero se le recordará que la fiesta es perfecta. Entonces sus críticas deben estar equivocadas. Además, lo acusarán de sacrilegio y le advertirán de las duras consecuencias de tal conversación. Ben se sentirá culpable, asustado y aislado.
Árboles de terámina:
Los pensamientos críticos sobre su partido le provocarán ahora ansiedad. Aprenderá a descartar sus recelos como producto de su propia ignorancia. En poco tiempo, aprendió a bloquearlos por completo. Por el contrario, aprenderá que el cumplimiento se recompensa. Cuando hace lo que le dicen, afirma su lealtad política, recauda fondos para el partido, etc., recibirá una lluvia de aprobación y elogios, lo que alentará fuertemente más de los mismos comportamientos y profundizará su sentido de identidad como miembro del partido.
Árboles de terámina:
En su decimotercer año, en una ceremonia pública especial, Ben confirmará su compromiso de por vida con la dirección del partido prometiendo siempre la campaña y el voto por el partido y afirmando que hace estos votos por su propia voluntad. Thomas y Ooma lo mirarán con orgullo, encantados de que su hijo haya tomado la decisión correcta.
Árboles de terámina:
Creerán genuinamente que le dieron a su hijo una opción. Sospecho que muy pocos de nosotros tendríamos alguna dificultad en reconocer este escenario hipotético como abusivo. Sospecho que si los políticos intentaran fomentar este tipo de incorporación infantil a sus partidos, se produciría una enorme indignación pública. Entonces, ¿por qué muchos de nosotros aceptaremos todos los abusos mencionados anteriormente cuando se trata de religión?
Trent Horn:
Antes de abordar su argumento principal, diré que estoy un poco de acuerdo con TheraminTrees. Si tratamos la religión como algo que nunca podemos cuestionar o pensar, es más probable que una persona rechace la fuente de ansiedad más adelante en su vida. Un elemento común en los niños que siguen siendo religiosos en comparación con los que se vuelven no religiosos es la presencia de conversaciones abiertas sobre religión.
Trent Horn:
Si un niño siente que nunca podrá hacer preguntas difíciles sobre su identidad religiosa, será más probable que rechace esa identidad cuando sea mayor. Pero para poder tener esas conversaciones, es necesario tener una relación sana con sus hijos. Vern L. Bengtson estudió familias religiosas durante casi 30 años y documentó sus hallazgos en un libro llamado Familias y fe, cómo la religión se transmite de generación en generación.
Trent Horn:
Él dice: “La presencia de este tipo de relaciones es el predictor número uno de si un niño conservará su fe hasta la edad adulta. Escribe que las relaciones con padres que se sienten cercanos, cálidos y afirmativos se asocian con una mayor transmisión religiosa que las relaciones percibidas como frías, distantes o autoritarias, independientemente del nivel de piedad de los padres. Además, esto es especialmente cierto en las relaciones con los padres”.
Trent Horn:
Ahora, la principal objeción de TheraminTrees en este clip es que no podemos decir que un niño eligió libremente su religión más de lo que podríamos decir que un niño, en este ejemplo, eligió libremente sus creencias políticas. Entonces no deberíamos enseñar estas creencias con tal dogmatismo. Y estoy de acuerdo, pero eso sólo muestra que algunas creencias como las políticas o las preferencias personales no deben enseñarse dogmáticamente, sino que las creencias fundacionales, empíricas, morales y religiosas deben enseñarse con certeza y reforzarse.
Trent Horn:
Pero otras creencias religiosas, morales y cívicas deben enseñarse con un mayor nivel de certeza y una mayor expectativa de obediencia porque esas creencias forman la base de todas nuestras otras creencias y contribuyen a nuestro bienestar general como seres humanos. Pero como dije antes, sólo porque estas verdades deben enseñarse y reforzarse con autoridad, no debemos enseñarlas con formas duras y autoritarias de crianza.
Árboles de terámina:
La inducción de los bebés como miembros del partido, la manipulación de los niños a través de promesas, amenazas, retórica y rituales repetidos sin cesar que no están preparados para evaluar o resistir. La mayor invasión de los niños a través de las escuelas, que deberían ser lugares de educación, no de proselitismo.
Árboles de terámina:
¿Cómo es posible mantener conjuntos de actitudes tan tremendamente contradictorias hacia el mismo fenómeno de adoctrinamiento infantil, protector hacia el niño en lo que respecta a la política, protector hacia los adoctrinadores en lo que respecta a la religión? El adoctrinamiento religioso infantil se destaca como una de las formas más sistemáticas y autoperpetuantes de abuso que los humanos perpetúan sobre los demás.
Trent Horn:
Todo lo que he dicho hasta ahora también se aplicaría aquí. Ahora, TheraminTrees intentará dar respuesta a las típicas objeciones que se plantean a su postura. Así que veamos cómo le va.
Árboles de terámina:
Quiero repasar algunos de los argumentos que me han planteado a lo largo de los años sus defensores. Con cada uno, invito al espectador a reflexionar sobre cuán legítimo parecería ese argumento si se presentara en apoyo del adoctrinamiento político de Ben. También presentaré un experimento mental que podría ayudar a aclarar el punto. A lo largo de los años, algunos apologistas han argumentado que adoctrinar es sólo otra palabra para enseñar.
Árboles de terámina:
Bueno, abre un diccionario y en adoctrinar, encontrarás la definición arcaica del verbo de enseñar o instruir. Pero el uso moderno significa enseñar a alguien a aceptar un conjunto de creencias acríticamente, lo cual es un asunto muy diferente. Y es el negocio en el que se encuentran los adoctrinadores religiosos donde se enseñan creencias religiosas a los niños como una verdad que colorea profundamente su visión de la realidad y donde las reacciones a las críticas van desde expresiones de desaprobación hasta castigos físicos y amenazas de condenación eterna.
Trent Horn:
En primer lugar, algunos padres pueden decirles a sus hijos que no cuestionen nada de lo que les digan. Esa no es una característica inherente de la religión. En Catholic Answers En vivo, he presentado varios programas donde permitimos que los niños llamen al programa de radio y hagan cualquier pregunta que quieran sobre la fe católica. A veces estos niños hacen preguntas que son más difíciles que las que hacen los adultos.
Trent Horn:
Entonces, si bien algunos padres religiosos pueden exigir una aceptación acrítica de lo que enseñan, hay muchas personas no religiosas que tienen esa actitud hacia las creencias no religiosas que ellos tienen. Asimismo, hay personas religiosas que alientan a sus hijos a hacer preguntas sobre lo que creen. Y luego los padres explican las razones por las que su familia cree en lo que ellos hacen, lo que, una vez más, se puede hacer en cualquier tema controvertido.
Trent Horn:
También me resulta extraño cuando el narrador dice que las creencias religiosas se enseñan a los niños como verdad. ¿Qué espera que hagan las personas religiosas, que les enseñen como si no fueran realmente ciertas? Las personas religiosas realmente creen que Dios existe o que Dios nos ama. Creemos que eso es verdad. Y si TheraminTrees no puede presentar un argumento que demuestre que eso es falso, ¿por qué no debería yo decirles estas verdades a mis hijos, especialmente cuando tengo buenas razones para creer que son ciertas?
Trent Horn:
Finalmente, todos esperan que los niños reciban algunas verdades sin lugar a dudas, porque como dije antes, son verdades fundamentales. Esto puede incluir verdades morales fundamentales como que debes ser desinteresado y no egoísta, incluso si puedes salirte con la tuya. Incluso podría advertir a los niños sobre las aterradoras consecuencias de desobedecer verdades morales básicas, como el ostracismo social o incluso el castigo legal por infracciones graves.
Trent Horn:
Sin embargo, estas no son sólo verdades morales. Si un estudiante de secundaria se niega obstinadamente a creer que ocurrió el Holocausto, usted podría responder con expresiones de desaprobación. Y si cometió un acto de antisemitismo pensando que no hay nada malo en ese comportamiento, entonces se podría castigarlo y decir: "Esto es una creencia sobre el Holocausto y la dignidad del pueblo judío".
Trent Horn:
Sólo tienes que aceptar. Lo siento. Es cierto incluso si no estás de acuerdo con ello. TheraminTrees, ahora, podría objetar. Podemos probar que el Holocausto ocurrió pero no podemos probar que Dios existe. Pero ahora simplemente se opone a qué se debe adoctrinar a los niños, no a si se les deben enseñar verdades que se espera que no rechacen por lo fundamentales que son.
Árboles de terámina:
El adoctrinamiento religioso fomenta activamente la ignorancia, a diferencia de la enseñanza, que fomenta el conocimiento. Por ejemplo, desalienta la investigación de religiones en competencia. A algunos niños simplemente no se les informa de su existencia. Algunos escucharán que religiones rivales son denunciadas explícitamente como corruptas y se les prohibirá hablar de ellas. Obviamente, si a los niños se les enseñara sin prejuicios acerca de todas las religiones desde el principio, es posible que no se les agrupe tan fácilmente hacia la que se les ha propuesto.
Trent Horn:
Estoy de acuerdo en que los padres católicos deben enseñar a sus hijos acerca de las religiones no católicas y, de no hacerlo, se podría debilitar la fe del niño cuando crezca. Pero no estamos obligados, como TheraminTrees nos haría pensar, a que la única forma verdaderamente educativa de hacerlo sea pretender que todos estos sistemas religiosos son igualmente válidos y, por lo tanto, no importa qué religión elija una persona.
Trent Horn:
Los padres simplemente deberían decirles a sus hijos lo que es verdadero y bueno en otras religiones, así como lo que es falso en otras religiones. Para hacer una analogía, cuando enseñamos a los niños sobre los derechos civiles y el papel del gobierno, podríamos hablarles sobre diferentes tipos de gobiernos como repúblicas, democracias o dictaduras, pero de ello no se seguiría que tuviéramos que fingir que todas estas formas de gobierno eran igualmente válidas.
Trent Horn:
Podríamos decir con razón que cosas como las dictaduras son corruptas. No deberías apoyarlos. Y decirles a nuestros hijos que deberían preferir otras formas de gobierno, posiblemente la del país en el que vivimos. Asimismo, podemos decir que las religiones que niegan a Jesús como Dios, son falsas porque no aceptan el hecho más importante del ser humano. historia en la que Dios se hizo hombre.
Árboles de terámina:
Para aquellos que quieren caracterizar el adoctrinamiento religioso como enseñanza, imaginen una escuela donde los profesores de teatro sólo discuten las obras de Harold Pinter con exclusión de todos los demás dramaturgos, donde los profesores de música proclaman a Sergei Prokofiev como el verdadero compositor y descartan a los demás como corruptos. , donde los profesores de matemáticas amenazan con decapitar a los estudiantes que dibujen caricaturas de Blaise Pascal, ¿llamarías a eso enseñanza? Más concretamente, ¿enviaría a su hijo allí?
Trent Horn:
Esta analogía falla porque no existe el verdadero compositor ni el verdadero dramaturgo. Por eso enseñamos a los niños sobre una variedad de artistas y notamos su impacto en la historia, pero existe una verdadera ecuación cuadrática y una verdadera primera ley del movimiento. Enseñamos estas cosas como hechos y decimos que lo contrario es sólo un error que debes rechazar y no aceptar.
Trent Horn:
Aquí hay otro ejemplo: ¿enviaría a mi hijo a una escuela que dice que no les van a decir que dos más dos definitivamente son cuatro? ¿Qué pasaría si dijeran que algunas personas creen que es igual a cuatro, pero otras personas dicen que es igual a cinco? Dejaremos que su hijo tome su propia decisión sobre el asunto.
Trent Horn:
Ahora, eso puede parecer una tontería, pero en un episodio anterior del podcast, hablé de los educadores modernos que dicen: "La afirmación de que las matemáticas son objetivas, es racista". Y dicen: "Dos más dos no siempre son cuatro". Pondré una descripción en el siguiente enlace. Pero los educadores deberían exponer a los niños a lo que es apropiado para su desarrollo. Pero algunas cosas son sólo hechos y deberían enseñarse como tales.
Trent Horn:
Podemos hablar de las virtudes de diferentes programas espaciales, pero eso no rebate el hecho de que la Unión Soviética puso en órbita al primer ser humano y Estados Unidos puso al primer hombre en la luna. Son hechos. De manera similar, no es adoctrinamiento enseñar sobre diferentes religiones y al mismo tiempo reconocer que es sólo el cristianismo el que nos enseña correctamente sobre la existencia de Dios, su naturaleza y su revelación a la humanidad a través de su hijo, Jesucristo.
Árboles de terámina:
Adoctrinar no significa sólo enseñar. Los adoctrinadores a veces afirman que están prestando un servicio al niño. Algunos apologistas cristianos me han dicho que están ayudando al niño a encontrar su identidad cristiana. Pinta un cuadro filantrópico, ¿no? Es como si hubiera una preciosa identidad cristiana escondida en lo más profundo del niño que le costará encontrar por sí solo. Entonces el adoctrinador amablemente interviene para ofrecer ayuda.
Árboles de terámina:
Pero ¿qué pensaríamos de los adoctrinadores políticos que afirman que están ayudando al niño a encontrar su identidad demócrata o su identidad conservadora? ¿Parecería que le estaban haciendo un servicio al niño o a ellos mismos? ¿Qué pasaría si los adultos dijeran que están ayudando al niño a encontrar su identidad de contable, su identidad heterosexual, su identidad de violinista, su identidad de coleccionista de sellos?
Árboles de terámina:
No ayudamos a los niños a encontrar su identidad imponiéndoles identidades de nuestra propia elección. Ayudamos exponiéndolos a la rica variación y complejidad de la vida humana, educándolos sobre todas sus opciones y permitiéndoles descubrir su propia identidad. El adoctrinamiento no es un acto de filantropía, ni tampoco un acto de amor.
Trent Horn:
En cierto modo estoy de acuerdo con esta objeción y digo que la instrucción religiosa no se trata de que los niños descubran una parte de su identidad per se, sino de ayudarlos a descubrir cómo funciona el mundo. Y no está mal ayudar a un niño a hacer eso, incluso si resulta que estás equivocado acerca de cómo funciona el mundo. Después de todo, si todo padre religioso enseña a sus hijos verdades religiosas, algunas de esas verdades resultarán ser errores.
Trent Horn:
Los padres judíos, musulmanes, cristianos e hindúes no pueden tener razón en todo. Y eso está bien porque vivimos en una sociedad donde judíos, cristianos, musulmanes e hindúes podemos llevarnos bien a pesar de nuestras diferentes creencias. Mientras lo que estos padres enseñan no esté tan fuera de los límites de la decencia humana como para impedir que el niño funcione en la sociedad, entonces no está mal que los padres eduquen a sus hijos en lo que sinceramente creían que era verdad.
Árboles de terámina:
El 2 de febrero de 2015, al regresar a casa desde la escuela, un hombre de 23 años supuestamente convenció a un niño de seis años de Missouri para subir a una camioneta. Según informes de prensa, al niño le dijeron que nunca volvería a ver a su familia y que lo clavarían a la pared de un cobertizo y lo amenazarían con una pistola si no dejaba de llorar. Cuando llegaron a su destino, según los informes, el niño fue atado, llevado a un sótano, una mujer lo desnudó parcialmente y le dijo que podía ser vendido como esclavo sexual.
Árboles de terámina:
El giro, la mujer era su tía. El hombre era su compañero de trabajo. Junto con la madre y la abuela del niño, sintieron que el niño era demasiado confiado con los extraños. Entonces montaron el secuestro para enseñarle a no hablar con gente que no conocía. Cuando el niño le contó su experiencia a un maestro, lo pusieron bajo custodia protectora. Un abogado que representaba a los adultos afirmó que sus acciones nacieron de un amor intenso y sincero por el niño y del deseo de protegerlo de los demás enseñándole a protegerse a sí mismo.
Árboles de terámina:
Los adultos fueron acusados de diversos delitos, incluido abuso de un niño, secuestro y restricción criminal. Algunos apologistas citan su temor personal por el alma de sus hijos como justificación para inspirar ansiedad y terror en sus hijos con amenazas de exclusión del paraíso y destierro a un reino de tortura interminable.
Árboles de terámina:
Tanto la defensa por abducción en Missouri como esta defensa por adoctrinamiento religioso muestran cómo los sentimientos sobreprotectores pueden conducir fácilmente a acciones destructivas cuando los individuos se obsesionan tanto con evitar algún peligro percibido que no consideran el daño que ellos mismos podrían estar causando en el proceso. No es un acto de amor abrazar a un niño con tanta fuerza que le aplastas el hueso.
Trent Horn:
Claramente, esto es una locura. Pero sólo porque exista una manera abusiva de enseñarles a los niños la verdad de que algunos extraños no son amables y no se debe confiar en ellos, no significa que no exista una manera no abusiva de enseñarles esta verdad. Lo mismo se aplica a las creencias religiosas, incluidas las creencias sobre cosas como el pecado y el infierno, que implican consecuencias graves, a veces aterradoras.
Trent Horn:
Una vez más, no es el tema que TheraminTrees está criticando, sino los métodos utilizados para comunicarlo, ya que estoy seguro de que estaría bien con un adoctrinamiento de seguridad sobre el peligro de extraños apropiado para su edad, que no debe cuestionarse por el bien del niño.
Árboles de terámina:
Tanto en el caso de la abducción como del adoctrinamiento religioso en Missouri, existen cursos de acción alternativos no abusivos. Los secuestradores de Missouri podrían haber utilizado juegos de rol, haciendo que el niño se defendiera de varios ataques de extraños. Podrían haberle enseñado una palabra clave que sólo se da a extraños de confianza. Podrían haber pedido consejo a profesores, psicólogos, agencias de protección infantil e incluso a la policía. Se disponía de una serie de opciones no abusivas.
Trent Horn:
Pero note que en esta educación, el niño debe aceptar sin cuestionar que existen personas malas y debe tomar ciertos cursos de acción, porque si no lo hace, las personas malas podrían dañarlo. Si eliminas la palabra extraño y pones la palabra demonio y mantienes el juego de roles y agregas otros consejos prácticos como no jugar con tableros Weegee en lugar de no hablar con extraños, es mejor que creas que TheraminTrees llamaría a eso adoctrinamiento. Una vez más, no está en desacuerdo con el método. Simplemente no está de acuerdo con el contenido del mensaje.
Árboles de terámina:
Asimismo, el adoctrinamiento no es la única opción disponible si quiere convencer a su hijo de sus creencias religiosas. Una alternativa no abusiva es la simple argumentación. Deje que su hijo aprenda sobre todas las religiones y la opción de no elegir ninguna. Enséñalo sin preferencia. Llévelo a una variedad de servicios realizados por diferentes religiones. Llévelo a una asamblea humanista para demostrar que el compañerismo no es competencia exclusiva de las religiones.
Árboles de terámina:
Deje que su hijo aprenda sobre lógica y falacias lógicas, sobre razonamiento silogístico, sobre solidez y validez. Déle práctica para desarrollar su competencia y confianza en la argumentación legítima. Deje que su hijo aprenda sobre la manipulación a través de apelaciones emocionales y demostraciones de cruda convicción para que aprenda a ver la esencia de las afirmaciones subyacentes.
Árboles de terámina:
Enséñele todos los prejuicios psicológicos que poseemos los humanos y que pueden afectar la forma en que procesamos la información y las ideas. En resumen, haga todo lo que pueda para ayudar a dotar a su hijo de habilidades de pensamiento crítico e inmunizarlo contra la explotación. Luego, defiende tu religión. Tenga un intercambio honesto con su hijo, presentándole todas las razones por las que cree que debería creer lo que usted cree.
Árboles de terámina:
Y ahora viene la parte importante, deja que tu hijo piense por sí mismo. Aquellos que confían en tener buenas razones para sus creencias religiosas no deberían tener problemas en utilizar la argumentación en lugar del adoctrinamiento. Quienes no son competentes y tienen buenas razones no deberían estar contemplando el adoctrinamiento o la argumentación. Su mejor plan es intentar descubrir por qué ellos mismos tienen creencias que no pueden fundamentar.
Trent Horn:
De hecho, creo que este es un buen consejo. Deberíamos enseñar a los niños a pensar críticamente y proporcionar buenas razones de lo que creemos. Pero TheraminTrees se contradice un poco cuando dice: deje que su hijo aprenda sobre todas las religiones y la opción de no elegir ninguna. Enséñalo sin preferencia. Llévelo a una variedad de servicios realizados por diferentes religiones.
Trent Horn:
Esto no es educar a un niño en mi religión si pretendo que todas tienen la misma validez o que son igualmente ciertas. Diré que nuestra religión es verdadera y otras son falsas. Pero a medida que mi hijo crece, sé que tiene derecho a elegir lo que va a creer. Nadie puede controlar lo que cree su hijo. Todo lo que podemos hacer es darles buenas razones y una experiencia vivida auténtica para demostrarles que realmente creemos en esto y nos regocijamos por ello.
Trent Horn:
Y esto a veces es incluso mejor que un montón de argumentos. Si amamos nuestra fe, nuestros hijos, verán que hay algo especial allí y que no es sólo una apelación falaz a la emoción o al miedo. Entonces, así como es justo usar medios no abusivos para enseñar a los niños sobre los peligros físicos como los delincuentes, es justo usar medios no abusivos para enseñar a los niños sobre los peligros espirituales, y todos los padres deberían hacer eso.
Árboles de terámina:
Muchos sostienen que el adoctrinamiento religioso enseña al niño valores morales. Esto instantáneamente cae de bruces cuando preguntamos: ¿se puede enseñar a los niños valores morales sin adoctrinamiento? La respuesta es sí.
Trent Horn:
Ahora escucha atentamente su explicación porque llegado a este punto se va a contradecir.
Árboles de terámina:
Para justificar el adoctrinamiento como un método aceptable de enseñanza de valores morales, el apologista tendría que demostrar que las tácticas invasivas y coercitivas utilizadas en el adoctrinamiento eran necesarias para realizar el trabajo. El hecho de que estas tácticas no sean necesarias las hace excesivas.
Trent Horn:
Entonces, el argumento parece ser que la instrucción moral no es adoctrinamiento porque no sigue la misma fórmula que usan las personas religiosas cuando enseñan a sus hijos sobre religión. Pero muchas verdades morales se enseñan a los niños de esta manera.
Trent Horn:
Piense en los padres que enseñan a sus hijos que el aborto es un derecho de la mujer una vez que tienen edad suficiente para comprender el embarazo y el parto, o en los padres que elogian a sus hijos por pintarse la cara con el arcoíris en un desfile del orgullo gay, o en los padres que alientan a los niños pequeños a identificarse. como niñas y elogiarlas cuando actúan como niñas porque los padres están convencidos de que son transgénero?
Trent Horn:
Entonces, incluso cuando se trata de verdades morales básicas como no robar, los padres siguen usando las mismas tácticas que usan en la instrucción religiosa, como la repetición y amenazas de castigo sobre lo que sucederá si no aceptan la verdad y viven en contradicción con ella. él.
Trent Horn:
De hecho, el principal problema con este video es que no hay manera de decir consistentemente que está mal que los padres enseñen a sus hijos verdades religiosas con las que la gente no está de acuerdo, pero no está mal enseñar a sus hijos verdades morales con las que la gente no está de acuerdo. O ambos son instrucción o ambos son adoctrinamiento.
Árboles de terámina:
Ahora, eso es todo lo que necesito decir para desacreditar esta defensa, pero al igual que el adoctrinamiento, voy a ser excesivo. Quiero profundizar en esta afirmación de enseñar valores morales. El sello de la autoría divina a menudo se añade a preceptos como no mentir, no robar, tratar a los demás como nos tratarían a nosotros, pero todas estas reglas generales tienen raíces seculares. Funcionan porque ofrecen ideas sobre límites personales y vínculos personales que ayudan a las criaturas sociales a coexistir.
Trent Horn:
En realidad, el catecismo coincide en parte cuando dice que los preceptos del Decálogo sientan las bases de la vocación del hombre formado a imagen de Dios. Prohíben lo que es contrario al amor de Dios y al prójimo y prescriben lo que es esencial para él. El Decálogo es una luz ofrecida a la conciencia de cada hombre para hacerle conocer la llamada y los caminos de Dios y protegerlo contra el mal. Luego, el catecismo cita a San Agustín, quien dijo: "Dios escribió en las tablas de la ley lo que los hombres no leyeron en sus corazones".
Trent Horn:
Así que no robes, no mates son cosas conocidas en el corazón de las personas, incluso si no son religiosas. Entonces son seculares en ese sentido, o en el sentido de que no es necesario pertenecer a una religión para conocerlos. Pero, en última instancia, estas reglas son algo universalmente vinculante y eso las hace de naturaleza religiosa, no secular.
Trent Horn:
Y a los niños todavía hay que enseñarles estas verdades repetidamente y a veces con amenazas de castigo porque mentir y robar son tentaciones comunes que mucha gente justifica. Sin embargo, si usar la repetición o el castigo para inculcar verdades morales fundamentales es educación, entonces lo mismo se aplica al usar esas mismas tácticas para enseñar verdades religiosas fundamentales a los niños.
Trent Horn:
Observe también que TheraminTrees intenta hacer una distinción entre verdades morales y verdades religiosas diciendo que está bien involucrarse básicamente en el adoctrinamiento moral porque la moralidad funciona, pero la religión, no se puede probar que funcione de la misma manera. Pero esto en sí mismo, esta posición sobre la moralidad es controvertida. Y entonces, si TheraminTrees cree que está bien enseñar dogmáticamente su controvertido punto de vista de que la moralidad es precisamente lo que funciona, entonces todavía está respaldando una visión del adoctrinamiento.
Árboles de terámina:
Yo las llamo reglas generales, no absolutos morales como les gusta presentarlas a las religiones dogmáticas, porque el hecho es que no siempre deben seguirse. Mentir puede ser un acto moral que protege a las personas de la persecución. Incluso la regla de oro no siempre se cumple. Si disfruto de las confrontaciones, no significa que deba andar por ahí tratando a los demás de manera confrontativa.
Trent Horn:
Entonces, lo interesante es que TheraminTrees no nos ha dado ningún propósito final para la moralidad. Al parecer, podemos romper cualquier regla que queramos incluso la más básica porque… razones. Me imagino que podría ser algo así como que puedes romper una regla si en general hace más bien que no romperla.
Trent Horn:
Pero esto conduce simplemente a una pesadilla, consecuencias que siempre surgen cuando se respalda algo como el utilitarismo. Desde ese punto de vista, se podría cometer cualquier maldad, incluso actos atroces como la violación o la tortura de niños, si ello produjera más bien en general. Así que no dejes que este sistema ético mal definido te engañe haciéndote creer que es superior a los religiosos.
Árboles de terámina:
Las religiones no son la fuente de ningún valor moral, pero sí frecuentemente la fuente de valores inmorales. En la Biblia cristiana, encontramos al Dios creador cristiano, Yahvé, representado ordenando la ejecución por recoger palos en el día equivocado y por los hijos que se resisten a sus padres. Los humanos reciben instrucciones de quemar hasta morir a la hija de cualquier sacerdote que se convierta en trabajadora sexual y apedrear hasta morir a cualquier mujer que no sea virgen en su noche de bodas.
Trent Horn:
Tengo un capítulo completo en mi libro sobre la Biblia sobre estos castigos, muchos de los cuales representan máximos que probablemente nunca se cumplieron. Cuando te enteras de que alguien ha sido multado con 250,000 dólares y encarcelado durante cinco años por copiar ilegalmente la edición VHS de Caddyshack en Blockbuster o algo así. Pero en cualquier caso, mucha gente estaría de acuerdo con las normas morales que dicen que los niños deben respetar a sus padres o la prostitución está mal.
Trent Horn:
En lo que podríamos no estar de acuerdo es en cuándo determinados castigos son apropiados o no. En el mundo antiguo, los castigos eran a menudo duros porque no existían las prisiones y la cohesión social se rompía o la discordia social fácilmente podía conducir a desastres como el hambre o la conquista de otras tribus opuestas.
Trent Horn:
Pero a medida que la sociedad cambia, ciertos castigos ya no son necesarios para garantizar el orden público. Pero, como dije, existe cierto debate sobre la frecuencia con la que algunos de estos castigos se aplicaron realmente o si alguna vez se aplicaron. Entonces, si desea obtener más información sobre esto, definitivamente consulte mi libro, Dichos difíciles, un enfoque católico para responder a las dificultades bíblicas.
Árboles de terámina:
Los castigos bíblicos iban desde los exagerados hasta los inadecuados y los extraños, como la lapidación y la muerte de un buey por cornear a un ser humano. A lo largo de la historia, grupos que van desde cárteles de la droga hasta comunidades religiosas y gobiernos están matando humanos de formas excesivamente sádicas, como advertencia para los demás. Pero, ¿qué puede enseñar la lapidación de un buey a la comunidad de bueyes? Esto es sed de sangre, un fenómeno muy humano, un fenómeno muy bíblico, pero no moral.
Trent Horn:
De hecho, en muchas jurisdicciones, si un animal como un perro es peligroso y causa daño a las personas, el perro será sacrificado. En este caso y con los bueyes bíblicos, el castigo no pretende dar una lección a los animales. En cambio, les enseña a los propietarios una lección sobre cómo sujetar a sus animales y también mantiene a la comunidad a salvo de algo peligroso dentro de ella.
Trent Horn:
Ahora bien, es posible que usted también esté en desacuerdo con las leyes modernas de eutanasia animal, pero no actúe como si lo que dice la Biblia sobre la regulación del bienestar de los humanos y del ganado estuviera de algún modo tremendamente fuera de sintonía con el razonamiento humano normal, cuando eso todavía sucede en los países modernos hoy en día.
Árboles de terámina:
Me han dicho que la creencia en dioses es en sí misma un valor moral porque añade el peso de la autoridad sobrenatural a la instrucción moral, ayudando a asegurar el cumplimiento moral del individuo. Pero la creencia en dioses añade peso a cualquier instrucción, moral o inmoral. Instrucciones para negar tratamiento médico a los niños, instrucciones para mutilar sus genitales. Las creencias que ayudan a garantizar el cumplimiento de cualquier instrucción no tienen valor moral intrínseco.
Trent Horn:
Sólo porque algunas personas atribuyen erróneamente actos inmorales a la voluntad de Dios, eso no significa que la voluntad de Dios o su carácter o naturaleza no sean el fundamento de la moralidad. Este tipo de razonamiento llevaría al escepticismo moral, un tipo insoportable. Es decir, creencias individuales y culturales erróneas han justificado todo tipo de males a lo largo de la historia. Incluso los ateos han hecho esto.
Trent Horn:
Mire los campos de exterminio de Camboya o la Unión Soviética de Stalin, pero de los errores que cometieron estos individuos y culturas no se desprende que nunca hayan tenido razón en materia de moralidad. Por eso no podemos confiar en nuestras intuiciones morales. Los seres humanos pueden estar equivocados a veces acerca de lo que Dios quiere que hagan en una situación determinada, pero eso no refuta la verdad de que Dios es el fundamento último de lo que está bien y lo que está mal porque él mismo es bondad perfecta y nos dio la depósito de la fe para guiarnos en la comprensión de la ley moral.
Árboles de terámina:
En defensa del adoctrinamiento. Algunas personas citan la sinceridad de sus creencias. El argumento plantea que si alguien cree sinceramente en algo, entonces debería ser libre de actuar de acuerdo con esa creencia. Para aquellos que no lo entienden del todo, veamos el principio en acción. Vivian consigue un trabajo en un banco. En su primer día, se niega a atender a los clientes asiáticos.
Árboles de terámina:
Cuando se quejaron con su gerente de que querían que la despidieran, Vivian revela que cree que los asiáticos son una raza esclava inferior que no merece dinero. Su gerente está indignado. Pero luego Vivian le dice que sus creencias son sinceras y que su familia las ha mantenido durante generaciones. Al escuchar esto, de repente se da cuenta de que, después de todo, no hay ningún problema. Vivian conserva su trabajo y su gerente coloca un cartel junto a su escritorio que dice: "No asiáticos", para que nunca más vuelva a verse en esta situación incómoda. ¿Tiene sentido ahora?
Árboles de terámina:
Este es el tipo de tonterías complicadas en las que uno se mete cuando las creencias se complacen en base a la sinceridad en lugar del contenido. Creencias sinceras se ha convertido en una frase de moda en el discurso religioso diseñada para eludir las objeciones a comportamientos irrazonables, egoístas y abusivos, pero no tiene más sustancia que la súplica del niño que se queja a sus padres, pero realmente lo quiero.
Trent Horn:
Para que alguien sea libre de seguir una creencia a la que otros deben adaptarse, uno de los requisitos previos es que se mantenga sinceramente. Por ejemplo, las escuelas de Estados Unidos y Canadá permiten a los estudiantes de la religión sikh llevar un Kirpan a la escuela. Es una pequeña espada ceremonial y es una parte importante de la práctica de su fe. Sin embargo, la espada debe permanecer envainada y guardada debajo de la ropa de los estudiantes.
Trent Horn:
Esto es diferente a un estudiante que simplemente inventa una religión que no tiene tradición para justificar llevar cualquier arma que quiera a la escuela para amenazar a otros. Para dar otro ejemplo de cuán importante es la libertad religiosa, en 2007, una escuela no confesional en Inglaterra prohibió a un católico usar un crucifijo en la escuela, diciendo que en su lugar debería usar una solapa con una simple cruz.
Trent Horn:
Pero si bien el hecho de que una creencia sea sincera puede ser una condición necesaria para que tenga adaptaciones razonables, no es suficiente. Estoy de acuerdo en que la sinceridad por sí sola no justifica todos los comportamientos. En realidad, esto surgió en el siglo XIX, cuando los mormones quisieron practicar su creencia sincera en la poligamia. La Corte Suprema de los Estados Unidos respondió que esto no se puede tolerar y que la libertad religiosa tiene límites.
Trent Horn:
Esto es lo que dijo el tribunal. “¿Puede un hombre excusar sus prácticas en sentido contrario a causa de su creencia religiosa? Permitir esto sería hacer que las doctrinas religiosas profesadas sean superiores a la ley del país y, de hecho, permitir que cada ciudadano se convierta en su propia ley. En tales circunstancias, el gobierno sólo podría existir de nombre”. La Corte Suprema también falló en Prince versus Massachusetts en 1944, que el derecho de un niño a la vida y a la buena salud reemplaza el derecho de sus padres a practicar su religión.
Trent Horn:
El tribunal dijo: "El derecho a practicar la religión libremente no incluye la libertad de exponer a la comunidad o al niño a enfermedades transmisibles o a este último a una mala salud o la muerte". Entonces, si bien puede ser difícil trazar líneas entre creencias sinceras que podemos y no podemos acomodar, TheraminTrees no ha demostrado de ninguna manera que el simple hecho de que los padres enseñen a sus hijos acerca de Dios y cómo Dios se reveló constituye esa forma de adoctrinamiento intolerable que simplemente podemos No lo permitiré.
Árboles de terámina:
Algunos apologistas afirman que los niños adoctrinados siguen siendo libres de pensar. Algunos de ellos rechazan por completo el poder del adoctrinamiento, sugiriendo que los niños crecerán creyendo lo que quieran de todos modos. ¿Qué tan falso puedes llegar a ser? Los adoctrinadores saben muy bien que si logran dominar la mente del niño durante los primeros años, hay muchas posibilidades de que las creencias que implantan se mantengan.
Árboles de terámina:
Está detallado en el voto familiar atribuido tanto a Aristóteles como al misionero jesuita Francisco Javier: "Dadme un niño hasta que tenga siete años y os mostraré al hombre". Esta declaración muestra una comprensión clara de que estos primeros años ofrecen una oportunidad como ninguna otra. En estos primeros años, los niños están desarrollando sus modelos conceptuales de cómo funciona el mundo. Si se inyectan ideas en esta etapa, tendrán grandes posibilidades de convertirse en una parte esencial de cómo el individuo ve la realidad.
Trent Horn:
No estoy seguro de cuál es el punto de esta objeción. La afirmación de que no importa lo que se les enseñe a los niños cuando son pequeños porque cuando sean adultos creerán lo que quieran, no suena como algo que una persona sinceramente religiosa diría sobre sus hijos. Suena más como algo que diría un aliado no religioso de TheraminTrees. Se esperaría que un ateo dijera: “Oye, TheraminTrees, relájate.
Trent Horn:
De todos modos, estos niños crecerán para rechazar todas estas tonterías”. A lo que estaría de acuerdo con él al decir que los primeros años de la vida de un niño son bastante formativos, pero todos los padres que han conocido a niños que han abandonado la fe cuando eran adolescentes o adultos saben que la formación no es una huella permanente. en la mente de un niño. El punto principal con el que estoy de acuerdo es que sólo los padres deberían tener la autoridad razonable para decidir cómo se educa a sus hijos en estos asuntos.
Trent Horn:
Entonces, si un ateo quiere criar a un niño para que sea ateo, debería tener derecho a hacerlo. De hecho, siguiendo St. Thomas Aquinas, la iglesia reconoce que un niño cae bajo la autoridad de sus padres. Por eso la Iglesia no bautizará a niños, al menos a aquellos que no corren peligro de muerte, que buscan el bautismo en contra de los deseos de sus padres. Irónicamente, TheraminTrees podría no estar de acuerdo aquí y defender el bautizo de niños en este caso. No sé.
Trent Horn:
Pero si dijera eso, también revelaría que tiene una visión equivocada sobre los niños. Los niños no son pequeños adultos a quienes los padres existen para servir. Los niños viven bajo la autoridad de unos padres que deberían tratarlos con justicia, equidad y amor, pero en última instancia son ellos los que deciden lo que no es apropiado para sus hijos. Podríamos no estar de acuerdo con los estándares que ciertos padres establecen, pero mientras esos estándares no se conviertan en abuso o negligencia, entonces tenemos que respetar el derecho de los padres a hacerlo porque los padres son los que tienen la responsabilidad de criar y formar. el niño que está a su cargo.
Árboles de terámina:
Inyectar ideas en la mente de un niño es un juego de niños. Los adultos pueden presentar todo tipo de historias extravagantes como hechos y se las creerán con la total confianza típica de la infancia. La libertad de pensar requiere la capacidad de pensar, de evaluar lo que te dicen. Los niños muy pequeños son incapaces de hacer esto. La evidencia de que luego se están volviendo capaces surge cuando comienzan a hacer preguntas incómodas, demostrando que no se están simplemente tragando lo que les están dando, sino que están comenzando a procesar el material de manera crítica, pero como ya he señalado, el adoctrinamiento exige una aceptación acrítica. .
Árboles de terámina:
Estas preguntas no son bienvenidas. Y los adoctrinadores utilizan una variedad de manipulaciones basadas en el poder y medidas punitivas para silenciarlos, incluidas advertencias sobre la blasfemia. Estos inducen culpa y ansiedad en el niño y detiene muy eficazmente el pensamiento. Hasta aquí lo de ser libre para pensar.
Trent Horn:
Estoy de acuerdo en que los niños muy pequeños, de dos años o dos años, creerán casi todo lo que les digas. Pero incluso cuando un niño tiene cinco, seis o siete años, empieza a comprender mejor cómo funciona el mundo y empieza a ver que mamá y papá no son infalibles. Pero una vez más, ¿qué prueba todo esto? Cualquier adulto podría explotar la naturaleza confiada de un niño, incluso si, y especialmente si, fuera el Estado el responsable de criar a los niños en lugar de los padres.
Trent Horn:
Hay padres que convencen a sus hijos de que un niño puede convertirse en niña, lo cual es absurdo, pero eso no significa que los padres en general no tengan derecho a educar a sus hijos sobre sus propias creencias que otras personas podrían considerar absurdas una vez. nuevamente, siempre que esta educación no desemboque en abuso físico o emocional. Entonces, yo diría que los padres no deberían perder la custodia de sus hijos porque comparten una ideología transgénero con ellos, del mismo modo que los padres no perdieron la custodia de sus hijos porque un agente del estado no está de acuerdo con su opinión de que Dios nos hizo hombres y mujeres.
Trent Horn:
No creo que si un padre casa a su hijo de 10 años en una ceremonia religiosa, o si un padre somete a su hijo a una cirugía de mutilación por asignación de género, no creo que a esas personas se les deba permitir tener la custodia de sus hijos porque ¿qué lo que están haciendo es abuso infantil. Y en ninguna parte de este video TheraminTrees ha demostrado que las creencias religiosas promedio que la mayoría de los cristianos comparten con sus hijos alcanzan estos niveles de comportamientos abusivos.
Árboles de terámina:
Habiendo preparado la mente del niño para que acepte la ideología religiosa, el adoctrinador ahora puede explotar una peculiaridad humana bien documentada. El deseo de coherencia. Exploro este fenómeno en profundidad en mi vídeo, Bending Truth. Los humanos tenemos una poderosa aversión a las contradicciones. Cuando experimentamos dos creencias o ideas en conflicto, una tendrá que ser distorsionada o negada de alguna manera para resolver ese complejo. Y desafortunadamente, las investigaciones muestran que el resultado tiene poco que ver con una preocupación por la verdad.
Árboles de terámina:
Lo que buscamos es la coherencia. Y cuando hacemos una fuerte inversión personal en una de las ideas contradictorias, el resultado es positivo desde el principio. La policía llama a la puerta de Karen. Han venido a arrestar a su hijo por varios cargos de asesinato. Karen se enfrenta a dos lágrimas contradictorias. La supuesta culpabilidad de su hijo y su creencia en su inocencia. Podríamos pensar en estas ideas como cajas. Karen tiene una gran inversión en la caja inocente. Años de recuerdos y experiencias complejas e intensos sentimientos de amor y protección.
Árboles de terámina:
Por el contrario, ella no tiene ninguna participación en el cuadro de los culpables. Karen aún no conoce ningún detalle, pero descarta todo el asunto como incompetencia policial. Ella conoce a su hijo. Karen está segura de que puede proporcionar una coartada, pero cuando revisa su calendario, ve que su hijo estaba de caza con un amigo en todas las fechas del asesinato. Ella lo atribuye a una coincidencia. En el tribunal, una víctima que escapó identifica a su hijo como su atacante, pero sabe que el hombre miente o se equivoca.
Árboles de terámina:
Ella conoce a su hijo. En el ordenador de su hijo se encuentran vídeos en los que aparece con su cuerpo de cazador al que se le ve torturando y matando animales. Karen está sorprendida, pero obviamente todo se debe al amigo de su hijo. Luego se encuentran más videos. Se ve claramente a ambos niños torturando y matando a las víctimas del asesinato y riéndose de su trabajo.
Árboles de terámina:
Karen no puede entender lo que está viendo, pero sabe que debe haber alguna explicación. Ella conoce a su hijo. Cuando nos involucramos mucho en una creencia, no la abandonamos felizmente cuando nos enfrentamos a hechos inconsistentes. Es mucho más probable que rechacemos los hechos para preservar nuestra creencia, de ahí la confiada afirmación del jesuita.
Trent Horn:
Esto se llama sesgo de confirmación y afecta a todos, religiosos y no religiosos. Tendemos a aceptar evidencia que confirma nuestras creencias anteriores y minimizamos o ignoramos la evidencia que contradice esas creencias. Entonces, por ejemplo, si un ateo cree que Dios es tan tonto como Santa Claus, se burlará de los argumentos débiles a favor de la existencia de Dios, pero a menudo he visto a ateos ignorar argumentos sólidos presentados por filósofos profesionales, no todos. ateos, pero muchos cuando se enfrentan a ellos.
Trent Horn:
O los llamarán ensalada de palabras y dirán que eso es suficiente para refutarlos. Vea mi video en el canal que aborda esa objeción. Así que estoy de acuerdo con TheraminTrees en que tanto las personas religiosas como las no religiosas deberían superar su sesgo de confirmación y tratar de razonar sobre la verdad sobre Dios y su revelación a la humanidad. Como dice Isaías 1:8: “Venid, razonemos juntos”.
Árboles de terámina:
El adoctrinamiento instala una ideología en el cerebro del niño con conexiones musculares con áreas importantes de su vida, incluido su sentido de identidad en todos los niveles: yo, familia, comunidad y, para algunos, nacionalidad. Entonces, el niño defenderá automáticamente esta ideología contra cualquier idea contradictoria sin siquiera saber por qué. De hecho, el adoctrinamiento condiciona al niño con una gama de respuestas reflejas, emociones automáticas, actitudes y comportamientos que ni siquiera se procesan conscientemente.
Árboles de terámina:
Respuestas como cumplimiento automático, negación, ansiedad, culpa, miedo, juicios sobre otros grupos. Un niño adoctrinado no es más libre para pensar que un niño cuyos padres lo han convencido de que hay monstruos invisibles esperándolo afuera de la casa no es libre de salir por la puerta principal. Algunos de nosotros logramos romper el control psicológico de las ideologías que nos impusieron en la infancia, a menudo porque alguna idea conflictiva de alguna manera logró abrirse camino a través de nuestras defensas y, como una piedra en un zapato, no podemos soltarla.
Árboles de terámina:
Cuando buscamos respuestas en nuestra ideología, comenzamos a notar fallas que nunca antes habíamos detectado. Comienzan a multiplicarse. Antes de que nos demos cuenta, la ideología se está resquebrajando y luego se está desmoronando. Respecto a mi propia experiencia al respecto, muchas veces he dicho que fue como arrojar una piedra a través de una telaraña. Los cimientos de la realidad fueron destrozados, dejándome en un estado de limbo.
Árboles de terámina:
Puede llevar tiempo recuperarse de una desilusión tan generalizada, pero cuando finalmente nos sentimos preparados para afrontar la tarea de reconstruir nuestro mundo pieza por pieza, hay consuelos. Tenemos la oportunidad de sentar mejores bases, reemplazando la certeza dogmática, el cumplimiento irreflexivo y el pensamiento emocional por dudas honestas, resistencia consciente y pensamiento crítico. Algunos de nosotros incluso llegaremos a ver a nuestros propios hijos crecer sin las ataduras del adoctrinamiento, dejándolos genuinamente libres para pensar.
Trent Horn:
Una vez más, el argumento de TheraminTrees no va en contra de enseñar a los niños creencias fundamentales sobre la realidad. Se trata de qué creencias fundamentales debemos enseñarles.
Árboles de terámina:
Al evaluar si una actividad es abusiva o no, a veces resulta difícil salir de nuestra forma habitual de pensar. A veces, un abuso se ha vuelto tan normalizado que incluso si una parte de nosotros comprende intelectualmente la injusticia de lo que se describe, de alguna manera simplemente no podemos preocuparnos por ello. Ciertos experimentos mentales a veces pueden darnos una idea de nuestras racionalizaciones, aunque sólo sea un breve vistazo.
Árboles de terámina:
Uno de ellos es el velo de la ignorancia propuesto por el filósofo moral y político John Rawls. Sugirió un escenario hipotético en el que existimos fuera de nuestra sociedad y tengamos que decidir qué tipo de principios rectores estaríamos dispuestos a aceptar. Estos podrían centrarse en las divisiones del trabajo, la asignación de recursos y la concesión de derechos. El problema es que no sabemos qué atributos tendremos cuando entremos en la sociedad.
Árboles de terámina:
Qué sexo, color de piel, nacionalidad, habilidades naturales, riqueza heredada, etc. Están escondidos detrás del velo de la ignorancia. Lo que esto hace es eliminar nuestro propio interés. Se elimina cualquier significado personal que pudiéramos haber atribuido a estas características. Las reglas sugerían que una sociedad justa era aquella en la que estaríamos dispuestos a entrar al azar.
Trent Horn:
A esto también se le llama posición original. Y el argumento de Rawls nos desafía a juzgar una sociedad no por cómo nos beneficia a nosotros o a cierto grupo al que pertenecemos, sino por cómo beneficia a todos. Y en ese sentido, es un buen principio, especialmente cuando justifica garantizar que todos tengan las mismas oportunidades.
Trent Horn:
Sin embargo, el velo se vuelve muy problemático cuando se usa para decir que las personas deberían tener los mismos resultados o que nadie tiene derecho a las cosas que se ha ganado a través de su arduo trabajo o sus propias decisiones, pero ese es un tema para otro momento. Así que continuemos con el experimento mental.
Árboles de terámina:
Invito al espectador a imaginar las dos sociedades siguientes, la Sociedad A y la Sociedad B, cada una contiene la misma gama de religiones. Hay sijs, hindúes, budistas, wiccanos, cristianos, judíos, musulmanes, etc. Existen las mismas denominaciones que vemos en nuestro mundo hoy, desde moderados hasta fundamentalistas. Cristiano podría significar Amish, mormones, testigos de Jehová, etc. La sociedad A se basa en el adoctrinamiento infantil. Aquí, los niños son considerados miembros de la religión de sus padres al nacer.
Árboles de terámina:
Se les enseña a aceptar esta religión como la verdad, lo que en la inmensa mayoría de los casos resultará en una lealtad de por vida. Mientras tanto, la Sociedad B se basa en la educación infantil. Aquí, los niños son informados sobre todas las religiones sin preferencia ni manipulación y se les deja decidir a cuál desean unirse, si corresponde. ¿En cuál de estas dos sociedades te sentirías más cómodo si nacieras al azar de padres de cualquier grupo religioso? El velo de la ignorancia elimina el interés propio.
Árboles de terámina:
En realidad, lo hace simplemente recordándonos cómo cada uno de nosotros vino a este mundo. No elegimos características como nuestro sexo, color de piel, nacionalidad. Otra cosa que no elegimos fue nuestra religión. Pero a diferencia de las características que acabo de mencionar, deberíamos haber tenido control sobre ésta, pero ese control nos lo quitan cuando se nos asigna la religión de nuestros padres al nacer y se nos enseña a aceptar su ideología como verdad.
Árboles de terámina:
Luego desarrollamos una profunda familiaridad, conexión y lealtad a esa religión y olvidamos cuán absolutamente arbitrario fue que nacimos de padres de esta religión. Incluso podemos pensar en lo afortunados que fuimos de nacer de padres de la religión verdadera y no de padres de ninguna de esas otras religiones falsas.
Trent Horn:
Esto me recuerda la afirmación de que eres cristiano sólo porque naciste de padres cristianos, pero eso no cambia la verdad del cristianismo más que decir que sólo crees en la democracia porque naciste en Estados Unidos o que sólo crees en la democracia. la tierra es redonda porque no naciste hace miles de años de alguna manera hace que sea subjetivo qué tipo de gobierno es bueno o al menos no terrible o injusto, o no hace que la forma de la tierra sea subjetiva.
Trent Horn:
Algunas personas pueden nacer más alejadas de la verdad, pero eso no significa que no exista una verdad objetiva que puedan descubrir más adelante. Además, esto no demuestra que los padres no deban enseñar lo que creen que es verdad aunque puedan estar equivocados. Después de todo, como he dicho, los ateos deberían poder enseñar sus creencias sobre la religión a sus hijos, aunque estén equivocados.
Trent Horn:
Además, si la gente no tiene control sobre creer en la religión de su juventud, entonces ¿por qué los ateos se molestarían siquiera en hacer vídeos para intentar que la gente se desconvirtiera? La realidad es que las personas tienen control sobre mantener o rechazar las creencias morales y religiosas que aprendieron cuando eran niños. Por lo tanto, generalmente no está mal enseñar este tipo de creencias a un niño, siempre que sean razonables y no abusivas. En segundo lugar, TheraminTrees hace que parezca que nos sentiríamos más cómodos aprendiendo sobre religión de la sociedad que de nuestros propios padres.
Trent Horn:
Pero la Sociedad B no es verdaderamente neutral cuando se trata de cuestiones religiosas. Para que todo el mundo pudiera simplemente educar a los niños sobre las religiones, todos tendríamos que estar de acuerdo en que no existe una verdad religiosa objetiva. En la Sociedad B, la elección de la religión está a la par con la elección del equipo deportivo favorito. Y el ateísmo es realmente la posición predeterminada en la Sociedad B, ya que se supone que ninguna religión es verdadera o que todas son esencialmente falsas.
Árboles de terámina:
El adoctrinamiento infantil es un acto de subyugación, que coloniza un cerebro humano en su estado más impresionable con una ideología que simplemente no está preparado para procesar, una ideología que tendrá un largo alcance en la vida del niño, incluso hasta la elección de su compañero de vida.
Árboles de terámina:
Suscribirse a tales ideologías debe ser una cuestión de consentimiento informado, no de coerción infantil basada en el poder que elude el consentimiento generación tras generación. No lo toleraríamos en política, no deberíamos tolerarlo en religión. Necesitamos poner fin a esta práctica imperdonable de preparar las mentes.
Trent Horn:
Así que he demostrado que los argumentos de TheraminTrees no demuestran que la instrucción religiosa general que reciben millones de niños sea algún tipo de adoctrinamiento abusivo. De hecho, creo que hay muchas personas no religiosas que enseñan cosas relacionadas con la teoría de género u otras cosas por el estilo, que en realidad posiblemente alcanzan niveles abusivos, o al menos son desordenadas y problemáticas y entrarían bajo la definición de adoctrinamiento de TheraminTrees.
Trent Horn:
Entonces, su argumento no refuta la educación religiosa y, de hecho, en cierto modo se socava a sí mismo porque cree que los padres deben educar a sus hijos sobre la moralidad, pero trata de hacer esta falsa dicotomía entre enseñarles a los niños religión y enseñarles moralidad, tratando de decir que una es educación genuina y la otra es adoctrinamiento abusivo.
Trent Horn:
Y demostré que eso no funciona. En cualquier caso, espero que este episodio haya sido útil para todos ustedes. Muchas gracias chicos por escuchar. Y si quieres seguir apoyando lo que estamos haciendo aquí en el canal para hacer más videos de refutación como este, asegúrate de visitar trenthornpodcast.com. Muchas gracias a todos y espero que tengan un día muy bendecido.
Si te gusta el episodio de hoy, conviértete en un suscriptor premium en nuestra página de patreon y obtén acceso a contenido exclusivo para miembros. Para obtener más información, visite trenthornpodcast.com.