Solo audio:
En este episodio, Trento aborda las objeciones de alto nivel que los apologistas protestantes hacen a la defensa católica estándar de la perpetua virginidad de María.
Transcripción:
En un tweet reciente, James White criticó lo que llamó el estándar Catholic Answers respuesta a las pruebas contra la virginidad perpetua de María. En el episodio de hoy voy a mostrar lo que está mal en la respuesta protestante supuestamente sofisticada a estos argumentos. Comencemos con los movimientos iniciales de este debate.
Los protestantes suelen decir que María no era una virgen perpetua porque Jesús tenía hermanos y Mateo 1:25 dice que José tomó a su esposa, pero no la conoció hasta que ella dio a luz un hijo; y llamó su nombre Jesús”. En respuesta, los católicos dicen que la palabra hermano puede significar primo y la palabra hasta, o en griego heos, no siempre incluye una inversión de condición como en 2 Samuel 6:23 que dice: “Mical la hija de Saúl no tuvo hijos hasta el día de su muerte”, lo que por supuesto no significa que ella comenzara a tener hijos después de su muerte.
Y esto es lo que dice Jaime White sobre esto:
“Esta es la acción Catholic Answers respuesta de estilo. Desafortunadamente, esto es en realidad una frase, no un solo término, ἕως οὗ, y hay buenas razones para creer que la frase, en lugar de solo el término singular ἕως (como se encuentra en la LXX de 2 Sam 6:23), en realidad es una frase, no un solo término, ἕως οὗ. De hecho, se refiere a un momento en el que se produce una reversión de la condición anterior. Y, por supuesto, el hecho de que el significado normativo del término “hermanos” establece aún más el significado obvio del NT al respecto”.
Y ésta es sólo la respuesta de las acciones de principios de 2000 a la Catholic Answers respuesta. Proviene principalmente del libro de 2001 del apologista protestante Eric Svendsen ¿Quién es mi madre? Así que echemos un vistazo a lo que dice Svendsen sobre Mateo 1:25. Escribe: "La evidencia literaria sugiere que el hablante de griego de la época de Mateo habría entendido que la frase heos hou implica el cese de la acción de la cláusula principal después de la acción de la cláusula subordinada".
En otras palabras, Svendsen dice que la sola palabra griega heos puede usarse en un sentido continuo, como en Mateo 28:20 cuando Jesús dice “Yo estaré con vosotros todos los días, hasta (heos) el fin del mundo”, pero eso no No significa que Jesús retrocederá y no estará con los discípulos después del fin de la era. Sin embargo, Heos hou durante la época de Matthew siempre incluyó una inversión de condición. Pero esto es lo que está mal en su argumento.
Primero, no está claro que el uso de heos hou en el Nuevo Testamento siempre incluya una inversión. En Hechos 25:21, Festo le dice al rey Agripa: "Cuando Pablo apeló para que lo mantuvieran bajo custodia por la decisión del emperador, ordené que lo retuvieran hasta que pudiera enviarlo a César". Si esto significa que Pablo apela a ser mantenido bajo custodia “romana”, entonces no hay reversión ya que Pablo estuvo perpetuamente bajo custodia romana después de ese punto.
En segundo lugar, Svendsen está seleccionando los datos al restringir únicamente el uso de heos hou a un período de tiempo estrecho entre el 100 a. C. y el 100 d. C.. Cuando miramos todo el Antiguo Testamento griego, vemos que 1 de cada diez usos de heos hou no tiene ninguna reversión. Dado que heos hou se usa 15 veces en el Nuevo Testamento, esperaríamos que 1 o 2 de esos casos no incluyeran una inversión, como encontramos en Mateo 1:25, incluso si es el único caso en el que esto sucede.
Los Padres de la Iglesia también usaron heos hou en un sentido continuo. En el siglo III, Clemente de Alejandría escribió: “Se cumplieron treinta años hasta que [heos hou] Él [Jesús] sufrió”, lo que no significa que Jesús siguió sufriendo después de su muerte. (Stromateis, 1.21; Patrologia Graeca, 8.885a). San Juan Crisóstomo, un hablante nativo de griego, dice esto sobre Mateo 1:25:
Mateo ha usado aquí la palabra hasta no para que sospeches que después José la conoció, sino para informarte que antes del nacimiento la Virgen no había sido tocada en absoluto por el hombre. Pero ¿por qué entonces, se puede decir, ha usado la palabra hasta? Porque es común en las Escrituras que esta expresión se use sin referencia a tiempos específicos y limitados. Aquí hay tres ejemplos. Primero, en la narración del arca se dijo que “el cuervo no regresó hasta que la tierra se secó”, sin embargo, el cuervo no regresó ni siquiera después de ese tiempo limitado. En segundo lugar, cuando se habla de Dios, las Escrituras dicen: “Sois desde la eternidad hasta la eternidad”, pero esto no implica que se esté fijando algún límite, sino todo lo contrario. En tercer lugar, al predicar el evangelio de antemano y decir: “¡En sus días florezca la justicia y abunde la paz, hasta que no haya luna!” no por ello se está poniendo un límite temporal a esta hermosa parte de la creación. Así también aquí usa la palabra hasta para asegurarse de lo que era antes del nacimiento, pero en cuanto a lo que sigue, deja alguna inferencia adicional por hacer.
En este pasaje Crisóstomo cita Génesis 8:7, Salmo 90:2 y Salmo 72:7, pero los dos primeros versículos sólo usan heos, no heos hou. Desde la perspectiva de Crisóstomo, los dos términos eran intercambiables y por eso heos hou no tiene el significado especial que Svendsen afirma que tiene.
Finalmente, tenemos evidencia de que heos hou se utiliza en el sentido continuo en la literatura que cae dentro del rango de búsqueda de Svendsen. En su libro, Svendsen descarta 4 Macabeos 7 que dice: “Eleazar mantuvo recto el timón de la vida piadosa hasta que navegó hacia el puerto de la victoria inmortal”, lo que no significa que dejó de ser piadoso después de su muerte. Svendsen tampoco cita un texto judío que data del mismo período: José y Asenat. Dice que "Asenat quedó sola con las siete vírgenes, apática y llorando hasta que se puso el sol", aunque su luto continuó después de ese tiempo.
Así que este argumento contra la virginidad perpetua de María simplemente no funciona. Por eso el reformador protestante Juan Calvino dijo “. . . De estas palabras del evangelista no se puede sacar ninguna inferencia justa y bien fundamentada sobre lo que ocurrió después del nacimiento de Cristo”.
Muy bien, ese es un argumento menos. Pero ¿qué pasa con los hermanos del Señor? Los apologistas protestantes dirán que incluso si la palabra griega hermano, o adelphoi, puede significar primo, no es así como se usa normalmente en el Nuevo Testamento, por lo que debemos seguir el uso normal del término.
Pero ¿cuál es el uso “normal” de adelphoi? En la investigación de Edgar Alan Nutt sobre el Antiguo Testamento griego se muestra que en unos 500 casos la palabra se refiere a hermanos plenos, misma madre y mismo padre. Pero los protestantes no creen que los hermanos de Jesús sean hermanos plenos porque Jesús nació de una virgen. En cambio, creen que Jesús y sus hermanos tienen la misma madre pero padres diferentes. Pero en el Antiguo Testamento griego adelphoi nunca se usa de esta manera. Cuando un padre es diferente siempre es la madre, no el padre.
En la iglesia oriental, la opinión común de los hermanos del Señor es que son los hermanos adoptivos de Jesús del primer matrimonio de José. Esto explica por qué a Jesús se le llama Hijo de María en lugar de Hijo de José en Marcos 6:3, para distinguirlo de la otra esposa de José. Y hermano adoptivo es la comprensión más común de adelphoi en el Nuevo Testamento.
Cuando leemos que dos personas eran adelphoi en el Nuevo Testamento, no podemos asumir que tienen la misma madre, que es en lo que se basan los protestantes cuando dicen que los hermanos del Señor refutan la virginidad perpetua de María. La cuestión es que tienen el mismo padre, ya sea en un sentido legal o biológico.
En Mateo 1:2 la genealogía de Jesús se refiere a “Jacob el padre de Judá y sus hermanos”, pero estos hermanos vinieron de múltiples madres, a saber, Lea, Raquel, Zilpa y Bilha. En Marcos 6:7 dice: “Herodes envió y prendía a Juan, y lo encarceló en la cárcel por amor a Herodías, mujer de Felipe su hermano; porque se había casado con ella”. Pero mientras Herodes Antipas y Herodes Felipe tenían el mismo padre, Herodes el Grande, el tipo que intentó matar al niño Jesús, tenían madres diferentes. Herodes Antipas era hijo de Maltace la samaritana y Felipe era hijo de Mariamne II de Jerusalén.
De hecho, las frecuentes referencias a que los cristianos son hermanos en el Señor deben leerse en un sentido adoptivo. La palabra adelphoi se usa principalmente para describir a los hermanos adoptivos, no a los biológicos. Aunque tenemos diferentes madres biológicas a través del bautismo, todos tenemos el mismo padre espiritual en el cielo. Por eso Pablo dice en Gálatas 4:5 que Cristo vino “a redimir a los que estaban bajo la ley, para que recibiéramos la adopción como hijos”.
Entonces, si se mantiene la opinión oriental de que los hermanos de Jesús eran sus hermanos adoptivos del primer matrimonio de José, entonces ninguna de estas referencias es un problema. Así como los hermanos de José en el Génesis no vinieron del mismo vientre pero todavía eran llamados hermanos, y Herodes Felipe y Herodes Antipas no vinieron del mismo vientre pero todavía eran llamados hermanos, lo mismo ocurre con los hermanos de Jesús, son hermanos incluso aunque no salieron del mismo vientre.
Pero si Jesús tenía hermanos adoptivos mayores, ¿por qué confió María a Juan al pie de la cruz en lugar de a sus hermanos? La respuesta es que la adopción de Jesús por parte de José convertiría a estas personas en hermanos adoptivos de Jesús, pero eso no los convertiría en hijos adoptivos de María. No eran hijos e hijas de María y, por lo tanto, no tendrían obligaciones para con María que Jesús tendría que respetar como parte de la ley judía, ya que Jesús reprendía a sus compañeros judíos que no honraban a su madre y a su padre.
Sin embargo, incluso si se mantiene la opinión occidental de que los hermanos de Jesús eran primos o algún otro tipo de pariente, el uso de adelphoi en el Nuevo Testamento respalda esa opinión. En la genealogía de Jesús, Mateo 1:11 llama a Josías, “el padre de Jeconías y de sus hermanos, en el tiempo de la deportación a Babilonia”. Pero el Antiguo Testamento dice que Jeconías sólo tuvo un hermano, no hermanos en plural, lo que lleva a los eruditos bíblicos a sostener la opinión de que los hermanos en este versículo probablemente se refieren a tíos o parientes relacionados.
Para resumir, la frase griega traducida hasta, heos hou, como heos, no siempre implica una inversión, por lo que no puede usarse para probar que María y José tenían relaciones matrimoniales. Y las palabras griegas Adelphoi y adelphe, hermano y hermana, normalmente se refieren a hermanos adoptivos, de la misma manera que los cristianos son hermanos a través de nuestro mismo padre celestial adoptivo. Eso significa que cuando leemos Mateo 13:55 que describe a los hermanos y hermanas de Jesús no podemos saber si la palabra se refiere a hermanos que vienen todos del mismo vientre, o hermanos que vienen de vientres diferentes pero que tienen el mismo padre como los hijos del patriarcas o los hijos de Herodes el grande.
Probablemente esta sea la razón por la que los reformadores protestantes como Martín Lutero estuvieron de acuerdo en que María permaneció virgen durante toda su vida y que la Biblia no negó esta verdad. Dijo: “Deberíamos contentarnos simplemente con sostener que ella permaneció virgen después del nacimiento de Cristo porque las Escrituras no declaran ni indican que más tarde perdió su virginidad. Ciertamente no debemos tener tanto miedo de que alguien demuestre, fuera de las Escrituras, que ella no permaneció virgen”.
Tal idea no era antibíblica para ellos y por lo tanto tampoco debería serlo para los cristianos modernos. Muchas gracias por mirar y espero que tengas un día muy bendecido.