El 31 de octubre, Trent fue invitado a responder preguntas planteadas ante los estudiantes del seminario Taylor como parte de sus actividades del Día de la Reforma. También brinda algunos consejos sobre cómo debe responder las preguntas de sus amigos y familiares protestantes.
Bienvenido a The Counsel of Trent Podcast, una producción de Catholic Answers.
¿Qué celebramos el 31 de octubre? Sé que fue hace unas semanas, pero ponte a pensar para recordar. Probablemente lo primero que te vino a la mente fue: “Oh, Halloween. Lleva a los niños a pedir dulces o a pedir dulces”. Si tienes tu sensibilidad católica, es: “Oh, es la víspera de Todos los Santos. Es la víspera del día de Todos los Santos”. Y si eres protestante, es el Día de la Reforma para que no tengas que hacer nada con Halloween que pueda parecer contrario a tu sensibilidad moral y religiosa y para celebrar el evento apócrifo de cuando Martín Lutero clavó su Noventa y Cinco. Tesis a la puerta de la iglesia católica en Wittenberg, Alemania. En realidad, Lutero no clavó las Tesis en la puerta; hay poca evidencia de que lo haya hecho. Pero sí promovió áreas de disputa de sus Noventa y cinco tesis que ayudaron a encender la reforma protestante. Aunque, sinceramente, en realidad fue el comienzo de la reforma, las semillas se plantaron siglos antes que Lutero por una multitud de causas que tendremos que cubrir en un podcast aparte.
Pero he aquí por qué menciono eso. El Día de la Reforma me invitaron a realizar una sesión de video chat con los estudiantes del Seminario Taylor, que es un seminario protestante en Canadá. Me invitó mi amigo Randal Rauser, invitado anterior al podcast, teólogo y apologista evangélico. Entonces vine y él tenía una serie de preguntas que me hizo con los estudiantes presentes, y así pude responderlas y fue una linda oportunidad de compartir la fe católica con estos seminaristas protestantes. E incluso les ofrecí copias gratuitas de mis libros, El caso del catolicismo y Por qué somos católicos, y algunos terminaron leyéndolos. Pensé que fue un gran éxito y quería compartir esas preguntas y respuestas con ustedes para que pudieran aprender algunas cosas.
Me gustaría que usted se dé cuenta mientras respondo estas preguntas para mostrar el enfoque que adopto. Siempre trato de encontrar, y esto te ayudará en tus conversaciones con amigos protestantes, a encontrar puntos en común donde puedas. Entonces, afirme las cosas buenas del protestantismo. Sabrán que en un momento dije: “Oigan, es bueno para ustedes que puedan leer sermones de 45 minutos sin problemas. Pero si escuchas a un sacerdote católico pronunciar una homilía de más de siete minutos, los católicos empiezan a inquietarse”. Entonces, creo que está bien un humor suave y autocrítico, no querrás exagerar. Pero usted debe afirmar que los protestantes comienzan con su amor por nuestro Señor Jesucristo, su amor por las Escrituras, el conocimiento de las Escrituras. Todas esas son grandes cosas para poder afirmar.
Y notarás que en muchas de mis respuestas vuelvo la conversación a las Escrituras para tratar de mostrar el apoyo bíblico a nuestra fe. Y lo que también trato de hacer cuando surgen temas, digamos que es la misa o el papado, escúchenlo en estas respuestas, siempre trato de volver a los principios generales. Entonces, si alguien pregunta sobre el Papa, te pregunta sobre el Papa, recomiendo volver al principio más amplio de “¿Quién tiene autoridad? ¿A quién le dio Jesús su autoridad?” O si alguien pregunta sobre la misa, diga: “Bueno, ¿cuál es la naturaleza de la Eucaristía? ¿Nos dio Cristo su cuerpo, sangre, alma y divinidad, real y sustancialmente presentes bajo la forma de pan y vino? ¿Realmente nos dio su cuerpo y su sangre? ¿O es sólo un símbolo? Entonces, creo que volver a principios más amplios cuando la gente hace preguntas puede ser útil y también incluir muchos puntos en común.
Finalmente, esta entrevista es una buena manera de que escuches cómo intento superar las dificultades técnicas. Creo que el diablo realmente no quería que hablara ante la audiencia del seminario. Tuvimos problemas de audio al principio, intentamos conectarme por Skype para esto y simplemente no pudimos conectarnos. Y luego, durante toda la sesión de preguntas y respuestas, seguí escuchando este eco molesto en mis auriculares. Estoy escuchando, estoy tratando de oírme hablar y participar. Y también estoy usando el micrófono de mis auriculares. Y esto me pasa a veces en entrevistas con emisoras de radio. Y a veces, si es una entrevista en vivo, no puedo simplemente detenerla. Lo estaré dando y en mi propio oído puedo escuchar un eco de lo que estoy diciendo, y distrae increíblemente y dificulta dar respuestas.
Entonces, déjame darte una idea de cómo se sentiría eso. Entonces, imagina que estás tratando de dar una respuesta a una pregunta y escuchas tu voz resonando ligeramente detrás de ti, así. Es suficiente para volverte loco. Entonces, no estuvo tan mal en la sesión de preguntas y respuestas que estás a punto de escuchar, pero tuve algún efecto. Y creo que, en un momento, saqué el auricular y lo giré para tener solo el micrófono y no poder oírme a mí mismo. Y yo digo: "Esto me está volviendo loco". Entonces, creo que el diablo no quería que esto sucediera, pero eso es porque creo que se plantaron muchas semillas buenas. Y espero que la forma en que respondo las preguntas de estas preguntas y respuestas les brinde un buen marco y un ejemplo de cómo abordar preguntas similares que sus amigos protestantes puedan hacerle.
Y una vez más, muchas gracias a Randal por invitarme. Y realmente me encantaría volver a subir. Yo volaría allí en persona. Catholic Answers Con mucho gusto me llevaría en avión hasta allí para involucrarme con estos seminaristas uno a uno en un entorno más que presencial. No fui este año porque, bueno, tuve que llevar a Little Tykes Trick or Treating y todavía están lindos con sus disfraces, sus pequeños disfraces de PJ Mask, eran Super Cat Speed y luego vimos... No puedo. extraño eso. Habrá poco durante un tiempo. Pero en otra ocasión, si no estoy lejos de la familia, me encantaría ir y participar en Taylor o en otro seminario protestante.
Si conoce a alguien que sea maestro, profesor de un seminario protestante o de una iglesia a quien le gustaría realizar un formato de preguntas y respuestas similar sobre “¿Por qué ser católico?” O aprender sobre el catolicismo, estaría más que feliz de ir. Creo que sería un gran evento. Si está interesado en eso, visite mi sitio web en trenthorn.com. Complete el formulario de contacto allí o considere suscribirse en trenthornpodcast.com, donde podrá interactuar conmigo de una manera más directa en estos episodios. Entonces, aquí está mi sesión de preguntas y respuestas con los estudiantes protestantes del Seminario Taylor.
Bueno. Lo hicimos. Entonces, Trent, me gustaría comenzar respondiendo... Haciéndote una pregunta para que podamos conocerte un poco mejor. ¿Cómo te convertiste en católico? Sé que sucedió en tu adolescencia, según recuerdo. Entonces, ¿podrías compartir un poco sobre eso?
Puedo repetir las preguntas, Randal, para asegurarme de haberlas escuchado porque... Como intenté hacer una broma antes, el diablo ataca a los protestantes y a la tecnología católica por igual y creo... Y aparentemente también odia a todos los impresores seculares. Entonces, la pregunta era “¿Cómo me hice católico?”
Bueno.
Bueno, crecí en un hogar no religioso. Entonces, mi madre era católica y dejó la fe católica, y mi padre es judío. Pero fuimos criados como una especie de no religiosos. No íbamos a la iglesia. Lo único que hicimos fue celebrar la Navidad y Hanukkah. Entonces, cuando era niño, me gustaban nueve días de presencia. Y eso fue todo para mí.
Pero cuando estaba en la escuela secundaria, no era ateo, sino deísta. Creía que había un Dios que estaba ahí fuera, que tal vez me ayudaría en los exámenes de vez en cuando, pero eso era todo. No creía en Jesús ni nada por el estilo. Luego conocí a algunos estudiantes católicos en un grupo de jóvenes católicos en mi escuela secundaria pública. Y pensé que eran inteligentes y atractivos. Y así me presentaron la apologética cristiana. Y así, cuando estudié los escritos de personas como JP Moreland o William Lane Craig, Peter Kreeft Eso me ayudó a llegar a ver que Jesús no era simplemente una especie de hippie del primer siglo, que era mi pensamiento anterior sobre quién era. Entonces me hice cristiano. Y eso fue alrededor del segundo año de secundaria.
Y entonces llegué a un dilema. Pensé: “Bueno, ¿a qué iglesia debería pertenecer?” Incluso bajé a la librería. Solían tener unas cosas llamadas librerías. Y hojeé el Almanaque de Religiones de Leo Rosten y pensé: "Bueno, ¿a qué iglesia debería pertenecer?" Y luego, a través de mi investigación en historia y teología, llegué a ver la fe católica como la plenitud de lo que quería ser parte, la plenitud de lo que Dios había revelado. Y entonces, cuando estaba en el tercer año de secundaria, fui bautizado, confirmado y recibí mi primera Eucaristía en la vigilia pascual. Y a partir de ahí, he estado estudiando la fe y estoy feliz de educar a la gente sobre ella y entablar un diálogo con ellos al respecto. Eso es algo que me interesa mucho y trato de hacer con frecuencia en mi propio podcast, The Counsel of Trent.
Excelente. Gracias. Entonces, tal vez comencemos con algunas de las diferencias entre el protestantismo y el catolicismo. Uno grande es el Papa. Y esto sigue siendo para muchos protestantes una objeción a encontrar la unidad con la Iglesia católica, la obligación de reconocer el oficio del Papa como vicario de Cristo. Entonces, ¿podrías decir algo sobre por qué crees que todos los cristianos deberían reconocer al Papa? ¿Y cuál cree usted que es su papel dentro de la iglesia?
Seguro. Entonces, la pregunta es por qué los cristianos deberían creer en el Papa. ¿Por qué tenemos un Papa? La palabra "papa" proviene de la palabra latina "padre". Ya sabes, papá. Si vas a 1 Corintios 4:15, San Pablo dice: “Aunque habéis tenido miles de guías en Cristo, diez mil guías en Cristo, no habéis tenido muchos padres porque yo fui vuestro padre en Cristo Jesús”. Entonces, la idea es que el Papa es un sacerdote, como cualquier otro sacerdote de la fe católica, y es un obispo como los demás obispos. Y los sacerdotes y obispos de la fe católica celebran el sacramento del Orden Sagrado. Y así reciben la autoridad que Cristo dio a los apóstoles. Para entender al Papa y por qué los católicos tienen un Papa, creo que debemos tener más bases y un marco.
Si volvemos al Nuevo Testamento y a la historia de la iglesia primitiva, veríamos y haríamos la pregunta: "¿Dónde invirtió Cristo su autoridad?" Una de las grandes cosas que divide a católicos y protestantes es ¿nuestra autoridad suprema en las Escrituras? ¿O existe alguna autoridad que nos ayude a entender qué significa la Escritura que Cristo instituyó para enseñarnos? Cuando miramos las Escrituras, vemos que Cristo nunca, antes de su ascensión al cielo, nunca le dijo a nadie que escribiera nada. En cambio, dice en Lucas 10:16 a los apóstoles: “El que a vosotros oye, a mí me oye”. Mateo 16:18 a Pedro: “Sobre esta roca edificaré mi iglesia”. Que dio autoridad a los apóstoles para enseñar, predicar y guiar a los creyentes. Y creemos que esa autoridad fue dada a sus sucesores y esa autoridad nunca ha dejado de guiar a los creyentes.
Y así, la autoridad de los apóstoles se da a los obispos que los sucedieron. Y el obispo de Roma tiene la autoridad que tenía Pedro como líder de la iglesia primitiva, que el papel de Pedro como líder de la iglesia primitiva es incluso algo que los eruditos no católicos como JND Kelly reconocen fácilmente. Para mostrar la idea de que si Dios creó su reino aquí en la tierra, un buen paralelo podría ser, volvemos al reino de Israel, que allí Dios era el Rey de Israel pero también tenía… Y tú eras el Rey, eras el Rey de Israel pero el Rey también tenía un primer ministro o un fuzzier.
Entonces, en Isaías 22:22, Isaías habla de cómo el justo Eliaquim tomaría el papel de primer ministro del malvado Sebna. Y usa esta frase: “Se te darán las llaves del reino. Lo que abras no se cerrará y lo que cierres no se abrirá. Te doy estas llaves”. Y los católicos reconocen ese mismo lenguaje en Mateo 16:18, de esa autoridad otorgada a Pedro. “Te doy las llaves del reino de los cielos. Lo que atéis en la tierra quedará atado en el cielo”, etc.
Entonces, la idea aquí es que si Cristo nos da una iglesia que tiene una estructura jerárquica visible de obispos que retienen su autoridad, como incluso otras organizaciones terrenales, veríamos que hay una especie de estructura que lleva a un líder en la cima. , donde termina la responsabilidad. No es una especie de tirano dictatorial sino alguien que permite que se lleve a cabo un liderazgo adecuado. Tienes un presidente de un país, un primer ministro, un director ejecutivo. Y así, el papel del Papa es ser pastor de la Iglesia de Cristo que ha sido visiblemente establecida y ayuda a guiar a los creyentes hacia la plenitud de la verdad que ha sido revelada.
Y entonces, quiero decir, hay más cosas que puedo abordar con eso, pero creo que nosotros, como protestantes y católicos, podemos entender qué es la autoridad. Y si comenzamos mirando a los apóstoles y si la autoridad apostólica ha continuado desde la época del Nuevo Testamento, eso puede ayudar a que la comprensión del papel de los obispos y del Papa tenga más sentido. Y definitivamente los animo a leer los escritos de San Ignacio de Antioquía, quien escribió en el año 110 d.C., quien habla de seguir al obispo como Jesucristo sigue al padre en este tipo de autoridad apostólica temprana.
OK gracias. Hablemos específicamente de un atributo que dentro del catolicismo se le da al Papa, y es la infalibilidad. Entonces, ¿podrías explicar un poco la infalibilidad y también responder a la objeción de que el Papa en ocasiones ha sido claramente falible en sus enseñanzas o en su práctica? Entonces, incluso podemos pensar en la tensión de Pedro con Pablo de la que habla Pablo. en Gálatas 1 y 2, y Pablo reta a Pedro por comer con los judaizantes y no querer comer con los gentiles, y lo critica por eso. Y podemos pensar en muchos otros casos de la historia, como por ejemplo, los papas del Renacimiento, en los que tuviste un punto particularmente bajo. Entonces, ¿no proporciona eso evidencia contra el atributo de que el Papa es infalible en su cátedra?
Bueno. Entonces la pregunta es ¿cómo entendemos la infalibilidad papal? ¿Cuál es la doctrina? ¿Y cómo entendemos eso a la luz de la disputa entre Pablo y Pedro en el capítulo dos de Gálatas y creo que podrías haber mencionado a un Papa histórico?
Acabo de hacer referencia a los papas del Renacimiento, Alejandro o Julio serían buenos ejemplos.
Vale, claro, claro. Bueno, repasemos eso. Bien, entonces la infalibilidad es un carisma que evita que uno se equivoque. Y así el carisma de la infalibilidad se da a todos los fieles. La iglesia llama a esto sensus fidelidad o sensus fidelium: que los fieles en su conjunto no rechazarán el evangelio, no se apartarán de la verdad. Además, esto se le da a la iglesia y a todo el cuerpo de obispos cuando enseñan en unión con el Papa que guiarán a la iglesia y no la vincularán formalmente a la herejía del error. Y el propio Papa cuando habla de una manera particular, cuando habla ex cathedra desde la silla es lo que eso significa desde su autoridad como Papa, como sucesor de San Pedro cuando habla de esa manera particular, en esas circunstancias, está protegido de obligar formalmente a la iglesia al error.
Y ese es el dogma de la falibilidad papal y es uno que a menudo se malinterpreta. Por ejemplo, déjame hacerte una pregunta. Supongamos que el Papa fuera infalible, no solo en cuestiones de fe y moral, que la iglesia solo es falible, solo se extiende a cuestiones de fe y moral. Supongamos que el Papa fuera infalible en materia de cálculo y yo le diera al Papa un examen de cálculo, ¿cuál es el número mínimo de...? Y hay 100 preguntas. ¿Cuál es el número mínimo de preguntas que podría responder correctamente? Si el Papa es infalible, cuando se trata de cálculo, el examen tiene 100 preguntas. ¿Cuál es el número mínimo que obtendría correctamente?
Bueno, si no supiera la respuesta, podría no responder a ninguna de ellas, pero sabría que no debe escribir respuestas a un recado. ¿Es eso a lo que vas?
Y Randal obtiene la estrella dorada. Mucha gente cuando escucha esa pregunta, mucha gente dice: “Oh, bueno, si el Papa es infalible, es 100 que tiene que conseguirlos a todos, ¿verdad?” No, es una forma negativa de protección. Entonces no es así, la infalibilidad no significa que el Papa o la iglesia siempre tendrán la respuesta correcta, simplemente significa que nunca expresarán formalmente la respuesta incorrecta. Y por formalmente me refiero a convertirlo en un acto definitivo que la iglesia está obligada a creer. Ha habido algunos papas en la historia que expresaron puntos de vista privados que estaban en desacuerdo con lo que enseñaba la iglesia. Y hubo un mayor número de papas que eran simplemente sinvergüenzas. La infalibilidad papal no debe confundirse con la impecabilidad. Lo siento, sólo un pequeño comentario aquí, pero estoy bien.
Hay o impecabilidad. De hecho, incluso algunos de los papas eran un montón de pecadores, si se quiere, no se puede creer lo que hicieron. Ninguno de ellos enseñó formalmente herejía para que la iglesia estuviera obligada a seguirla. Entonces eso es entender que la infalibilidad es una protección negativa que impide que la iglesia y el Papa en particular vinculen formalmente a la iglesia al error porque Cristo prometió en Mateo 16:18: "Las puertas del infierno no prevalecerán contra la iglesia". Otro pasaje que creo que apunta hacia este dogma sería en Lucas capítulo 22. Muy interesante, si miras en Lucas, Lucas 22 versículos 24 al 30 hay una disputa sobre quién es el mayor en el reino entre los apóstoles, quién va ser el más grande entre nosotros, y Jesús nunca dice explícitamente que no hay uno más grande.
Más bien, dice: “El mayor entre vosotros será siervo de los demás”. Y ya alrededor del siglo V, el título del Papa ha sido el de siervo del siervo de Cristo. Luego, cuando pasas al siguiente pasaje, a la siguiente sección de Lucas 22 a Lucas 22:31 al 34, Jesús se vuelve hacia Pedro y le dice: “Simón, Simón, he aquí, Satanás te exige para zarandearte. como el trigo, pero he orado por ti en singular para que tu fe no falle”. Y cuando os hayáis vuelto otra vez, fortaleced a vuestros hermanos. Oh, lo siento. En Lucas 22:31 dice: “Satanás ha exigido tenerlos a todos”. Es el plural tú. Entonces, si tuviera que darle una traducción dinámica, Satanás exigió tenerlos a todos para zarandearlos como a trigo, pero he orado por usted, Pedro en particular, para que su fe no falle y cuando se haya convertido. fortalece nuevamente a tus hermanos.
Así que creo que podemos ver aquí una semilla o un atisbo de esta comprensión de Pedro como líder de la iglesia y dotado de un carisma particular para evitar que sea conducida al error. Ahora la pregunta es, bueno, ¿cómo podría ser eso especialmente con Peter? Cuando miras el capítulo dos de Gálatas cuando Pablo dice: “Reprendí a Pedro en la cara porque se negó a cenar con los gentiles”. Vamos a Gálatas dos. No quiero hablar mucho, Randal. ¿Está bien si sigo?
No, esta bien. Sí.
Bien, excelente. Esto es genial para los protestantes, como católicos, cuando hacemos homilías, son como siete minutos o arruinan a nuestro padre, pero ustedes pueden aguantar un sermón de 45 minutos y eso es increíble. Esa es una de las diferencias con nosotros. Entonces, cuando vas a Gálatas dos versículo 11, Pablo dice: “Cuando Cefas llegó a Antioquía, me opuse en su cara porque antes de que vinieran ciertos hombres de parte de Jacobo, él comía con los gentiles”. Entonces comía con los... Hubo una controversia sobre los judaizantes. ¿Necesitas estar circuncidado? Comió con los gentiles, pero cuando llegaron, retrocedió y se separó por temor a los de la circuncisión.
En el versículo 14, “cuando vi que no eran sinceros en cuanto a la verdad del evangelio”. Literalmente la palabra griega es ortoproductor. Literalmente, Pedro no caminaba erguido. Por eso es que hablamos de cirugía ortopédica, la palabra que usa Pablo es que no caminaba erguido, no estaba viviendo la fe, lo que creía. Pero cuando lees el texto de un erudito protestante, pienso en Thomas Schneider, Schreiner, Thomas Schreiner. En el comentario de Schreiner sobre Gálatas, dice que Pedro y Pablo estaban de acuerdo teológicamente. Pedro simplemente no estaba a la altura de la enseñanza con... Pedro fue cobarde en un momento de debilidad, lo cual no está fuera de su carácter.
Dios tiene una manera de llamar a las personas y usarlas para construir el reino a pesar de sus debilidades particulares. Entonces aquí Pedro fue condenado por su conducta, no por sus enseñanzas. Y de hecho encuentran algo interesante aquí en esta parte de Gálatas, en Gálatas, Pablo está afirmando su autoridad legítima como apóstol y que Dios le reveló el evangelio. No lo obtuvo simplemente de segunda mano de otras personas. Está demostrando que tiene tanta autoridad como cualquier otro apóstol. Tanto es así que incluso puede desafiar a Pedro, y eso muestra que dentro de la iglesia primitiva, Pedro tenía un tipo particular de autoridad diferente a la de los otros apóstoles. También vemos esto en 1 Corintios capítulo nueve cuando Pablo da las listas de los apóstoles y habla de su derecho a tener una hermana esposa o compañera de viaje.
Pedro es señalado allí incluso antes que los hermanos del Señor. Entonces creo que cuando tomamos eso en conjunto, vemos que hay buena evidencia de que los apóstoles, su autoridad continuó con los obispos, aquellos a quienes fueron ordenados y a quienes les impusieron las manos, y Dios les proporcionó un carisma en su conjunto. Y el hecho de que el sucesor de Pedro en particular no haya vinculado anteriormente a la iglesia a la herejía, no significa que siempre tendrá la respuesta correcta. No significa que a veces no se equivoquen en sus vidas personales. Pero a pesar de eso, Dios continuará guiando a Su iglesia y no permitirá que se deje llevar por el error.
Está bien. ¿Qué tal esta, la misa? Esa es una gran diferencia entre protestantes y católicos. Bueno, una objeción común de los protestantes a la misa es que es un sacrificio y que Cristo murió una vez por todas. Entonces, ¿por qué necesitamos otro sacrificio en la misa?
¿Cuál es la masa? Y cuando miras el protestantismo y ves lo diferente... Básicamente todos los protestantes parecen estar de acuerdo en que hay al menos dos sacramentos, que hay el bautismo y hay una Cena del Señor. De modo que casi todos los protestantes están de acuerdo en ese punto. Y encontrará incluso entre los protestantes una divergencia de puntos de vista sobre el papel de la Cena del Señor. Hay una serie maravillosa de Zondervan llamada The Counterpoint o Multiple Views Series y tienen una sobre la Eucaristía misma para entender cuál es... O la Cena del Señor para entender cuál es su papel. Entonces, por ejemplo, si ves entre los luteranos confesionales, la forma en que celebran la Cena del Señor y entienden lo que es la Eucaristía bajo una teología de la sustanciación, que Cristo está espiritualmente presente en el pan y el vino.
Son ellos y los anglicanos, muy cercanos a la visión católica. Y, por supuesto, los ortodoxos orientales tienen la misma opinión que nosotros. Entonces, si acudes a otros protestantes o a veces tienes una visión más simbólica. En realidad, en lo que respecta a la reforma, ese fue un gran punto conflictivo que dividió a los reformadores. Lutero y Ulrico Zwinglio estaban muy divididos en cuanto a la comprensión de lo que era la Eucaristía. Zwinglio adoptó una visión mucho más simbólica de la Eucaristía y Lutero tenía una visión mucho más cercana a lo que la Iglesia católica enseñaba al respecto. Entonces, lo que es la misa, la misa no es un nuevo sacrificio de Cristo. No lo es, Cristo no es crucificado nuevamente en la misa. Lo que es la misa es que en la misa, la masa proviene de una palabra latina Misa, que significa enviar, enviar, ser enviado.
Lo siento. La retroalimentación me está jugando una mala pasada a mi mente. La misa no, no estamos recrucificando a Cristo, no estamos haciendo eso. Estamos representando el único sacrificio que Cristo hizo en el Calvario en el año 30 o 33 d.C., dependiendo de cómo se feche. Entonces, el entendimiento que tenemos aquí es que nunca habrá otro sacrificio sangriento de Cristo. Sin embargo, puede haber una representación continua de ese sacrificio. De hecho, en la carta a los Romanos, Pablo dice que “Cristo continuamente intercede por nosotros ante el Padre”.
Entonces lo que pasa con la misa es que tomamos ese sacrificio que ocurrió en el Calvario y a través de la autoridad, el carácter sacramental que le ha sido dado al sacerdote, tomado de los apóstoles, consagrando el pan y el vino en la misa podemos recibir. ese sacrificio del cuerpo y sangre de Cristo, cuerpo, sangre, alma y divinidad en la Eucaristía para recibir para nuestro alimento espiritual y entender el fundamento bíblico para esto, hay mucho para ello.
Creo que una de las cosas más importantes que hay que entender es que Cristo es el cordero de la Pascua. Creo que eso es muy útil para comprender por qué los católicos creen en la Eucaristía y creen en la misa. Cuando Juan vio a Jesús, dijo: "He aquí el cordero de Dios que quita el pecado del mundo". San Pablo en una segunda carta a los Corintios se refiere a Cristo como nuestro cordero pasable que es sacrificado como si fuera el cordero pascual para que entendamos que Cristo, su sacrificio, es esencialmente la nueva Pascua. No es uno que se tiene que repetir cada año como la Pascua anterior, es un sacrificio definitivo para que la muerte pase sobre nosotros por completo y que si vemos que si en la Pascua antigua, un cordero, que era macho y sin defecto, cuyas piernas no se podían quebrar, había que matarlos y también comerlos, que los israelitas comían el cordero y luego hacían que toda esa muerte pasara por sus hogares.
Lo que creen los católicos es que si Jesús es el cordero de Dios, que es sacrificado de la misma manera que para que recibamos la vida eterna o la muerte pase, tenemos que recibir y comer el cordero. Y para mí, lo que realmente me llama la atención es el testimonio que Cristo mismo dio en Juan capítulo seis, donde en Juan 6:53 al 57 dijo: “A menos que comáis mi carne y bebáis mi sangre, no tenéis vida dentro de vosotros”. Y lo repite enfáticamente. Cristo ciertamente usó metáforas como Yo soy la vid, yo soy la puerta, pero aquí lo repite visceralmente e incluso elige no corregir a las personas que dicen: "Esta es una palabra dura, ¿quién puede aceptarla?"
Y en Juan 6:66, Juan nota que hubo seguidores de Cristo, hubo discípulos, personas que habían seguido a Cristo hasta ese momento que lo abandonaron por esta enseñanza, y Jesús no los corrigió. Lo que es gracioso para mí es que cuando regresas al capítulo cuatro de Juan, hay un malentendido similar en el que Jesús habla metafóricamente sobre la comida y se lo toma literalmente, Jesús habla sobre la comida que tiene para comer y los apóstoles dicen: "Oye Jesús, somos amables". de hambre. ¿Dónde está esta comida? Y en Juan cuatro Jesús dice: “El alimento que tengo es para hacer la voluntad de mi padre”. Es curioso, en Juan cuatro hubo un malentendido acerca de la comida. Jesús está hablando metafóricamente, la gente pensaba que hablaba literal, Jesús los corrigió.
Pero en Juan capítulo seis yo diría que Jesús está hablando literalmente acerca de la capacidad de recibir su cuerpo y su sangre. Y la gente se alejó porque pensó que era demasiado literal. Y Jesús no los corrigió, lo que esperaríamos si estuviera hablando sólo metafóricamente. Y finalmente, diría que cuando miras el testimonio de la iglesia primitiva, los primeros padres de la iglesia, Justino Mártir, Ignacio de Antioquía, San Ignacio de Antioquía, hablaron sobre cómo los herejes de su tiempo eran aquellos que no confesaban. que el pan y el vino que comemos es la carne y la sangre de nuestro salvador Jesucristo.
Si quieres hacer una visión comparativa del desarrollo de la religión en la disculpa de Justino Mártir, su defensa de la fe del emperador romano, cuando lees su primera disculpa, cómo describe la liturgia que celebró, en realidad es la parte, es la liturgia de la Eucaristía es casi punto por punto, y sigue siendo la misma forma en que la liturgia de la Eucaristía celebra las misas católicas hasta el día de hoy. Entonces, la forma en que va la misa es que tienes la reunión, diremos los derechos penitenciales, cantaremos el Gloria, tienes la proclamación donde tienes las lecturas generalmente del Antiguo Testamento, el Nuevo y un evangelio, la pausa. , la liturgia de la Eucaristía para abrir la Eucaristía para decir aquí es Cristo sacrificio ofrecido una vez por todas por nosotros, para que lo recibamos para el perdón de los pecados y luego el envío donde somos enviados nutridos por el cuerpo y la sangre de Cristo. para ir y hacer su voluntad. Así que ese sería el tipo de masa uno a uno. Espero que te sea útil.
Sí, eso es mucho. Gracias. Es una oferta de comida completa, como diríamos nosotros. Ahora en términos de salvación, hablemos un poco de salvación, solo nos quedan alrededor de 10 minutos. Por eso queremos aprovecharlo al máximo. Me gustaría hacer dos preguntas sobre la salvación. La primera nos lleva de regreso a Martín Lutero. Entonces, para Martín Lutero, una de las cosas con las que realmente luchó fue la seguridad de la salvación. Que pudiera saber que sería salvo y que sería encontrado justo. Y finalmente creyó que lo había encontrado a través de la obra meritoria de Cristo que le había sido acreditada por la misericordia de Dios. La preocupación de los protestantes a menudo es que pensamos que las políticas, y no puedes tener ese tipo de seguridad de salvación, no sabes si has hecho lo suficiente, no sabes si tal vez has cometido un crimen mortal. pecado que puede haber destruido y apagado el espíritu de Dios dentro de usted. Entonces, ¿cómo abordaría la cuestión de la seguridad de la salvación?
Bien, es una gran pregunta. ¿Qué pasa con la idea de la seguridad de la salvación? Primero diría que esa palabra tiene muchos significados diferentes. Si desea un tratamiento más extenso de esto en formato de debate, hice un debate con el apologista protestante, James White, o debería decir un apologista reformado porque incluso estaría en desacuerdo con otros protestantes en relación con la teología reformada. Sobre la cuestión de si puedes perder tu salvación. Y Martín Lutero realmente surgió en ese debate. Entonces, algunos interpretan que la seguridad de la salvación significa que no hay absolutamente nada que puedas hacer para perder tu salvación. Incluso podrías convertirte en un asesino en serie ateo y aun así irías al cielo. Quizás pierdas recompensas, pero aun así irás al cielo. Serían personas como Robert Wilkins, Charles Stanley, esa es una opinión.
Pero yo diría que la Biblia parece muy clara. No, por nuestros frutos nos puedes conocer, que los cristianos que hacen eso, no son cristianos en nada, o al menos han caído en desgracia. Y esa es la palabra de la que habla Pablo, pero Lutero hace referencia a esto. Otro punto de vista sería lo que defendió James White: el punto de vista reformista es que no puedes perder tu salvación, pero si un cristiano apostatara y cometiera pecados graves sin arrepentirse, eso solo probaría que nunca fue salvo en primer lugar. Y así, y encuentro que esa es una visión mucho más común de la seguridad de la salvación. Pero el problema que tengo con eso es que cuando hablas de encontrar seguridad de salvación, no te da más seguridad porque simplemente cambias, si soy católico, me preocupa: "Oh, no, ¿perdí mi fe?". ¿salvación?"
Si te preocupa ser neurótico acerca de si soy salvo, cambias una preocupación por otra. ¿Cambias qué pasa si pierdo mi salvación por preocuparme neuróticamente por qué pasaría si nunca fuera salvo en primer lugar? Entonces, conozco a muchos protestantes que tienen esa visión del mundo y les preocupa si realmente me salvé o si realmente me quedo. Entonces yo diría que tanto los católicos como los protestantes tenemos la misma seguridad psicológica y que podemos tener la certeza moral de que estamos en estado de gracia, de que no estamos cometiendo un pecado grave o mortal. Sé que los protestantes no usan el término pecado mortal, pero si piensas en Santiago 3:2, "todos tropezamos en muchos aspectos". Creo que todos podemos estar de acuerdo en que hay pequeños pecados que incluso los cristianos salvos cometen. Nadie aquí está libre de pecado, pero hay grandes pecados gigantes que los cristianos salvos no cometen de manera regular sin arrepentimiento o incluso de manera regular.
Y entonces creo que eso mostraría que nuestra salvación no se debe a nuestras propias obras, sino a nuestra propia cooperación libre con la gracia de Dios. Y siempre podemos optar por no cooperar con esa gracia y optar por rechazarla cuando se ofrece por primera vez o incluso más adelante en nuestra vida espiritual. Entonces, en mi debate con James White, señalé que Martín Lutero creía que uno podía perder la salvación si renunciaba a su fe. Mientras que eso es algo que Calvin no creía. Entonces, para resumir rápidamente, diría que la salvación es un tema enorme. Le recomiendo a mi amigo. Michael Barberdel libro Salvación: lo que todo católico necesita saber que incluso los protestantes se beneficiarían de eso. La visión católica de la salvación. Podría resumirla muy... No es tan elaborada, se podría decir de esta manera. Arrepiéntete, cree, recibe.
Entonces hay que arrepentirse de sus pecados, hacer un cambio de vida, creer en el evangelio, y luego recibir a Cristo a través de los sacramentos como el bautismo para estar unidos a Cristo y luego ser nutridos por él en la Eucaristía. Arrepiéntete, cree, recibe y luego no cometas pecado mortal. No desperdicies tu fe, no abandones a Dios y te cortes de Su gracia. Ahora, para mí, como adulto converso, lo hice: arrepentirme, creer, recibir. Pero el orden no es necesariamente así. Si usted es católico y fue bautizado cuando era un bebé, puede recibir la gracia de Dios en el bautismo y luego creer en el evangelio cuando lo comprenda y luego arrepentirse de los pecados cuando ocurran. Y luego elige vivir una vida espiritual en la que eliges no cometer pecado mortal o, si lo haces, buscar la reconciliación con Dios a través del sacramento que Él nos dio, el sacramento de la confesión.
Lo cual, cuando vamos a Juan 20:23, Jesús incluso les dijo a los apóstoles: “A quienes perdonéis los pecados, les serán perdonados y a quienes retengáis los pecados, les quedarán retenidos”. Entonces eso es mucho, pero te dije mucho, pero ¿te digo qué? Me gustaría hacerlo por ustedes porque vinieron a esta capilla. Te di un pedido de plato de muestra y estoy dispuesto a darte un cupón de comida gratis. Enviaré a Randal copias de copias electrónicas de mi libro. Por qué somos católicos y los argumentos a favor del catolicismo. Case for Catholicism es mi libro más profundo sobre el tema y le doy permiso para enviarles copias de ese libro, las copias electrónicas para que puedan leer más cuando quieran y ver el caso completo. Y luego siempre puedes contactarme a través de mi sitio web en trenthorn.com y si tienes preguntas sobre lo que has leído, normalmente respondo a las personas a través de ese formulario de contacto.
Así que se lo enviaré a Randal y te daré un poco más. Pero creo que es fantástico para ustedes, obviamente, como católicos, no celebramos la Reforma. Lo consideramos una herida a la unidad cristiana porque Cristo deseaba que todos fuéramos uno en Juan 17; sin embargo, creo que los católicos y los protestantes pueden recordar mutuamente lo que sucedió en la reforma y ver cómo ambos podemos crecer en nuestra comprensión mutua. para eventualmente ganar más y más unidad entre sí. Especialmente en una cultura que se está volviendo más poscristiana. Donde realmente necesitamos confiar unos en otros para evangelizar a un mundo caído. Así que se lo enviaré a Randal y espero que te beneficie.
Estoy agradecido por eso, sé que todos aquí están agradecidos por esa oferta como un muchas gracias. Estás recibiendo un aplauso ahora mismo. A todo el mundo le encantan las cosas gratis. Sólo nos quedan unos minutos. Tenía muchas preguntas a las que no vamos a responder, pero permítanme comentarles una importante. ¿Cuál es, en su opinión, el mayor problema de la Iglesia católica hoy en día?
¿Cuál es el mayor problema que enfrenta la iglesia hoy? Bueno, quiero decir, yo diría que es el mayor problema que enfrenta la iglesia. Y cuando decimos la iglesia, podemos referirnos a cómo subsiste en la iglesia católica. Pero también los católicos creen que la iglesia que Cristo estableció se extiende más allá de la iglesia jerárquica visible hasta nuestros hermanos separados, los ortodoxos orientales y los protestantes, unidos en el bautismo cristiano que reconocemos lo que es santo y bueno en otras denominaciones protestantes. Y así, la iglesia se extiende más allá de la jerarquía visible para todos nosotros.
Entonces cuando digo que el problema de la iglesia católica es el mismo para la iglesia en su conjunto, lo que nos une a todos. Y eso va a ser pecado. Quiero decir que esa es la causa raíz y se manifiesta de diferentes maneras. Como pueden ver, en la iglesia católica, por ejemplo, hay varios pecados de orgullo, de pecado sexual, de pecados de pensar que, "Oh, en lugar de aclarar algo y hacer lo correcto para evitar que ocurran abusos o errores, yo". Simplemente voy a tratar de hacer las cosas como creo que se deben hacer, y creo que estará bien así en lugar de vivir según los estándares de Dios.
Y eso es lo mismo que podemos ver incluso en muchas denominaciones protestantes. ¿Os preguntáis cuál es el mayor problema que afecta a la iglesia? Es el pecado que se manifiesta de varias maneras distintas entre sus miembros para causar que peleen unos con otros, o que se alejen de la verdad del evangelio y se alejen de hacer lo que Dios quiere que hagamos, que son cosas como las obras corporales de misericordia para alimentar, vestir al desnudo, al hambriento y las obras de misericordia espirituales para difundir el evangelio, instruir a los ignorantes. Luego las otras cosas así. Entonces yo diría que cuando se trata de eso, quiero decir que siempre es difícil, es algo amplio, pero se manifiesta de varias maneras particulares. Entonces, lo que todos deberíamos hacer es unirnos más a Jesús.
En Juan 15 Jesús dijo: “Yo soy la vid, vosotros sois los pámpanos separados de mí, nada podéis hacer”. Cuanto más nos alejamos de esa vid, de esa comunión profunda que tenemos con Cristo, creo que más problemas surgen de eso. Entonces, como católico, busco a Cristo en la oración diaria, orando con mi esposa, meditando en los misterios de la vida de Cristo en el rosario, adorándolo en la Eucaristía, recibiéndolo en misa. Para cualquiera de nosotros es fácil que Cristo se convierta en una idea abstracta o un símbolo escrito, pero cuando dejamos de tenerlo como centro de nuestras vidas, entonces creo que el pecado empieza a manifestarse a partir de eso.
Si te gustó el episodio de hoy, conviértete en suscriptor premium en nuestra página de Patreon y obtén acceso a contenido exclusivo para miembros. Para obtener más información, visite trenthornpodcast.com.