Solo audio:
Junio es el “Mes del Orgullo LGBT” y por eso Trent se une John DeRosa del podcast Teísmo clásico para compartir algunos consejos sobre cómo podemos defender las enseñanzas de la Iglesia sobre el matrimonio y la sexualidad, así como responder a objeciones comunes como "la Iglesia odia a los homosexuales".
Bienvenido al Podcast del Consejo de Trent, una producción de Catholic Answers.
John:
Sin embargo, entremos en el tema principal de hoy, porque este será un programa oportuno. Estamos grabando aquí a mediados de mayo, pero esto probablemente saldrá en mi podcast justo antes de junio, que se llama, entre comillas, el Mes del Orgullo. Y es allí donde tienden a surgir muchos temas culturales candentes. Así que hoy los invité para que nos ayuden a prepararnos para discutir estos temas de transgenerismo, homosexualidad, matrimonio entre personas del mismo sexo y una gran cantidad de cuestiones relacionadas. Voy a plantear algunas de las objeciones e ideas más comunes que se plantean durante el Mes del Orgullo. Y antes de comenzar y entrar en detalles, quería pedirle algunos consejos generales.
Trent Horn:
Por supuesto.
John:
¿En qué deberían pensar los católicos? ¿Cómo deberían prepararse para participar en estas conversaciones? Sabes que van a surgir: ¿Cómo deberíamos prepararnos para discutir estos temas delicados? ¿Cuáles son algunos consejos generales que tienes?
Trent Horn:
Bueno, creo que aquí lo importante es estar en estado de gracia, orar, acercarse al Señor. En su ministerio terrenal, era bastante hábil en tender la mano a aquellos que estaban más alejados de Dios. La Escritura dice que cenó con los pecadores, dijo: “El médico no viene a sanar a los sanos, sino a sanar a los enfermos”. Comió con recaudadores de impuestos, con adúlteros, pero se propuso tender la mano a aquellos que estaban lejos del reino de Dios.
Trent Horn:
Entonces, la actitud de Jesús, incluso hacia aquellos que estaban en pecado sexual muy grave, fue acercarse compasivamente a ellos, pero también llamarlos a la conversión. Entonces a veces cometemos dos errores diferentes cuando se trata de esto, tenemos personas que quieren compasión y empatía hacia aquellos que están en pecado sexual, pero no ven la necesidad de un llamado a la conversión, y otros que solo promueven un llamado a conversión, pero no están dispuestos a gastar ni un gramo de compasión o empatía hacia aquellos que están en estas situaciones, que están luchando contra estos pecados.
Trent Horn:
Entonces realmente requiere de ambos, es lo que necesitamos cuando involucramos a otros. Por eso Pablo dice en Efesios 4:15 que hablemos la verdad con amor. Entonces creo que eso es lo importante. Otros consejos generales, y esto va a surgir mucho en nuestra conversación, pero hacer preguntas, hacer que la otra persona explique qué quiere decir con su ética sexual, porque normalmente su ética sexual es confusa y no bien pensada, y ser mucho cuidado al usar el lenguaje de nuestra cultura. Debemos ser muy precisos en el lenguaje que utilizamos para no comprometer involuntariamente la verdad que presentamos a los demás. Y eso surgirá a medida que analicemos cada uno de estos temas.
John:
Bueno. Sí. No, creo que esas son dos buenas ideas generales, bueno, en realidad tal vez incluso tres buenas ideas generales para poner sobre la mesa. Uno, orar y planear alcanzar a aquellos que incluso podrían estar lejos del reino de Dios, tenemos que orar y prepararnos para eso. Pero también para mostrar compasión y empatía además de difundir la verdad. Y luego, sí, siendo precisos con nuestro lenguaje, eso es realmente en lo que vamos a abordar muchos de estos temas. Y encuentro que a veces cuando sentimos que no tenemos una buena respuesta como católicos, cuando estamos un poco perplejos en la conversación, es cuando podemos emocionarnos y acalorarnos. Las cosas pueden salirse de control. Así que es mejor estudiar el tema con anticipación, tener un plan de acción, hacer preguntas, escuchar y así creo que podrás mantener la temperatura en un buen nivel cuando lo discutas. Entonces, ¿por qué no entramos en esto? Oh, hay un buen ejemplo de esto. ¿Alguna vez viste el programa Hola Arnold, Trent, de Nickelodeon?
Trent Horn:
¡Hola, Arnold! Por supuesto que sí, viejo futbolista.
John:
Bueno. No estaba seguro. Porque sé que eres un tipo de Doug Funnie, pero Hey Arnold apareció un poco más tarde en Nickelodeon, y hay un episodio en el que aprende kárate y kung de manera frustrante, y simplemente comienza a andar por ahí. Y siento que cuando aprendamos estas ideas apologéticas y la precisión intelectual que vamos a atravesar, podría ser tentador simplemente dar vueltas y saltar a estas conversaciones y usarlas con todos.
Trent Horn:
Sí. [inaudible 00:04:11].
John:
Empieza a luchar contra ellos.
Trent Horn:
Sí. Aprende karate y se convierte en un monstruo.
John:
Se convierte en un monstruo, y hay un pobre tipo, lo despeina cuando lo único que hace es preguntar: “Sólo quería saber dónde estaba la parada del autobús”, y es una escena realmente clásica. También podemos evitar esas ideas cuando planificamos con anticipación y tenemos algunas buenas preguntas que hacer. Así que vayamos al primer gran tema, que es la ideología de género, la ideología de género moderna. El Papa Francisco se ha pronunciado en contra de esto, a veces también llega al nivel de transgénero y la terminología es muy importante. Entonces mencionaste esto antes. Quería preguntarte, ¿cómo deberíamos distinguir estos términos de sexo y género, especialmente cuando se trata de la ideología de género moderna?
Trent Horn:
Bien. Bueno, el sexo es una realidad biológica y el género es más bien una construcción o idea social. Entonces una forma de distinguirlos es podríamos decir que todo animal, e incluso va más allá de los animales, pero todo organismo que se reproduce sexualmente tiene sexo, en el sentido sustantivo de la palabra. Y también así es como pueden tener relaciones sexuales en el sentido verbal de la palabra. Entonces tienes animales en los que podemos distinguir claramente cuál es el miembro masculino de la especie y cuál es el miembro femenino de esa especie a través de su identidad sexual. Éstas son nuestras verdades biológicas objetivas.
Trent Horn:
El género es algo que sólo los humanos tenemos o en lo que pensamos. Esa es otra forma de distinguirlos. El sexo es algo omnipresente en el reino animal, e incluso más allá del reino animal. El género es algo que los simios no tienen género, los perros no tienen género, las serpientes no tienen género, pero los humanos sí. Tradicionalmente, el género se atribuía principalmente a la gramática, como la comprensión de sustantivos masculinos y femeninos. No tenemos eso en inglés. Eso lo tenéis más en español y en otros idiomas. Aunque más tarde llegó a identificar un sentido de la propia identidad sexual, ya sea lo que significa expresarse como hombre o mujer o lo que significa hombre y mujer para un individuo en particular.
Trent Horn:
Y aquí podríamos incluso encontrar puntos en común para decir: "Estoy de acuerdo contigo en que existe nuestra realidad biológica y luego hay diferentes costumbres sociales sobre cómo vemos a los hombres y mujeres que interactúan entre sí". Y eso puede variar en detalles menores entre culturas, lo que hacen los hombres en algunas culturas, lo que hacen las mujeres en otras culturas. Para que podamos encontrar puntos en común. Lo que deberíamos rechazar es la idea de que lo que nos convierte en hombre o mujer no tiene nada que ver con la biología o el sexo biológico. Lo que nuestra ideología cultural de género propone es que lo que hace que alguien sea hombre o mujer es simplemente su autoidentificación como hombre o mujer. Que el género es el concepto controlador aquí, y el sexo en sí… Es gracioso. Quiero decir, algunos defensores reconocerán la realidad del sexo biológico, otros dirán que es una construcción social, e incluso biólogos ateos como Jerry Coin dicen: “Ya es suficiente. No, el sexo no es una construcción social”, y cosas así.
Trent Horn:
Así que creo que, teniendo esto en cuenta y ayudando a la gente a ver, podemos estar de acuerdo en algunos puntos menores aquí, pero la realidad de quiénes somos como hombres o mujeres es una realidad biológica y objetiva. Cualquier otra definición simplemente se vuelve incoherente.
John:
Bien, quiero entrar en esas definiciones. Pero también me gusta ese consejo, el de poder encontrar puntos en común que distingan la realidad biológica de los roles y costumbres sociales que se construyen. Y otro punto en común que he ido reuniendo al hablar con personas con esto es que incluso podemos admitir de inmediato que a veces las personas son demasiado rígidas con respecto a algunos de estos estereotipos de género.
Trent Horn:
Sí.
John:
Y formas de ser. Entonces pensé que eso también podría ser un punto en común.
Trent Horn:
Y esto es lo que es muy interesante acerca de eso. Y esto puede surgir más adelante, pero creo que lo importante desde una perspectiva pastoral sobre la identidad transgénero es que algunas personas dirán: "La gente dice que nací hombre, también conocido como hombre asignado al nacer, pero no encajo con eso". otros hombres. No disfruto de las cosas tradicionalmente masculinas”. Y creo que en algunos casos podría decir: “Bueno, puede que no sea que seas mujer. Puede que seas un hombre que no tiene intereses tradicionalmente masculinos”. Y en algunos casos, como al que te refieres aquí sobre ser demasiado rígido, la comunidad a la que perteneces puede tener un sentido demasiado rígido de lo que significa ser masculino.
Trent Horn:
Por ejemplo, no disfruto especialmente sentarme fumando cigarros o bebiendo alcohol. Y algunas personas podrían decir que eso va en contra de mi masculinidad por alguna razón. Bueno. Bueno, no creo que sea así. Ahora creo que disfruto de muchas cosas que otras personas tradicionalmente consideran algo masculinas, como practicar artes marciales, como Muay Thai Kickboxing y cosas así. Y trato de ser un buen padre y esposo. Ahí es donde arraigo mi identidad masculina. Pero he hablado con algunas personas para decirles, y a veces les hago esta pregunta, bueno, ¿cuál es la diferencia entre una mujer transgénero, que sería un hombre biológico que se identifica como mujer y un hombre no conforme con su género? Entonces, cuando miras y las personas se identifican como LGBT, hay personas que no se ajustan al género. Solíamos llamarlos travestis, ¿verdad? Entonces la gente dice: “Oh, soy un hombre. Simplemente me gusta vestirme como una mujer. Me gusta actuar como una mujer, pero soy un hombre”. Género no conforme. Pero ¿cuál es la diferencia entre un hombre no conforme con su género y una mujer transgénero? Realmente no hay ninguno. Simplemente hay una especie de definición semántica extraña.
Trent Horn:
Pero al final puedes decir: “Tal vez lo que te obsesiona es esta designación demasiado rígida. No tires al bebé con el agua del baño”. Ahora bien, cuando se trata de excesivamente rígida, creo que aquellos que defienden la ideología transgénero, muchos de ellos, irónicamente, promueven estas definiciones rígidas de ser hombre o mujer. Como John, si te dijera, si me preguntaras: “¿Qué es una mujer?” Y dije: "Bueno, una mujer es alguien que tiene el cabello largo y bonito y usa vestidos, tacones altos, lápiz labial y mucho maquillaje, y se ve muy bien para salir". Dirías: "Vaya, Trent, eres un poco sexista". Quiero decir, claramente hay mujeres a las que les gusta usar jeans y una camiseta, tener el pelo corto, no usar tacones altos y simplemente disfrutar de Converse. No son menos mujeres. Por eso es extraño que alguien que es un hombre biológico diga: "Bueno, ahora soy una mujer transgénero". Y luego, cuando se identifican como mujeres, de repente sienten la necesidad de ponerse todos estos estereotipos femeninos.
Trent Horn:
Quiero decir, mira a Caitlin Jenner en Vanity Fair hace varios años. Esa es una visión muy estereotipada de ser mujer. Si te identificas como mujer, ¿por qué no permanecer como eres? ¿Por qué necesitas algo más? El otro lado, diría yo, en realidad propone estos puntos de vista más rígidos sobre lo que significa ser un hombre o una mujer que aquellos con los que no estarían de acuerdo.
John:
Quiero preguntarte un poquito más sobre esa definición y qué es realmente ser hombre o mujer. Es una pregunta que se hace mucho. Hiciste un episodio sobre esto, surgió en la discusión de Matt Walsh, pero ¿qué es un hombre y qué es una mujer? Mucha gente simplemente quiere decir: "Bueno, son los cromosomas XX o los cromosomas XY, y la respuesta rápida es: "Sí, pero ¿qué pasa con los casos intersexuales?". Entonces, ¿por qué no nos das tu propia definición? ¿Qué opinas de lo que son un hombre y una mujer? ¿Puede una persona quedar atrapada en el cuerpo equivocado? ¿Cómo piensas sobre esto biológica y filosóficamente?
Trent Horn:
Bueno, mi definición preferida, y siempre es difícil encontrar una definición para términos que abarquen una amplia variedad de individuos, pero yo diría que entre los seres humanos un hombre es un miembro de la especie humana ordenado a la fecundación. Así ordenado a la fecundación activa de otra persona, y la mujer es un miembro de la especie humana que está ordenado a la gestación, ordenado al acto de quedar embarazada y tener hijos.
Trent Horn:
Ahora, observe que he usado la frase ordenado hacia. Eso es muy importante. Porque no es como si estuviera diciendo: "Bueno, una mujer es cualquiera que pueda quedar embarazada". Bueno, hay muchas mujeres infértiles o posmenopáusicas o que han tenido histerectomías que no pueden quedar embarazadas, pero siguen siendo mujeres. Y hay una diferencia entre una mujer que se hace una histerectomía y yo, las dos no podemos quedar embarazadas. No puede quedar embarazada debido a una privación. No puedo quedar embarazada por una ausencia. Entonces hay una diferencia entre una ausencia y una privación. Una privación significa que falta algo que debería estar ahí de acuerdo con la propia naturaleza. Pero una ausencia simplemente significa que no está ahí.
Trent Horn:
Por ejemplo, tanto yo como un herido, imaginemos un águila que tiene un ala rota. Tanto yo como el águila enferma no podemos volar, pero mi capacidad para volar está ausente. Se priva al águila de la capacidad de volar. No me lamento como, oh, no puedo volar. Este es terrible. Bueno, no, no tengo órdenes de huir. No estoy triste por eso porque naturalmente no volaría. No es nada para mí llorar por no tener, no es parte de mi naturaleza.
Trent Horn:
De todos modos, no lamento no poder quedar embarazada, porque soy hombre, no estoy ordenado a eso. Pero tiene mucho sentido que una mujer lamente el hecho de que tal vez no pueda quedar embarazada porque se le ordena hacerlo, a menos que algo genética, ambiental o fisiológicamente haya bloqueado su capacidad de quedar embarazada por alguna razón, como algún tipo de de una enfermedad o una condición o un accidente o cosas así. Por eso es importante en la definición. Hablo de recibir órdenes hacia. La gente puede atacar y atacar, ¿qué significa recibir órdenes? Es teleológico, está orientado a un fin, pero creo que tiene más sentido. Y evita el peligro que mencionaste anteriormente, donde si solo eliges una cosa, como los cromosomas, obtienes casos difíciles. Por ejemplo, hay casos como el síndrome de Klinefelter, en el que tienes XXY. Es un varón biológico, pero tiene dos cromosomas X.
Trent Horn:
He oído a algunas personas intentar decir: “Bueno, está bien. Un cromosoma Y, Y te hace hombre, no tener Y te hace mujer”. Lo admito, eso cubre casi todos los casos, pero hay algunos casos límite. Hay casos de personas con mosaicismo cromosómico. Leí en la literatura médica sobre alguien con un cromosoma Y que pudo gestar y que tuvo un bebé a término. Ahora tenían mosaicismo cromosómico, por lo que sus genes están por todos lados en sus cromosomas sexuales. Entonces, ese es un caso inusual, pero también cuando esto surge, debemos dejarlo muy claro, solo porque hay casos límite en los que no estamos seguros de si alguien es un hombre o una mujer, no se sigue que no tengamos idea de si alguien es un hombre o una mujer. Sería como decir que hay casos de personas con muerte cerebral a las que, si se les quita el soporte vital, en realidad aún pueden sobrevivir durante un período de tiempo indefinido. Entonces no estamos seguros de si están vivos o muertos. ¿Eso significa que no tenemos idea de quién está vivo y quién está muerto? No claro que no.
Trent Horn:
Entonces son importantes [inaudible 00:15:23] los casos límite, pero creo que es importante para la definición, hablo de estar ordenado hacia la gestación y la fecundación. Creo que eso se aplica en el 99.99% de los casos. Y es una buena definición porque no es circular. El problema con la mayoría de las definiciones de hombre o mujer es que incluyen el mismo término que intentan definir en la definición. Entonces es una definición inútil. O un sinónimo del término. Entonces el clásico del otro lado diría: “Bueno, una mujer es cualquiera que se identifica como mujer”. Bueno, eso no ayuda a decirme qué es una mujer. Eso no me ayuda a entender eso en absoluto. Incluso cuando Matt Walsh estaba en el programa del Dr. Phil, su respuesta fue simplemente que una mujer es una mujer humana biológica, lo que lleva a hacer la siguiente pregunta natural: ¿qué es una mujer? ¿Cómo se sabe que un individuo es mujer o hombre? En cierto modo hace retroceder la pregunta un paso. Entonces me gusta mi definición porque no es circular en ese sentido.
John:
No, creo que eso da en el clavo. Realmente estás captando que ser hombre y ser mujer, ser hombre y ser mujer se trata de tener un cuerpo con una cierta teleología que está ordenada hacia la producción de tipos particulares de gametos, o en el caso de que lo hayas expresado hacia la impregnación o hacia el ser. embarazada.
Trent Horn:
Sí. Y ese es otro [inaudible 00:16:45]. También se podría describir como tener un cuerpo ordenado a producir [inaudible 00:16:49] óvulos o esperma. Y podrías ajustar la definición de esa manera. Y también añadiría que esta definición no significa que esto sea todo lo que implica ser hombre o mujer. Tenemos una antropología muy rica, especialmente como cristianos, acerca de que Dios nos hace hombre y mujer. Estas son sólo las cosas importantes que nos distinguen. No es todo lo que es ser hombre o mujer.
John:
Bueno. No, sí. Eso es enorme. Eso es enorme. Quiero llegar a la siguiente idea de posiblemente ser una persona atrapada en el cuerpo equivocado. Incluso es posible que escuches a la gente: ¿Qué debería decir un padre católico si una niña o un niño se les acerca y les dice: "Mamá y papá, soy un niño?". Y en realidad es una niña. O dicen: "Soy una niña", pero en realidad son un niño. ¿Crees que es posible que alguien quede atrapado en el cuerpo equivocado? ¿Qué tipo de error está pasando aquí? ¿Y cómo podemos manejar esta situación?
Trent Horn:
Bueno, aquellos que dicen que podrías quedar atrapado en el cuerpo equivocado tienen el síndrome de Patrick Swayze, Patrick Swayze de Ghost en particular. ¿Alguna vez viste un fantasma?
John:
Yo no tengo.
Trent Horn:
Swayze, Demi Moore, Whoopi Goldberg. Oh, es clásico. Tengo que verlo. Mira, me encanta cómo tú y yo hemos visto los dibujos animados de Nickelodeon, Hey Arnold, pero mi conjunto de referencias se remontará a los años ochenta y más allá. En esa película, Patrick Swayze muere, lo asesinan y su fantasma permanece. Y es la visión clásica de lo que es nuestra alma. Nuestra alma es simplemente esta imagen translúcida de nosotros que viste nuestra ropa y habla, y ese es nuestro verdadero nosotros y el cuerpo es un caparazón. Y esa es una visión moderna, incluso entre personas no religiosas, de que quién eres, la mente o el alma, ese es tu verdadero yo y el cuerpo es un caparazón.
Trent Horn:
Pero la visión cristiana clásica es que en realidad eres un compuesto. Que formes una unidad de cuerpo y alma. Estás incompleto sin ninguno de ellos. Así que no podrías quedar atrapado en el cuerpo equivocado. El problema es que pensamos en películas como Freaky Friday, donde el alma o la mente de una persona cambia con la de otra. Puede que sea una película divertida, pero eso no es realmente posible. Eso no es diferente a dos personas que simplemente fingen ser la otra persona. Realmente no puedes estar en el cuerpo equivocado porque tu alma y tu cuerpo fueron creados el uno para el otro. Ahora puedes pensar erróneamente que algo anda mal en tu cuerpo. Es posible que tengas algún tipo de dismorfia. Tienes una condición en la que crees que estás en el cuerpo equivocado y eso sucede. Pero eso no significa que en realidad estés en el cuerpo equivocado.
Trent Horn:
Entonces, si alguien dice, su hijo viene y dice: "Soy un niño". "Soy una niña". Aunque no lo son, recomendaría un buen libro, hay muchos libros sobre esto, pero un comienzo sería un libro que escribí con Leila Miller llamado Hecho de esta manera. Hablamos sobre transgénero y todos estos otros temas culturales y cómo hablar con los niños sobre ellos. Ahí lo tienes, lo tienes ahí mismo. Lo recomendaría con seguridad como un buen recurso sobre esto. La regla número uno de la que Leila y yo hablamos con los niños es no asustarse. Hagas lo que hagas, no te asustes con ellos. Usted quiere que sus hijos sepan que usted es un lugar seguro al que acudir cuando tengan dudas sobre algunas cosas. E incluso podrías decir, bueno, haz una pregunta si necesitas ganar tiempo: "¿Por qué piensas eso?". Y eso formula tu pensamiento en tu cabeza. Y recuerda, no te asustes. Incluso si necesitas un descanso y piensas: "Necesito pensar más en esto", tómate un tiempo con tus hijos para que siempre sepan que eres un lugar seguro al que ir. No sólo “¿De qué estás hablando? ¿Qué te pasa?
Trent Horn:
Necesitan que seas la roca para ellos. Incluso si no te sientes como la roca, tienes que fingir hasta que puedas descubrirlo. Entonces podría preguntarle a mi hijo si dijera: "Soy una niña". Podría decir: “Bueno, ¿cómo sabes que eres una niña? ¿Qué es una niña? ¿Cómo sabes que eres una niña? Diga: “Bueno, cuando fui a la casa de nuestra amiga, todas las niñas estaban jugando a las muñecas y a mí me gustaba jugar a las muñecas con ellas”. Y yo podría decir: “Bueno, ¿cómo sabes que no eres un niño al que le gusta jugar con muñecas? Cuando era niño, me gustaba jugar con muñecos de acción. Son como muñecos. ¿Qué tan diferente es eso? Quizás eres un chico al que le gustan las muñecas. Eso puede ser divertido”.
Trent Horn:
Y, una vez más, observemos que creo que en muchos casos la ideología transgénero se impone a los niños porque los defensores de las personas transgénero tienen puntos de vista anticuados y neolíticos sobre los hombres y las mujeres. Que si un niño se pinta el disfraz de rosa, ay, es una niña. Es una chica. Viste lo que está haciendo por sí mismo. Hace un vestido y es una niña. Quizás le guste una capa en colores pastel. Quiero decir, hace 50 u 80 años, el azul era un color tradicionalmente femenino y el pastel era un color tradicionalmente masculino. Esas cosas cambiaron. Por eso creo que cuando esto surge, deberíamos hacer preguntas y aun así llamar a la gente sobre esto y decir: "Bueno, soy una niña". "¿Como sabes eso?" ¿Cuál es la diferencia entre ser una chica y que simplemente te gusten las cosas que les gustan a las chicas o viceversa? ¿Qué se siente ser una niña? ¿Cómo sabes cuál es ese sentimiento?
Trent Horn:
Y luego creo que otro punto a mencionar es decir, cuando hablamos de esto, ¿puede la gente estar equivocada acerca de lo que es su cuerpo físico? Entonces esa es una pregunta que deberíamos hacernos. ¿Puede alguien equivocarse acerca de la identidad de su cuerpo físico? Y la respuesta es claramente sí. Y dos ejemplos bastarán. Uno es común, la anorexia nerviosa. Este pensamiento de que tienes obesidad mórbida, aunque tengas bajo peso, estás equivocado, simplemente estás equivocado acerca de tu identidad física si tienes anorexia nerviosa. El otro es el trastorno de integridad de la identidad corporal. Y esto es BIID, el trastorno de integridad de la identidad corporal es la creencia de que estás en el cuerpo equivocado. Se supone que estás en un cuerpo paralizado o sientes que tienes un miembro fantasma. Este brazo es un apéndice extraño que no forma parte de tu cuerpo. Se supone que no debe ir con tu cuerpo y pedirle a un médico que te lo corte.
Trent Horn:
Bueno, estás equivocado. Esa es una parte de tu cuerpo. Tienes un trastorno de identidad, tienes una dismorfia corporal. Y realmente no hay diferencia entre decir que se supone que esta parte de mi brazo no es parte de mi cuerpo y luego que me la corten versus órganos reproductivos, diciendo que no son parte de mi cuerpo, excepto que nuestra cultura respalda la último y todavía se opone al primero. Entonces esa es otra ruta que podría tomar.
John:
Bueno. Son muchas cosas buenas y me gusta cómo nos das algunas buenas preguntas para hacer. Quería preguntarles sólo dos cosas más sobre el tema de género, y luego vamos, tal vez un poquito menos de tiempo, pero hablaremos un poquito sobre la homosexualidad y el matrimonio entre personas del mismo sexo. Sino porque las cuestiones de género están tan a la vanguardia en este momento. Las dos preguntas son, haremos una primero, algunas personas dicen que si tienes buenos casos sobre qué es un hombre y qué es una mujer, puedes hacer algunas buenas preguntas. Entiendo tu antropología. Pero hay gente que sufre y tiene esta disforia de género. ¿Por qué no deberíamos simplemente aliviar su sufrimiento? Tal vez ellos identifiquen una manera diferente y podríamos aliviar su sufrimiento con solo operarlos para que tengan un cuerpo que se acerque más a sus sentimientos internos. ¿Por qué los cristianos simplemente no promueven eso y ayudan a la gente? ¿Cómo respondería usted a ese tipo de objeción?
Trent Horn:
Bueno, yo diría qué crees que sería algo compasivo para alguien que tiene el delirio de Cotard o el síndrome de Cotard, COTARD, el delirio de Cotard es la creencia de que estás muerto. Y no importa lo que haga la gente, la gente dice: “No, estoy muerto. Realmente no estoy vivo. Supongo que los muertos creen, pero se supone que yo no estoy vivo”. ¿Deberíamos matar a personas con delirio cotard porque creen sinceramente que están muertas?
Trent Horn:
Ahora, sé que es un caso más extremo, pero lo abre a todas estas otras situaciones de personas que tienen un trastorno de identidad. Y lo que hacemos es volver al trastorno de integridad de la identidad corporal. La mayoría de la gente diría que, pase lo que pase, no vamos a cortarle la médula espinal a nadie porque piensan que se supone que deben estar en una silla de ruedas. Esto o la anorexia, que en última instancia usar mentiras para tratar de tratar a alguien no es la buena medicina. Y esa ciertamente no debería ser la base del tratamiento. Quiero decir, tal vez usemos reservas mentales con alguien que tiene Alzheimer o algo así para ayudarlo si está confundido. Pero si destruyes un órgano sano sólo porque una persona tiene un sentido de sí mismo no saludable, eso no es terapia, es mutilación. Así que creo que es una forma importante de analizar cuando la gente dice: "Oh, tal vez sólo estemos ayudando".
Trent Horn:
Otro punto que mencionaría es: ¿está funcionando? Quiero decir, si nos fijamos incluso en los países que se identifican como amigables con LGBT, las tasas de enfermedades mentales entre quienes se identifican como LGBT son sorprendentemente altas, mucho más altas que las de la población común. Creo que eso da un peso significativo al hecho de que este tipo de estilo de vida, este tipo de sentido de identidad, en última instancia, conduce a la desesperación. Recientemente estuve mirando un estudio que hablaba sobre la sensación de felicidad de los adolescentes. También creo que las redes sociales influyen en esto cuando tienes adolescentes con identidad transgénero, hubo un estudio publicado en Plus One, fue eliminado y luego devuelto porque a la gente no le gustó, mostrando que los adolescentes cuyos amigos se identifican como transgénero, o las personalidades de las redes sociales que se identifican como transgénero tienen más probabilidades de identificarse de esta manera. Que es una especie de identificación contagiosa. Creo que alrededor del 40% de la generación Z se identifica como LGBT cuando estadísticamente a lo largo de la historia, o al menos cuando lo hemos estado midiendo en encuestas, eso es solo entre el uno y el 2%. Entonces hay personas que ven esto como algo moderno y se lanzan a ello, pero no es bueno.
Trent Horn:
Entonces, el estudio que estaba viendo mostró que con las redes sociales, primero, este aspecto de identidad contagioso en las redes sociales, pero segundo, las redes sociales son simplemente malas para nosotros. Nos deprime. Si miras a los adolescentes que siguen esto, es algo así como desde 2015 hasta ahora, en los últimos siete años, las tasas de infelicidad son del 30% de los niños, el 50% de las niñas. Era el 55% de los jóvenes LGBT en 2015 y esa cifra ha aumentado hasta el 75% de los jóvenes LGBT ahora son infelices, en los últimos siete años. Ahora bien, ¿qué explica eso? En los últimos siete años, ¿nuestra cultura se volvió más amenazante hacia las personas identificadas como LGBT? No. En todo caso, en nuestra cultura se ha vuelto mucho más aceptable hacer eso. Hay muchas cosas que se pueden tener en cuenta, pero soy escéptico ante esta opinión de que incluso hacer esto en general sea útil para las personas. Encontrar su verdadero yo creado en Dios y su propósito en Dios es, en última instancia, hacia donde debemos guiar a las personas.
John:
Creo que esos son algunos puntos muy útiles. Quiero terminar con esto sobre el tema de género, porque se habla mucho sobre pronombres y pronombres preferidos y cada vez se ve más gente usando pronombres preferidos, pero al mismo tiempo algunas personas los rechazan. Y sé que algo de esto podría depender de un determinado momento y lugar y de si se debe tener una posición realmente sólida. Sólo quería preguntarte cómo debemos navegar este uso de pronombres. ¿Y quizás haya algunas posiciones moderadas que podríamos tomar si realmente no estamos en la posición de morir en esta colina de usar un pronombre o no? ¿Hay algo más que podamos hacer para no tener que ser deshonestos y mentir, pero al mismo tiempo no estemos en condiciones de ser combativos? Pero al mismo tiempo, ¿es algo realmente importante en lo que no queremos ceder? Sé que es una pregunta un poco tortuosa, pero ayúdanos a navegar en este tema de los pronombres.
Trent Horn:
Bueno, sí, la iglesia no tiene una enseñanza específica sobre esta cuestión, pero diré que creo que es un tema importante, que una vez que empiezas a comprometer el lenguaje, y esto surge... esto también es lo mismo con el llamado matrimonio entre personas del mismo sexo. Cuando comenzamos a usar el término matrimonio entre personas del mismo sexo una y otra vez, comprometió nuestro lenguaje porque el matrimonio es simplemente la unión de un hombre y una mujer. El matrimonio entre personas del mismo sexo es como un círculo cuadrado. No sé de qué estás hablando.
Trent Horn:
Entonces, cuando se usa el término matrimonio entre personas del mismo sexo, la gente piensa que es posible que el matrimonio sea entre dos hombres o dos mujeres, porque personas del mismo sexo están modificando una palabra que simplemente describe una relación entre adultos que no tiene género. Entonces, cuando usamos ese término, matrimonio entre personas del mismo sexo, básicamente nos mató, porque reforzó en las personas, incluso si no era nuestra intención, esta idea de que el matrimonio es solo una relación adulta que puede modificarse de varias maneras. Podría ser tradicional o podría ser del mismo sexo. No, sólo hay matrimonio. Quizás haya algunas maneras de modificarlo, como el matrimonio infantil, que es cuando el hombre y la mujer involucrados, uno de ellos es un niño, lo cual no debería suceder. Pero cuando usamos estos términos, o incluso matrimonio polígamo, decimos: “Oh, es un hombre y una mujer”, y tal vez haya más de dos personas. Hay un hombre y dos mujeres, por ejemplo, eso sería poligamia. Un hombre, múltiples esposas. Al igual que con los pronombres, creo que si nos referimos a personas que los usan, estamos legitimando esta visión falsa y no deberíamos hacerlo.
Trent Horn:
Ahora hay que ser prudente claro. Podrías encontrarte en una situación en una empresa privada u otros lugares en la que, si usas el pronombre biológico correcto para una persona transgénero, podrías ser disciplinado o despedido. Y entonces tienes que juzgar si vale la pena para ti. Algunas personas pueden sentir que el costo es demasiado alto y deben aguantar esto por ahora. Pero como dije, la iglesia no tiene enseñanza sobre esto. No estás pecando al hacer eso. Personalmente creo que debemos mantenernos firmes contra esto. Estoy dispuesto a adoptar una posición moderada como la que usted mencionó antes. Por ejemplo, yo estoy dispuesto a dialogar con alguien y a involucrarlo, y no voy a mentir, no voy a referirme a una mujer biológica como él, por ejemplo. Pero podría usar el singular ellos, que hay debate y gramática sobre qué tan tradicional es, pero usarlos, similar a cómo los usamos para alguien con un género desconocido, diciendo algo, "Oh, hay una billetera, ese cliente, ellos Olvidó su billetera”. No sabemos si es un hombre o una mujer. Se olvidaron sus gafas de sol. No sabemos si es un hombre o una mujer. Usamos ellos, el singular ellos. Creo que eso puede estar bien. La gente tiene que usar su propio criterio. Sin embargo, en general, creo que no deberíamos legitimar los pronombres incorrectos y, al menos, simplemente negarnos a participar en ellos, incluso si nuestro discurso se vuelve incómodo como resultado.
John:
¿Crees que está bien usar un nombre? Alguien ofrece su nombre.
Trent Horn:
Oh sí. Nombres con los que no estoy tan casado, por así decirlo. Digamos que alguien cambia su nombre de Bob a Lucinda. No usaré pronombres incorrectos porque creo que eso constituye mentir sobre otra persona. Pero un nombre es algo, puedes tener todo tipo de nombres. Hay hermanos religiosos que adoptan como nombre religioso el nombre de Marion, por ejemplo. Hay nombres que resultan un tanto andróginos. Hay nombres que son simplemente extraños. Simplemente hay nombres extraños y extraños. ¿Quieres saber tu nombre? Está bien. Es posible que algunos de ustedes no estén de acuerdo, pero mi opinión es que su nombre es simplemente cómo se refieren a ustedes mismos. Y un nombre no está tan esencialmente ligado a un sexo como lo está un pronombre. Así que esa es mi posición al respecto.
John:
No, creo que es un análisis correcto. Y con el tiempo que nos queda, quiero pasar al segundo gran tema y dedicaremos un poco menos de tiempo a esto, pero...
Trent Horn:
Podría profundizar un poco más en esto. Podemos pasar algún tiempo aquí.
John:
Fantástico. Entonces la homosexualidad, el matrimonio entre personas del mismo sexo. Ha estado en las noticias tanto como en las noticias de la iglesia recientemente porque algunas personas tienen la esperanza de que la iglesia eventualmente cambie su enseñanza sobre la homosexualidad o la naturaleza del matrimonio. Ha habido ciertos obispos que han estado diciendo algunas cosas extrañas y que han resultado un poco confusas para los católicos. Y creo que siempre es bueno comenzar con los fundamentos que usted señaló antes cuando la iglesia no tenía una enseñanza sobre algo, pero este es un caso en el que la iglesia sí tiene una enseñanza. Entonces, ¿qué enseña la iglesia sobre estos temas? ¿Podría cambiar la enseñanza?
Trent Horn:
Sí, lo que diría aquí es que no es posible que la iglesia cambie la comprensión fundamental del hombre, la mujer, la sexualidad y el matrimonio que Dios ha revelado divinamente. Ahora bien, estas cosas no han sido dogmatizadas formalmente por la iglesia, pero yo diría que hay un alto grado de probabilidad de que pertenezcan al magisterio ordinario y universal. Algo que siempre se ha enseñado, reafirmado constantemente. El catecismo de la Iglesia católica, por ejemplo, en el párrafo 2357 dice, basándose en la Sagrada Escritura, da argumentos en contra, habla de la incorrección de los actos homosexuales. Habla de que podemos saber que están equivocados, pero también dice que se basa en las Sagradas Escrituras, lo que implicaría que el catecismo dice que esto es algo que sabemos también a través de la revelación divina que Dios ha revelado sobre dónde es apropiado el sexo entre hombres. y la mujer en el acto conyugal y cuando no conviene, debe estar fuera de él, ya sea por fornicación o prostitución o en actos homosexuales.
Trent Horn:
Entonces, aquellos que dirían que cambiaría, este es el mismo tambor que ha sido, la misma canción que se ha cantado desde los años 1960 y 70. Había teólogos revisionistas como Boswell. ¿Quién es el otro? Hubo un sacerdote católico y su nombre McNeil escribió varios libros sobre esto. Hay muchos protestantes que defienden este punto de vista. Helminiak es un sacerdote católico que defendió esto, y sus argumentos son todos muy similares. Es algo que espero cubrir en un libro futuro. Y simplemente intentan decir: “Oh, pero ahora sabemos cosas nuevas, sabemos que la orientación sexual es innata e intrínseca. No puedes cambiarlo. Y los autores de la Biblia no tenían idea de la orientación sexual”.
Trent Horn:
Yo diría que no lo creo. Pablo vivió en el mundo grecorromano. Conoció a poetas grecorromanos. Podría citarlos de memoria. Estoy seguro de que estaba familiarizado con el Simposio de Platón, que habla de personas que primaria o exclusivamente tienen atracción hacia el mismo sexo. Que dirán: “Oh, en el mundo antiguo, la homosexualidad, si te excitabas demasiado sexualmente, podías tener relaciones sexuales con cualquiera. Y perdiste el control de las pasiones”. Y dirán que Paul y los demás tenían esta visión equivocada de la homosexualidad, que no tenían idea de que se podía tener esta orientación toda la vida y que se podía tener una relación monógama con alguien así. Y yo diría que no, eso era algo que se conocía en el antiguo mundo grecorromano. Y los autores bíblicos tampoco fundamentan esta oposición a la sexualidad simplemente en la lujuria. Dicen que la lujuria juega un papel, pero la arraigan en el desorden de la creación misma.
Trent Horn:
Entonces, sí, cuando escucho este tipo de argumentos, han sido respondidos una y otra vez, siempre hay personas que tienen un interés personal en tratar de sacarlos a relucir nuevamente, pero deberíamos señalar y preguntarles a estas personas: "Está bien, ¿Dónde dice la Biblia que la actividad homosexual es alguna vez positiva?” Nunca hace eso. ¿Para qué dice que sirve la sexualidad, en qué está siempre arraigada? Tiene siempre su raíz en unir a hombres y mujeres en el acto conyugal y ordenarse a la procreación. Sí. Pero hay muchos otros libros que han abordado este tema y espero abordarlo también en el futuro.
John:
Sí, no, no. Esos son muchos puntos buenos. Y solo diré que abordas muchos de ellos en Made This Way. Y voy a promover por un segundo el curso de su escuela de apologética sobre la enseñanza moral católica en el que se profundiza en esto. Porque voy a hacerte una pregunta diferente en un segundo, pero creo que definitivamente hay al menos tres fuentes que justifican por qué los actos sexuales fuera del matrimonio o los actos sexuales entre personas del mismo sexo son inmorales. Y esas podrían ser a través de la razón natural, cosas del tipo del enfoque tradicional de la vieja escuela, de la ley natural, del argumento de la facultad pervertida. Se profundiza en eso en el curso, pero también se puede hacerlo a través de la razón natural y un enfoque quizás nuevo o actualizado de los nuevos órdenes naturales como Robbie George y el enfoque de bienes básicos, John [inaudible 00:37:12].
John:
Entonces puedes tener algunos argumentos de razón natural sobre la sexualidad. Entonces, esas son como dos fuentes en el ámbito natural, pero también tienes la enseñanza de las Escrituras a la que aludiste, especialmente creo que Romanos 1 es importante porque obtienes ese lenguaje de creación y función natural que se distorsiona. Y además tenemos la enseñanza magistral. Entonces, para las personas que quieran profundizar más en eso, lo hacen mucho en su curso y en sus libros. Pero la pregunta que voy a hacerles a continuación es lo que realmente surge una y otra vez en las reuniones de grupos de jóvenes, en los campus universitarios, esta es la forma en que muchos jóvenes abordan esto, y simplemente perciben la importancia de la iglesia. enseñanza como cruel.
John:
He oído a gente decir cosas como ésta: “La iglesia odia a los homosexuales, niegan su existencia diciendo que ser gay es una elección. E incluso si no expresan odio verbal, claramente quieren relegar a gays y lesbianas a una vida de miseria al no permitirles nunca casarse o encontrar una pareja para toda la vida”. Fin de la cita. Y sé que no nos gusta mucho este lenguaje de encasillar a las personas como gays y lesbianas [inaudible 00:38:21]. Pero eso es lo que escuchamos. Entonces eso es lo que la gente va a decir. Entonces, ¿cómo abordaría este problema con los estudiantes de secundaria y universitarios?
Trent Horn:
Sí. Una vez más, esto se refiere fundamentalmente al lenguaje. Y yo diría que si tuviera una conversación con alguien, le diría: “Bueno, no describo a las personas como homosexuales o heterosexuales. No creo que haya católicos homosexuales o católicos heterosexuales. Hay hombres y mujeres que tienen deseos sexuales diferentes. Eso también puede cambiar”. Es interesante que la pregunta que hiciste antes, olvidé mencionar este punto, Paul y los demás, no sabían que tu orientación sexual es intrínseca, es innata y no puedes cambiarla. Pero en realidad, más investigaciones que están surgiendo de sociólogos que son muy pro LGBT muestran que las personas se identifican como lesbianas más adelante en la vida cuando antes se identificaban como heterosexuales. Hay personas que ahora dicen que tienen un género fluido.
Trent Horn:
Así que el problema aquí es que el otro lado intentará quedarse con el pastel y comérselo también. Dirán: “Oh, es tu orientación e identidad. Son intrínsecos. No pueden cambiar”. Pero ¿qué pasa con las personas que se identifican como de género fluido? ¿Quiénes creen que pueden cambiar y que no es binario, que el género es fluido, ya sea su orientación o su sentido de identidad? Volviendo al lenguaje aquí, le diría a alguien: “Bueno, ¿qué quieres decir? ¿Por qué crees que la iglesia odia a las personas que se identifican como gays o lesbianas? Porque dice que se abusa del sexo cuando no forma parte del acto conyugal. Y aquí lo repetiría una vez más: no creo en respuestas bruscas, creo en el diálogo genuino con la gente. Y entonces haría muchas preguntas. Una pregunta es ¿para qué sirve el sexo? Podría preguntarle a alguien, ¿se puede abusar del sexo? ¿Se puede alterar de alguna manera?
Trent Horn:
Y luego hay una pregunta aún más fundamental, pero me quedaré con eso. Es triste, algunas personas piensan que sólo se abusa del sexo si no es una violación consensual. Ese es el único ejemplo de cuando se usa mal. Podría decir: "Bueno, digamos que alguien se siente atraído sexualmente por un objeto o un animal". Parafilias, zoofilias. Y esto siempre es difícil cuando sigues este camino: "¿Estás diciendo que las personas que se identifican como gays o lesbianas son así?" No, sólo estoy haciendo una pregunta. Así que esto nos aleja de los argumentos del lenguaje de la ley natural que pueden ser difíciles de entender. Sólo es una pregunta. ¿Para qué sirve el sexo? Entiendo para qué sirve comer. Comer es para obtener nutrientes en mi cuerpo. A veces sabe bien y eso también es agradable, pero la alimentación es un desorden si devoro la comida para saborearla y la vomito otra vez, ¿por qué es eso un desorden? Porque comer no sirve para eso. El gusto es parte de ello, pero ese no es su propósito principal. Está desordenado si evito el propósito principal.
Trent Horn:
Entonces podemos argumentar algo similar cuando se trata de sexo, decir, bueno, ¿para qué sirve? Dime la pregunta. ¿Para qué sirve? Y realmente tenemos a la otra persona, cuando la gente dice que la iglesia odia a los homosexuales, ¿está diciendo que si la iglesia dice que ciertos actos sexuales están mal, odia a las personas que desean esos actos? Bueno, eso significaría que la iglesia odia a todo el mundo, porque todo el mundo tiene deseos, excepto quizás las personas asexuales, pero casi todo el mundo tiene deseos sexuales, algunos de los cuales no son apropiados o inmorales. No significa que la iglesia odie, la iglesia ama a esa persona y la llama a alejarse de esos deseos, a alejarse de actuar sobre esas cosas que finalmente no serán satisfactorias para ella.
Trent Horn:
Entonces ahí es donde haría la pregunta, ¿para qué sirve el sexo? Y quiero que la respondas, y yo la responderé. Mi respuesta, y luego llegaré a sus malas respuestas, porque hay que tener cuidado. No puedes decir: "Bueno, el sexo es para bebés". Eso es una parte, pero no lo es todo. Porque, ¿qué pasa con una pareja casada que tiene ambos ochenta años? ¿Se supone que ya no deben tener relaciones sexuales porque no pueden tener bebés? No. Bueno, ¿para qué sirve? Yo diría que el sexo es para la expresión del amor conyugal. Es el medio por el cual las personas casadas expresan amor a su cónyuge. El sexo es para el amor conyugal. Oh, ¿no expresan el amor de otras maneras? Oh, por supuesto que debes expresar amor a tu cónyuge de diversas formas. Pero como individuo, digamos que eres una persona casada, amas a muchos tipos diferentes de personas, pero sólo muestras amor conyugal a una persona. ¿Y qué tiene de especial ese amor? Tienes sexo con ellos.
Trent Horn:
Y ahora, obviamente, habrá casos en los que, digamos por accidente o lesión, no podrás realizar el acto. Existe esa minoría de casos, pero una vez más, no es ausencia, eso es privación. Y eso es lo que desearías poder expresarte plenamente de esa manera, o al menos tal vez si eres impotente o digamos que tu cónyuge es impotente y tú no, expresas amor conyugal al no hacer eso con otras personas porque eres monógamo. Entonces, si es la expresión de esta unión completa de una sola carne, la entrega total de uno mismo a otra persona, para eso es el sexo. Y tiene que ser la formación de esta unión de una sola carne, [inaudible 00:43:28] unión corporal, y la verdadera unión solo puede tener lugar cuando se les ordena algo más allá del otro, no solo una parte del cuerpo dentro de otra parte del cuerpo.
Trent Horn:
Cuando el dentista me mete el dedo en la boca, no nos convertimos en una sola carne. El cirujano mete la mano en el abdomen, no nos convertimos en una sola carne, pero el marido y la mujer realmente unen sus cuerpos hacia algo más allá de ellos mismos, sus órganos reproductivos se unen. Entonces esa es la mejor respuesta, ¿por qué pienso esto? Y hable sobre cómo se puede abusar del sexo. Queremos darle un mal uso. Porque si alguien dice, bueno, el sexo es sólo por placer, ¿vale? Si esa es su opinión, no explica una amplia variedad de cosas que consideramos incorrectas. Promiscuidad desenfrenada, o algo que ahora ocurre en nuestra cultura, infidelidad.
Trent Horn:
La mayoría de la gente ve que ni siquiera es apropiado preguntarle a su pareja, pareja romántica: “¿Puedo acostarme con este otro conocido mío? He estado muy bien esta semana”. Ni siquiera preguntas este tipo de cosas porque es horrible. Pero si el sexo es sólo por placer, los cónyuges salen con amigos al cine o a jugar bolos, ¿por qué no tener sexo como una de esas actividades? Bueno, porque el sexo no es sólo por placer. Bueno, es para expresar amor. ¿Pero qué tipo de amor? Ni para tus familiares, ni para tus amigos. Creo que lo importante aquí es que podemos involucrar a las personas en estas conversaciones y decir: "Mira, estoy tratando de averiguar cuándo se usa el sexo de manera adecuada y cuándo se usa de manera incorrecta". Podemos usar la razón, pero también podemos pedirle a Dios, porque él nos la dio y, en cierto modo, nos dice qué hacer.
Trent Horn:
Y entonces no es odioso decir... Ahora, lo que la gente dirá a veces, John, es: “Bueno, mira, no es justo. Si eliges, digamos, un hombre casado, no puede acostarse con otras mujeres, pero aún puede tener relaciones con su esposa. Me estás diciendo que la gente se identifica como hombre, gay o lesbiana, por ejemplo, si esa es su atracción, entonces les estás exigiendo el celibato, y eso no es justo”.
Trent Horn:
Bueno, siempre vamos a imponer algo en lo que la gente tenga atracciones para toda la vida. Se podría decir, y creo que los hombres casados pueden identificarse con esto, incluso si pueden tener relaciones con su esposa, algunos hombres pueden tener un deseo extremadamente fuerte de tener relaciones con otras personas. Una pareja no es suficiente para ellos, pero la iglesia les exige fidelidad porque eso implicaría un mal uso de la sexualidad. Entonces creo que aquí es importante. Sé que es una respuesta larga, pero es una pregunta importante. Esto es lo que dice la iglesia para los gays, las lesbianas o los heterosexuales. Más bien se trata de personas con diferentes atracciones sexuales, la iglesia nos llama a la castidad y a la santidad sin importar cuáles puedan ser nuestras atracciones. Hay personas que tienen atracciones sobre las que nunca podrán actuar. Hay algunas personas, por ejemplo, que no pueden encontrar cónyuge por diferentes circunstancias que simplemente no han podido encontrar a alguien que se case con ellas, pero de ello no se sigue que puedan dedicarse a la prostitución o la masturbación porque no lo han hecho. podido encontrar cónyuge. Y la iglesia no los odia por alejarlos de estos comportamientos sexuales destructivos. Así que se trata de replantear el lenguaje, preguntando a la gente para qué sirve el sexo, cuándo está ordenado o desordenado. ¿Cómo nos ayuda Dios a tener una sexualidad santa y saludable? ¿Y no debería la iglesia llamarnos a todos a eso?
Trent Horn:
Creo que ese es el marco apropiado aquí. Y también, John, decir que hay que tener cuidado. No queremos tratar este pecado como si fuera el único y malo pecado. Vaya a 1 Corintios 6:9 al 10. Pablo dice: “¿No lo sabéis?” Da una lista de vicios. Habla de personas que no heredarán el reino de Dios. Habla de [griego 00:47:10] que son en griego el hombre activo y pasivo en un acto sexual con varones. La RSV traduce que homosexuales. Creo que esa es la mejor traducción. Pero también dice lo inmoral, [griego 00:47:23], que serían hombres y mujeres en actos sexualmente inmorales, borrachos, maldicientes, avaros, ladrones. Dice que no heredarán el reino de Dios. Sin embargo, en el versículo 11 dice: “Algunos de vosotros erais así, pero estabais lavados y santificados en Jesucristo”. 1 Corintios 6:11. Entonces, al mostrar, no, este es un llamado a la santidad para todos nosotros, un pecado entre muchos otros. Hablamos mucho de ello porque es un pecado que nuestra cultura celebra y exige que celebremos, y simplemente no podemos hacerlo.
John:
Ah, okey. Esas fueron muchas cosas buenas. Se destaca especialmente el ejemplo de la tragedia de las personas que no pueden encontrar cónyuge, que usted señaló hacia el final. Porque escuché en su conversación con Stephanie Grays Connors, ella en realidad dice que en su libro sobre la situación en China debido a la política de aborto predominante, ahora hay una gran cantidad de hombres y no suficientes mujeres y no pueden encontrar cónyuges. . Entonces eso es una realidad. Pero como dijiste, la iglesia no los odia. También rechazaría esta palabra odio, como dijiste. Siempre me encanta señalar esto porque crecimos más o menos en la misma época, Trent, y en 1992 no había mucha gente que dijera que las personas que sienten atracción por el mismo sexo deberían ser tratadas con respeto, compasión y sensibilidad. Y ese es el lenguaje que encontramos en el catecismo del 92 y la actualización.
John:
Quiero decir, el Papa Juan Pablo II realmente tenía razón en la forma en que habló sobre este tipo de temas y el catecismo que emitió. Pero esa es la postura oficial de la iglesia, es que la gente tiene este problema, no es sólo un problema excepcionalmente malo como usted mencionó, sino que debemos tratar estas cosas con respeto, compasión y sensibilidad, no con odio. Mientras que al mismo tiempo mantiene oculta la verdad. Ahora, sé que dijiste que estuvo genial, una pregunta que podemos hacer en una conversación es ¿para qué sirve el sexo? ¿Cuál es el propósito del sexo? Y luego creo que empezaste a decir que también hay otra pregunta fundamental que podemos plantear o una pregunta más fundamental.
Trent Horn:
Sí, filosóficamente haría la pregunta ¿qué es el sexo? ¿Qué es? Eso se vuelve un poco gráfico. Pero si lo piensas bien, ¿qué es realmente? Porque tradicionalmente es el coito entre un hombre y una mujer donde a partir de ahí es posible el embarazo. Pero la gente dirá sexo oral, sexo anal, lo modificarán. Podrías estirar más la definición. Podría decir, bueno, son dos personas que chocan esos cinco, ¿eso es sexo? No claro que no. Alguien podría decir: "Bueno, si les estimula sexualmente, sí". Yo diría: “Bueno, mira, en el fondo parece que sabes que el sexo tiene algo que ver con los genitales. Tiene algo que ver con estos órganos reproductivos en particular. Entonces yo diría que si tiene algo que ver con eso, entonces tiene algo que ver con la unión corporal única que sólo hombres y mujeres pueden lograr entre sí”.
Trent Horn:
Porque yo personalmente, cuando uso la palabra sexo, me refiero al acto sexual, no creo que pueda haber ningún tipo de sexo excepto el coito entre hombres y mujeres donde el embarazo es posible. Cualquier otra actividad no es sexo, es conducta sexual o conducta genital, pero no es sexo. Porque el sexo es simplemente el acto sexual. El acto matrimonial. Eso es lo que es. Todo lo demás es una imitación o es algún tipo de comportamiento genital derivado.
John:
Bueno. Quiero hacer una pequeña transición al ámbito legal y hacerles una pregunta más sobre este tema porque era importante antes de la decisión Obergefell de la Corte Suprema de 2015, donde estábamos debatiendo sobre el llamado matrimonio entre personas del mismo sexo en los tribunales. Y tengo curiosidad: ¿seguiría apoyando leyes que prohibirían el llamado matrimonio entre personas del mismo sexo? Y si es así, ¿cómo defendería y explicaría esa posición?
Trent Horn:
Sí. Y yo simplemente mantendría mis mismos argumentos. Apoyaría una ley que defina... Esto es lo que haría. Yo apoyaría que el Estado tenga matrimonio, reconociendo que el matrimonio es la relación única que existe entre hombres y mujeres, y que une a hombres y mujeres, une a hombres y mujeres entre sí y con los hijos que puedan surgir de su unión. Eso es el matrimonio. Es muy importante. Y si no se tiene eso, se pierden estos importantes fundamentos de la naturaleza de la familia. Y hemos visto esto en controversias sobre subrogación y cosas que involucran a parejas del mismo sexo. Así que definitivamente estaría a favor de ello. ¿Creo que hay capital político para hacerlo? No tanto, pero definitivamente estaría a favor. Yo estaría a favor de eso. Y yo diría, mira, incluso estoy a favor de reconocer las sociedades jurídicas, si quieres crear un hogar legal, está bien. Aunque no estoy de acuerdo con las uniones civiles, ese matrimonio de simios donde son dos hombres o dos mujeres, y lo llamamos unión civil. Y las personas que se identifican como LGBT tampoco quieren eso. Es una especie de cosa separada pero desigual para ellos.
Trent Horn:
Aunque estoy bien si quieres crear un hogar legal, cualquiera que sea tu relación, tal vez sean hermanos, tal vez sean compañeros de cuarto, lo que sea, y quieres compartir propiedades y designar los poderes de atención médica de cada uno o lo que sea. Puede estar bien, siempre y cuando no intente ser un matrimonio por poderes. Creo que Robert George realmente defendió esto, lo presentó ante la Cámara de Representantes del estado de Nueva Jersey. Estoy bastante seguro de que George hizo esto. Decir: “Bueno, tengan hogares legales si quieren beneficios legales”, pero nunca se trata solo de beneficios legales.
Trent Horn:
Aquellos que se identifican como LGBT querían que el matrimonio cambiara porque querían respeto. Querían decir: “Estamos a la par moral de ustedes”, y es bastante irónico usar la ley para tratar de legislar la moralidad. Así que no quiero uniones civiles, pero estaría bien con hogares legales, cualquier número de personas, cualquier tipo de relación, está bien. Pero el matrimonio es para hombres y mujeres. ¿Pero tenemos el capital político para ello? Probablemente no. Yo estaría a favor de realizar esta ruta. Podría decir: “Está bien, está bien. Necesitamos arreglar el matrimonio. Deshagámonos del divorcio sin culpa”. Y le preguntaría a las personas que se identifican, que están en los llamados matrimonios entre personas del mismo sexo: "Si creen en el matrimonio, ¿me ayudarían a fortalecer el matrimonio deshaciéndonos del divorcio sin culpa?" Y apuesto a que el 95% de ellos diría que no, porque en realidad tampoco se trata de matrimonio.
Trent Horn:
Una vez más, no es, oh, bueno, nuestra relación es como la tuya. Proviene de una visión del mundo muy diferente y de un sentido de identidad desordenado. Y se trata de personas que intentan pensar que las enseñanzas de la iglesia pueden cambiar. En un matrimonio entre un hombre y una mujer, se podría tener exactamente la misma relación con dos hombres o dos mujeres. Excepto Mark [inaudible 00:54:14], un sociólogo de Austin, creo, que ha demostrado que las personas que se identifican como cristianos homosexuales tienen muchas más probabilidades, como 10 veces más, de decir que la pornografía es moral, el aborto es moral, el adulterio puede ser moral, el sexo no tiene por qué ser exclusivo. No está a la par porque proviene de un sentido desordenado de la identidad y del yo, y eso conduce a un sentido desordenado de Dios y de lo que Él nos dio en el sacramento del matrimonio.
Trent Horn:
¿Estaría entonces a favor de restaurar el matrimonio a lo que se supone que debe ser? Absolutamente. Pero ahora me gustaría restaurar la protección legal a los no nacidos. Estamos como en la línea de 99 yardas para eso. Estamos en la línea de una yarda cuando se trata de recuperar el matrimonio. Así que prefiero conseguir un touchdown fácil antes de pasar al touchdown difícil.
John:
No, ese es un buen punto al final. Y escuché su discusión sobre la opinión filtrada de la Corte Suprema. E, irónicamente, mi propia intuición, voy a exponer esto, es que creo que el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, va a apoyar a la mayoría porque volví y leí su disidencia en el caso Obergefell y es una bonita buen argumento. Y creo que muestra de manera convincente que cualquiera que sea su postura sobre la cuestión moral, al gobierno federal nunca se le dio el derecho de definir el matrimonio para los estados. Entonces, al menos podríamos presentar algún argumento como ese, pero como usted dijo, el capital político es una cuestión que debe considerarse. Trent Horn, nos has dado mucho en qué pensar y trabajar en nuestra preparación para este tipo de conversaciones que vamos a tener. Pero terminemos con esto. Un pequeño resumen breve. ¿Cuáles son algunas de las cosas fundamentales que los católicos deben recordar al tener estas conversaciones delicadas durante, entre comillas, el Mes del Orgullo?
Trent Horn:
Lo fundamental es escuchar. No te pongas nervioso. No es necesario tener todas las respuestas correctas. Sólo necesitas tener las preguntas correctas. Preguntarle a alguien: “¿Qué quieres decir con esto? ¿Qué quieres decir con que la iglesia odia a la gente? ¿A qué te refieres con gay? ¿Qué quiere decir por sexo? ¿Para qué sirve el sexo? ¿Cómo sabemos para qué sirve? ¿Cómo determinamos qué está bien o mal aquí? ¿Deberíamos escuchar a Dios en esto? ¿Qué nos dice la razón? Haga preguntas, escuche, ore. Si no sabe la respuesta, diga: “Esa es una buena pregunta. Voy a investigarlo. Déjame comunicarme contigo”. Recuerda que no es una carrera, es un viaje. Y por eso quieres estar presente para caminar junto a la gente, pero mantente firme en tus convicciones. Y recuerden lo que dijo Jesús, que si os odian, a él le odiaron… Jesús dijo: “Si os odian a vosotros, a mí me odiaron primero”. Y nuestro objetivo en nuestras conversaciones es siempre que la gente esté enojada, no porque seamos idiotas o groseros, no están enojadas con nosotros, sino con la verdad que estamos presentando amablemente. Ese debería ser siempre nuestro objetivo en la conversación que tenemos con la gente.
John:
Bueno, gracias de nuevo, Trent, por acompañarnos hoy en el Podcast de Teísmo Clásico. Simplemente recuérdeles a los oyentes dónde pueden ir para encontrar más de su trabajo y luego nos despediremos.
Trent Horn:
Les recomendaría que vayan a Counsel of Trent, obviamente pueden comprobarlo en iTunes, Google Play, YouTube. Puedes apoyarlo en trenthornpodcast.com. Y muchos de mis recursos están en catholicanswers@catholic.com.
John:
Perfecto. Me aseguraré de vincularlo en la página de notas del programa, junto con los libros y los cursos que fuimos implementando a lo largo del camino, pero gracias nuevamente por acompañarnos. Ha sido una maravilla.
Trent Horn:
Absolutamente.
Si le gustó el episodio de hoy, conviértase en suscriptor premium en nuestra página de Patreon y obtenga acceso a contenido exclusivo para miembros; para obtener más información, visite trenthornpodcast.com.