Solo audio:
En este episodio, Trent examina una tendencia preocupante que podría conducir a pecados graves entre los católicos que, de otro modo, son algunos de los defensores más fieles de la fe.
Para apoyar este podcast: https://patreon.com/counseloftrent
Transcripción:
Hola a todos, bienvenidos al podcast El Consejo de Trento. Soy su presentador. Catholic Answers apologista Trent Horn. En el Consejo de Trento, me esfuerzo por no involucrarme en el drama de la Iglesia, especialmente en lo que respecta a los obispos o al Papa. Hay muchos otros canales a los que puede acudir donde hay personas que ofrecen comentarios sobre si un obispo hizo algo bueno con una determinada decisión política. Como mucha gente ya habla de eso, no veo la necesidad de que yo preste mi voz. Sólo quiero mostrar que la fe católica es verdadera y responder a las objeciones comunes que alejan a la gente de la Iglesia, como las de los ateos o protestantes. También quiero defender las enseñanzas morales de la Iglesia que están siendo atacadas en nuestra cultura.
Y por cierto, si quieres ayudarnos a seguir haciéndolo, dale me gusta y suscríbete a nuestro canal, te lo agradeceríamos mucho.
Sin embargo, siento la necesidad en este episodio de abordar algo relacionado con el drama de la Iglesia que realmente me preocupa. Lo veo en comentarios y publicaciones en las redes sociales de católicos que, por lo demás, son realmente fieles. Van a misa todos los domingos. Afirman las principales enseñanzas de la Iglesia. Pero luego dicen cosas absolutamente peores sobre los obispos y el Papa. Y no se trata sólo de malas palabras, es esencialmente un rechazo total de su autoridad.
Eso es lo que suena cuando esta gente dice “No me importa lo que digan los obispos” o “los obispos son todos basura” o “No escucho a Bergoglio” porque se niegan a llamar al Papa Francisco, ya sabes, Papa Francisco. Aquí hay algunos otros ejemplos que encontré en las redes sociales.
Ahora mire, no estoy diciendo que los obispos y el Papa no merezcan una buena cantidad de críticas. Ellas hacen. El canon 212 del código de derecho canónico dice incluso: “Los fieles cristianos son libres de hacer conocer a los pastores de la Iglesia sus necesidades, especialmente espirituales, y sus deseos”.
Tampoco digo que tengamos que seguir todo lo que dice un obispo. A veces los obispos hablan de cosas que van más allá de su área de especialización, como el cambio climático, y no tenemos por qué estar de acuerdo con sus opiniones en asuntos que van más allá de la fe y la moral. Pero lo que digo es que, en algún momento, una crítica reflexiva de los obispos puede convertirse en un desprecio cruel que es malo para la Iglesia y para nuestras almas. También crea obstáculos para que los no católicos lleguen a conocer a Cristo a través de su Iglesia.
Hay católicos que dicen de un lado a otro: “Oh, no soporto a los obispos. oh, ¿quién necesita a los obispos? Son sólo un grupo de herejes liberales” y luego, con el otro lado de la boca, les dicen a sus amigos protestantes: “¿Por qué no son católicos? ¿No sabes que sin la iglesia de Cristo tienes todo este caos denominacional? ¡¿No sabes que fuera de la Iglesia no hay salvación?!”
Piensa en lo raro que suena eso. "¡Escucha, no puedes ir al cielo a menos que estés en comunión con un Papa que creo que es un hereje!"
Estoy seguro de que su amigo protestante les diría: “Esperad. ¿No acabas de decir que los obispos son basura y no son dignos de confianza? ¿Por qué debería unirme a la iglesia católica si cree que el liderazgo de la Iglesia no es necesario? Si tú puedes encontrar la verdadera fe aparte de los obispos, ¿por qué yo no puedo? ¿Quizás debería ser simplemente ortodoxo, o anglicano de la alta iglesia, o cualquier otra cosa basada en mi propia autoridad? Si a usted se le permite decidir la doctrina por su propia autoridad, ¿por qué a mí no puedo hacer lo mismo?
En respuesta, un católico que desprecia a los obispos podría decir que la fe católica es más que los obispos actuales y eso es cierto. Pero la Iglesia no es sólo una transmisión estática de una tradición pasada. La Iglesia tiene un magisterio vivo que enseña con autoridad ahora mismo, en el momento presente. Después de todo, las tradiciones que transmiten los católicos alguna vez fueron enseñadas en el momento presente de otra persona por un magisterio vivo que a veces era mucho más escandaloso que cualquier cosa que veamos entre los obispos de hoy.
Lo que me preocupa son los católicos que dicen que no necesitan a los obispos, que sólo tienen la fe católica que nos ha sido transmitida hoy. Pero ¿quién decide qué tradiciones del pasado pertenecen a la fe católica y cuáles no? Los ortodoxos dicen que un conjunto de tradiciones componen la fe. Los católicos cismáticos dicen otra cosa. ¿Son sólo algunos fieles laicos los que lo saben? ¿Cuáles? El Papa Pablo VI abordó este mismo problema cuando dijo lo siguiente en 1976:
“Se afirma incluso que el Concilio Vaticano II no es vinculante; que la fe estaría en peligro también a causa de las reformas y directrices post-conciliares, que hay que desobedecer para preservar ciertas tradiciones. ¿Qué tradiciones? ¿Corresponde a este grupo, y no al Papa, ni al Colegio Episcopal, ni a un Concilio Ecuménico, establecer cuál de las innumerables tradiciones debe ser considerada como norma de fe?
Cuando dices que ciertos laicos carismáticos o obispos solitarios tienen la fe en lugar de la comunión mundial de obispos, estás caminando por un camino peligroso que te puede llevar directamente fuera de la iglesia de Cristo. Y lo sé porque ha sucedido varias veces en la historia de la Iglesia.
Por ejemplo, no hace mucho hubo un concilio ecuménico en el Vaticano, es posible que hayas oído hablar de él, y una minoría vocal de católicos dijo que este concilio era un rechazo de las enseñanzas católicas y por eso rechazaron sus enseñanzas. Algunos de ellos incluso abandonaron la Iglesia para formar su propia sociedad en respuesta a lo que vieron como un abandono de la fe católica y la creación de una Iglesia nueva y falsa.
Ahora, podrían pensar que estoy hablando del segundo Concilio Vaticano que terminó en 1965, pero en realidad estoy hablando del primer Concilio Vaticano que terminó en 1870. En ese momento, había católicos que creían que enseñanzas como la infalibilidad papal contradecían lo que la Iglesia siempre había enseñado sobre el Papa y algunos de ellos se separaron para formar lo que ahora llamamos la Antigua Iglesia Católica. Uno de sus principales teólogos, Johann Joseph Ignaz von Döllinger, tuvo el siguiente intercambio con el arzobispo Gregor von Scherr de Munich:
Arzobispo: “Comencemos ahora a trabajar nuevamente por nuestra Santa Iglesia”.
Döllinger: “Efectivamente, para la Iglesia de antaño”.
Arzobispo: “Sólo hay una Iglesia que no es ni nueva ni vieja”
Döllinger: “Ellos [en el Concilio] han creado una nueva Iglesia”.
En 1873, el Papa Pío IX criticó a estos cismáticos por consagrar a un teólogo llamado Joseph Hubert Reinkens como el primer obispo alemán de la Antigua Iglesia Católica. El Papa Pío IX lo llamó pseudo-obispo y dijo de los viejos católicos: “estos hombres, habiendo progresado más audazmente en los caminos de la maldad y la destrucción, como les sucede a las sectas heréticas por el justo juicio de Dios, han querido crear una jerarquía también para ellos mismos, como hemos insinuado”. Dijo que "niegan también la indefectibilidad de la Iglesia y declaran blasfemamente que ha perecido en todo el mundo y que su Cabeza visible y los obispos se han equivocado".
¿Te suena esto familiar? Los viejos católicos dirían, mira, amamos a la Iglesia. Nos encanta la tradición. Amamos la fe católica. Simplemente estamos tratando de proteger la fe de los obispos actuales que se han convertido en verdaderos herejes. En 1909 el Papa Pío X pronunció esta alocución que se aplica igualmente a quienes rechazan el Concilio Vaticano I y proféticamente a quienes rechazan el Concilio Vaticano II:
“No os dejéis engañar por las astutas declaraciones de quienes insistentemente afirman querer estar con la Iglesia, amar a la Iglesia, luchar para que los hombres no la abandonen. . . pero juzgadlos por sus obras. Si desprecian a los pastores de la Iglesia e incluso al Papa, si intentan por todos los medios eludir su autoridad para eludir sus directivas y juicios... . . Entonces, ¿de qué Iglesia quieren hablar estos hombres? Ciertamente no del establecido sobre los cimientos de los apóstoles y profetas, teniendo al mismo Cristo Jesús como piedra angular”.
Ahora, tras 150 años de retrospectiva, la mayoría de los tradicionalistas dirían que los viejos católicos fueron los verdaderos herejes. Hoy en día, la antigua Iglesia católica permite a sus miembros utilizar anticonceptivos porque no reconocen las enseñanzas papales posteriores a 1870, incluida la anticoncepción. Confiaron en su idea de la tradición por encima de la autoridad de los obispos y miren adónde los llevó. Una vez más, no soy
diciendo que los obispos siempre tienen razón. En Donum Veritatis la Congregación para la Doctrina de la Fe dirigida por el Cardenal Ratzinger dijo:
“Puede suceder que algunos documentos magistrales no estén exentos de todas las deficiencias. Los obispos y sus asesores no siempre han tomado en consideración inmediatamente todos los aspectos o toda la complejidad de una cuestión. Pero sería contrario a la verdad si, partiendo de algunos casos particulares, se concluyera que el Magisterio de la Iglesia puede equivocarse habitualmente en sus juicios prudenciales, o que no goza de la asistencia divina en el ejercicio integral de su misión. "
Pienso en esto cuando la gente menciona ejemplos como el de los obispos alemanes para justificar que los obispos en general son innecesarios o no dignos de confianza. Sacar a relucir casos de minorías en los que se puede desobedecer válidamente a los obispos para justificar el desprecio inválido de la autoridad de los obispos en general, es como cuando los partidarios del aborto plantean casos de minorías en los que se puede actuar válidamente y un feto muere, como eliminar un embarazo ectópico, para justificar ignorando inválidamente el derecho a la vida de los niños no nacidos en general.
Estoy totalmente a favor de que la gente estudie la Iglesia para comprender los límites de la autoridad del obispo y cómo cuestionar y luchar con las enseñanzas de la Iglesia sin dejar de ser fieles. Incluso hay casos limitados en los que los teólogos pueden reservar su consentimiento a algunas enseñanzas y buscar aclaraciones de los obispos. Publicaré algunos enlaces a continuación con recursos sobre todo eso. Pero eso es muy diferente a respaldar un desconocimiento generalizado de la autoridad de los obispos. Pero para ser justos, también estoy enojado con los obispos porque dejaron caer la pelota en temas como McCarrick o el escándalo de abusos y esto llevó a mucha gente a pensar que la verdadera autoridad en la Iglesia reside en ciertos laicos o sacerdotes carismáticos que predican la “verdadera verdad”. catolicismo” en su lugar.
En 1896, el Papa León XIII dijo que “aquellos que arbitrariamente evocan y se imaginan una Iglesia oculta e invisible están en un error grave y pernicioso”. Eso ciertamente se aplicaría a las personas que dicen que la verdadera iglesia se encuentra en una cierta comprensión de la tradición que tienen ciertos maestros y no en lo que enseñan los obispos católicos públicamente identificables.
También me parece sorprendente que algunos católicos recurran a enseñanzas magisteriales más antiguas para defender una visión muy estricta de que las esposas se someten a sus maridos, pero no defienden una sumisión estricta a los obispos que también se encuentra en esos mismos documentos. Consideremos lo que dijo el Papa Pío X en la encíclica Vehementer Nos de 1906:
“La Iglesia es esencialmente una sociedad desigual, es decir, una sociedad que comprende dos categorías de personas, los pastores y el rebaño, los que ocupan un rango en los diferentes grados de la jerarquía y la multitud de fieles. Tan distintas son estas categorías que al cuerpo pastoral sólo le corresponde el derecho y la autoridad necesarios para promover el fin de la sociedad y dirigir todos sus
miembros con ese fin; el único deber de la multitud es dejarse conducir y, como rebaño dócil, seguir a los Pastores”.
Esto me recuerda a San Ignacio de Antioquía, quien dijo en el siglo II: “Nada se haga sin el obispo. Procurad que todos sigáis al obispo, así como Jesucristo sigue al Padre”.
Ahora bien, un católico que sea muy crítico con los obispos podría decir, así como una esposa no tiene que someterse a un marido abusivo, los laicos no tienen que someterse a obispos abusivos. Pero estos católicos probablemente también dirían que lo que algunas esposas modernas llaman “abuso” a menudo son simplemente decisiones de sus maridos con las que no están de acuerdo, por lo que el lenguaje del abuso es exagerado y se usa mal. Asimismo, los laicos que califican cualquier decisión episcopal con la que no están de acuerdo, incluso las meramente imprudentes, como “espiritualmente abusivas” para justificar ignorar a los obispos cuando quieren hacer lo mismo.
Obedecer a los obispos sin lugar a dudas es una especie de clericalismo que puede conducir a pecados como el abuso. Pero obedecer a los obispos sólo cuando ya estás de acuerdo con ellos, o tratar a los obispos como si fueran simplemente un sello de aprobación de tu visión personal de la tradición católica puede conducir a pecados como el cisma. El Catecismo define el cisma como “el rechazo de la sumisión al Romano Pontífice o de la comunión con los miembros de la Iglesia sujetos a él”.
Este es un pecado grave. El código de derecho canónico de la Iglesia dice que junto con los pecadores manifiestos, los apóstatas públicos, los herejes y los cismáticos no pueden recibir funerales católicos. Ahora bien, puede haber casos en los que una persona no se somete al Papa por ignorancia porque piensa que el oficio del papado no tiene autoridad divina. El Papa Pío IX dijo en 1854 que “aquellos que trabajan en la ignorancia de la verdadera religión, si esta ignorancia es invencible, no están manchados por ninguna culpa en este asunto ante los ojos de Dios”.
Pero si rechazas al Papa porque simplemente no estás de acuerdo con algunos de sus juicios o decisiones, entonces arriesgas tu alma por el pecado del cisma. Este puede ser el caso de los católicos que a regañadientes dicen que Francisco es el Papa y que los obispos son los sucesores de los apóstoles, pero viven en una especie de cisma de facto en el que simplemente ignoran lo que dicen estos obispos a menos que ya esté de acuerdo con su interpretación personal de Enseñanza de la iglesia. O dicen que sólo tienen que obedecer lo que la Iglesia enseña infaliblemente, no lo que enseñan los obispos actuales. Pero el Papa Pío XII dijo en 1950 que incluso las enseñanzas no infalibles sobre fe y moral impartidas por los obispos en la actualidad deben ser obedecidas. El escribio:
“Tampoco debe pensarse que lo expuesto en las Cartas Encíclicas no exige por sí mismo consentimiento, ya que al escribir tales Cartas los Papas no ejercen el poder supremo de su Autoridad Docente. Porque estas materias se enseñan con la *autoridad docente ordinaria*, de la cual
es verdad decir: “El que a ti oye, a mí me oye”;” (que por supuesto es una cita de Jesús diciéndoles a los Apóstoles que hablan en su nombre)
Y es casi seguro que es el caso de aquellos que piensan que el Papa Francisco no es realmente el Papa y en cambio lo llaman despectivamente Bergoglio.
Algunas personas que piensan que Francisco es un antipapa pueden tener una ignorancia invencible, pero en muchos casos su ignorancia podría superarse si simplemente escucharan lo que dice el 99.99% del resto de la Iglesia, incluidos todos los obispos e incluso el difunto El Papa Benedicto XVI, que nunca dijo después de su renuncia: “Adivinen qué muchachos, sigo siendo el Papa”, que es lo que sucedió en la historia cada vez que un antipapa desafió al verdadero Papa.
Si desea obtener más información sobre cómo refutar la afirmación de que Benedicto nunca renunció y Francisco nunca fue elegido válidamente, consulte el enlace a Joe HeschmeyerLos argumentos de la descripción. También lo vincularé a Michael LoftonLa crítica de la afirmación de que una aparición del Papa Benedicto se apareció a una monja colombiana (que ni siquiera sabemos que existe) diciendo que Benedicto fue asesinado y que el Papa Francisco es un Papa falso. Pero una vez más, mientras el Papa Benedicto estuvo vivo, nunca dijo que Francisco fuera un antipapa, lo cual es extraño si era un buen hombre y actuaba como cualquier otro Papa en la historia si un antipapa lo sucediera.
Para poner todo esto en perspectiva, Dios a menudo usa hombres imperfectos para guiar a su pueblo. En el Antiguo Testamento, líderes del pacto como Moisés, Jefté, Gedeón, Sansón y David cometieron pecados graves, pero Dios aun así castigó a quienes se rebelaron contra ellos.
En la Iglesia primitiva, los apóstoles trataban constantemente con creyentes que sentían que ciertos líderes de la Iglesia no eran lo suficientemente buenos como para justificar la sumisión a su autoridad. Esto fue especialmente malo en Corinto, donde Pablo dijo que se alegraba de no haber bautizado a nadie, ya que la gente estaba jurando lealtad a la persona que los bautizó en lugar de a la persona que lideraba legalmente la Iglesia. Él escribe: “Cada uno de vosotros dice: “Pertenezco a Pablo”, o “Pertenezco a Apolos”, o “Pertenezco a Cefas”, o “Pertenezco a Cristo”. ¿Está Cristo dividido? ¿Pablo fue crucificado por ti? En el capítulo 12 dice que la Iglesia es un solo cuerpo y que “Dios ha dispuesto de tal manera el cuerpo, dando mayor honra a la parte inferior, para que no haya discordia en el cuerpo, sino que los miembros tengan el mismo cuidado de unos por otros”. otro."
La palabra griega para discordia en este versículo es cisma, que significa división o desgarro y de ahí proviene la palabra cisma. Apenas unos años después de que Pablo escribiera Primera a los Corintios, los corintios depusieron ilegalmente a los sacerdotes de su Iglesia y Clemente de Roma tuvo que responder a su desobediencia recordándoles a los corintios que los apóstoles elegían sucesores. Condenó la “sedición vergonzosa y detestable, absolutamente aborrecible para los elegidos de Dios, que han cometido algunas personas imprudentes y seguras de sí mismas” y ordenó que los sacerdotes fueran reintegrados. Advirtió que “si,
sin embargo, cualquiera que desobedeciere las palabras dichas por [Cristo] a través de nosotros, sepan que se involucrarán en transgresión y grave peligro”
Es por eso que el Papa Francisco advirtió en 2019, nada menos que en alemán, que las Iglesias particulares estarían “separadas de todo el cuerpo eclesial” y que “se debilitarían, se pudrirían y morirían”.
Pero además de caer en un cisma como la antigua Iglesia católica, este rechazo total de la autoridad de los obispos me recuerda a la Reforma Protestante y puede llevar a los mismos resultados.
Algunos católicos podrían decir que eso es ridículo. Incluso si no confiamos en los obispos, no seremos como los protestantes que descartaron toda Tradición y se limitaron a seguir la Biblia únicamente. Todavía creemos en la Eucaristía y otras enseñanzas de los Padres de la Iglesia.
Ahora bien, si dices que no abandonarás la Iglesia católica porque amas a Jesús en la Eucaristía aunque odies a los obispos, entonces eso, como mínimo, suena como un billete de ida a la ortodoxia oriental. También tienen órdenes válidas y la presencia real de Cristo en la Eucaristía. Incluso tienen ritos ortodoxos occidentales que se asemejan a la forma extraordinaria.
Pero además de sonar a ortodoxia, también suena a reformadores protestantes porque Lutero y Calvino no dijeron: "Olvídense de los últimos 1500 años, sigamos con lo que creemos que significa la Biblia". Dijeron que los obispos de su época eran corruptos y que por eso sólo querían revivir lo que pensaban que eran los contenidos de la tradición de la Iglesia. Por ejemplo, un sitio web protestante dice lo siguiente sobre los mitos relacionados con la Reforma Protestante: CLIP
Estos argumentos fueron retomados más tarde en los siglos XVIII y XIX en la controversia anglicana. Si buscas libros en Google, puedes encontrar docenas de libros escritos durante este período que intentan “refutar el romanismo” diciendo que los padres de la Iglesia en realidad apoyaron el protestantismo, no el catolicismo. Recuerdo haber leído uno de estos libros hace varios meses y vi cómo sus argumentos acerca de que los Padres no creían en la visión católica del purgatorio eran muy similares a los argumentos que Gavin Ortlund estaba presentando en su video sobre el purgatorio en la historia de la Iglesia. Gavin también publicará un libro el próximo año defendiendo el protestantismo que argumenta en contra de la visión católica de la historia de la iglesia y el erudito protestante Matthew Barrett tiene un libro que saldrá en junio llamado “La Reforma como Renovación: Recuperando la Iglesia Una, Santa, Católica y Apostólica”. ”.
Planeo responder a todo esto en mi propio libro que se publicará probablemente en 2025, pero mi punto es que si dices que no necesitas a los obispos porque sabes qué enseñanzas y tradiciones pasadas constituyen el depósito de la fe, entonces estás en la peligrosa compañía de otras personas que no siguieron siendo fieles católicos sino que, como dijo Pablo en 1 Timoteo 1:19, naufragaron en su fe.
Así que aquí está mi última súplica: el pecado del cisma es real. Dios nos dio una iglesia con un orden sagrado duradero, heiros archos, de donde proviene la palabra jerarquía. No es perfecto, pero los hombres que Dios eligió para guiar a su pueblo nunca han sido perfectos. Pero si rechazamos por completo a los obispos en favor de nuestros propios puntos de vista personales sobre la fe, entonces podemos llevarnos a un peligro espiritual o confundir a quienes quieren hacerse católicos. Esto podría justificarse diciendo que los obispos enseñan herejías y es necesario oponerse a ellos, pero ¿cómo sabes que no estás tan equivocado como los reformadores o los viejos católicos que dijeron lo mismo?
Hebreos 13:17 dice: “Obedece a tus líderes y sométete a ellos; porque ellos están velando por vuestras almas, como hombres que tendrán que dar cuentas”. En lugar de tomar el camino fácil y difamar a todos los obispos por algunos malos ejemplos, oremos por los líderes que Dios nos dio, sometámonos a sus enseñanzas legales y, cuando tengamos problemas con una enseñanza de la Iglesia o una regla disciplinaria del obispo, acerquémonos a nuestros pastores. como hijos respetuosos buscar claridad en nuestros padres espirituales, y no sólo deshonrarlos con declaraciones maliciosas y calumniosas.
Espero que esto les haya sido útil y que todos tengan un día muy bendecido.